Валерий Паульман

Вид материала

Реферат

Подобный материал:

• Паульман валерий кризисы, мораль, 5785.63kb.
• Валерий Паульман, 14258.02kb.
• Валерий Всеволодович, 582.44kb.
• Заместитель Председателя Государственной Думы РФ валерий Язев выступил с доклад, 179.99kb.
• Градобоев Валерий Валентинович Москва 2008 программа курса, 1080.91kb.
• Программа курса лекций (3 курс, 6 сем., 32 ч., диф зачет) Профессор Киричук Валерий, 72.05kb.
• Валерий Афонасьевич Язев. Среди основных доклад, 120.61kb.
• Контактная информация: Рохин Валерий Валентинович, 236.5kb.
• Практикум в ифтт для кафедр физики и технологии наноструктур и физики твердого тела,, 47.17kb.
• Слайд приветствие добрый день, уважаемый Валерий Александрович, уважаемые члены Правительства, 377.77kb.

без революции. В этих целях он получил от Конгресса чрезвычайные полномочия. Суть его мероприятий – активное государственное вмешательство в экономику в целях ее оздоровления.¹⁰³⁵ Рузвельт еще в 1928 году говорил: «Я считаю, что в будущем государство <…> будет играть значительно большую роль в жизни граждан. Здравоохранение, на мой взгляд, является заботой государства, и я думаю, что его деятельность будет расширяться в интересах обеспечения всеобщего блага. Государство несет ответственность за обучение детей своих граждан. Тогда почему не делать это хорошо? Некоторые заявят, что это социализм. Мой ответ им – это социальные, но не социалистические меры».¹⁰³⁶ Безусловно, Ф.Рузвельт прав, что это не социализм, но то, что спустя десятилетие после Октябрьской революции президент США озвучил такие мысли, думается, не могло произойти без влияния СССР. Член «мозгового треста» Ф.Рузвельта профессор Р.Тагвелл вынужден был признаться: «Россия скорее осуществит цель – необходимое для всех, а не роскошь для немногих, чем наша собственная конкурентная система.» И еще: «В России мы уже видим будущее, наше настоящее находится в жесточайшем контрасте с ним…».¹⁰³⁷ Уже после Великого кризиса, в 1936 году, Ф.Рузвельт, разъясняя причины, вызвавшие на свет появление «нового курса», заявил: «…мы объявили войну тем условиям, из которых вырастают революции».¹⁰³⁸ В рамках «нового курса» Ф.Рузвельт и его администрация стали проводить не только более цивилизованную социальную политику,¹⁰³⁹ смягчив пресс эксплуатации, но и осуществлять государственные программы по регулированию экономики. Так, был задействован знаменитый проект по освоению ресурсов реки Тенесси (Tenessee Valley Authority – TVA). Он предусматривал комплексное развитие экономики района, а именно: производство электроэнергии, борьбу с эрозией, лесонасаждения, оказание помощи бедствующим фермерам, а также контроль за развитием промышленности. TVA стал первым опытом так называемого «встроенного стабилизатора», т.е. прямого вмешательства государства в экономику.

Государственная капиталистическая собственность образуется как в результате инвестиций за счет средств, аккумулированных в государственном бюджете, так и путем национализации частных предприятий. Непосредственными причинами возникновения государственной собственности в капиталистическом обществе являются: а) необходимость в прямом централизованном управлении определенными секторами экономики (почта, электроснабжение); б) выполнение функций охраны общественного порядка и обеспечения безопасности государства (полиция, тюрьмы, армия и ее вооружение); в) фискальные цели; г) регулирование денежного обращения и т.п. Процесс огосударствления экономики особенно бурно протекал во время войн, кризисов перепроизводства, т.е. служил целям спасения общества, предотвращения краха капиталистической системы.¹⁰⁴⁰

Государственные органы в разных странах, наднациональные органы управления в рамках региональных интеграционных образований, таких как Европейский Союз, Северо-Американская ассоциация свободной торговли, международные экономические организации (ВТО, МВФ, ОЭСР, специализированные организации ООН и т.п.) в региональном и глобальном масштабах разрабатывают правила функционирования рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также конкуренции, чтобы минимизировать отрицательные последствия действия стихийных рыночных сил. Т.е. сегодня признается необходимым сознательное регулирование капиталистического рынка на всех уровнях (национальном, региональном и глобальном). Разве это не подтверждает верность марксистского учения?

Даже такая рыночная фундаменталистка, как М. Тэтчер, отказавшаяся вместе с Рональдом Рейганом от кейнсианства, вынуждена была признать, что «начиная с определенной ступени развития, только государство, устанавливающее меры веса, системы измерения, правила и законы против мошенничества, спекуляции, картелей и т.п., может обеспечить функционирование рынков».¹⁰⁴¹ В начале XXI века благодаря влиянию социализма, а также борьбе левых партий и профсоюзов М. Тэтчер акцептует такие идеи, которые еще сто лет назад являлись для капиталистических лидеров крамольными. Короче говоря, в общественной жизни современного общества есть сферы, которые рынок или вовсе не в состоянии обслуживать, или делает это уродливо и неполноценно., а также очень дорого. М.Тэтчер признает, что государство вынуждено взять на себя заботу о пенсионерах и инвалидах. Многие учреждения культуры (библиотеки, музеи, театры), а также фундаментальная наука должны финансироваться государством.¹⁰⁴²

Ярый поборник свободы рыночных отношений и противник государственного вмешательства в экономику и частную жизнь граждан М.Фридман вынужден признать необходимость и целесообразность участия государства не только в тех сферах, которые связаны с безопасностью страны, но и в выполнении добровольно заключенных контрактов, определении прав собственности, обеспечении функционирования кредитно-денежной системы. ¹⁰⁴³ М.Фридман пытается оспорить необходимость участия государства в таких важнеййших областях жизни общества как медицина и образование. Однако очевидно, что предприниматели в этих отраслях деятельности хотят зарабатывать прибыль и поэтому их услуги значительно дороже, чем в соответствующих государственных учреждениих. Причем его рассуждения проникнуты буржуазным духом и граничат порой с безнравственностью. Так детей он называет потребительским товаром, а желание родителей иметь детей называет покупкой услуги «дети» как особой формы потребления. Кредо М. Фридмана четко сформулировано в словах: «… у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность: использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, рассчитанной на увеличение своих прибылей…»¹⁰⁴⁴ Однако даже с точки зрения корыстных интересов класса буржуазии, как показал реальный опыт стран Скандинавии¹⁰⁴⁵, государство, проводящее активную политику в социальной сфере, меньше тратит средств на борьбу с преступностью и на содержание тюрем, т.е. в итоге оно сокращает свои затраты на поддержание классового мира в обществе.

Особое место в экономике развитых капиталистических стран занимает ВПК (включая аэрокосмическую и атомную промышленность). Экономические отношения фирм этого комплекса с государством далеки от классических товарных отношений. Так, действующие в США системы заключения контрактов (поощрительная – с возмещением издержек, поощрительная с фиксированной ценой и просто с фиксированной ценой) дает возможность фирмам ВПК осуществлять бесперебойное воспроизводство капитала, получать гарантированные прибыли. Помимо названных контрактов источником получения сверхприбылей военными фирмами является финансирование государством научных исследований и НИОКР; причем после завершения исследований корпорации могут использовать их результаты в собственных интересах. Кроме того, частные фирмы ВПК могут использовать оборудование, заводы, исследовательские центры, принадлежащие федеральному правительству, для выполнения государственных заказов. Значительная часть государственных контрактов распределяется на внеконкурсной основе, так как годами сложились «традиционные» связи государства с корпорациями. Правительство предпочитает иметь дело с фирмами, которые уже осуществляли НИОКР по тем или иным проектам. В необходимых случаях правительство идет даже на прямую поддержку «традиционных» фирм. Так, фирма «Крайслер», занимавшая место в первой десятке в списке 500 крупнейших американских корпораций, завершила 1979 год с убытком в 1,1 млрд. долларов. Чтобы выручить «Крайслер», правительство в начале 1980 года объявило эту фирму генеральным подрядчиком по серийному производству танков «ХМ-1», а также предоставило компании заем в размере 1,5 млрд. долларов. Сказанное объясняет заинтересованность крупного капитала, вовлекающего, кстати, в выполнение государственных военных заказов, огромного числа субподрядчиков – мелких и средних фирм, в поддержании на высоком уровне финансирования ВПК и, следовательно, гонки вооружений. Кстати, опыт функционирования ВПК опровергает утверждения о неэффективности государственного сектора, о том, что государственное регулирование ведет к застою. Наоборот, устойчивое повышение эффективности военного производства достигается именно благодаря государственному управлению. И дело не только в том, что поддерживается жесткая конкуренция на рынке военных заказов, но и в надежном государственном финансировании производства и НИОКР, позволяющем защищать компании от неустойчивости рыночной конъюнктуры, стимулировании ускоренной амортизации основного капитала, нацеленности контрактной системы на сокращение издержек производства.

М.Паренти, подробно изучавший эту проблему, пишет: «В отличие от производителя холодильников, который должен беспокоится о том, как свои холодильники продать, производитель оружия имеет продукт, на поставку которого уже был заключен договор с учетом перерасхода средств<…>рентабельность подрядчиков оборонных ведомств значительно выше рентабельности производителей гражданского рынка. Неудивительно, что главы корпораций не спешат сокращать военные расходы. То, что они имеют–это безграничный, с низкой степенью риска, высокорентабельный, многомиллиардный рог изобилия. Расходы на оружие поддерживают всю капиталистическую систему, даже если это лишает средств не приносящий прибыли государственный сектор. Существуют основные причины того, почему Соединенные Штаты так старательно остаются вооруженной сверхдержавой даже в отстутствие противостоящей сверхдержавы, а именно: огромные ивооруженные силы необходимы для поддержания безопасности мира для глобального накопления капитала. Во-вторых, сами вооруженные силы являются прямым источником огромного накопления капитала».¹⁰⁴⁶

В целом же государственным бюджетом США финансируется свыше 3 тысяч научно-технических, экономических и социальных программм.. Д.Валовой пишет: «Согласно официальной статистике в настоящее время США размещают 14-15 миллионов заказов по контрактам всех типов для обеспечения нужд государственного (включая военное) потребления на всех уровнях хозяйствования. Стоимость этих заказов колеблется от 2 тысяч до 15-20 миллиардов, а по долгосрочным контрактам – программа на 5-10 лет – их сумма достигает 100-120 миллиардов долларов. При этом число подрядчиков составляет около 200 тысяч, а число субподрядчиков более полумиллиона. Контракты и заказы обслуживает огромная армия государственных представителей. В конце прошлого века в контрактной системе США было занято четыреста тысяч человек. Это в несколько раз больше, чем в системе Госплана, Госснаба и министерств СССР.»¹⁰⁴⁷

Нельзя не упомянуть и такое направление деятельности, как участие государства в развитии науки и техники. В Японии, например, государство выступило не только инициатором создания программы «Технополис», но и активно участвовало в ее финансировании.

Но следует отметить, что далеко не все применяемые в экономике методы государственного регулирования являются оптимальными. Они – и это самое главное – не разрешают объективно существующего и постоянно воспроизводимого противоречия, а лишь смягчают его проявление, не позволяя доводить дело до катастрофы. Поэтому обобществление основных средств производства, предлагаемое марксизмом, представляется вполне разумным решением рассматриваемого противоречия. Расхожее утверждение о том, что формирование общенародной собственности в СССР было искусственным, что это была противоестественная акция большевиков, является чистой воды апологетикой «священной» частной собственности.

Капитализм – и это еще раз следует подчеркнуть – не только создает достаточно развитые производительные силы, но и методы сознательного,¹⁰⁴⁸ целенаправленного регулирования экономики (бюджетное финансирование, кредитование и субсидирование, государственный заказ, долгосрочное прогнозирование и программирование инвестиций, научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ и т.п.), т.е. все необходимые материальные предпосылки для перехода к социализму.¹⁰⁴⁹

Сторонники концепции уникальности и незаменимости рыночных методов считают, что только ничем не ограничиваемый рынок является единственно эффективно работающим механизмом ведения хозяйства, а плановая экономика сугубо порочна по своей сути. Однако действительность напрочь опровергает это утверждение. Высокоразвитые капиталистические страны вынуждены с помощью государства регулировать функционирование рынка и формировать целевые государственные программы развития тех или иных областей экономики. Так, из бюджета дотируется пассажирский транспорт; выплачиваются субсидии производителям продуктов питания и т.д. Государство регулирует правовые аспекты экономических отношений. Все это свидетельствует о том, что в современном мире без планирования, без вмешательства государства рынок самостоятельно не в состоянии справиться с растущими производительными силами и решением социальных проблем. Государство не может быть вне экономики, над экономикой. Оно всегда было и остается активным участником экономических процессов. Сегодня капиталистический рынок не является в полной мере стихийным, он управляется и направляется государством. Утверждение о том, что рынок автоматически работает на наиболее полное удовлетворение общественных, коллективных и индивидуальных потребностей является не более, как мифом. На самом деле забота любого капиталиста сводится к максимизации прибыли, а не к удовлетворению общественных потребностей. Капиталу все равно, что производить и для кого производить. Ему важно только одно – чтобы произведенный товар был реализован и принес прибыль.

Своеобразной реакцией на идеологию и политику рыночного фундаментализма стали размышления и выводы Джона К. Гэлбрейта в книге The Good Society. The Humane Agenda, опубликованной в 1996 году. В ней он, в частности, пишет: «…без вмешательства государства современная экономика не может функционировать нормально и стабильно. Пагубные последствия для нее имеют чрезмерная спекулятивная активность, тяжелые и длительные кризисы и депрессии».¹⁰⁵⁰ Возражая рыночным фундаменталистам и оспаривая мероприятия по денационализации предприятий, Д.Гэлбрейт продолжает: «После того как идея всеобъемлющего социализма утратила свое значение в качестве приемлемого и действенного учения, возникла противоположная доктрина, правда, не имеющая столь широкого распространения. Речь идет о приватизации – возвращении государственных предприятий и функций в руки частных владельцев и предпринимателей – и переходе к рыночной экономике. Существует огромная область хозяйственной деятельности, в которой роль рыночных механизмов не подлежит сомнению и не должна оспариваться; но есть и не менее обширная, постоянно разрастающаяся по мере повышения уровня экономического благосостояния, область, где услуги и функции государства или жестко необходимы, или представляются весьма целесообразными с социальной точки зрения».¹⁰⁵¹ Обосновывая свой взгляд на роль государства в современной капиталистической экономике США, Д.Гэлбрейт утверждает следующее: «Рыночная экономика, столь эффективно обеспечивающая производство необходимых потребительских товаров и услуг, ориентируется на относительно быстрое получение прибыли; эта прибыль и является мерилом ее успеха. В долгосрочные проекты капиталы инвестируются неохотно, а то и вовсе не вкладываются. Недостаточно средств выделяется для предотвращения неблагоприятных социальных последствий, связанных с производимой продукцией, например, предприниматели не стремятся брать на себя ответственность за экологический ущерб.

Имеется и множество других примеров государственных инвестиций в проекты, выходящие за временные рамки деятельности частных фирм. Современная реактивная авиационная техника является в значительной степени продуктом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области обороны. Немало открытий в области медицины сделано в результате исследований, проводившихся при поддержке государства; в условиях ограничений по времени и затратам, в которых действуют частные фирмы и исследователи, осуществить такие разработки просто невозможно. В современную эпоху наиболее впечатляющий рост производительности труда достигнут в сельском хозяйстве. Он также стал возможным во многом благодаря участию государства – так, в США существует система сельскохозяйственных колледжей, поддерживаемых государством за счет доходов от специально выделенных для этих целей земель; широко развита сеть экспериментальных станций, находящихся в ведении федерального правительства или власти штатов; фермеры получают помощь квалифицированных агротехников через специальную службу министерства сельского хозяйства».¹⁰⁵²

Государство в современном обществе выступает одновременно в трех ипостасях: как орудие политики, как субъект экономики и как форма бытия общественного разума и воли. И когда идет борьба за власть, т.е. за право управлять государством, – идет борьба не только за инструмент проведения той или иной экономической и социальной политики, но и за громадный кусок собственности, а также за механизм воздействия на общественное сознание. И если иметь в виду необратимую тенденцию созревания объективных предпосылок становления социализма в недрах капиталистической системы, то динамика развития государства здесь играет крайне важную роль. Следует согласиться с академиком РАН Д.С.Львовым, который заметил, что современный капитализм сумел адаптироваться к изменяющимся условиям мирового порядка, позаимствовав у социализма усиление роли государства в решении общеэкономических, научно-технических, социальных проблем, использование системы социальных гарантий, введение квот на обучение, регулирование в системе оплаты труда, создание системы трудовых соглашений, применение плановых методов управления экономикой.

Противоречие между производительными силами и капиталистическими экономическими отношениями, конфликт между общественным характером производства и капиталистической формой производства «выступает наружу как антагонизм между пролетариатом и буржуазией».¹⁰⁵³ Исходя из логики марксистского учения, следует, что капиталистические экономические отношения ежедневно, ежечасно превращают большинство членов общества в пролетариев, лиц наемного труда, противостоящих миру богатства. Именно класс пролетариев, понимаемый в самом широком смысле этого слова, и явится той силой, которая совершит социальную революцию.¹⁰⁵⁴

К.Маркс считал, что для совершения социальной революции непременно должны быть налицо два условия: во-первых, определенные производительные силы, а во-вторых, формирование «…революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни», против «совокупной деятельности», на которой оно базировалось…».¹⁰⁵⁵ Если этих двух условий нет, то для практического осуществления социалистического переворота не имеет никакого значения, что кем-то высказывается идея такого переворота.

К.Маркс писал, что в обществе должно произойти массовое распространение коммунистического сознания. А для достижения этого «… необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества».¹⁰⁵⁶

Но К.Маркс был убежден и в том, что социальная революция может совершиться только во всемирном масштабе. «Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное «сразу», одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения».¹⁰⁵⁷

И, наконец, важнейшее положение марксистской теории состоит в том, что социальная революция предполагает в качестве непременного действия захват власти пролетариатом. К.Маркс и Ф.Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» писали, что гражданская война между буржуазией и пролетариатом идет постоянно, однако в определенный момент она превращается в открытую революцию, осуществляющую насильственное ниспровержение буржуазии.¹⁰⁵⁸

Утверждение Ф.Энгельса о том, что общество должно взять в свое владение производительные силы, можно трактовать таким образом, что класс наемных работников (рабочих и служащих) составляет подавляющее большинство населения, и их интересы естественным образом совпадают с интересами всего общества. Именно эта мысль была высказана в «Немецкой идеологии» еще в середине 40-х годов XIX века: «…Каждый стремящийся к господству класс, – если даже его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, – должен прежде всего завоевать себе политическую власть для того, чтобы этот класс, в свою очередь, мог представлять свой интерес как всеобщий…».¹⁰⁵⁹

К.Маркс в своих ранних рукописях 1844 года отмечал, что «из отношения отчужденного труда и частной собственности вытекает…, что эмансипация общества от частной собственности и т.д., от кабалы, выливается в политическую форму эмансипации рабочих, причем дело здесь не только в их эмансипации, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эмансипацию; и это потому, что вся кабала человечества заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения.»¹⁰⁶⁰ Парадоксальная сущность капитализма состоит в том, что наемный труд вообще отчуждает себя в процессе функционирования как составная часть капитала и выступает в нем против самого наемного работника. И все это преподносится как свобода личности!

Короче говоря, марксистское учение о социализме, положенное в основу реальной политики большевиками в России, состоит в том, что в недрах капитализма вызревают материальные предпосылки для возникновения социализма, а именно – развитие производительных сил и прогрессирующее обобществление производства.