Geum.ru

Валерий Паульман

Вид материалаРеферат

Содержание


Standard & Poors
Возрастает число средств производства, которые допускают лишь коллективное потребление, и происходит
Развивается кооперативная форма организации труда и производства.
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   63
внутренние противоречия капитализма, которые с неизбежностью должны привести его к гибели?

Принудительным законом для каждого капиталиста является беспрерывное совершенствование техники, технологии и организации своего бизнеса под страхом краха из-за ожесточенной конкуренции. Постоянная революционизация производительных сил, следующие один за другим перевороты в растущем производстве приводят, во-первых, к концентрации капитала, а, во-вторых, к периодическим кризисам перепроизводства. «Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвет самый капиталистический способ производства, то она становится периодической <…> В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения – деньги – становятся тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли».1015

Следующим неизбежным спутником капитализма является анархия производства. Суть проблемы в том, что капитализм установил планомерное разделение и организацию труда на каждом отдельно взятом предприятии, однако в масштабах общества царит стихия и бесплановость, ибо никто из отдельно взятых предпринимателей определенно не знает, какова истинная потребность в производимом товаре или оказываемой услуге. Анархия производства приводит к огромному перерасходу ресурсов.

И, наконец, следует остановиться на абсолютном, всеобщем законе капиталистического накопления, открытом К.Марксом и сформулированном в ХХIII главе 1-го тома «Капитала». Суть его в следующем: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления». 1016

Итак, периодические экономические кризисы, анархия производства и относительное перенаселение, выражающееся в безработице, – таковы наиболее характерные черты капиталистического способа производства, обуславливающие ежеминутно воспроизводимые противоречия между производительными силами и общественным характером производства. К таким выводам пришли основоположники марксизма в середине XIX века. С тех пор прошло полтора столетия, и, естественно, возникает вопрос о том, насколько актуальны их выводы в настоящее время? Ведь в течение этого довольно продолжительного периода времени капитализм не стоял на месте, он развивался. Возросли производительные силы, совершенствовалась система экономических отношений. Может быть, перечисленные противоречия капиталистического способа производства остались в далеком прошлом и сегодня действуют совершенно иные закономерности?

В первой части данной книги была дана обстоятельная характеристика положения дел в современной мировой экономике, а вторая глава полностью посвящена проблемам современного капитализма. Приведенные там статистические данные и аргументы убедительно доказывают, что все открытые К.Марксом основные закономерности функционирования капиталистического общества продолжают действовать и в настоящее время, а экономику по-прежнему терзают кризисы, анархия и безработица. Однако вновь следует подчеркнуть, что у капитализма были и остаются значительные резервы развития. Капиталистические государства в последние десятилетия стали применять более совершенные методы регулирования рыночного хозяйства на национальном и региональном уровнях, очевидно, поэтому до сих пор буржуазии удавалось избегать повтора масштабных катастрофических кризисов, подобных тому, которые сотрясали мировую экономику в первой половине 1930 годов и в середине 1970 годов прошлого века.

Опираясь на бесспорные факты, можно утверждать, что всеобщий закон капиталистического накопления действовал не только на начальной стадии существования капитализма, но продолжает действовать и в XXI веке. Утверждение К.Маркса о том, что «накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубления и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»1017 является актуальным и сегодня в том отношении, что абсолютный разрыв в уровне жизни и богатства в капиталистическом обществе не уменьшается, а нарастает, что безработица по-прежнему остается страшным бичом трудящихся масс, особенно для молодых людей, что в общемировом масштабе ужасающая нищета является уделом миллиардов людей. Вместе с тем ситуация с качеством жизни рабочего класса и вообще наемных работников в развитых капиталистических странах в течение ХХ века показывала общую тенденцию к улучшению. К.Маркс не смог учесть действия таких факторов, как влияние организованного сопротивления пролетариата и внушительного примера социальной политики, проводимой в СССР. Нельзя сбрасывать со счетов и того обстоятельства, что «…известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества».1018 Справедливости ради следует, однако, заметить, что К.Маркс, будучи педантичным ученым, сделал ряд существенных методологических оговорок. Поясняя действия всеобщего закона капиалистического накопления, он писал: «Подобно всем другим законам в своем существовании он модифицируется многочисленными обстоятельствами…»,1019 что в дальнейшем и подтвердилось. Далее он уточнял, «что по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата», т.е. он полагал возможным и рост заработной платы, достижение ее высокого уровня. Однако вместе с тем он предсказывал, что даже в случае высокой оплаты рабочей силы в целом положение рабочих в сравнении с классом буржуазии будет неизбежно ухудшаться. И действительно, разве можно сравнивать положение морганов, рокфеллеров, гейтсов и им подобных с положением даже самых высокооплачиваемых рабочих? У первых есть все – и власть, и богатство, и почет,1020 а у рабочих есть только одно – необходимость ежедневно продавать на рынке свою рабочую силу, чтобы обеспечивать выживание своей семьи. Примеров тому можно привести бесчисленное множество – и об этом знают все. В то время как Абрамович - новоиспеченный российский олигарх - покупает за миллиард долларов самолет, оборудованный под его личные нужды, содержит целый флот фешенебельных яхт, а тысячи богачей строят дворцы на побережье Средиземного моря в Испании, десятки миллионов их сограждан в России влачат жалкое существование. Кстати, К.Маркс в своем анализе делает упор не на том, что возрастает поляризация богатства и нищеты в обществе. Эта закономерность была открыта до него. Заслугой К.Маркса является то, что он выявил закон, согласно которому в капиталистическом обществе с производством прибавочной стоимости и капитала воспроизводится и относительное перенаселение, выражающееся, в частности, в безработице и в таком страшном явлении как пауперизм.1021

К числу современных мифов относится и миф об обществе всеобщего благоденствия. Нельзя обойти и упрямые факты, свидетельствующие о нищете и бесправии миллионов людей даже в странах т.н. «золотого миллиарда». Приведу лишь два примера.

Министерство сельского хозяйства США в 2005 году опубликовало доклад, в котором сказано, что в этой самой могущественной стране мира систематически недоедают 38 млн. человек, в их числе около 14 млн. детей. Недоедание и голод – обычное дело для американских пенсионеров и семей с детьми. В 2002 году количество голодающих возросло на 8,6% в сравнении с 2001 годом и на 13% в сравнении с 2000 годом. За последние пять лет количество голодающих увеличилось на 7 млн. человек. Несмотря на то, что в США реализуются продовольственные программы против голода, за последние 10 лет число голодающих американцев возросло примерно втрое. Представители Министерства сельского хозяйства поясняют, что под понятием «голод» подразумевают нерегулярный или в недостаточном количестве прием пищи всеми или некоторыми членами семьи, в результате чего возникают «неприятные» ощущения. Показателем того, что проблема голода лишь усиливается, является увеличение числа обратившихся за так называемой продовольственной помощью в муниципалитеты США. Около 25 млн. американцев получают Food Stamps. Число голодающих в США растет одновременно с числом бедных. В 2002 году, по данным Бюро переписи населения, в стране за чертой бедности проживало 34,6 млн. американцев, что на 1,7 млн. человек больше, чем в 2001 году. По данным Бюро статистики, 32,9 млн. человек в США считаются нищими, или почти 12% от общей численности населения. Наиболее тяжелое положение сложилось в штатах Калифорния, Техас, Арканзас, Миссури, Северная и Южная Каролина, Нью-Мексико и Оклахома. В этих штатах наиболее высокий процент малоимущих семей, которые живут на грани голода. Эти люди регулярно вынуждены экономить на еде ради того, чтобы вовремя заплатить за жилье и покрыть другие срочные расходы. Газета The New York опубликовала в связи с данными Бюро статистики репортаж из маленького городка Пэмбрук, расположенного в часе езды от Чикаго. Несколько тысяч жителей – настоящие бедняки – голодают и живут в деревянных домах-развалюхах без воды и отопления. В городе нет нормального магазина. По оценкам исследовательского института Bread for the World Institute, проблема голода затрагивает не только бездомных и безработных жителей США. Особенно высок процент недоедающих среди пожилых американцев, которые не смогли к старости скопить себе достаточно средств. Весьма примечателен вывод американских аналитиков, изучающих данную проблему. Они считают, что решить проблему голода в США может не социальная помощь, а обеспечение граждан стабильной работой с высокой зарплатой. Разве этот вывод не согласуется с законом капиталистического накопления, открытым К.Марксом 150 лет назад?

Между тем за последнее десятилетие ХХ века в США средняя прибыль корпораций увеличилась на 108%, индекс Standard & Poors (средняя цена акций) – на 224%, а бонусы топ-менеджеров – на 481% при росте средней заработной платы рабочих только на 28% (чуть выше темпа роста инфляции!). «…многие американцы видели, что их заработная плата сокращалась даже в условиях роста американской экономики. С 1973 по 1995 год реальные доходы производственных рабочих в частном секторе упали на 14 %. И, повысившись на 5 % в период 1995-1999 годов, после спада деловой активности в 2001 году они опять стали отставать. По официальным данным Бюро переписи населения, в период с 2001 по 2004 год годовой доход средней семьи сократился на 1511 долларов США.»1022

Осенью 2005 года весь мир благодаря телевидению был свидетелем трагедии в Новом Орлеане в результате действия урагана «Катрина». Все могли убедиться, что в гибели людей был виноват не только ураган, но и ужасающая нищета многих жителей города, у которых не было никакой возможности самостоятельно выбраться из зоны затопления.

Д.Рокфеллер сообщает нам свою оценку кризиса городов в США: «…это представляет собой дьявольское варево, в котором смешаны все основные пороки нашей страны – неадекватная система образования, устойчивая безработица, опасное загрязнение окружающей среды, устаревшая транспортная система, вызывающее чувство стыда состояние жилищной проблемы, недостаточные и неэффективные государственные механизмы, отсутствие равных возможностей для всех и крайне опасный кризис общения между старыми и молодыми, черными и белыми. Все эти проблемы вопиют, требуя немедленных действий».1023 И все это в самом передовом государстве западного капитализма, в котором львиная доля национального богатства принадлежит миллиардерам и миллионерам! Диву даешься истинным христианским добродетелям Рокфеллеров и им подобных, которые могут мириться с подобным кризисом городов в своей стране.

Я до сих пор говорил о правоте предвидений К.Маркса в отношении люмпен-пролетариата, пауперизма, безработицы, об увеличении абсолютного и относительного неравенства в уровне доходов и богатства в капиталистических обществах Запада. Однако не освещал положение так называемого среднего класса,1024 который, по мнению буржуазных социологов, составляет основу гражданского общества в государствах т.н. «золотого миллиарда». Так вот теперь нелишне привести одну довольно длинную выдержку из труда хорошо известного в научном мире Лестера Туроу, который в книге «Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний» описывает современное положение среднего класса в США: «Поскольку низкооплачиваемые рабочие никогда не получали пенсий от частного сектора или медицинской страховки, они не рискуют их потерять. Поскольку они никогда не ждали повышения на работе и никогда не верили, что их заработная плата будет возрастать на протяжении их жизни, их надежды не могут рухнуть. Люмпен-пролетариат не играет никакой роли в политической жизни. От него нельзя ждать революции, он инертен. Бедные в Соединенных Штатах даже не ходят голосовать.

Особое значение имеют ожидания среднего класса. Его рухнувшие надежды могут быть причиной революции, поэтому среднему классу внушается мысль, что его прежние идеалы несовременны. Все меньше представителей этого класса смогут обзавестись собственными домами. Им придется жить в мире, где растет неравенство и где у большинства падает реальная заработная плата. Эпоха ежегодных прибавок к зарплате осталась позади; людям не приходится ждать повышения уровня жизни даже для своих детей.

Средний класс напуган и напуган недаром. У него нет унаследованных состояний, в поисках экономической стабильности он вынужден полагаться на общество, но именно здесь ему не на что рассчитывать. Правительство отказывается от политики обеспечения экономической стабильности, а корпорации относятся к ним как к «наемникам», которым положено все меньше и меньше дополнительных льгот, гарантирующих благополучие.

Богатые оплачивают частных охранников, а среднему классу приходится жить на небезопасных улицах, учить детей в плохих школах, созерцать неубранный мусор и разрушение системы общественного транспорта. Как удачно выразился консервативный политик Кевин Филлипс, «средний класс – это, скорее социальное мировоззрение, нежели определенный уровень материального комфорта», но все меньше людей будут иметь такое мировоззрение, ибо в конечном счете оно должно основываться на реальной жизни.

Реальность постепенно просачивается в сферу представлений и меняет их. В 1964 году только 20% населения говорили, что управление страной ведется в пользу богатых, но в 1992 году таких уже было 80%. И, судя по экономическим результатам последних двадцати лет, с ними трудно не согласиться».1025

Не знаю, по какой причине Л.Туроу взял в кавычки термин «наемники», но политэкономически он точен, ибо речь на самом деле идет о наемной рабочей силе, покупаемой капиталистами на рынке труда. И в отношении «среднего класса» действуют все законы, открытые К.Марксом. Как пишет сам Л.Туроу, средний американец пребывает в состоянии перманентной борьбы с другими ему подобными за выживание, т.е. на рынке труда действует такая же острая конкуренция, как и на рынке капитала.

Правоту К.Маркса подтверждают и массовые беспорядки в такой благополучной европейской стране, как Франция, где в октябре-ноябре 2005 года толпы безработных молодых людей в пригородах Парижа, а также во многих городах страны поджигали автомобили, школы, другие общественные учреждения. Только крайняя безысходность вынудила юношей, многие из которых оказались во власти наркомафии и криминальных группировок, начать погромы, ибо у большинства из них не было никакой перспективы после окончания школы получить работу. Чтобы усмирить разбушевавшуюся молодежь, президенту Франции пришлось ввести в стране чрезвычайное положение.1026

В другой богатой европейской стране – Англии – до правления Тэтчер один человек из 10 квалифицировался как живущий ниже черты бедности, а в начале XXI века – уже один взрослый из 4-х и один ребенок из 3-х.

Итак, мы вслед за К.Марксом можем сегодня, в начале XXI века, констатировать, что капитализм породил столь могучие производительные силы, с которыми ему трудно совладать. Функционирование экономики в капиталистической оболочке происходит неравномерно, со сбоями, анархично, порождая острейшие социальные и экологические проблемы, приводящие к нерациональному использованию людских и природных ресурсов.

Благодаря игре имманентных законов самого капиталистического производства в его недрах созревают материальные условия и предпосылки для совершения социального переворота, который призван разрешить накопившиеся противоречия, осуществив экспроприацию экспроприаторов.

1) В ходе ожесточенной конкуренции один капиталист уничтожает и поглощает другого и происходит процесс концентрации капитала.

2) Возрастает число средств производства, которые допускают лишь коллективное потребление, и происходит их централизация.

3) Экономические кризисы и конкуренция разрушают капиталистические предприятия, способствуя развитию такой формы обобществления как акционерные общества и государственная собственность.1027 Наряду с этими факторами большое значение для развития процесса обобществления имеет также возрастающий масштаб производства и увеличивающиеся размеры самих средств производства (например, железные дороги, электростанции и энергосистемы).

4) Развивается кооперативная форма организации труда и производства.

5) В постоянно растущих размерах развивается сознательное техническое применение науки.

6) Все чаще функции капиталиста выполняют наемные служащие. 1028

7) Капиталистическое производство способствует разорению крестьянства, мелких торговцев, предпринимателей, пополняющих класс пролетариев.

Следует также отметить, что В.Ленин и Р.Люксембург, исследуя перемены в природе капитализма, развили ряд положений марксизма. Так, В.Ленин обнаружил неравномерность развития капиталистических стран, показал, что эксплуататция колоний позволяет капиталу в развитых странх смягчать противоречия между ним и наемными работниками. Это обстоятельство может существенно изменить революционный процесс. Р.Люксембург пришла к выводу, что кризизы в капиталистическом способе производства обусловлены не только цикличностью производства товаров и услуг, но и таким явлением как перенакопление капитала.

Таковы основные процессы, постоянно совершающиеся в капиталистической экономике и все в большей мере размывающие частнособственническую форму производства и присвоения продуктов труда. При этом следует иметь в виду следующее разъяснение, данное в «Манифесте коммунистической партии»: «Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал – не личная, а общественная сила.

Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер».1029

Спустя сто с лишним лет Джон К.Гэлбрейт рисует следующую картину организации капиталистической экономики: «Никто не оспаривает того, что власть по-прежнему находится у собственников капитала. Но в современных условиях, когда возникли огромные по масштабам коммерческие предприятия, собственник, как правило, не занимается управлением и контролем <…> Вместо них появилась огромная и зачастую косная армия корпоративных чиновников, а наряду с ней – масса акционеров, имеющих финансовую заинтересованность в деятельности компаний, но лишенных возможности влиять на принятие решений».1030 Словом, процесс обобществления зашел уже настолько далеко, что паразитический характер капиталистической формы присвоения стал совершенно очевидным даже для буржуазных социологов.

В главе XXIV «Капитала» в седьмом параграфе «Историческая тенденция капиталистического накопления» К.Маркс писал: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают того пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».1031

Основоположники марксизма сформулировали ряд условий, необходимых для совершения социальной революции, нацеленной на ликвидацию капиталистического способа производства. Рассмотрим их.

В первую очередь необходимо отметить методологически крайне важную мысль, которую К.Маркс впервые высказал еще в 1859 году и которую я выше цитировал, а именно, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества».1032 Высокая степень развития производительных сил является необходимой предпосылкой уничтожения частной собственности хотя бы потому, что без этого условия может быть лишь всеобщее распространение бедности, «…а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость».1033

Важнейшим признаком зрелости возникающих в недрах капиталистической экономики новых производственных отношений является также, на мой взгляд, возрастающая роль государств, а также надгосударственных (региональных и международных) органов управления в регулировании воспроизводственных процессов. Этому фактору особенное внимание уделял в своих произведениях Ф.Энгельс. Он писал: «Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.

Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером производства. А это может произойти только таким путем, что общество открыто и, не прибегая ни к каким окольным путям, возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного. Тем самым общественный характер средств производства и продуктов, который теперь оборачивается против самих производителей и периодически потрясает способ производства и обмена, прокладывая себе путь только как слепо действующий закон природы, насильственно и разрушительно, – этот общественный характер будет тогда использован производителями с полной сознательностью и превратится из причины расстройств и периодических крахов в сильнейший рычаг самого производства».1034

Повторяю, одним из ключевых положений марксистской теории является вывод о противоречии между уровнем обобществления производства и частнокапиталистической формой присвоения средств производства. В капиталистической экономике это противоречие является причиной постоянно возникающих диспропорций, обуславливающих цикличность динамики ее развития, выражающейся в периодически возникающих кризисах. Отсюда – потребность в регулировании рынка со стороны государства (или наднациональных институтов, как ЕС, или таких международных организаций, как МВФ, МБРР, ВТО, МОТ и т.д.), а также в формировании государственного сектора экономики. Короче говоря, появление государственной собственности в рамках капиталистической экономики – это попытка найти какую-то форму разрешения противоречия между общественным характером производства и господством частной собственности на средства производства.

После Октябрьской революции в России особенно ощутимо встряхнул капиталистический мир Великий кризис начала 1930 годов. В США к власти приходит Франклин Делано Рузвельт. Его программа – вывести страну из кризиса