Историческое произведение

2 Lämsä K. Jonas Lagus... S. 127-128.

1 Ibid. S. 120-121.

2 См.: Шурупова Е.Е. Проблема «панфинской пропаганды» в православной Карелии в конце XIX – начале XX в. (по материалам Архангельских губернских ведомостей) // Православие в Карелии. Материалы 2-й международной научной конференции, посвящённой 775-летию крещения карелов / Отв. ред. В.М. Пивоев. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2003. C. 150-156.

3 См, напр.: Lämsä K. Jonas Lagus; Huhta I. «Täällä on oikea Suomenkansa». Körttiläisyyden julkisuuskuva 1880-1918. [«Hier steht das wahre finnische Volk». Das Öffentlichkeitsbild einer finnischen Erweckungsbewegung 1880-1918.] Helsinki: Suomen Kirkkohistoriallinen Seura, 2001. (Suomen Kirkkohistoriallisen Seuran Toimituksia, 186); Kristinusko Suomessa. Karjalan teologisen seuran, Suomalaisen Teologisen Kirjallisuusseuran ja Joensuun yliopiston symposiumissa marraskuussa 2005 pidetyt esitelmät / Toim. A. Laitinen. Helsinki: Suomalainen Teologinen Kirjallisuusseura, 2006. (Suomalaisen Teologisen Kirjallisuusseuran Julkaisuja, 249; Vuosikirja 2006).

4 Karkama P. Kullan tekemisen aakkoset... S. 270.

1 Zschokke H. Kultala: hyödyllinen ja huvittava historia, yhteiselle kansalle luettavaksi annettu. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 2004. (Suomalaisen kirjallisuuden klassikoita).

2 Laaksonen P. Lukijalle // Suur-Synty Kiesus. Apokryfi korpikansan Survon Arvon kertomana. Tampere: Kuvitar, 2006, s. 12.

3 См., напр.: Состоялся Генеральный Синод Евангелическо-Лютеранской церкви Аугсбургского исповедания // Religare.ru. 30.6.2008. < are.ru/2_55723.html >.

* Павлов Андрей Альбертович – доцент кафедры истории древнего мира и средних веков СыктГУ, секретарь Сыктывкарского отделения РОИИ и Коми регионального отделения Центра изучения римского права.

1 И при этом практически одновременно, что говорит об изменении отношения в европейском сознании к самой парадигматике «классического – не классического». См.: Valerius Maximus. Facta et dicta memorabilia. Denkwürdige Taten und Worte / U. Blank-Sangmeister. Stuttgart, 1991; Valère Maxime. Faits et dits mémorables / R. Combès. V. 1-2. Paris, 1995-1997; Valerius Maximus. Memorable Doings and Sayings / Ed. By D.R. Shackleton Bailey. Cambridge, Mass. and London, 2000. V. 1-2. Остающийся до сих пор единственным полный русский перевод труда, который сегодня скорей можно назвать популярным, чем научным, был сделан И. Алексеевым в конце XVIII в., и на сегодняшний день несомненно устарел (Валерия Максима Изречений и дел достопамятных книг девять. Ч. 1-2. СПб., 1772). Наиболее полным современным переводом является перевод С.Ю. Трохачева, включающий первые пять книг труда (Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения. СПб., 2007).

2 Труд Валерия Максима был известен и широко использовался авторами I-II вв. н.э. Ссылается на него Плиний Старший (ок. 23-79 гг. н.э.) в VII книге своей «Естественной истории», повествующей о человеке, и в XXXIII – о металлах (Plin. NH. I); Плутарх (до 50 – после 120 гг. н.э.) – в рассказе о смерти Порции, жены Брута (Brut. 53); Авл Геллий (II в. н.э.) – повествуя о передаче Гн. Долабеллой дела женщины из Смирны, убившей своего мужа и сына, на рассмотрение Ареопага (Gell. XII. 7. 8). Труд Валерия сохранился в десятках средневековых копий, кроме того, известны и две эпитомы его труда, написанные Юлием Паридом (IV в.) и Януарием Непотианом (VI в.).

3 Валерию Максиму чужд принцип историзма. Республиканская история, поступательное движение которой для анналистов определялось ежегодной сменой магистратов и их деяниями, эпонимным их списком (фастами), календарной обрядностью, исчерпала себя. Для автора эпохи принципата изменилось не только течение времени – оно, по сути, остановилось, но и субъект истории. Если главным ее субъектом для предшествующих историков был римский народ, то для Валерия Максима, как и для ряда биографов этой поры, им стал отдельный человек. Однако, в отличие от последних, его биографические exempla (примеры), которыми пестрит его труд, – не цель, а только средство, где деяния того или иного персонажа являются лишь примерами добродетели и порока, а сам труд становится через них моральным наставлением в оных. Вопрос о кризисе нравов поднимался в римской историографии уже II-I вв. до н.э., однако автор впервые создал жанр морального наставления, но не философский (ибо всего его философствования хватает лишь на краткие моральные заключения после примеров), а сугубо прагматический, чисто римский, построенный на систематизации конкретных исторических примеров, что делали до него, прежде всего, антиквары и грамматики. Правда грамматика его не интересует вовсе, антикварность же ему действительно не чужда: он приводит ряд антикварных примеров, сообщая о некоторых римских институтах, обычаях и нравах. Если же взглянуть на источники, которыми он пользовался, то в их числе мы найдем римских и греческих историков (М. Порций Катон, Валерий Анциат, Целий Антипатр, Азиний Поллион, Тит Ливий, Геродот), антикваров (М. Терренций Варрон), философов (Платон, Аристотель), юристов (Кв. Муций Сцевола).

1 Так, например, шестая книга включает восемь параграфов: «О целомудрии», «О слишком вольных деяниях и изречениях»; «О строгости»; «О слишком суровых деяниях и изречениях»; «О правосудии»; «О верности в публичной сфере»; «О верности жен мужьям своим»; «О верности рабов»; «О перемене нравов или участи». Первый («О целомудрии») содержит 13 внутренних и 3 внешних примера, второй – 12 и 3 соответственно, и т.д. Число тех и других сильно варьируется в зависимости от тематики.

2 Подобная очередность четко указывает на приоритет в римском сознании божественного над профанным и публичного над частным.

3 I. 4 («Об ауспициях»), 7 («О сновидениях»); II. 2 («О древних институтах»), 7 («О военном деле»), 8 («О праве триумфа»), 9 («О цензорском замечании»); III. 1 («О природном характере»), 2 («О храбрости»), 7 («Об уверенности в себе»), 8 («О постоянстве»); IV. 1 («Об умеренности»), 7 («О дружбе»); V. 2 («О благодарности»), 3 («О неблагодарности»), 4 («О любви по отношению к родителям, братьям и отечеству»), 7 («О любви и нежности родителей к детям»), 8 («О суровости отцов в отношении детей»); VI. 1 («О целомудрии»), 2 («О слишком вольно сказанном или сделанном»), 3 («О суровости»), 5 («О правосудии»), 8 («О верности слуг к господам своим»); VII. 2 («О делах и изречениях мудрых»), 6 («О необходимости»); VIII. 1 («О бесчестных лицах, которые судом были освобождены или осуждены»), 5 («О свидетелях»), 6 («О тех, кто карая других, карали себя»); IX. 1 («О роскоши и похоти»), 4 («Об алчности»), 5 («О гордости и властолюбии»), 7 («О насилии и мятеже»), 9 («Об ошибке»), 10 («О мщении»), 15 («О тех, кто ложно в чужие семьи входили»). Чаще всего трибуны фигурируют в параграфах «О правосудии» (5 раз) и «О бесчестных лицах, которые судом были освобождены или осуждены» (6), что указывает на важную роль трибунов в сфере судопроизводства.

4 Здесь и далее все даты до н.э.

1 См. напр.: «Аттические ночи» Авла Гелия о плебейском трибунате и трибунах / Пер. с лат., вступительная статья и комментарии А.А. Павлова. Сыктывкар, 2007. С. 9-13.

2 Дион Кассий относит увеличение до 10 к 471 г., случай с сожжением помещается в промежутке времени между 471 и 458 гг. и не связывается с именем Сп. Кассия. Сожжение, говорит Дион Кассий, было произведено решением народа (

3 См.: Fabbrini F. Tribuni plebis // NNDI. Torino, 1973. XIX. P. 786.

4 Ср.: Liv. III. 21.

5 Первое законодательное ограничение итерации связывается обычно с плебисцитом Генуция 342 г., который запрещал занимать одну и ту же должность в течение 10 лет (Liv. VII. 42. 2). О регламентации итерации в это время см..: Hölkeskamp K.-J. DIE ENSTEHUNG DER NOBILITÄT: Studien zur sozialen und politischen Geschichte der Römischen Republick im 4 jhdt. v. Chr. Stuttgart, 1987. S. 62-90.

1 Дион Кассий, повествуя об этом событии, добавляет, что для патрициев было запрещено занимать магистратуру дважды, тогда как плебеи занимали трибунат и дважды и трижды и большее число раз, что вело к желанию некоторых патрициев переходить в плебейское сословие (Frg. 22. 2).

2 Halperin J.-L. Tribunat de la plèbe et haute plèbe (493-218 av. J.-C.) // RD. 1984/62. P. 161-181.

3 При том, что декреты действительно могли приниматься таким образом.

4 В частности он, как ряд других источников, сообщает об интерцессии плебейского трибуна Тиберия Гракха-отца в 187 г., воспрепятствовавшего своим декретом отправке П. Сципиона Африканского в тюрьму (IV. 1. 8).

5 Вместе с тем, трибун, более любого другого должностного лица связанный с повседневной политической практикой, не мог, несомненно, не прислушиваться к мнению коллег, хотя, в случае его поддержки со стороны народа, мог вступать в оппозицию с остальными ее членами. Трибунские рогации (законодательные, судебные) и интерцессии всегда были предметом политического торга и зависели от общественного мнения, в силу чего трибун мог отказаться от их реализации по воле народа.

1 См.: II. 8. 1, 9. 5; III. 1. 2; 8. 4; V. 2. 7; 4. 5; VII. 6. 1; VIII. 1. damn. 3; 6. 3; 6. 4; IX. 1. 3; IX. 10. 1.

2 См.: III. 7. 1; 7. 8; V. 3. 2; 4. 3; 4. 5; VI. 1. 7; 1. 11; 5. 3; 5. 5; VII. 2. 6; VIII. 1. abs.2; 1. abs.3; 1. abs.6; 1. dam. 3, 5, 6.

3 IV. 1. 8; VI. 1. 7; 1. 10; 3. 4; 5. 4; VIII. 1. abs. 3.

4 См. напр.: Gell. II. 24; Macr. Sat. III. 19.

5 Речь прежде всего о позднереспубликанском законодательстве братьев Т. и Г. Гракхов, Апулея Сатурнина и Ливия Друза.

1 V в. – 1 (VI. 5. 2); IV в. – 4 (V. 3. 2; 4. 3; VI. 1. 11; 3. 1); III в. – 3 (VI. 1. 7; VIII. 1. damn. 6; VII. 2. 6); II в. – 4 (III. 7. 1; IV. 1. 8; V. 3. 2; VI. 5. 3; VIII. 1. abs. 2); I в. – 6 (III. 7. 8; 8. 6; VIII. 1. abs. 3; 1. damn. 5-6; 5. 4).

2 Наказание (как и осуждение) трибуна могло исходить только от коллег трибуна, а по сути от плебса (VI. 3. 2), за неисполнение его обязанностей по отношению к плебсу. См.: Herzog E. Geschichte und System der Römischen Staatsverfassung. Leipzig, 1891. Bd. II. S. 1149-1150.

1 Термин comitia фигурирует у него только в связи с избирательными собраниями (III. 8. 3).

2 Лишь однажды Валерий говорит о решении плебса (VI. 1. 11). Ср.: Gell. XIII. 16. 1-2; XV. 27. Важно отметить также, что именно народ он считает судьями, принимающими решение, в публичном процессе (VIII. 1. abs. 6), тогда как в процессе о величии он отделяет судейство от народа (VIII. 5. 4).

3 VIII. 1. abs. 2: «Кому было уготовано погибнуть, спасен собранием»; VIII. 1. damn. 6: «Также погиб ночной триумвир Публий Виллий, обвиненный в народном собрании плебейским трибуном Публием Аквилием, за то, что нерадиво осматривал караулы» (в VIII. 1. damn. 5 речь шла также об осуждении ночных триумвиров). К какому времени относятся данные случаи достоверно сказать нельзя. Последний возможно к 210 г. Современные авторы сходятся на том, что к концу II в. смертная казнь являлась исключительной мерой наказания, нормой же было «лишение воды и огня», т.е. изгнание из Рима. См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 171; Mommsen Th. Römisches Strafrecht. Leipzig, 1899. S. 201. Это же подтверждается Цицероном, который выступая в 63 г. с речью в защиту Рабирия (Pro Rab. Perd. III. 10), говорил: «<…> И в самом деле, чего я могу желать сильнее, чем в консульство свое удалить палача с форума и крест с поля? Но эта заслуга, квириты, принадлежит прежде всего нашим предкам, которые, изгнав царей, не оставили в свободном народе и следа царской жестокости, затем – многим, храбрым мужам, по воле которых ваша свобода не внушает страха жестокостью казней, а ограждена милосердием законов».

1 При этом вопрос о включении в состав триб и исключении из них находился, как отмечалось выше, в руках триб, а учитывая ставшей нормой практику замены смертной казни на изгнание это должно было означать и компетентность триб в уголовном производстве. О трибунском судопроизводстве см. напр.: Giovanini A. Volkstribunat und Volksgericht // Chiron. 1983/13. S. 545-566.

2 В VIII. 6. 4. Валерий прямо сообщает об интерцессии против законопроекта, предложенного трибуном 90 г. Кв. Варием; о том же можно предполагать и в случаях II. 9. 5 и IX. 1. 3.

1 Термин magistratus встречается у Валерия 17 раз в 16 примерах 7 книг (II. 2. 2; 2. 7; 8. 5; III. 2. 7; IV. 1. 1; 3. 10; VI. 2. 10; 3. 2; 4. ext. 5; VII. 3. 8; 7. 6; VIII. 1. abs. 2; 15. 6, 8, 10; IX. 10. 1). Дважды он использует системообразующее определение magistratus populi Romani (VII. 3. 8; VIII. 1. abs. 2), один раз в отношении плебейского эдила (!), другой – проконсула провинции Азия. Также он упоминает о курульных должностях (III. 2. 7; VIII. 15. 8); называет власть консула и проконсула – summum imperium (IV. 1. 1; VI. 2. 10; VIII. 15. 8), а также указывает на возможность обладания равным империем – parum imperium (VIII. 15. 8).

2 «Idem sibi licere [tam] P. Mucius tribunus pl. quod senatui et populo Romano credidit, qui omnes collegas suos, duce Sp. Cassio id egerant ut magistratibus non subrogatis communis libertas in dubium uocaretur, uiuos cremauit». Гипотетически они могут предполагаться в числе прочих и во фразе: «<…> consules et ceteri magistratus et uniuersus senatus populusque Romanus <…>» (VIII. 15. 10).

3 Валерий отмечает также, что трибуны имели maiestas publica (VI. 5. 4).

4 E.g.: Cic. Resp. II. 58.

1 Так в VIII. 1. abs. 3 трибун 54 г. Лелий способствовал прекращению процесса над эксконсулом 58 г. А. Габинием (однако какую должность занимал обвинитель Г. Меммий и связано ли было обвинение с деятельностью Габиния в качестве консула неясно).

2 Дионисий Галикарнасский сообщает, что трибуны получили право наказывать любого, кто прерывал их выступление, еще в 492 г. (Dionys. VII. 16. 4; 17. 4-6).

3 О взаимоотношениях трибунов и диктаторов см. напр.: Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V-III вв. до н.э.). Ярославль, 1996. С. 87-102.

4 О взаимоотношениях цензуры и трибуната см.: Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas в середине V – середине II в. до н.э. // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2002. № 1 (9). С. 113-125.

1 Сенат в раннее время обычно собирался в Гостилиевой курии, созданной еще царем Гостилием (Cic. Rep. II. 17. 31), однако что она собой представляла сказать сложно. Речь о дверях может идти прежде всего в тех случаях, когда сенат собирался в каком-то из храмов (первоначально в храме Юпитера на Капитолии; освящен в 509 г.). Однако храмом (templum) называлось любое освященное авгурами место, и только в нем сенат и мог принимать свои решения (Gell. XIV. 7. 7). Фест сообщает нам об устройстве такого templum (Fest. s.v. Minora templa. P. 146L): «Небольшие храмы создаются посредством авгурий, когда некое место огораживается либо досками, либо завесами (чтобы не осталось открытым ни одного широкого прохода), и произносятся определенные торжественные слова. Поэтому храм есть место сколь освященное, столь и огороженное, открытое в одной части, оно имело углы, скрепленные с землей».

2 Разброс мнений современных авторов весьма велик. Так по мнению Ланге (Lange L. Römische Altertümer. Berlin, 1879. II. S. 173) он был принят между 216-209 гг., Бартошек же относит его к 102 г. (Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. С. 184).

3 Дионисий Галикарнасский говорит о возможности трибунов входить и выступать в сенате повествуя о Кориолане, т.е. в 491 г. (Dionys. VII. 2), у Ливия подобный пример появляется в 462 г. в связи с деятельностью трибуна Терентилия Гарсы (Liv. III. 9). Впервые о созыве трибуном сената Дионисий сообщает в 445 в связи с деятельностью трибуна Канулея (X. 31. 1-2; 32. 1), Ливий же только в 216 г. (Liv. XXII. 61. 7). Виллемс связывал возникновение данного права с законами Публилия Филона 339 г. (Виллемс П. Римское государственное право. Киев, 1888. Ч. 1. С. 218. Прим. 1).

4 Список Варрона приводит Авл Гелий (Gell. XIV. 7. 4): диктатор, консулы, преторы, плебейские трибуны, интеррекс и префект города. К ним он прибавляет также военных трибунов с консульской властью, децемвиров для написания законов и триумвиров для устроения государства (XIV. 7. 5), замечая при этом, что преимущество созыва было у лица, стоящего в списке первым (XIV. 7. 4). Примечательно, что все они, за исключением трибунов, магистраты с империем. Сомнение может вызывать только фигура praetor urbanus. Некоторые авторы склонны наделять империем и эту должность. См.: Лукьянец А.В. Изучение римской должности praefectus urbi в зарубежном антиковедении XIX века // Tabularium. Труды по антиковедению и медиевистике. Москва, 2003. Том. 1. С. 76-84.

1 Bleicken J. Das römische Volkstribunat: Versuch einer Analyse seiner politischen Funktion in republikanischer Zeit // Chiron. 1981/11. S. 87 u. folg.; Fabbrini F. Tribunus plebis // NNDI. 1973. XIX. P. 800-804; Margadant G.F. El tribunado de la plebe: un gigante sin descendencia // Index. 1977/7. P. 181-186.

2 Так он говорит об отказе консулов 132 и 122 гг. возглавить подавление мятежей, возглавляемых трибунами. Он сообщает и о том, что подавившие их лица, повинные в убийстве (без суда) римских граждан, вынуждены были впоследствии оставить Рим, хотя порой и под благовидными предлогами (IV. 7. 1; V. 3. 2).

3 См. напр.: Павлов А.А. Плебейский трибунат в системе смешанной конституции Полибия и Цицерона // IVS ANTIQVVM. Древнее право. М., 2004. № 1 (13). С. 19-28.

1 E.g.: Gai. I. 3.

2 Аналогично этому деятельность трибунов ассоциируется с populus в рассказе о противостоянии диктатору Папирию в 325 г. (II. 7. 8), о деяниях Т. Гракха в 133 г. (III. 2. 17), о мятеже Сатурнина в 100 г. (III. 2. 18) и др.

3 Который тут же соотносится с народом и оба понятия противопоставляются сенату.

4 Сципион был консулом 134 г. Событие вероятно относится к 132 г., когда Сципион вернулся из Нуманции и справил триумф (Eutr. IV. 19; App. Ib. 97-98). Очевидно Сципион обладал проконсульским империем, хотя авторы не сообщают об этом.

1 «А теперь давайте подумаем, насколько ве­ликим человеком был Менений Агриппа, которого сенат (senatus) и плебс (plebs) выбрали для установления между ни­ми мира. Именно ему подобало стать судьей обще­ственного благосостояния. А ведь если бы народ (populus) не собрал по секстанту с человека, ему не хватило бы на похороны, достойные его чести. Но община, раз­деленная гибельным раздором, предпочла вверить себя рукам Агриппы, когда убедилась, что они хоть и бедны, зато чисты. Пока он был жив, ему нечем было подкрепить свой ценз, а после смерти он стал самым знатным представителем римского согласия (concordia) вплоть до наших дней».

1 См. указанные в связи с данными именами параграфы в Табл. 2.

2 С.Ю. Трохачев переводит «potestas amplissima» всегда как «высшая власть». Именно такой ее оценки для периода III в. – начала I в. он придерживается и в своей вводной статье к переводу (см.: Трохачев С.Ю. Валерий Максим и его история в поучительных анекдотах // Максим Валерий. Достопамятные деяния и изречения. СПб., 2007. С. 12). Однако следует заметить, что Валерий тот же термин использует однажды и в отношении власти консула (III. 8. 3).

*^* Трибунат лица указан, но без маркировки лица как