Geum.ru

Книга 4: Философия XX в уч для вузов

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   54

ности, то очевидной становится необходимость выявить связь между

Dasein, а также бытием как таковым, т. е. Sein, и временем. Так вла-

стно заявляет о себе проблематика, осмысление которой толкало Хай-

деггера к созданию "Бытия и времени". Однако на пути к этому цен-

тральному произведению Хайдеггер должен был определить свое весьма

непростое отношение к феноменологии Э. Гуссерля. А это снова же

означало озабоченность проблемой времени.


Ведь уже в начале XX в. Гуссерль создал и подробно развил тео-

рию сознания как формирующегося во временном потоке. На основе

лекций, прочитанных Гуссерлем в 1904- 1905 гг. в Геттингенском уни-

верситете, возник текст - "Лекции о внутреннем сознании времени".

(Именно Хайдеггер позднее, в 1928 г., станет его издателем.) Суще-

ственно отметить, что еще в 1917 г. ассистентка Гуссерля Эдит Штайн

- при постоянном участии самого метра - подготовила гуссерлевс-

кие материалы для печати. Они, несомненно, были доступны учени-

кам и ассистентам Гуссерля. Вплоть до "Бытия и времени" этот тон-

чайший анализ Гуссерлем времени сознания и сознания времени был

для Хайдеггера внутренним стимулом и вызовом. Гуссерль нанес удар

по объективистским концепциям времени. Однако чем дальше тем

больше нарастал протест Хайдеггера против трансценденталистской

концепции Гуссерля, в частности, против упорного нежелания учите-

ля принять в феноменологию истористские измерения. В статье "Фи-

лософия как строгая наука" Гуссерль подверг резкой критике исто-

ризм Дильтея. По-видимому, эта критика вызвала у Хайдеггера про-

тивоположную реакцию; и вторая половина 10-х годов во многом про-

шла в хайдеггеровском становлении "под знаком Дильтея". Впрочем,

это не было единственным пунктом размежевания раннего Хайдеггера

с основателем феноменологии. Рассмотрим данную проблему подробнее.


2- 519


Феноменология и онтология


Итак, отношение Хайдеггера к феноменологии Гуссерля было весьма

противоречивым. С одной стороны, Хайдеггер прошел школу Гуссер-

ля и сам не раз говорил о том, что феноменология - в единстве с

онтологией - лежит в основании его философствования. С другой

стороны, гуссерлевская феноменология подвергается в учении Хай-

деггера существенной трансформации и, по мере эволюции хайдегге-

ровской концепции, играет в ней, по-видимому, все менее значитель-

ную роль. И все-таки вряд ли возможно обоснованно отрицать фено-

менологические генезис и смысл ряда идей и раннего, и позднего Хай-

деггера. Вместе с тем в 20-30-х годах в истории философии появи-

лась и новая для феноменологии проблема - проблема влияния на

позднее гуссерлианство идей и предпосылок экзистенциального фило-

софствования, с которым Гуссерль сталкивался в основном благодаря

дискуссиям с Хайдеггером и знакомству с рядом его сочинений.


Какие идеи феноменологии оказались для Хайдеггера наиболее важ-

ными? Хайдеггер прежде всего воспринял кардинальную идею фено-

менов и феноменологического метода, с особым сочувствием отнесясь

к "Логическим исследованиям" Гуссерля. В тексте 1953- 1954 гг. "Из

диалога о языке между японцем и спрашивающим" Хайдеггер вспоми-

нал о начале 20-х годов: <В те годы я как ассистент Гуссерля регуляр-

но читал каждую неделю с господами из Японии первое большое про-

изведение Гуссерля, "Логические исследования". Сам учитель к тому

времени уже не слишком высоко расценивал эту свою появившуюся

на рубеже веков работу. У меня, однако, были свои основания, поче-

му для целей введения в феноменологию я отдавал предпочтение "Ло-

гическим исследованиям". И учитель с великодушным терпением от-

несся к моему выбору> Предпочтение, оказанное "Логическим ис-

следованиям", было связано с включением в самое их ткань принци-

пов феноменологической работы: любая тема и проблема возводилась

к "данностям сознания", к феноменам; интенциональность и ее пред-

метности изначально оказывались структурами и предметностями со-

знания. Хайдеггера, однако, привлекал и брошенный Гуссерлем ло-

зунг "Назад к самим вещам!" При этом он полагал, что основатель

феноменологии не выполнил собственного призыва - он возвратил

философию лишь к "онаученным", логизированным очевидностям

сознания, а не к истинно изначальным его данностям. Так развертыва-

лось кардинальное размежевание между Хайдеггером и Гуссерлем.


Об отношении раннего Хайдеггера к феноменологии можно судить

по текстам его лекций, прочитанных в Марбурге в 1923-1924 гг. и

опубликованных под заголовком "Введение в феноменологическое ис-

следование" в 17-м томе Полного собрания сочинений.


Излагая свое понимание термина "феноменология" (впервые по-

явившегося в XVIII в. в работе немецкого просветителя Ламберта,

принадлежавшего к школе Христиана Вольфа), Хайдеггер обращает

внимание на следующие моменты. Греческое слово фапоцеог означа-

ет нечто, что себя "показывает", раскрывает (корень фа связан с фй?,


что значит свет или яркость, ясность, блеск). Углубляясь в греческую

этимологию, обращаясь к текстам Аристотеля, Хайдеггер приходит к

выводу: феномен есть не что иное, как "превосходный способ нали-

чия, присутствия сущего" (Anwesenheit von Seienden), его способ-

ность показывать, обнаруживать самого себя. С этим у Аристотеля

связано также понятие "логос" в его особом значении, подчеркивает

Хайдеггер: эта способность себя обнаруживать есть бытийная возмож-

ность человечской жизни (Daseinsmoglichkeit). Впоследствии, в "Бы-

тии и времени", Хайдеггер еще определеннее разъяснит смысл поня-

тия "феномен" и самое суть феноменологической работы. Если тради-

ционная философия понимала "феномен" отрицательно - как нечто

кажущееся, как видимость, не совпадающую с тем, что есть на самом

деле, то Хайдеггер (в принципе следуя установкам феноменологии

Гуссерля), на первый план выдвигает феномен в его позитивном, а

именно "раскрывающем", значении по отношению к сути, к самому

бытию. Так, в § 7 "Бытия и времени" (А. Понятие феномена) он вновь

подчеркивает, что исходное, "терминологически позитивное" значе-

ние греческого (jxn.v&\iei>ov - "само-по-себе-себя-показывающее" ("ка-

жущее", как переводит Zeigende В. Бибихин). Феномены толкуются

как то, что как бы лежит на свету или может быть выведено на свет.

Несомненно, Гуссерлю и Хайдеггеру с помощью концепции феноме-

нов удалось напасть на след важнейшего свойства человеческого со-

знания - его способности "выводить на свет" происходящее в не за-

висящей от сознания действительности, а не только скрывать ее суще-

ственные свойства (на что упирали Кант и другие трансценденталис-

ты, используя, казалось бы, родственное понятие "явления"). Но вер-

немся к "Введению".


Хайдеггер подвергает оценке и конкретному исследованию гуссер-

левскую феноменологию. <Исследование, которое мы обозначаем как

феноменологию, впервые явилось на свет под примечательным заго-

ловком "Логические исследования". Они двигались в рамках тради-

ционной дисциплины, именуемой логикой> (S. 59). Гуссерль, разъяс-

няет Хайдеггер, намеревался создать что-то вроде учебника логики,

но по существу он попытался привести предметные области этой дис-

циплины к специфическому виду созерцания, а через него - к содер-

жанию, к "самим вещам" (S. 50). Согласно Хайдеггеру, благодаря

"Логическим исследованиям" произошло такое обогащение современ-

ной философии плодотворными результатами, которое она еще не

сумела в должной мере оценить. Хайдеггер признает, что предприня-

тое в этой работе Гуссерля прояснение основных феноменов логики,

благодаря которому центральной темой феноменологии стало чистое

сознание, было по преимуществу теоретико-познавательным исследо-

ванием (S. 56). Но Хайдеггер тут же предпринимает и особое перетол-

кование феноменологии, интерпретируя сознание как особое бытие,

задачей которого является забота, а именно забота нечто "привести к

знанию" (zur Kenntnis zu bringen) (S. 57, 58).


Обращаясь к "Идеям к чистой феноменологии и феноменологичес-

кой философии" Гуссерля, Хайдеггер высоко оценивает и выдвигает

на первый план гуссерлевскую критику "натурализма", сводящего со-

знание, его методы и формы к тем, которые исследует и применяет

естествознание. Несколько иначе относится он к подробно разбирае-

мой в этих же лекциях гуссерлевской критике "историзма", обращен-

ной прежде всего в адрес Дильтея - по причине, о которой уже гово-

рилось: в этом вопросе Хайдеггер ближе к Дильтею, чем к Гуссерлю.


Большое место в лекциях занимает тема "Декарт-Гуссерль", да и

вообще принципиальное "устанавливание" рождающейся хайдеггеров-

ской философии к главным идеям картезианства. Собственно, анти-

картезианская критика Гуссерля и гуссерлевский "образ Декарта" не

слишком вдохновляли Хайдеггера (к тому же следует учесть, что луч-

шие, поистине классические, тексты основателя феноменологии о Де-

карте появлятся позднее, в конце 20-х годов).


Но главный пункт размежевания Хайдеггера с Гуссерлем лежит

теперь в вопросе о бытии и о роли онтологии. Третья глава "Введения

в феноменологическое исследование" носит программное для Хайдег-

гера название "Изначальное забвение (замалчивание - Versaumnis)

вопроса о бытии у Гуссерля по отношению к тематическому полю фе-

номенологии и задача увидеть и эксприцировать Dasein в его бытии".

Именно эту программу Хайдеггер и станет реализовывать в "Бытии и

времени". Но уже в рассматриваемом тексте "Введения" отчетливо

видно, по каким линиям развертывается и будет продолжаться прин-

ципиальное для Хайдеггера размежевание с Гуссерлем и его вариан-

том феноменологии. Это поворот от трансцендентальной феноменоло-

гии к феноменологической онтологии, связанный с немалыми труднос-

тями и противоречиями. Ведь Хайдеггер принял трансценденталистс-

кий тезис Канта и Гуссерля, согласно которому мир, его вещи, его

бытие даны нам только через сознание. Однако полностью согласить-

ся с феноменологическим трансцендентализмом Хайдеггер не мог - и

вот по каким причинам. Во-первых, его беспокоили неизбежные в

этих случаях субъективистские и даже солипсистские последствия.

Во-вторых, в особо интересовавшей Хайдеггера онтологической проб-

лематике требовал объяснение аспект "da" - наличной данности, при-

сутствия, изначальности бытия, в том числе и по отношению ко всяко-

му сознанию. В-третьих, как уже отмечалось, у раннего Гуссерля по

существу отсутствовало (и в споре с Дильтеем и другими "историста-

ми" было даже изгнано) измерение историчности, которое Хайдеггер

оправданно считал пред-данным всякому сознанию. В "Бытии и вре-

мени" Хайдеггер, следуя Гуссерлю, подчеркивал, что онтология должна

выступить как феноменология. Здесь был заключен существенный

мотив хайдеггеровской критики традиционной онтологии, которая

пыталась представить бытие объективно и объективистски - просто

как сущее, как данное, безотносительное к человеку. Хайдеггер, в

споре с этой онтологией, поставил на первое место в своей онто-

логии не бытие как таковое, a Dasein, истолкованное как


человеческое бытие, изначально наделенное сознанием. Впро-

чем, именно в споре с Гуссерлем (для которого онтология была лишь

одной из дисциплин широко разветвленной феноменологии) Хайдег-

гер изменил статус онтологии. Как это произошло, мы специально

рассмотрим далее.


Критическое отношение к феноменологии наиболее одаренного уче-

ника не прошло даром и для Гуссерля, тем более что основатель фено-

менологии и сам чувствовал, что феноменологическое философствова-

ние как бы лишено прочного теоретического фундамента. В главе "Фе-

номенология" третьей книги учебника рассказывалось о том, как Гус-

серль в конце 20-х и в 30-х годах пришел к новой разработке вопроса

о данности мира и к теме "жизненного мира", благодаря которой в

феноменологию вторглись ранее отсутствовавшие в ней исторические,

социальные измерения. Несмотря на негативное отношение к хайдег-

геровскому "Бытию и времени" (в котором, кстати, историческое из-

мерение также осталось скрытым в тени абстрактной аналитики бы-

тия), Гуссерль вышел к новым темам, к корректировке концепции

феноменологической редукции не без влияния онтологии Хайдеггера.


Проблематика бытия в философии Хайдеггера


Аналитика Dasein


В первой части этого раздела уже шла речь о теме "Бытие челове-

ка и бытие мира" и говорилось о повороте экзистенциалистской фило-

софии к построению новой онтологии. Как отмечалось, на первый

план было выдвинуто не безличное бытие мира, а человеческое бытие,

в которое в свою очередь были акцентированы лишь некоторые аспек-

ты и моменты. Теперь мы попытаемся, обращаясь к текстам Хайдегге-

ра, более подробно ответить на вопрос: в чем отличие и смысл тех

аспектов бытия, к которым было привлечено особое внимание класси-

ков экзистенциализма? Для ответа обратимся к ранней работе Хайдег-

гера "Бытие и время".


Итак, помыслить бытие во времени есть, как можно судить по

названию основного хайдеггеровского труда, основная задача филосо-

фа. Логично предположить, что свои размышления Хайдеггер и дол-

жен был бы начать с бытия. Однако главный итог того влияния, кото-

рое оказала на его мышление феноменология Гуссерля, как раз и де-

лает этот вариант невозможным. Хайдеггер не может сразу присту-

пить к рассмотрению бытия. В противном случае его подход можно

было бы назвать догматическим: он рассматривал бы "бытие" некри-

тически, как нечто самоданное. Поэтому он начинает с "прояснения

самого смысла" вопроса о бытии. Надо сперва выяснить, каково же то

сущее, которое ставит вопрос о бытии. Поэтому анализ Dasein стано-

вится той основой, фундаментом, на котором может быть сформули-

рован главный вопрос, волнующий Хайдеггера. Эту подготовитель-

ную работу философ и называет фундаментальной онтологией. В свою


очередь ее главная составляющая - аналитика Dasein. Хайдеггер

неоднократно разъяснял ("Кант и проблема метафизики", "Цоллико-

неровские семинары"): понятие аналитики лишь подсказано употреб-

лением этот термина в греческой традиции и у Канта. В "Бытии и

времени" главным отличием аналитики Dasein становится не расчле-

нение Dasein на элементарные составляющие, а возвращение к един-

ству, синтезу самой "онтологической возможности бытия сущего", что

совпадает с вопросом о "смысле бытия как такового". Посмотрим, как

развертывается, как осуществляется аналитика Dasein (через практи-

цирование Dasein-анализа).


Итак, базовая категория "Бытия и времени" - Dasein. О ее

значении для философии Хайдеггер впоследствии писал так: <Вывес-

ти мысль человека на путь, который ведет ее в отношение истины

бытия к существу человека, открыть мысли тропу, где она сумела бы

собственным образом продумать само бытие в его истине - "на пути"

туда мысль, опытом которой было "Бытие и время"... Чтобы как от-

ношение бытия к существу человека, так и сущностное отношение

человека к открытости ("Вот") бытия как такового схватить одновре-

менно ив одном слове, для сущностной области, в которой стоит

человек как человек, было избрано имя Dasein>".


Понятие Dasein употребляет еще Кант, хотя и достаточно редко и

подчас не отличая его от Sein, бытия. А вот Гегель в "Науке логики"

использует категорию Dasein тогда, когда хочет отличить от бытия

как такового особое бытие - то, в котором главным является нали-

чие, данность некоего сущего, именно "присутствие". (Отсюда закре-

пившийся в переводах гегелевских текстов термин "наличное бытие".)

Что касается Хайдеггера, то он, рассматривая Dasein как базовую ка-

тегорию своей онтологии изначально придает этому понятию особый

смысл. (Следует учесть, что в "Бытии и времени" это фундаменталь-

ное понятие осталось - во многом из-за непривычности хайдеггеров-

ского философского языка - неясным. Поскольку в последующих

работах Хайдеггер неоднократно обращался к прояснению Dasein, эти

разъяснения полезно использовать.) Суть проблемы - в комплекс-

ном значении Dasein, вмещающем в себя целую гамму различных от-

тенков смысла (переводчики тщетно бьются над тем, чтобы передать

их одним словом-аналогом: здесь-(тут-)(вот)6ытие, бытие-сознание и

т.д.). Какие же оттенки смысла особенно важны для Хайдеггера в

понимании Dasein?


Аналитика Dasein в "Бытии и времени" включает в себя следую-

щие превоначальные шаги (§ 9). Dasein - особое сущее. Прежде

всего, бытие этого сущего "всегда мое" '°. Далее, в бытии этого сущего

оно само относится к своему бытию. "Сущность" этого сущего лежит

в его быть (S. 42). Или иначе - "сущность" Dasein заключена в

его экзистенции (Ibid.). При этом Хайдеггер делает оговорку: экзис-

тенция в применении к Dasein не тождественна традиционному толко-

ванию термина existentia, где превалировал внешний эффект "налич-


ности". Речь идет, согласно Хайдеггеру, о способе быть, которое спе-

цифично именно для Dasein.


Существенно, что это Da-sein, т.е. "здесь"-(тут-)бытие: указание

на "присутствие здесь", действительно, приобретает исходное значе-

ние. Однако не менее важен следующий момент: здесь-(тут-)6ытие,

согласно Хайдеггеру, есть такое сущее, которое не просто бывает сре-

ди прочего сущего. Этому сущему присуще то, что вместе с его бытием

и через его бытие само бытие раскрыто для него. Уразумение бытия

само есть определенность здесь-бытия". Итак, Dasein есть бытие,

наделенное сознанием, есть здесь-(тут-)6ытие, т.е. присут-

ствие. Но такое здесь-присутствие, через которое "говорит"

само бытие.


В основе онтологии Хайдеггера, глубоко повлиявшей на дальней-

шее развитие экзистенциализма - основательное продумывание темы

экзистенции, или человеческого существования. Чем отличается

человеческое сущее от всех других сущих? Иным способом су-

ществования. В §12 "Бытия и времени", а также в последующих

работах Хайдеггер акцентирует понятие "экзистирование". <Сущее,

существующее способом экзистенции, это человек. Только человек эк-

зистирует. Скала существует, но она не экзистирует. Дерево суще-

ствует, но оно не экзистирует. Лошадь существует, но она не экзисти-

рует. Ангел существует, но он не экзистирует. Бог существует, но он

не экзистирует. Предложение: "Только человек экзистирует" никоим

образом не значит, что только человек оказывается действительно су-

щим, и все сущее недействительно или (есть) только кажимость, или

человеческое представление. Предложение: "человек экзистирует" оз-

начает: человек есть то сущее, чье бытие отмечено открытым стоянием

внутри непотаенности бытия, отличительно благодаря бытию, отличе-

но в бытии> ". Экзистенция имеет своего рода онтологическое первен-

ство перед сознанием, хотя сознание первостепенно важно для экзис-

тирования. "Всякое сознание заранее предполагает экстатически по-

нятную экзистенцию в качестве essentia человека, причем essentia оз-

начает то, в качестве чего человек существует, пока он человек. Со-

знание, наоборот, и не создает впервые открытость сущего, и не пре-

доставляет впервые открытость для сущего". Итак, при определении

специфики экзистенции Хайдеггер вмешивается в вековечный спор о