Geum.ru

Книга 4: Философия XX в уч для вузов

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   54

но быть препятствий для обсуждения и критики какого бы то ни было

тезиса. Но свободное от идеологического принуждения общество не

может обосновываться с помощью той инструментально-технической

рациональности, которая предполагает овеществление других людей,

а то и подразделение их на манипулирующих и манипулируемых сред-


ствами той или иной политической технологии. Согласие относитель-

но применения тех или иных инструментов не проистекает из самих

инструментов.


Вопрос об условиях возможности познания имеет трансценденталь-

ный и нормативный характер, но ставится он не на уровне трансцен-

дентального субъекта Канта, а применительно к коммуникативному

сообществу. "Трансцендентальный прагматизм" Апеля и учение о по-

знавательных интересах Хабермаса должны установить регулятивные

принципы познания - его границ и его прогресса. Для Апеля "герменев-

тически трансформированная трансцендентальная философия исхо-

дит из априори реального коммуникативного сообщества, каковое для

нее практически идентично человеческому роду или обществу" °. У

Хабермаса речь также идет о трансцендентальной антропологии, прояс-

няющей условия возможности идеального взаимопонимания и дости-

жения истины. Учение о познавательных интересах выступает как

трансцендентальная дедукция различных видов познания и практики.


Условием возможности естествознания является технический конт-

роль над данными - современное экспериментальное познание тесно

связано с техникой, промышленностью, экономикой. Науки о духе

ориентированы практическим интересом, который направлен на поис-

ки взаимопонимания. "Строгие опытные науки зависят от трансцен-

дентальных условий инструментального действия, в то время как герме-

невтические науки работают на уровне коммуникативного действия" .

В этих двух областях различны соотношения языка, действия и опы-

та. Если номологические науки открывают действительность "под уг-

лом зрения специфических условий всегда и всюду возможного техни-

ческого применения" , то герменевтические науки открывают строе-

ние различных жизненных форм, задающих условия возможности и

монологичного знания науки, и диалогичного межличностного пони-

мания.


Трансцендентальным субъектом для Хабермаса выступает челове-

ческий род, а так как последний находится в развитии - и развивает

он себя сам на протяжении истории, - то возникает вопрос относи-

тельно еще одного интереса, который Хабермас называет эмансипа-

тивным. Пока что он не нашел своего выражения в системе наук, но

одна дисциплина кажется Хабермасу приближающейся к идеалу осво-

бождающего познания: "Психоанализ для нас - это единственный

осязаемый пример науки, принимающей во внимание методическую

рефлексию" , которая освобождает индивида от "систематически ис-

кажаемой коммуникации". Всякая герменевтика восстанавливает на-

рушения в общении, но психоанализ делает это на уровне самого субъек-

та (сознания и бессознательного; слова, жеста и действия и т.д.). Пси-

хоанализ представляет собой "глубинную герменевтику", которая изу-

чает скрытые источники того или иного "предпонимания", которая

имеет своей целью освободить человека от владеющих им иррацио-

нальных сил. Поэтому он выступает в качестве образца "эмансипатив-

ной науки".


Разумеется, Хабермас во многом переосмысляет метапсихологию

Фрейда, для которого психоанализ вовсе не был герменевтической

дисциплиной. Но и представления о герменевтике у Хабермаса явно

расходятся с учениями Хайдеггера и Гадамера: ориентированная на

"предпонимание" (или даже на "предрассудки") традиции герменев-

тика, по мнению Хабермаса, игнорирует "систематические искажения

коммуникации", связанные с несовершенством социального устрой-

ства и с господством ложного идеологического сознания. Поэтому для

него "эмансипативная наука" выступает прежде всего как "критика

идеологии". Так как идеология служит репрессии, сокрытию подлин-

ного интереса, легитимизации общества эксплуатации и насилия, то

аналогом психоанализа, освобождающего от страданий индивида, ста-

новится "критическая теория" - фактически, вариант "западного

марксизма". Эта теория способствует освобождению от господствую-

щих "предрассудков".


В дальнейшем Апель, продолжая работать над проблематикой "наук

о духе", сохранил не только учение об особого рода "эмансипативной

науке", но и основные положения своей "трансцендентальной антро-

пологии" . (Более подробно о дальнейшей эволюции взглядов Апеля

см. в разделе, посвященном дискуссии вокруг этики дискурса.) Эво-

люция воззрений Хабермаса была значительно более сложной. Психо-

анализ он все реже прославляет в качестве "эмансипативной науки",

поскольку обращается к иным психологическим теориям (Пиаже,

Кольберга), а в области социологии к Марксу добавляются и Вебер, и

Дюркгейм, и Мид. Итогом его работы в 70-е годы был двухтомный

труд "Теория коммуникативного действия" (1981).


Основные понятия и идеи теории коммуникативного

действия Хабермаса


Еще до появления двухтомной книги "Теория коммуникативного

действия" Хабермас ввел ряд фундаментальных для этой теории по-

нятий. Как ясно из сказанного ранее, центром усилий Хабермаса ста-

ло различение и, можно сказать, противопоставление инструменталь-

ного и коммуникативного действия. Воплощением инструментально-

го действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочи-

вается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом

знании. При совершении инструментального действия реализуются -

в соответствии с критериями эффективности, контроля над действи-

тельностью - определенные цели, осуществляются предсказания, ка-

сающиеся последствий данного действия. Под коммуникативным дей-

ствием Хабермас уже в работах 60-х годов, а также в упомянутом

двухтомнике, понимает такое взаимодействие, по крайней мере двух

индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым

за обязательные. Если инструментальное действие ориентировано на

успех, то коммуникативное действие - на взаимопонимание действу-

ющих индивидов, их консенсус. Это согласие относительно ситуации


и ожидаемых следствий основано скорее на убеждении, чем на при-

нуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, кото-

рые направлены именно на взаимопонимание .


Соответственно Хабермас различает инструментальную и комму-

никативную рациональности. Понятие инструментальной рациональ-

ности заимствуется у Макса Вебера. Учение Макса Вебера вообще

является одним из главных теоретических источников учения Хабер-

маса.


Следует отметить, что при этом (опирающаяся на обновленную

интерпретацию Вебера) типология действия Хабермаса испытала за-

метную трансформацию. Так, в работах 60-х годов главной парой по-

нятий были для Хабермаса названные инструментальный и коммуни-

кативный типы действия. Впоследствии он, пользуясь уже несколько

иными критериями различения, выделил следующие четыре типа: стра-

тегическое, норморегулирующее, экспрессивное (драматургическое)

и коммуникативное действие. При этом стратегическое действие вклю-

чает в себя инструментальное и "собственно стратегическое" дей-

ствие. Ориентация на успех (или необходимость считаться с неуспе-

хом), на использование средств, отвечающих поставленным целям,

остались его общими опознавательными знаками. Но теперь Хабермас

пришел к выводу, что чисто инструментальное действие отвечает та-

кому подходу к человеческому действию, когда предметные, инстру-

ментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план,

а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скобки. Что

же касается стратегического действия в собственном (узком) смысле,

то оно как раз выдвигает в центр социальное взаимодействие людей,

однако смотрит на них с точки зрения эффективности действия, про-

цессов решения и рационального выбора. В коммуникативном дей-

ствии, как и прежде, акцентировалась нацеленность "актеров", дей-

ствующих лиц, прежде всего и именно на взаимопонимание, поиски

консенсуса, преодоление разногласий.


Следующим важным шагом развития концепции Хабермаса (в ра-

ботах второй половины 70-х годов, в "Теории коммуникативного дей-

ствия" и в последующих произведениях) явилось исследование типов

действия в связи с соответствующими им типами рациональности. Ас-

пекты рациональности, которые проанализировал Хабермас, позволи-

ли уточнить саму типологию действия. Нет ничего удивительного в

том, что это исследование также стало творческим продолжением уче-

ния Макса Вебера. Ибо Вебер, по глубокому убеждению Хабермаса,

перешел от абстрактного классического учения о разуме и типах раци-

ональности к их толкованию, в большей мере отвечающему современ-

ным теоретическим и методологическим требованиям. Не следует, впро-

чем, преувеличивать роль веберовских идей в формировании и изме-

нении учения Хабермаса, который лишь отталкивается от текстов Ве-

бера, но делает из них множество оригинальных выводов. Прежде

всего Хабермас значительно яснее и последовательнее, чем Вебер,


порывает с некоторыми фундаментальными принципами и традиция-

ми эпохи "модерна" (нового времени), философии и культуры Про-

свещения. Суммируем основные подходы хабермасовской теории ком-

муникативной рациональности.


1. Хабермас осуществляет - конечно, опираясь на концепцию "ра-

ционализации" Вебера (устранение религиозно-мифологических кар-

тин мира) - "десубстанциализацию" и демифологизацию разума,

прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевского

типа.


2. Критически преодолеваются субъективистские тенденции транс-

ценденталистской философии, которая в оправданной борьбе против

субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень

философии сознания. В борьбе с заблуждениями философии созна-

ния Хабермас видит свою постоянную задачу.


3. В борьбе с субстанциализмом и трансценденталистским субъек-

тивизмом Хабермас, однако, не готов пожертвовать завоеваниями тра-

диционного рационализма. Речь идет, скорее, о спасении разума.


4. Хабермас, в частности, принимает в расчет любые подвижки

традиционного рационализма как в сторону разработки теории дей-

ствия, активности и суверенности действующих субъектов - личнос-

тей, так и в сторону исследования интеракции, интерсубъективности,

т.е. познавательных, нравственно-практических, социально-историчес-

ких аспектов человеческого взаимодейтвия. Однако он полагает, что

всем этим темам, аспектам, измерениям философия до сих пор уделя-

ла мало внимания.


5. Свою цель Хабермас видит в переплетении "деятельностного"

подхода, в исследовании разума как конкретной рациональности дей-

ствия, в изучении, в частности, интерсубъективных, коммуникатив-

ных измерений действия.


Комплексные типы действия, рассуждает Хабермас, можно рас-

сматривать в свете следующих аспектов рациональности: - в аспекте

инструментальной рациональности (рационального разрешения тех-

нических задач, в качестве конструкции эффективных средств, кото-

рые зависят от эмпирического знания);


- в аспекте стратегической рациональности (последоватеьного ре-

шения в пользу тех или иных возможностей выбора - при данных

предпочтениях и максимах решения и с учетом решения рациональ-

ных контрагентов);


- в аспекте нормативной рациональности (рационального реше-

ния практических задач в рамках морали, руководящейся принципа-

ми)" >-,


- в аспекте рациональности "экспрессивного действия". Иными

словами, понятие рациональности уточняется соответственно типоло-

гии действия.


Хабермас предлагает такую общую схему связи "чистых" типов

действия и типов рациональности:


столбцы:


Чистые типы действия; Типы знания;

Формы аргументативной проверки;

Образцы традиционно приспособленного знания.


Констатирующие речевые действия;

Эмпирическо-теоретическое знание;

Теоретический дискурс; Теории;


Целерациональное действие:

- инструментальное

- стратегическое;

Техническое и стратегическое знание, способное к оценке;

Теоретический дискурс;

Технологии стратегии;


Экспрессивное действие;

Эстетико-практическое знание;

Терапевтическая и эстетическая критика;

Произведения искусства;


Норморегулирующее действие;

Морально-практическое знание;

Практический дискурс;

Правовые и моральные представления;


Существенным отличием концепции рациональности Хабермаса яв-

ляется то, что в нее органически включаются и синтезируются:


- отношение действующего лица к миру (Aktor-Welt-Beziehung);

t ~ отношение его к другим людям, в частности, такой важный

фактор как процессы "говорения", речи, высказывания тех или иных

языковых предложений и выслушивания контрагентов действия.


А отсюда Хабермас делает вывод: понятие коммуникативного дейст-

вия требует, чтобы действующие лица (Aktoren) были рассмотрены,

как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо

отношениями с "объективным, социальным или субъективным миром",

а одновременно выдвигают определенные притязания на значимость

(Geltugsanspruche) того, о чем они говорят, думают, в чем они убежде-

ны. Поэтому отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредова-

ны - и релятивированы - возможностями коммуникации с другими

людьми, а также их спорами и способностью прийти к согласию. При

этом действующее лицо может выдвигать такие претензии: его выска-

зывание истинно (wahr), оно правильно (richtig - легитимно в свете

определенного нормативного контекста) или правдоподобно (wahrhaft

- когда намерение говорящего адекватно выражено в высказывании).


Эти притязания на значимость (и соответствующие процессы их

признания - не признания) выдвигаются и реализуются в процессе

дискурса. Распространенное в современной философии понятие дис-

курса Хабермас тесно связывает именно с коммуникативным действи-

ем и поясняет его следующим образом. Дискурс - это и есть темати-

зирование Geltugsanspruche, как бы "приостановка" чисто внешних

принуждений к действию, новое обдумывание и аргументирование

субъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е. собствен-

но притязаний, их "проблематизация" . Особое значение для Хабер-


маса имеет то, что дискурс по самому своему смыслу противоречит

модели господства - принуждения, кроме "принуждения" к совер-

шенной убеждающей аргументации.


Противники теории коммуникативного действия Хабермаса неод-

нократно упрекали его в том, что он конструирует некую идеальную

ситуацию направленного на консенсус, "убеждающего", ненасильствен-

ного действия и идеального же "мягкого", аргументирующего проти-

водействия. Апеллируя и к жестокой человеческой истории, и к совре-

менной эпохе, не склоняющей к благодушию, критики настойчиво

повторяют, что хабермасовская теория бесконечно далека от "ирраци-

ональной" реальности. Хабермас, впрочем, и не думает отрицать, что

он (в духе Вебера) исследует "чистые", т.е. идеальные типы действия,

и прежде всего тип коммуникативного действия.


Вместе с тем он исходит из того, что выделенным и исследуемым

им коммуникативному действию и коммуникативной рациональности

соответствуют вполне реальные особенности, измерения, аспекты дей-

ствий и взаимодействий индивидов в действительной истории. Ведь

взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус - не только

понятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей.

И в какой-то степени - всех тех действиях, которые ведут хотя бы к

малейшему согласию индивидов, общественных групп и объединений.

При этом если "чисто" стратегическое действие определяется извне,

регулируется заведомо данными нормами и санкциями, то суть ком-

муникативного действия - в необходимости, даже неизбежности для

действующих индивидов самим находить и применять рациональные

основания, способные убедить других субъектов и склонить их к со-

гласию. Коммуникативных аспектов и измерений в человеческих дей-

ствиях значительно больше, чем мы думаем, убежден Хабермас. И

задача современной мысли заключена в том, чтобы вычленить, как бы

высветить их в реальной коммуникации людей, помогая современно-

му человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения,

без которых не может быть нормального демократического процесса.


Хабермаса несправедливо было бы упрекать в том, что он не видит

угроз и опасностей современной эпохи. (В частности, постоянной чертой

учения Хабермаса, что уже отмечалось, остается критика капитализма.)

Да и вообще замысел того раздела учения Хабермаса, который он (во

взаимодействии и споре с Апелем) называет "универсальной прагмати-

кой", нацелен на то, чтобы разработать последовательную программу

универсальной значимости коммуникативных действий, а одновремен-

но и программу если не предотвращения, то по крайней мере диагнос-

тирования и лечения общественной патологии в сфере общественной

коммуникации. Такую патологию Хабермас понимает как формы "сис-

тематически нарушаемой коммуникации", в которых отражается мак-

росоциологические отношения власти в сфере "микрофизики" власти.


В более общем смысле Хабермас разрабатывает вопрос о патологи-

ческом воздействии "системы" (связанной и с капитализмом, и с соци-

ализмом, характерной для всей цивилизации системы государства) на


278


все структуры и формы человеческого действия, включая структуры

жизненного мира. Его критическая теория общества, далеко ушедшая

от традиционных вариантов франкфуртской школы, сосредоточена на

теме "колонизации жизненного мира". Прежде чем раскрыть эту тему,

необходимо остановиться на вопросе о роли и смысле понятия "жиз-

ненный мир" в философии Хабермаса.


"Жизненный мир" в концепции Хабермаса


Проясняя смысл ситуации коммуникативного действия, Хабермас

стал все более широко использовать и перетолковывать гуссерлевское

понятие "Lebenswelt", "жизненный мир", объединив его с "символи-

ческим интеракционизмом" Дж.Мида. Lebenswelt в согласии с Гус-

серлем понимается как "заслуживающая доверия почва повседневной

жизненной практики и опыта относительно мира"; это также некото-

рое целостное знание, которое есть где-то на заднем плане жизненного

опыта и (до поры до времени) лишено проблемных конфликтов. В

отличие от гносеологических концепций, апеллирующих к некоему

идеальному незаинтересованному наблюдателю, Хабермас ведет свою

теорию действия к прояснению таких реальных его предпосылок как

"телесность" реального индивида, его жизнь в сообществе, как его

субъективность, спаянная с традицией. Хабермас, конечно, признает,

что Lebenwelt - как и позиция "незаинтересованного наблюдателя -

есть своего рода идеализация" . Но он вдохновляется тем, что жиз-

ненный мир есть II действительный горизонт, и постоянная кулиса

повседневной коммуникации, повседневного опыта людей .


"Жизненный мир, - поясняет Хабермас, - обладает не только