Geum.ru

Книга 4: Философия XX в уч для вузов

Вид материалаКнига

Содержание


Дьердь (георг) лукач
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   54
Глава 7

НЕОМАРКСИЗМ


ДЬЕРДЬ (ГЕОРГ) ЛУКАЧ


Философские взгляды известного венгерского мыслителя Дьердя

Лукача' (1885-1971) были органическим продолжением в XX в. тра-

диций немецкой классической философии и социальной философии

Маркса. Развитие этих традиций у Лукача основывалось на радикаль-

ном неприятии существующих общественных отношений, мира отчуж-

дения, обеспокоенности судьбами культуры. Поэтому центральными

проблемами всего его творчества и становятся проблемы отчуждения,

кризиса культуры.


Сын крупного будапештского банкира, Лукач получает образова-

ние сначала в университете Будапешта, а затем Берлина, где знако-

мится с Дильтеем и Зиммелем. С 1912 по 1915 г. он живет в Гейдель-

берге и близок кружку М. Вебера. Здесь были написаны рукописи,

позднее получившие название "Гейдельбергской эстетики". Вернув-

шись в Венгрию, Лукач примыкает к антимилитаристскому движе-

нию, а в 1918 г. вступает в ряды компартии Венгрии, становится чле-

ном ее ЦК, и в ходе венгерской революции 1919 г. - народным ко-

миссаром по делам культуры. После подавления революции эмигри-

рует в Вену, Берлин, а в 1930 г. переезжает в Москву, где принимает

активное участие в литературной и философской жизни. После пора-

жение фашизма в 1945 г. возвращается в Венгрию, где и остается до

конца своей жизни. В эти годы вышли в свет такие его работы, как

"Разрушение разума", "Молодой Гегель и проблемы капиталистичес-

кого общества", "Своеобразие эстетического", "К онтологии обществен-

ного бытия "".


Взгляды раннего Лукача (10-20-е годы)


Формирование взглядов молодого Лукача происходило в атмосфе-

ре разочарования и сомнения в основополагающих ценностях, в пред-

чувствии надвигающегося катаклизма, что было обусловлено первой

мировой войной и распадом Австро-Венгерской монархии. В 10-20-е

годы Лукач равно не приемлет ни феодально-клерикальные традиции

венгерского общества, ни западный мир с его отчуждением, овеществ-

лением, смертельно угрожавшим, по его словам, основной ценности

- культуре. Вслед за Зиммелем он считает, что в современном мире


все лишено формы, расплывчато, неустойчиво, и лишь искусство мо-

жет восстановить гармонию формы и содержания. Во имя спасения

культуры выносится приговор современному буржуазному обществу.

Состояние этого общества Лукач определяет как состояние "абсолют-

ной греховности", абсолютной виновности. Это мир "экономики", под

давлением которой гибнут культура, человеческое в человеке. Как и у

Вебера, мир капитала предстает как "железная клетка рационализа-

ции". И всему этому Лукач противопоставляет гуманизм, нравствен-

ность как основополагающее начало. Отсюда его интерес к Достоевс-

кому и его трактовке нравственности. Лукач утверждает, что сущему

как абсолютной виновности уже не может быть противопоставлено

долженствование, оно исчезло как возможность даже теоретически.

Такой подход выражал собой форму романтического антикапитализ-

ма с его глобальным неприятием мира экзистенционального отчужде-

ния и с жаждой немедленного радикального переустройства общества.


Лукач считает, что отчуждение имеет поистине "космический раз-

мах", объясняя его прежде всего состоянием человеческого духа и

применяя при этом элементы социально-классового подхода. Снятие

отчуждения он уже в предвоенные годы связывает с социализмом,

который предстает в его глазах чуть ли не как религиозное самопо-

жертвование ради великой цели единения, как нравственное преобра-

зование людей, когда все подчинено освобождению человека от от-

чуждения. Все это предопределило отношение Лукача к Октябрьской

революции. Как и многие представители левой интеллигенции Запа-

да, Лукач усматривает в ней "страшный суд" над миром "экономики",

капитала, великую очищающую силу, призванную смести с лица зем-

ли ненавистный мир отчуждения, овеществления. Он переходит на

сторону коммунистического движения и вручает судьбу человечества

в руки мессиански толкуемого пролетариата, призванного освободить

человечество от мира отчуждения. И как только пролетариат осознает

свою историческую миссию, на земле наступит царство свободы и сча-

стья. "Ведь от самосознания пролетариата, от его духовной и мораль-

ной непоколебимости, от его разумности и жертвенности зависит, в

каком направлении пойдет общественное развитие".


В 1923 г. выходит в свет наиболее известная работа Лукача "Исто-

рия и классовое сознание", в которой он стремится с позиций гегелев-

ской и Марксовой диалектики осмыслить сущность революционных

событий тех лет и представить рабочее движение как наследника не-

мецкой классической философии. Особый акцент сделан на выявле-

нии связи Марксовой диалектики с гегелевской, на том, что у Маркса

диалектика становится "алгеброй революции". Призыв Маркса не тре-

тировать Гегеля многими теоретиками рабочего движения остался не-

понятым. Считалось, что Маркс "кокетничал" характерной для Геге-

ля манерой выражения, диалектика у Маркса трактовалась всего лишь

как стилистическая манера изложения. По Лукачу же диалектика,

взаимодействие субъекта и объекта равнозначны истории - этой уни-

версальной науке, которая одна дает возможность постичь современ-


ность. Сам ход истории предстает у Лукача как становление обще-

ственного самопознания человека, постигающего историю в становле-

нии. "Пока человек направляет свой интерес чисто созерцательно на

прошлое и будущее, и то и другое застывает в какое-то чуждое бытие

и между субъектом и объектом ложится непроходимое "вредное про-

странство настоящего". Только для того, кто способен понять настоя-

щее как становление, открыв в нем те тенденции, из диалектического

антагонизма которых он способен творить будущее, - только для

того настоящее становится его настоящим".


Для самопознания и овладения историей важнейшее значение при-

обретает категория тотальности, предполагающая познание историчес-

кого момента как целого, выявление всех отношений и опосредова-

ний. Чтобы постигнуть тотальность, важно установить не только все-

возможные взаимосвязи, но и отношение к целому. Речь идет о всесто-

роннем, определяющем господстве целого над частью. В этом сущ-

ность того, что Маркс перенял у Гегеля и на свой лад положил в

основу совершенно нового учения. По Лукачу, сущность метода Маркса

заключается в том, что проблемы капиталистического общества рас-

сматриваются в их целостности. Именно всеобщность, тотальность

означает выход за пределы эмпирического, дает возможность постичь

отдельные моменты как точку перехода к целому. Овеществленное

буржуазное сознание создает фетиш из фактов, и только пролетариат

способен понять до конца формы овеществления, ибо он мыслит диа-

лектически. Вульгарный марксизм, против которого Лукач выступал

на протяжении всей своей жизни, застревает на простом и непосред-

ственном отражении фактов общественной жизни, тогда как для Мар-

кса методологически исходным пунктом является рассмотрение обще-

ства через производственные отношения, образующие единое целое.

Неразрывно с категорией тотальности у Лукача выступает и катего-

рия опосредования. Чтобы выйти за пределы эмпирической непосред-

ственности, необходимо восприятие действительности как результата

сложных опосредований.


Все названные методологические установки нужны Лукачу прежде

всего для поиска тождественного субъекта-объекта истории. Это мето-

дологический ключ для понимания истории. Для решения проблемы

тождества в данном аспекте необходимо понимание общества с его

товарным фетишизмом, с его отчуждением человека. Ведь в таком

обществе человек остается только объектом, но не субъектом, его мыш-

ление не в силах преодолеть узкий горизонт эмпирического понима-

ния. В таком обществе деятельность человека сведена к осознанию

действия используемых им законов и своих реакций на совершающее-

ся. При диалектическом понимании субъект уже не выступает как

посторонний зритель, уничтожается дуализм субъекта и объекта, что

и выступает у Лукача как условие преодоления отчуждения.


Как и Гегель, Лукач отождествляет отчуждение с овеществлением,

с опредмечиванием. Выступая против всякой объективизации, он свя-

зывает отчуждение с таким сознанием, которое исключает субъекта из


практического процесса и конструирует разум как все просчитываю-

щий, калькулирующий расчет, с сознанием, берущим человека не в

целостности, а в раздробленности. Преодоление отчуждения оказыва-

ется равнозначным преодолению предметности. Поэтому все институ-

циональные формы общества подвергаются Лукачем критике как фор-

мы отчуждения. "Вещность" выступает как нечто чуждое, не соответ-

ствующее самой сущности человека, и увязывается со специализацией

труда. Труд не выступает у него как посредник между природой и

обществом. Лукач связывает анализ экономических явлений прежде

всего с разделением труда. Поэтому и природа у него трактуется толь-

ко как очеловеченная природа, она выступает как общественная кате-

гория. Речь идет о природе на стадии производящего свою жизнь че-

ловека. При такой трактовке природы для Лукача оказывается не-

нужной и теория отражения. Он считает, что в ней теоретически объек-

тивируется непреодоленная для овеществленного сознания двойствен-

ность бытия и мышления, действительности и сознания. Упор делает-

ся исключительно на активности сознания, соответственно этому марк-

систская философия трактуется не как чисто научное познание мира,

а как "сама деятельность".


Субъектом же деятельности у Лукача выступает пролетариат, а

точнее, самопознание пролетариата, обладающее способностью рас-

сматривать общество как конкретно-историческое целое, постигать

сущность отчуждения, овеществления. Как и Маркс, он исходит из

того, что в условиях деятельности пролетариата все жизненные усло-

вия общества достигли высшей точки бесчеловечности. Но в этой бес-

человечности пролетариат не только не потерял себя, но и приобрел

теоретическое сознание потери, поэтому он в состоянии и должен ос-

вободить себя: уничтожить все бесчеловечные условия такого обще-

ства, отчуждение человека от своей родовой сущности и создать свобод-

ное от всего этого общество. Пролетарская мысль из теории практики

превращается в практическую теорию, направленную на преобразование

действительности. Тема истории заканчивается утопией; ход истории,

выступающий как восходящий процесс самопознания, завершается клас-

совым сознанием пролетариата, субъектом-объектом истории.


Концепция отчуждения, овеществления для молодого Лукача ока-

залась не только основой полного неприятия существующего строя, но

и обоснованием ультрасубъективистской активности. В творчестве мо-

лодого Лукача как марксиста были поставлены многие животрепещу-

щие вопросы, над которыми бились многие философские направления

XX в. Не случайно Бердяев назвал Лукача "самым умным коммунис-

тическим писателем".


Воззрения Лукача 30-60-х годов


В 1930 г. в Москве Лукач знакомится с "Экономически-философ-

скими рукописями 1844" Маркса. Они оказывают решающее воздей-

ствие на его дальнейшее развитие, и Лукач окончательно переходит


на марксистские позиции. Впоследствии Лукач писал о том разруши-

тельно-революционном впечатлении, которое на него оказали слова

Маркса, характеризующие опредмечивание как процесс, в котором

человеческие способности воплощаются в предмете. Лукач приходит к

пониманию того, что опредмечивание (позитивное или негативное в

зависимости от обстоятельств) - это естественный для человека спо-

соб овладения миром, в то время как отчуждение есть его особая раз-

новидность, проявляющаяся при особых обстоятельствах. Окончатель-

ный переход на марксистские позиции произошел под знаком неприя-

тия вульгаризированного марксизма, столь распространенного среди

теоретиков рабочего движения, под знаком гегелевского прочтения Мар-

кса и выявления гуманистической сущности его учения.


Именно поэтому Лукач придает большое значение исследованию

философии Гегеля и его роли в истории философии. В своей работе

"Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества" (1938)

он ставит перед собой четко обозначенную цель - показать, как и

почему Гегеля стали рассматривать как предшественника Маркса, де-

лая при этом акцент на общественно-исторической стороне вопроса.

Немецкая классическая философия, и прежде всего гегелевская, ана-

лизируется им как "многоголосое эхо Французской революции, про-

мышленной революции в Англии, прозвучавшее в экономически и

политически отсталой Германии". Под воздействием работ молодого

Маркса Лукач показывает, сколь важное значение для Гегеля приоб-

рела сфера политической экономии и практической философии, хотя

изучение Гегелем политэкономии было отрывочным, ограниченным,

да и не могло быть иным в силу отсталости экономических отношений

в Германии. Он показывает, сколь важную роль играл труд, процесс

труда в философии Гегеля: труд предстает у него как самопорождение

человека, как способ человеческой деятельности. Гегель делает все

возможные философские выводы из экономического учения А. Сми-

та. Совершенно абстрактные отношения между в-себе-бытием, инобы-

тием и для-себя-бытием у Гегеля являются, по Лукачу, трактовкой

феноменологической диалектики товарных отношений, конкретным

раскрытием смысла диалектического единства вещи и Я. И хотя Лу-

кач в определенном смысле переоценивает понимание Гегелем товар-

ных отношений, тем не менее он говорит о том, что экономические

отношения у Гегеля растворяются в чисто философском подходе к

освещению этих проблем, что основу гегелевских социальных исследо-

ваний составляет не экономический, а философско-правовой подход.


Лукач был среди первых, кто показал, что Гегель является одним

из немногих философов послекантовского периода, оригинально по-

дошедших к проблемам своей эпохи и пытавшихся разобраться в эко-

номической структуре современного общества. Общественные отно-

шения он описывает с такой искренностью и бесстрашием, которые

были свойственны великим классикам политической экономии. А ве-

личие самого Гегеля проявилось в том, что он не связал себя отсталы-


ми экономическими отношениями в Германии, а стремился философ-

ски обосновать экономическое развитие Англии, обнаружить таящую-

ся в экономических категориях диалектику. В трактовке Гегеля власть

экономики, по Лу качу, выступает как нечто негативное, ее слепая сила

в обществе определяется собственными стихийными законами. Обуз-

дать эту стихию может только право. И Гегель ставит право выше

экономики. Понятия труда, собственности, сословия, их отношения

рассматриваются Гегелем в рамках широко трактуемой философии

права, которая и составляет основу его социальных исследований.


Лукач тонко прослеживает все нюансы отношения Гегеля к капита-

листическому обществу, которое он, подобно английской политэконо-

мии, трактует как окончательную форму исторического развития. Ге-

гель углубляется и в понимание всего негативного, что несет с собой

капитализм, и прежде всего в понимание отчуждения. Лукач подчер-

кивает, что гуманистическая тенденция Гегеля проявляется в неприя-

тии бесчеловечности, бездушия общества, в глубоком протесте против

деградирования и развращения человека. При этом исходным пунк-

том гегелевской философии, согласно Лукачу, является признание неот-

вратимости и прогрессивности капиталистического развития, а все не-

гативное, что оно несет с собой, считалось преодолимым в рамках

самого этого развития. Идея примирения с действительностью отра-

жала, по Лукачу, и реализм гегелевского понимания действительнос-

ти, и мистификацию противоречий этого общества.


Особое внимание Лукач обращает на осознание Гегелем проблемы

отчуждения. Объективный мир у Гегеля выступает как "мертвый" "вне-

шний", чуждый человеку, противостоящий его моральному сознанию,

живой субъективности, позитивности. У молодого Гегеля позитивность

выступает как определенное свойство общественных образований, под

отчуждением же он понимает и объективизацию, и отношение челове-

ка к созданной им реальности. Плодотворность самой идеи отчужде-

ния связана у Гегеля не только с пониманием труда как творца челове-

ка, но и с превращением творений труда в отчужденный от него, про-

тивостоящий ему мир. Такая трактовка развития взглядов молодого

Гегеля, оценка Лекачем методологии "Феноменологии духа" не как

некоей выдуманной конструкции, а как своеобразного знамения свое-

го времени, получила в дальнейшем широкое распространение в геге-

леведении.


В поздний период творчества Лукач стремился осмыслить суть но-

вых процессов, происходивших в мире, показать их воздействие на

процессы отчуждения. Он исходит из того, что капитализм 60-х годов

XX в. претерпел значительные изменения. Крупная промышленность

охватила не только сферу производства, но и потребления и, что осо-

бенно значимо, культуру. Но несмотря на эти изменения, несмотря на

то что не только не произошло абсолютного обнищания пролетариата,

о котором писал Маркс, а, напротив, жизненный уровень рабочего

класса в развитых капиталистических странах поднялся, суть капита-

лизма, согласно Лукачу, не изменилась. Более того, процессы отчуж-


дения не только не ослабли, но усилились, приняв более тонко завуа-

лированные формы. Объясняется это новыми условиями, которые

способствовали невиданному расширению возможностей манипулиро-

вания общественным сознанием, взглядами людей. Он трактует раз-

личные формы недовольства существующим обществом, имевшие ме-

сто в 60-е годы (молодежное, женское, антивоенное движения), как

начальные формы протеста против отчуждения. Этот протест может

объединить самые различные слои современного общества в борьбе

против отчуждения. Но прежде всего важно понять механизмы, кото-

рые помогают сохранению капиталистического общества, постичь он-

тологию общественного бытия. Поэтому его последний большой труд

получает название "К онтологии общественного бытия" (опубликован

в 1976 г.).


Отчуждение рассматривается в нем в экономическом и в идеологи-

ческом планах. Не находя в современном ему обществе реальных воз-

можностей преодоления отчуждения, Лукач пишет о том, что это пре-

одоление должно совершаться не только в социальном плане, но и на

уровне отдельной личности, ибо отчуждение проявляется и в субъек-

тивном переживании краха автонимии отдельной личности. В отчуж-

дении объективное и субъективное, массовое и индивидуальное пере-

плетены исключительно тесно. И на этапе посткапиталистического раз-

вития каждому предстоит пройти свой личный путь от стихийности к

сознательности, от отчужденных форм поведения к свободе. Анализ

сознания, форм поведения человека занимает очень важное место в

творчестве Лукача. Он постоянно выступает против стремления пред-

ставить сознание как нечто второстепенное, лишь сопутствующее об-

щественному бытию. У него сознание есть не только и не просто ду-

ховная сфера, но и вторичная объективация, являющаяся составной