Geum.ru

Атеисты часто занимаются глупейшим делом ищут отсутствия доказательств бытия божества, хотя таковое отсутствие и так очевидно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   17

Теперь, сколько лет России? Нет, не 1400 и не 1146 (862-2008). России 700 лет или около того (начинать отсчет нужно с Ивана Калиты, подобно тому как историю современной Турции надо начинать не с турок-сельджуков (это по отношению к современной Турции предыстория, хотя по отношению к себе самим турки-сельджуки самоценны - это бредовая идея обывателя, что он - такой смирный и законопослушный и есть цель всей мировой истории - над этой т.з. еще К.Леонтьев смеялся), а с Османа. Что касается Запада, то его начало лежит в эпохе Карла Великого. Он создал Западную цивилизацию. С тех пор прошло... да, 1200 лет. Ничего не поделаешь, судьба...

И Китай, и Индия - земледельческий цивилизации, обладавшие колоссальной, практически неуничтожимой крестьянской массой, которая успевала дожить до очередного пассионарного толчка. А вот иберам, сарматам или эллинам не повезло. Иногда родственные этносы жили на протяжении значительных промежутков времени. Те же древние греки (не путать с византийцами!) просуществовали с XX века н.э. по III век н.э., когда они были ассимилированы будущими византийцами-ромеями, но все это шло через такое горнило перевоплощений, что нынешние "трагедии" Запада (вроде атак на небоскребы или удорожание бензина - просто детский сад). Но современный западный обыватель элементарно боится думать о больших бедах, чем талоны на рис, и от историков требует его не пугать. Да и не верится ему просто-напросто, что это может быть. Каждому человеку не верится, что он умрет.

Китаю везло. Потому что зоны пассионарных толчков проходили по его территории четыре раза. Вот у нас и получается 4000-летняя китайская история. А культура Китая в целом менялась, причем довольно резко. Например, фарфор, рис и некоторые другие "чисто китайские" черты гораздо моложе Китая в целом.

Но, видите ли, если человек даже академиком станет, смерть от рака, к примеру, угрожает ему не в меньшей степени, чем неграмотному бомжу. И смерть вообще тоже. Я еще не видел ни одного человека, который бы стал бессмертным по факту своего образования или покупки суперсовременного нам компьютерах автомобиля. Почему человеческие организации не должны подчиняться органическим законам. Они ведь, действительно, не из роботов состоят.

Наш спор шел по традиционной траектории. Я утверждал, что Западная цивилизация, занимающая в пространстве Западную Европу, Северную Америку, Австралию и Новую Зеландию, а во времени - промежуток от VIII до XXI вв. - всего лишь одна из цивилизаций, подчиняющаяся общим закономерностям развития цивилизаций: рождения, роста, надлома, инерции и обскурации с последующим уничтожением. Основным механизмом (то есть "органическим топливом") приводящим эти процессы в движение является этническая энергия (пока не будем выяснять, откуда она берется, но ясно, что появляется она не хаотически, а в определенных местах и в определенные времена, и уж точно не по "планам" цивилизованной части человечества). Адепты Запада ничуть не против, чтобы всякие там папуасы или грязные арабы подчинялись подобным закономерностям (хоть бы и все они сдохли), но Запад (который они распространяют то ли в глубины древнеизраильской традиции, то ли в античность, которую с легкой руки праздновавших недавно 2500-летие афинской демократии почему-то считают пространством "западных ценностей") не может подчиняться подобным закономерностям, потому что он - Запад - хороший, прогрессивный, правозащитный, научно-технологический - ну нельзя ему погибать ни при какой ситуации, потому что это будет преступление против человечности или что-то вроде того, и высокоумные аналитики в овальном кабинете все уже предусмотрели, и способны несложным щелчком пальцев - комбинацией простых мер (вроде снижения учетной ставки кредита) быстро и эффективно отменить гибель Запада (где это вы читали о "неэффективности мер, принимаемых американским правительством"? - такие слова вообще НЕЛЬЗЯ сочетать - они не должны сочетаться! потому что не могут быть меры, принимаемые американским правительством, неэффективными - само упоминание об этом будет лить мельницу на воду - то есть, тьфу! наоборот, врагов Америки). И даже если таковая гибель когда-нибудь произойдет, то это случится не ранее общей гибели человечества (римляне ведь тоже считали свою империю вечной и ее гибель вполне справедливо сравнивали с концом света). И даже если Европа вымрет, то Америка ни в коем случае не вымрет, потому что: смотри выше - утверждать это, значит лить воду на мельницу врагов Америки (особенно в момент президентских выборов) и т.д.
А все отчего? Я понимаю человеческий мир и мир человеческих организаций - органическим, подчиняющимся общим закономерностям развития органического мира (при которых, как бы не был образован и богат академик, он умрет от старости). А они полагают, что каким-нибудь образом удастся "обмануть" Музу Истории - Клио, "договориться" с нею: ты - мне, я - тебе или что-то вроде этого. К тому же ему подозрительно, почему же это гибель Запада случится именно сейчас - в рамках ближайших ста лет? Но тут уж я (с моим отношением к Западу, а все антипатии и, кстати, симпатии тоже, надлежит исследователю спрятать в карман) не виноват. Если бы наша дискуссия происходила 100 лет назад, я бы не утверждал этого (ведь и Шпенглер 100 лет назад не говорил о том, что Запад погибнет с дня на день, а оценивал его состояние как переход от ранней старости к глубокой, но не более.

Внутренние градации западной цивилизации - это "ее личное дело". Карфаген тоже, видимо, считал себя "новой цивилизацией" по сравнению с Финикией. На таксон "новой цивилизации" - суперэтноса Америка все равно не тянет. А) не было пассионарного толчка, б) не происходит (с определенного момента в истории США) ассимиляции этнических и культурных общин.

Вы знаете, когда в мире останется "последний американец" (как Боэций был "последним римлянином) - он будет работать на своей частной радиостанции на Аляске и ежедневно рассказывать всему миру, что Америка по прежнему великая страна, а американцы - по прежнему великая нация.

В фазе инерции (это европейские 1648-1914) культурно близкие и цивилизованные народы не уничтожают друг друга. В эти 2,5 века (как Вы заметили) в Европе вообще не было "всенародных" войн. Кроме республиканско-французских и наполеоновских, но это легко объяснимое исключение.

Рим тоже был продуктивнее варваров (если Вы полагаете, что III-V вв н.э. были закатом технологий, Вы ошибаетесь). Киевская Русь была гораздо продуктивнее татаро-монгол. Честное слово. И помогло это им? Как раз наоборот. Эта продуктивность привлекла желающих эту продуктивность потребить.

Или Вы полагаете, что Запад всегда был наиболее развитой цивилизацией? Сколько европейские народы позаимствовали от других цивилизаций - от тех же мусульман? Это означает, что Запад - мусульманская цивилизация?

Если Чечня не может победить Россию, а Саудовская Аравия - США, никакой опасности нет. Если опасность все таки есть, значит, могут. И технологии с уровнем жизни здесь не при чем. Просто Вы ненавидите мусульман (признайтесь уж) и, по известному правилу идеологической рецепции, не можете признать за ними никаких достоинств, хотя ненавидите и в силу этого считаете опасными.

Россия не относится (как и Япония или Китай или Саудовская Аравия или Сингапур) к западной цивилизации. Если Вы считаете, что признак принадлежности к западной цивилизации - это просто высокий уровень жизни, Вы добросовестно заблуждаетесь. Просто на Западе всегда делили мир на исключительно цивилизованный, развитый и т.д. Запад и дикую периферию (англичане даже индийцев считали дикими и нецивилизованными - где-то на уровне австролоидов). Нет, в этом нет ничего странного. Точно также мир видели все прочие цивилизации - китайская, античная и т.д. Но с реальностью это как раз не имеет ничего общего. Поэтому Россия может развиваться, отнюдь не приближаясь к Западу и не становясь его частью, как бы это Вам странным не казалось. А сам запад по уровню жизни и прочим стандартам стал превалировать только с XVII века. А до того Запад был отсталой периферийной цивилизацией по отношению к Византии и Великой Мусульманской Цивилизации (впрочем, на сколько мне известно, из израильских учебников истории упоминание о высоком культурном и технологическом уровне мусульманских стран вычеркнуто, а написано только, что это был один сплошной террористический "хамастан"). Да и Киевская Русь XI-XII вв была по уровню жизни, грамотности населения и т.д. выше, чем Западная Европа. Что впрочем, ничуть не помешало ей погибнуть веком позже.

"Думать головой", замечу только, это не всегда означает "думать правильно". Американские протестанты (кстати, как Вы объясняете нижеописанный феномен - с т.з. научно-технического прогресса - или это тоже "несерьезно" - как "несерьезно" (Ваши слова) официальное датирование в современном Израиле "сотворения мира"?) тоже "думают головой" - и как следствие додумываются до того, что весь мир вообще сотворен 6000 лет назад, что папа римский - агент дьявола и вообще педофил, что какой-то придурок "обнаружил" останки ноева ковчега на Арарате (каждый специалист-геолог скажет Вам, что это все, что угодно, но не окаменевшее дерево, но зачем им геология, если у них есть своя голова, которой они "думают"?) Вот так и получается, что индивидуализм, которым так хвастается Запад, когда "думающий головой" человек делается "мерой всех вещей", выглядит привлекательно только в программке какого-нибудь демократического союза, а на проверку вот что оказывается.

Ковбойская субкультура в США, действительно, сохранилась (и в искусстве - "вестерны" - тоже), паровоз изобрели не американцы, а англичане (если Вы не в курсе), а общий уровень жизни зависит, как правило, не от стадии этногенеза, а от иных факторов, к этногенезу не относящихся. Заодно вспомните, сколько изобретателей и прочих специалистов мигрировало в США - и не только из Европы, а также вспомните, сколько патентов и прочих полезных вещей США захватили "силой оружия" - (например, в Германии в 1945 - до 1 миллиона). А потом мысленно запретите въезд в США на протяжении последних 200 лет и лишите их военного счастья. И Вы неминуемо обнаружите, что, опираясь только на свои силы - как северные корейцы, американцы долезли бы (по уровню технологий и качества жизни) лишь до Новой Зеландии.

Еврейская нация - согласен, оксюморон. Независимое государство было? Независимая культура, которую точно можно было бы идентифицировать как национальную, была? Про живой язык я уже молчу. Евреи с конца I века до сего дня - реликт. Поскольку люди, которые должны были созидать нацию - пассионарии, которые думали не о спасении любой ценой своей маленькой жизнеюшки, а о победе и т.д., погибли во время Иудейской войны (максимум во время восстания Бар-Кохбы), а остались... Нет, не хотел бы я, чтобы от нас такое осталось... И не думайте, что это так уникально. Ассирийцы, армяне, ирландцы (все они, кстати, тоже считали себя избранным народом).

Но французская нация - это нация. И любой француз Вам это докажет.
А русские - имперская нация (как я уже говорил в теме о империях). Со всеми ее достоинствами и недостатками. Вы как-то не замечаете этнодинамизма. Для Вас - французы - это всегда французы, с постоянной способностью к ассимиляции. А это не так. Американцы тоже до определенного момента (!) успешно ассимилировали неамериканцев (правда, преимущественно, европейцев, а вот негров все равно не смогли), но сейчас уже не могут.

Византийцы тоже называли себя римлянами. Были ли они ими? Вопрос риторический. "Объединение Европы" шло со времен Карла Великого - т.е. тогда оно и было достигнуто, а потом процессы шли с переменным успехом в зависимости от размеров империй Наполеона или Карла Габсбурга. Последнее ее объединение не отличается качественно ни от одного из предыдущих. Единого "европейского" языка все равно нет. А "рушимость границ" лишь позволяет гастарбайтерам переезжать из страны в страну.

И вообще, не обижайтесь, но насчет Америки - ее прошлого и будущего - я больше всего доверяю информации за авторством самих американцев, и меньше всего доверяю советско-российским эмигрантам на Западе. Причина элементарна: российско-советские эмигранты на Западе видят только то, что хотят видеть, а если реальность расходится с их видением, они ее не воспринимают, как не воспринимали советскую реальность. Им что - впервой? Американцы такой роскоши себе позволить не могут.

Я не отрицаю, что негры США стали богатыми и образованными. Я лишь отрицаю, что они могут в принципе слиться с WASP. Джексон, помните, делал себе пластиче6ские операции - теперь об этом очень жалеет. А его мусульманство? Ну, "стопроцентный" американец - негр, да еще и мусульманин


4 МАЯ

3 мая (в годовщину нападения Германии и ее сателлитов на СССР в АИ-Иное Небо – в интерпретации ув. Панцера) в Москве состоялся очередной слет московских и не только альтисториков. Участвовали: ув-е Ага-Хан (без супруги), Георг, ГОРЕЦ, Долотов с подругой Надей, Dorei, Магомед, Телсерг, Han Solo и ВЛАДИМИР, приехавший из Санкт-Петербурга.

Надо заметить, что я был в Москве практически первый раз в жизни (если не считать трех-четырех переездов между вокзалами в прошлом), а поэтому обладаю самыми свежими впечатлениями, так что москвичам (и не только) будет небезынтересно, как выглядит столица нашей страны со стороны. Во-первых, прежде всего, бросается в глаза гигантизм зданий. Петербург (благодаря нашему ординару имени Пиотровского) распластан. Наши две линии зданий, например, на Невском – две практически горизонтальные линии. Здесь не то. Повсюду вздымаются исполинские башни. Человек, с непривычки, сразу теряет свой городской масштаб. Второе: многоуровневость Москвы. Особенно в центре – сеть подземных этажей, тоннелей. Ну, это-то как раз понятно. Не от хорошей жизни. Площадь Москвы – как субъекта федерации – всего около 1000 квадратных километров (Санкт-Петербург в 2,5 раза больше). В третьих, немного бьет в глаза сочетание зданий разных стилей и эпох на одном квадратном километре. Впрочем, это тоже питерский бзик. Москвичи, кстати, куда более расслабленная популяция по сравнению с питерцами. Москва, все-таки, купеческий город. Питер – чиновничий. И никак это не изменить: ни социализмом, ни капитализмом. В целом же москвичи гораздо «живее» и здоровее петербуржцев (за все время заметил только одну девушку «освенцимского типа», который так распространен в Городе-на-Неве. Впрочем, целью моей поездки было отнюдь не только прийти на Красную Площадь без десяти шесть утра и стать зрителем почти сюрреалистической картины: Красная площадь без единого посетителя. Наконец-то сдвинулась с мертвой точки моя грандиозная и не имеющая аналогов в мире работа по исторической географии: «Геохронологический Атлас Античности и Средневековья». Где-то в октябре она предстанет на суд самой широкой публики, посредством презентации в МГУ.

А во второй половине дня состоялся в традиционном кафе «Дрова» на Никитском бульваре. Ув. Вал заранее предупредил меня (я ехал в метро), что его не будет. Но кворум случился – к шести часам собрался почти весь актив московской альтисторической школы. В ожидании ув. ВЛАДИМИР обсудил с ув. ГОРЦЕМ тему «Грузинская культура в истории и анекдотах», с ув. Ага-Ханом – тему «Личная жизнь ВЛАДИМИРа с лета 2005 года по весну 2008 и ее влияние на его творчество», с ув. Георгом – темы Возрожденной Византии и ее Великих Географических Открытий Старого Света. Высказаны соображения о неминуемости Суэцкого проекта, вероятности католической реакции в Литве и православного Ренессанса Галицкой Руси в XIV веке.

Слет проходил в теплой дружественной обстановке.

Ув. ВЛАДИМИР зачитал приветствие Питерского Общества Альтернативных Историков имени Франца Гальдера в адрес москвичей. В ответном слове ув. Ага-Хан подчеркнул особую роль ув. Динлина в складывании альтисторических традиций в Городе-на-Неве и его же особую роль в этногенезе динлинов (а еще говорят, что теория Гумилева неверна, и новых народов не возникает!) Ув. ГОРЕЦ по этому и не по этому поводам рассказал множество приличных анекдотов и еще больше смешных. Ув. Магомед, как всегда и везде, внес оживление в и без того уже оживленную атмосферу слета. Обсуждались АИ-темы: ЛНБВ как зеркало умонастроений 90-х, философия и внешняя политика Возрожденной Византии, мотивы и результаты Мира Невеликой Грузии, роль образа набоковского героя в мировоззрении русского общества 40-х гг. ХХ века (до смерти Л.Г.Корнилова), Уэллс как автор АИ, «Красный реванш» и «Белый реванш» - как две стороны одной медали, образ поручика Ржевского в АИ-варианте «Войны и мира» и др. Были подняты тосты за АИ в целом, за присутствующих дам в частности (поскольку присутствовала только одна – Надя, ВЛАДИМИР мигом позвонил своей девочке в Ленинград, и вся публика поприветствовала ее – зарегистрированную на одном из альтфорумов под ником «Иштар» - и поздравила ее со сдачей в этот самый момент зачета по гистологии). Уже под конец слета ув. ВЛАДИМИР обнаружил, что у него еще много денег, а скоро уже уезжать (а это нарушает мою семейную традицию), и тогда один из форумчан (он очень просил в итоговом отчете не называть его по нику, во избежание некоторых осложнений) предложил пожертвовать эти средства в фонд представительниц самой древней и – надо отметить – самой женственной профессии на Земле. Впрочем, это так и осталось, так сказать, нереализованным АИ-замыслом. В общем, и целом, я увозил с собой почти гигабайт фотографий, самые приятные впечатления о Великой Столице Великой Страны (ибо постепенно чувствуешь себя не самой худшей частью этой громадины) и книжку «Античные гимны» в честь древних богов.


10 МАЯ

В настоящее время существуют 12 групп индоевропейских народов:


1.албанская
2.армянская
3.балтийская
4.германская
5.греческая
6.дардская
7.индо-арийская
8.иранская
9.кельтская
10.нуристанская
11.романская
12.славянская

Достоверно известно и не подвергается сомнению никем из историков и лингвистов, что существовали еще как минимум 2 вымершие ныне группы: анатолийская (хетто-лувийская) и тохарская. Итого получается 14.

Кроме того армянская является реликтом более обширной в древности фригийско-малоазийской группы, а албанская - иллирийской.

Еще следует учесть дако-фракийцев, которые видимо тоже являются отдельным таксоном масштаба языковой группы (включая их передовые отряды в Малой Азии - вифинов, пафлагонов, мисийцев и быстро исчезнувших треров). А наличие на Балканах пеонков - народа фригийско-малоазийской группы - говорит о пути предков нынешних армян из Европы в Азию (так что теории Гамкрелидзе и Иванова сейчас уже могут рассматриваться лишь в разделе истории науки).
Эти 15 доказанных языковых групп индоевропейцев можно расположить по хронологическому принципу длительности существования, ибо они ничуть не одновременны.

Датируем:

хетто-лувийская (минимум ХХI век до н.э.)

греческая (которая включала в себя ахейцев, дорийцев и др. племена – также минимум ХХI век до н.э.)

тохарская (ее можно вполне вести от афанасьевского выселка ямных племен в Сибирь – XXV в до н.э.)

индо-арийская (приходит в Индию в XIII веке до н.э., но это лишь историческое проявление, а ведь эти племена существовали и ранее).

иранская (по разным оценкам от XVI до X вв до н.э., но это тоже на исторической сцене Среднего Востока)

нуристанцы и дарды еще более «темные лошадки». В целом, индо-арийская, иранская, дардская и нуристанчская группы (ветви) объединяются в арийскую подсемью, причем считается, что нуристанская отделилась ранее других, потом отделились дардские языки, а в последнюю очередь – разделились индо-иранские языки. Последнее событие могло произойти около XIII века до н.э. – в процессе расселения индо-ариев в совр. Пакистане и их полного отделения от иранских племен Средней Азии. Остальные два события датировать гораздо сложнее. Но они не могут выходить за рамки XVIII века до н.э., когда в Восточной Европе и на Урале складывается Абашевская культура – доказанно-арийская. Т.е. нуристанцы и дарды в нынешних их ареалах обитания – реликты передвинувшихся из Средней Азии или даже Восточной Европы племен, отделившихся от индо-иранцев не ранее 1800 года до н.э. и не позднее 1300 года до н.э., причем, нуристанцы первыми, а дарды – вторыми.

Далее выделяется выделяется греко-фригийско-армянская группа, куда входят греческие, фригийские, иллирийские и фракийские языки. Обратите внимание, что эта общность ничего не имеет близкого с древнеанатолийскими – хетто-лувийскими – языками, хотя территориально они рядом, и появление греческих племен можно датировать тем же периодом, что и хетто-лувийских в Малой Азии. С фригийцами и иллирийцами, а тем более фракийцами все гораздо сложнее. Они появляются на исторической сцене не ранее Великого Переселения XIII-XII вв. до н.э. (хотя отдельные группы фригийцев могли проникать в Малую Азию еще в XV веке до н.э.) Здесь уже следует обратиться к археологии севера Балканского полуострова, а она довольно запутана. Я ранее говорил о трех «уровнях» (или этапах) индоевропейского переселения в Центральную Европу из причерноморских степей – Баденском (XXIII-XX вв до н.э.) – вот здесь-то и могли возникнуть линии греков и хетто-лувийцев (причем. Баденский поток захлебнулся, встретившись со встречной экспансией колоколовидных кубков – Унетицкая культура, например, колоколовидная, и лишь польский патриотизм археологов позволял считать ее «родной» последующей Лужицкой; второй – Курганной общности (связанной с более северными культурами шнуровой керамики и боевых топоров, которые – а их начало датируется XXV веком до н.э. – вполне могут считаться древнебалтийскими – на всем пространстве от Дании до Верхней Волги и от Финляндии до Киевщины), курганные племена распространялись по Центральной Европе в XV-XIII вв до н.э. и вполне могут быть названы в числе предков италийских народов (на базе говоров которых сложилась классическая латынь, потом развившаяся в целую языковую группу – романскую) – значит, можно датировать появление романо-италийских языков XV-XIV веками до н.э., когда, кстати, археологически засвидетельствован сложный процесс инфильтрации дунайских племен в Италию и ассимиляции ими местного населения. Но помимо италийцев к курганным племенам относимы также венеты (точнее венето-либурны Северной Адриатики), лузитаны Южной Франции, затем продвинувшиеся под давлением кельтов гальштадтского периода в Испанию, и курганные племена Северной и Южной Германии, которые появляются в поле зрения античных историков в облике бастарнов, чтобы вскоре навсегда исчезнуть – были ли эти общности таксонами масштаба языковой ветви и всех их можно считать единой подсемьей, типа арийской в Азии, или же это всего лишь одна языковая группа масштаба кельтов или балтов? Я склоняюсь к первому варианту, прежде всего потому, что античные эрудиты всегда колебались к каким общностях периода гальштадта отнести венетов, лузитан, бастарнов – кельты они или германцы, или иллирийцы в случае венетов, и кстати, их родство с италийскими говорами очень отдаленное. Значит, прибавляем к реконструируемому древу индоевропейских племен еще несколько вымерших ветвей: бастарнскую (археологические культуры Германии курганного происхождения с наложившимся на них небольшим влиянием полей погребений), венето-либурнскую и лузитанскую. Бастарны исчезли в III веке н.э., венето-либурны и лузитаны – I в до н.э., будучи ассимилироваными римлянами. В XII веке до н.э. наступает эра культур полей погребений, и Европа приобретает привычный античному взору вид. Кельты, которых некоторые энтузиасты производят едва ли не от михельсбергской культуры рейнского энеолита, на самом деле куда более молоды. Собственно кельтский гальштадт начинается в VIII веке до н.э., а древнейшие догальштадские кельты могли формироваться в Южной Германии в X-IX вв. путем смешения волны расселяющихся из Трансильвании племен полей погребений с предшествующими курганными племенами. Немногим ранее – в XII веке до н.э. формируются фракийцы и иллирийцы, хотя в них присутствует древний субстрат греческо-фригийского происхождения (видимо еще в XV веке до н.э. грекоязычные и армяноязычние племена населяли почти все пространство южнее Дуная, частью вперемешку с культурами добравшихся сюда колоколовидных кубков). Выделение армяно-фригийцев, кстати, можно датировать XXI веком до н.э. – синхронно с древнейшими греками (это курьезным образом совпадает с датировкой древнейшего прародителя армян Гайка; «правил» он, конечно, не на горе Арарат, а где-то в совр. Болгарии). Появление германцев связано с наложением друг на друга трех волн распространения индоевропейцев по Европе – шнуровой, курганной и погребальных урн. Наш современник – Л.Прозоров выдвинул просто революционную идею: общность полей погребальных урн в XIII-VIII вв. называлась в целом венетами (возможно, это было их самоназвание). Это многое объясняет в той ужасной путанице этнонимов к северу от Альп, которая царит в трудах античных историков и географов, хотя и оставляет проблему венето-либурнов Северной Адриатики (видимо, этноним сюда пришел от какой-то влившейся группы иллирийцев (не исключено, правящей у венетов Эсте) – недаром венетов часто путали с иллирийцами). Германская группа, таким образом, окончательно складывается лишь в VIII веке до н.э. (а не в ХХ, как настаивал Коссина). Славяне формируются в XVI веке до н.э. – путем слияния балтских племен севера и остатков уже почти реликтовых посттрипольских (уже давным-давно индоевропеизированных) племен Западной Украины (таких племен немало дожило до II тысячелетия (подкарпатская, стрижовская, сабатиновская культуры) и даже до начала I тысячелетия до н.э. (белозерская культура на юге Украины). Это объясняет балто-славянскую лингвистическую теорию. Несомненно участие древнейших славян в курганных и полей погребальных урн импульсах, в результате чего формируется славянская Лужицкая культура XII-V вв до н.э., а дальше – линии развития Поморская-Зарубинецкая-Мощинская и Клешевых погребений-Пшеворская-Киевская. Из них первая, скорее всего, не относится к предкам славян I-XIII вв н.э., а представляет из себя третью ветвь балто-славянской группы, вымершую к VII веку н.э. (была версия, что это и есть бастарны, но пока это археологически не доказано, зато точно установлено, что позднезарубинецкие племена передвинулись на се6веро-восток и создали Мощинскую культуру IV-VII вв. н.э. в бассейне Оки) – ее можно идентифицировать со ставанами и бодинами Клавдия Птолемея, поэтому можно условно назвать ее поморско-ставанской. Возникает она около Х века до н.э.