Geum.ru

Атеисты часто занимаются глупейшим делом ищут отсутствия доказательств бытия божества, хотя таковое отсутствие и так очевидно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


18 ЯНВАРЯ

Если мы дискутируем с христианами по поводу космогонии (Большой Взрыв - Малый Всхлип и т.д.), или по поводу точек и запятых в сохранившихся списках священных книг, или по поводу дат христианизации тех или иных народов, тут есть хоть какой-то предмет дискуссии, но когда речь заходит о морали, нравственности, оправдании добра и зла, тут совсем темный лес, в котором сами христиане давно заблудились, но они с уверенностью Ивана Сусанина клянутся, что проведут нас правильной дорогой. В целом, однако, все просто, как постное масло: христиане любят своего бога - вопреки всему, они готовы собою пожертвовать ради него - тоже вопреки всему. И они сделают все, что он от них не потребует: даже если он потребует выйти с ножом на большую дорогу или зарезать своих детей. А если они этого не сделают, они не христиане, а самозванцы. И у меня есть тому доказательства. Во все века существования христианства вольнодумцы (а точнее те, кого ныне именуют поборниками гуманизма) начинали задавать истым христианам вопросы: отчего это бог решил так, а не эдак, ведь это противоречит... и т.д. - т.е. пытались оценить деятельность христианского бога хотя бы в системе им же самим установленных правил, а тем паче - с т.з. безусловной морали, не зависящей ни от каких богов. "Ах вы, богохульники!!!" - отвечали им истые христиане, тем самым, подтверждая мнение, что для христианина моральные ценности не могут быть главнее бога (ведь если все христиане говорят, что их бог есть любовь, никто же из них не скажет, что любовь есть бог). Отсюда проистекает все остальное. Чем христианин образованнее, тем тщательнее он это камуфлирует под общими фразами о том, что бог, дескать, не может нарушать безусловную мораль, но достаточно посмотреть на религиозных экстремистов, для которых бог - главарь их шайки и в натуре бьет морду их противникам, чтобы понять, что тебя разыгрывают.


Если бы Земля существовала всего 7515 лет, можно было бы излечить СПИД прикосновением, ангелы летали бы птичьими стаями, а я умел читать, писать и считать до 100, я бы тоже поверил христианам. Иначе - ну никак. Поэтому добрый совет христианам: если вы хотите хоть чего-нибудь добиться, разрушьте всю систему образования, сожгите книги, обесточьте Сеть, физически уничтожьте всех носителей знания. Кроме шуток, другого выхода нет.

А я вот не боюсь смерти, когда-то давно боялся, сейчас - нет. Это не означает, что я завтра уже собрался помирать, но страха нет. "Естественный процесс" (В.И.Вернадский). Потому что я уже много успел и испытал, и у меня нет ощущения "бесцельно прожитой жизни". К тому же, если элементы, составляющие меня, соединились в мое Я в определенное время и в определенном месте, то вполне может быть, что то же самое случится в другом месте и в другое время; шанс невелик, но он есть, потому что мое появление также было маловероятно, но оно произошло.

Вообще, когда вспоминаешь о существовании бескрайней Вселенной, Миллиардах Лет, Молчании Космоса, где нет ни верха, ни низа, все эти невразумительные верования, основанные на толковании точки после запятой на листках пергамента, которые истлеют, намного прежде, чем луч света Туманности Андромеды долетит на Землю, кажутся просто досужим времяпрепровождением, или не более чем попыткой развлечь себя перед лицом Вечности.

Эх, вы, прометеи хреновы...


19 ЯНВАРЯ

Теперь вопрос: а сколько верующих в современной России? Например, в 1991 году в России 34% опрошенных назвали себя православными, 10% отнесли к другим вероисповеданиям, 16% затруднились с ответом и 40% назвали атеистами. В 2005 - православных: 62%, других - 8%, атеистов - 15% и затруднившихся - 15% (а вовсе не 4, как в таблице). Из числа "других" - 7% мусульман и 1% протестантов и прочих. Последние цифры требуют проверки. В России численность народов, традиционно исповедующих ислам согласно переписи 2002 года - 16 млн. - т.е. 11% от общей численности населения России в 2002 году - 145,2 млн. Означает ли это, что 4% представителей мусульманских народностей России - не мусульмане, а приверженцы иных религий или атеисты? Отметим это и пойдем дальше. Традиционно исповедуют буддизм калмыки, половина бурят, тувинцы и часть алтайцев - около 700 тысяч человек, что составляет 0,5% населения страны. Также 60% марийцев - язычники - 360 тысяч человек. Количество иудаистов - не более 200 тысяч. Таким образом, число буддистов, марийских язычников и народов Севера, а также иудаистов составляет 1,3 млн. человек - 0,9% населения. О численности протестантов в современной России можно только гадать. Она явно больше 0,1% населения - т.е. 145 тысяч. Сами протестанты говорят примерно о миллионе своих приверженцев, но, на мой взгляд, пик влияния протестантизма в России пройден в середине 90-х, и сейчас наблюдается спад. Есть еще католики (в России - преимущественно униаты), индуисты (все многочисленные секты Агни-Йоги, Общества Кришны и т.п.), которых не так уж мало - в середине 90-х их было не менее 700 тысяч, но тенденция спада численности наблюдается и здесь. Кстати, опрос проигнорировал существование российских старообрядцев (или же они отнесли себя к православным), а их около 2 млн. человек. Также сомнительно такое большое количество атеистов среди представителей мусульманских народов. С одной стороны, никакого принуждения к исповеданию мусульманства (в отличие от Ирана или Саудовской Аравии) в России для них нет, но ислам как культурная традиция должна восприниматься практически всеми 16-ю миллионами этнических мусульман России. И как раз в ходе опроса они могли ответить именно так. Одним словом, общее количество неправославных верующих в России может достигать (включая "культурных мусульман") 21 млн. человек (14,5%). Прибавляем 30% атеистов и просто неверующих - получаем 44% неправославных. Остаются 56% православных.
Согласно тому же опросу, более-менее регулярно посещают богослужения всего 29% населения. Сколько среди них православных? Протестанты очень активны в этом отношении, и все 0,7% протестантов можно записать в эту категорию. Столь же аккуратны старообрядцы, особенно в местах компактного проживания - Сибирь и т.д. Среди мусульман богослужебная активность вряд ли выше, чем среди православных. Т.о. можно говорить о 24% населения России, которые хотя бы несколько раз в год посещают православные богослужения (35 млн. человек). Они составляют 27% численности традиционно православных народов России (русских, украинцев, белорусов, якутов, грузин, осетин и т.д.) и представляют первую и вторую категории верующих (первая категория - истые православные верующие - составляют не более 7% населения). Остальные 32% определяющих себя православными относятся к третьему типу верующих, для которых интересна лишь национально-культурная идентификация. Держу пари, именно для этих людей "русский" - синоним православного, а "нерусский" - синоним неправославного (!) Т.е. в данном случае православие выступает лишь как национальный идентификатор, и вообще не носит религиозного характера.

Можно ли считать этих людей "потенциальным резервом" для увеличения первых двух категорий православных в России? Согласно тому же опросу, в 2005 году всех верующих (включая православных) в России было 70% населения, однако, хотя бы изредка (раз в году и реже) религиозные мероприятия посещал всего 51% населения. Это означает, что 19% верующих ограничились лишь декларацией своей религиозности, и это не оказало никакого влияния на их повседневную жизнь (хотя остается вероятность соблюдения некоторых религиозных правил в повседневной жизни). За 15 лет, последовавших за распадом СССР, советский образ жизни начал уходить в прошлое, ему пришел на смену "новорусский" образ жизни, но они оба достаточно далеки от христианских норм жизни и поведения. И здесь не только воля конкретного человека, но и обстоятельства реальной жизни. Например, развод, который, в принципе, категорически нежелателен для христиан, присутствует в реальной жизни верующих и неверующих примерно в равной степени. Опрос на тему: "сколько детей должно быть в семье, если позволяют материальные возможности?" сформулирован именно в смысле идеального пожелания, а какова же реальность? действительно ли верующие в России более многодетны, меньше совершают преступлений, меньше пьют и т.д.? (подобные мифы регулярно тиражируются православными публицистами) Интересно также, что одобряют деятельность олигархов куда больше православных (36%), чем неверующих (25%). Уровень образования верующих и неверующих почти не отличается. Что касается политических симпатий, то в 2003 году 41% православных проголосовал за Единую Россию (из числа неверующих только 31%; в целом по стране - 37%). Верующие и неверующие смотрят одни и те же фильмы, читают почти одну и ту же литературу, молодежь увлекается одними и теми же музыкальными стилями. Кстати, уровень социального оптимизма у неверующих немного ниже, чем у верующих, но в пределах погрешности. Таким образом, по большому счету образ жизни большей части верующих в современной России почти не отличается от образа жизни неверующих. Да, есть группы ревностных христиан (аналогично и ревностных мусульман), но они составляют абсолютное меньшинство - не более 8% всего населения и относительное меньшинство членов православной церкви. Для 32% населения России, которые в предыдущем посте отнесены к православию, характерно культурно-историческое восприятие православия, причем довольно рационализированное. Церковь ими воспринимается исключительно как социальный институт, полезный, но только лишь в социальном плане (кстати, именно они были бы заинтересованы в создании наконец-то православной церковью своей социальной доктрины и превращении церкви в благотворительную организацию). Они, естественно, не верят ни в какие чудеса, тем более творимые современными старцами, и уж точно не пустят православную церковь в свою личную жизнь. Сомнительно, чтобы эти люди вдруг приняли монашество или что-то в этом роде. А вот язычество вполне может привлечь их, поскольку также претендует на ту культурно-историческую роль, которую они отводят православной традиции.

В этой связи уместен вопрос: а сколько было верующих в России XIX века? А в России XV века? Православные публицисты и историки (разумеется, современные) жестко стоят на том, что в эти века была массовая, поголовная и строгая религиозность, по сравнению с которой даже современные ревностные верующие - атеисты. Правда, современники XV и XIX веков придерживались совсем иной т.з. А если мы вспомним постоянную тягу верующих ко лжи во спасение, придется признать данные источники ненадежными. И тут мы сталкиваемся с явлением народной религиозности, почти не оставшейся в живых к нашему времени (в силу изменения соотношения городского и сельского населения в России), но очень распространенной в свое время. Тождественна ли она церковной религиозности? Ведь и современные православные публицисты - горожане, они лишены хтонической связи с национальной почвой, языческой по сути. Религиозность их вторична, кабинетна, склонна к созданию совершенно идеалистических образов "доброго пахаря", беспрестанно пребывающего в умной молитве, который не то, что идолам не служит, а и матом не ругается. В реальности в народной религиозности православные верования уживались со множеством традиционных поверий. Этика и эстетика крестьянства получила отражение в фольклоре, подчас невероятно циничном и далеком от православного мировоззрения (особенно от православного мировоззрения городских кабинетных христиан). Таким образом, церковная культура России прошлых веков отнюдь не тождественна всей русской культуре (а ведь на этом, в сущности, настаивают все нынешние создатели учебников "Основ православной культуры"). Но была еще и светская культура России (и не только после Петра I), которая развивалась своими путями, не пересекающимися с путями развития церковной русской культуры: например, иностранцы еще со времен Киевской Руси свидетельствовали о сильном развитии шахматного спорта в нашей стране и о превосходстве русских шахматистов над европейскими. Вопрос: присутствует ли в агиографической литературе, которая, в общем и целом, подробно описывает жизнь и быт, хотя бы один подобный сюжет? Если народную нецерковную культуру городские православные интеллигенты еще согласны терпеть, то светская культура вызывает у них крайне негативные эмоции. Понятие "светский" в современной православной публицистике звучит как ругательство.

P.S. Еще более нелепо описание в современной православной публицистике "православного воина". То ли люди, это пишущие, совсем не сведущи в предмете, то ли у них желаемое уж совсем не соответствует действительному, но возникает стойкое впечатление, что вместо воинов штафирка-горожанин описывает нечто среднее между евнухом и иноком. Чтобы воевать, чтобы уничтожать врагов, нужна ярость, отчаянная храбрость, злость, гнев, но при этом хладнокровная расчетливость и готовность к самопожертвованию (без соборования перед атакой и надежды на христианское погребение). Прибавьте сюда сочный армейский юмор всех времен и народов. А как раз эти качества отнюдь не культивируются в православной церковной культуре. И в итоге подобная писанина очень смахивает на сон кадета Биглера у Гашека. Истинно верующие, конечно, попадались среди рекрутов, но однополчане смотрели на них, как на людей не от мира сего.


7 ФЕВРАЛЯ

В общем, как все догадались, демократы в современной России выполняют роль развлекательную (это отчасти объясняет, почему, например, так много людей слушает "Эхо Москвы", хотя ни тайными демократами, ни "готовящимися" стать демократами они не являются). Петросян все-таки глуповат, а тут - как выпустят в прямой эфир Латынину! (есть у нас такая украинская поговорка: "зла, як зиньске щеня" - непереводимо, но это оно и есть), а потом другие ведущие подпоют. И многие гости тоже (из всей патриотической оппозиции выбрали одного Проханова, видимо по подобию себе; Зиновьева никогда не пригласили бы: причина очевидна). Впрочем, Новодворская ("Эхо Москвы" не слушаю, но для Новодворской всегда делаю исключение) уже не та: сдает старушка с годами - последний раз только однажды проявила "пассионарность": когда распространялась насчет нравственных ценностей демократического выбора в противоположность богатству, карьере, личной жизни и прочим конформистским вещам. Была такая шутка: немецкого солдата во время ВМВ спрашивают, что бы он пожелал, если бы на фронте рядом с ним разорвался снаряд? - Чтобы майн фюрер был рядом со мной! Вот и демократам следует пожелать всем быть как Новодворская: вымереть, не оставивши потомства. Заодно, на этом примере видно, что "борьба за нравственность" (можно и без кавычек - разницы никакой) - всегда и везде удел ущербных людей: больных, одиноких, психически неполноценных. Почему-то нормальные люди этим почти не интересуются. Почему бы это, как вы думаете?


1 МАРТА

Я честно пытался сам вести учет (хотя бы приблизительный) инфицированных СПИДом (из научного интереса) - хотя бы в целом по миру и по отдельным континентам. Это оказалось совершенно непосильной задачей. И вот почему. Раз в год - обычно между 1 и 31 декабря (по следам годовщины убийства Кирова, который к СПИДу не имел, по всей видимости, никакого отношения, но днем своей смерти совпал с Международным днем СПИДа) публикуют новые данные о новых случаях инфекции и количестве жертв. Казалось бы, чего проще - брать цифры новых инфицированных за год, отнимать от них цифры умерших от СПИДа в том же году и прибавлять к уже инфицированным на начало года. Нет, этот простой способ совершенно неосуществим. Цифры, из года в год публикуемые на сайтах соответствующих организаций "пляшут" столь причудливым образом, что возникает стойкое ощущение, что организации, которые взялись отслеживать численность инфицированных, делать это совершенно не умеют. А как иначе понимать, если в 2001 году общее число инфицированных составляло 35 млн., в 2003 - 38 млн. (доклад ЮНЭЙДС), а в 2007 вдруг неожиданно оказывается, что их 33,2 млн. И это при том, что ни разу количество умерших от СПИДа не превышало количество инфицированных. Приводятся, конечно средние ОЦЕНОЧНЫЕ (!) данные, но даже они выглядят самым фантастическим образом. Делаю вывод: после 2000 года статистика СПИДа (даже в рамках отдельных стран) носит всецело гадательный характер, и рассчитать численность инфицированных из года в год практически невозможно. Так что эту идею можно оставить. Зато появились новые способы оценок. Это данные переписей населения. В 2005-2007 гг. отрицательный прирост населения фиксировался в четырех южноафриканских странах - Ботсване, Лесото, Свази и ЮАР (их вместе с Зимбабве я предлагал называть Южноафриканской демографической ямой). Цифры по Ботсване подверглись "коррекции", и их существенно подправили в сторону увеличения. В ЮАР последняя перепись проводилась в 2001 году, когда исчислено 44820 тысяч человек (сейчас, согласно подсчетам ООН, население ЮАР 43863 тысячи человек), но до переписи 2011 года оно еще будет сокращаться, а вот в Свази и Лесото в 2006 и 2007 году прошли переписи. В Лесото в 2006 году переписано 1873 тысячи человек, в 1996 году, по мнению авторов сайта www.xist.org, население Лесото насчитывало 1842 тысячи человек, однако эти данные сфальсифицированы, поскольку в источниках конца прошлого века его насчитывалось около 1996 года не менее 2000 тысяч человек: они же не знали, что придется "корректировать" в 2006! Таким образом, за 10 лет население Лесото сократилось на 6 с лишним процентов.
В Свази считали честно: с 1997 по 2007 население сократилось с 966 до 954 тысяч человек (на 1,2%). Что касается Ботсваны, то в 2001 году перепись зафиксировала 1681 тысячу человек, новая будет только в 2011, но, учитывая, что в Ботсване еще в 2003 году было инфицировано 37% взрослого населения (в Лесото и Свазиленде, соответственно 29 и 39%), трудно предположить, что население растет. Однако, статистическая служба ООН, ничтоже сумняшеся, сообщает, что на текущий момент в Ботсване проживает 1834 тысячи человек. Можно ли этому верить? Интересно Зимбабве. Согласно переписи 2002 года там проживало 11600 тысяч человек (рост за предыдущие 10 лет - 11,4%). А согласно оценкам ООН, в настоящий момент в Зимбабве проживает 12360 тысяч человек (рост за 7 лет на 6,6%). И это при том, что еще в 2001 году 25% взрослого населения было инфицировано СПИДом. Подождем 2012 года, когда в Зимбабве будет следующая перепись, но берут меня сомнения, что в 2012 году население Зимбабве будет превышать 11,5 млн. Мозамбик.
Население в 1997 - 15278 тысяч в 2007 году (перепись) - 20531 тысяча. Рост за 10 лет на 34,4%! Реально ли это? Количество инфицированных в 2003 - 12% взрослого населения, а естественный прирост не 30 промилле, который необходим для 34% роста населения за 10 лет, а всего 18. Что-то берут меня сомнения. Таким образом, как минимум в 5 странах (надеюсь, я это убедительно показал) население сокращается именно от СПИДа. Сейчас у нас 2008 год. Для сравнения, в 1990 естественный прирост в ЮАР составлял 23 промилле (сейчас он отрицательный: минус пять промилле в год), а в Ботсване - 24 промилле. Держу пари, к 2020 году ВСЯ Африка будет иметь отрицательный прирост.


3 МАРТА

А в целом, глядя на оппозицию (любую), не могу не задать один-единственный вопрос: каков КПД всех ваших словопрений (или он заключается лишь в создании у себя самих соответствующего настроения и является, таким макаром, элементарной психотехникой)? Оттого, что оппозиция 1000 и 1 раз назовет выборы недействительными, они - что? - действительно, станут недействительными? Мирный протест принес хоть какой-то результат? Режим Путина рано или поздно закончится, но закончится он потому, что в природе вообще нет ничего вечного, и вообще все рано или поздно закончится (аналогично меня просто удивлял настрой авторов церковных историй Позднего Рима - автор с удовольствием сообщал, что нечестивый император, преследующий христиан, наконец-то скончался. А что - он должен был жить вечно и править вечно?) Что может сделать оппозиция в современной России? В очередной раз выпустить в эфир впавшего в маразм правозащитника Ковалева или никогда не покидавшую его (маразм) Новодворскую, бодрым (каспаровским) голосом сообщить, что права попираются, уверенно заявить, что в 90-е годы мы (оказывается) жили лучше, чем в 2000-е, и повторять это дальше и дальше, пока язык не заболит, попутно намекая, что их противники безнравственны, преступны и лживы, и т.д. и т.п. И кто им верит? Век идеологий (не только в России) закончился, и те, кто этого не заметил, оказался на обочине политической жизни. А так - оппозиция (прежде всего, демократическая) представляет из себя религиозную секту, окормляемую немногочисленными демократическими СМИ. Их ненависть к окружающему миру, который не хочет следовать их идеям, будет только возрастать.

Я - политический зверь (с) Аристотель, но не идеологический. Отличие понятно. С т.з. любой идеологии, если "народ" (надо сказать, достаточно абстрактное понятие) голосует за данную идеологию, он это делает свободно и добровольно, а если они, не дай бог, проголосует за иную идеологию, то это голосование несвободное, недобровольное, сфальсифицированное и т.д. В этом пункте все идеологи полностью согласны между собой и будут повторять одно и то же, хоть кол на голове теши. А я как Аммиан Марцеллин у Мережковского буду объективен (даже если события затронут меня самого; ибо даже если я и свергну не нравящееся мне правительство, я никогда не буду отрицать очевидное и говорить, что оно не пользуется поддержкой, и не буду лицемерить, выдавая свои идеи за общенародные). Результаты выборов объективны (в этом я сам убедился, принимая участие в них в качестве сотрудника УИК; и если бы они были несправедливыми, я бы сам вам всем об этом объявил - неужели вы в этом сомневаетесь - что ВЛАДИМИР, который никогда "ни черта, ни бога" не боялся, который шел один против всех (при случае), даже если это ему было невыгодно, будет называть черную вещь белой?), как были объективны результаты выборов в 90-е гг, и как были объективны результаты выборов 1937-1984 гг. Да, они все были объективны, кому бы это не нравилось (потому что объективная реальность существует помимо наших личных представлений о ней и симпатий или антипатий к ней).

Представим себе, что в 1954 году в СССР вернулся Керенский и (предположим) ему позволили участвовать в выборах в Верховный Совет СССР. Сколько голосов он получит (учтите, у нас тогда классическая мажоритарная система)? И кто в этом будет виноват? Правильно, избиратели. Поэтому тем, кто недоволен выборами, надо пенять не на зеркало (ЦИК) или стрелочников (государство), а на непосредственную причину их поражения - на избирателей. Им следует заставить избирателей поддерживать себя (если, конечно, смогут). На каждый из моментов результаты выборов (в рамках данной методики - а мажоритарные результаты всегда будут отличаться от пропорциональных) объективны и отражают реальность. Я же не отрицаю, что у Керенского в 1917 рейтинг был выше, чем в 1954.