Geum.ru

Атеисты часто занимаются глупейшим делом ищут отсутствия доказательств бытия божества, хотя таковое отсутствие и так очевидно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17


20 ИЮЛЯ

"Многие сочинения, входившие когда-то в Библию, до нас не дошли. В ней упоминаются пятнадцать сочинений, которые утеряны: Книга войн Яхве, Книга доблести, Хроника царей израильских, Хроника царей иудейских, Книга деяний Соломона, Хроника царя Давида, Пророчества Авия Шилолита, Видения ясновидца Юддо и др." М.И.Шахнович "Библия в современной борьбе идей". Л.,1988, с 28. Куда вы их дели?

Впрочем, у меня есть гипотеза. Все эти книги составляли корпус "ветшайшего" завета. В них содержались религиозные верования древних евреев XII-VI вв. до н.э. Не сохранились они потому, что отражали не монотеистические, а политеистические верования. И естественно, подобные источники были отвергнуты, когда иудаизм из генотеистическо-политеистической религии превратился в генотеистически-монотеистическую. Большинство экземпляров этих книг погибло во время двух погромов - ассирийского и вавилонского, а затем от них отказались - когда по образу и подобию зороастризма иудаизм был переработан в монотеистическую религию - в V веке до н.э.
Отдельные отрывки из утерянных книг сохранились в ветхом завете, но восстановить их содержание по современным нарративным источникам невозможно.

Что верования древних евреев до V-IV вв до н.э. были политеистическими и мало чем отличались об общих западносемитских верований, очевидно хотя бы потому, что в корпусе ветхого завета, сочиненного Эзрой в V веке до н.э. слишком много уделяется внимания "изменам" Яхве с другими богами, и создается картина почти всеобщего "идолопоклонства" (кстати, идолом Яхве был именно ковчег; Артемида у греков тоже не всегда была прекрасной статуей, на заре греческой цивилизации она изображалась древесным стволом - т.е. не была антропоморфна). Поскольку трудно предположить, что древние евреи все были поголовно маньяками, которые с какой-то особой тщательностью и азартом нарушают "завет", заключенный с конкретным богом, остается предположить, что поклонение другим богам было нормой жизни и не воспринималось как нечто ненормальное, а конфликты жрецов разных культов были не более, чем обычным "соперничеством хозяйствующих субъектов" (именно хозяйствующих, поскольку значительная часть конфликтов жречества с царями была обусловлена разделом военной добычи и прочих доходов). В ветхом же завете большая часть богов древнего времени низведена до уровня ангелов и прочих второстепенных героев, а некоторые вообще отвергнуты - причем, именно те, чьи культы были в то время наиболее сильными у окрестных народов: Ваал, Астарта, Молох и др. У всех народов, как Вы изволите заметить, разные боги. Даже если это два христианских или мусульманских народа. Потому что есть такая категория как национальный менталитет. И он, естественно, присущ также и богам всех народов.

Есть хорошая пословица: бог сотворил человека по образу своему, человек отомстил ему тем же.

Каждый средневековый летописец, когда начинал летопись, клялся, что она станет всемирной хроникой, а не ограничится событиями его графства. И... летопись аккуратно ограничивалась событиями одного графства, максимум королевства.

Уж кто-кто, а еврейский бог настолько историчен - даже конкретно-историчен (в римском, а не блатном смысле слова), что мысль о глобальности приходит меньше всего.

Все остальное - неизбежные противоречия. Вот, например, Вы не будете ведь отрицать, что иудаизм - не прозелитская религия и не ставит никакой задачи "обращения" в себя других народов. Но именно поэтому еврейский бог не может быть для всех. Да, как тот царь великой империи (а образ монотеистического (глобального) бога мог возникнуть только в бескрайней империи - вроде персидской или мидийской, ей предшествующей (по образу и подобию "монотеистического" монарха, управляющего этой империей) - так что здесь бытие железно определяет сознание, и никак не мог возникнуть в стране размером с Запорожскую область), который, дабы править многими народами, обязан учитывать их интересы, причем примерно в равной степени, иначе его империя быстро прикажет долго жить.

Однако, отрицая прозелитический характер иудаизма, Вы почему-то хотите, чтобы я в него (в смысле в его основные постулаты) "поверил". "Поверить" необходимо, поскольку только путем веры можно убедиться в реальности исхода, пурима и многих других сказочных сюжетов (когда маленький мальчик в русской избе в страхе лежал на печи, ему в темноте тоже мерещились баба-Яга и Кощей Бессмертный, и он "верил" в них). Это как с нашими демократами: чтобы убедиться в правильности демократических идей, надо, как минимум, самому быть демократом.

Ладно, если Вы предлагаете такую методику - полное доверие древним религиозным текстам иудаизма, давайте тогда тот же принцип применим к священным книгам всех верований и народов. Чем они хуже евреев? И не только современных народов и их верований, но и всех, когда-либо существовавших. Почему не только современных? Не читали Рене Генона? Очень интересный философ. Он столь долго изучал гностиков, что сам стал таковым, впрочем, у него есть одна любопытная мысль: если в древних книгах описываются некие явления, которые противоречат нашим современным представлениям о мире, значит, свойства мира вполне могли измениться с тех пор. Дальше уже некуда.

В реальности же древние евреи, даже когда они стали монотеистами, мыслили примерно так, как герои Пола Андерсона в "Патруле времени" (в сюжете о победившем Карфагене и как следствии, отсутствии христианства и ислама - сохранении "язычества"), которые поклонялись своим богам, знали, что у других народов другие боги, но на дальнейшие размышления на эту тему было наложено табу (как заметил Дж.Оруэлл, сравнивая верующих с "идеологически подкованными", древние евреи могли знать, что у других народов есть другие боги, обязаны были проклинать этих богов, а заодно и их народы, но чуть больше знать об этих богах было запрещено). И это даже не политеистический период иудаизма, а монотеистический - V в до н.э. - I в н.э. Талмудический же иудаизм - это гностическое вероучение, а гностическое вероучение - это даже не религия, а религиозная философия. Но религиозная философия не может быть во всей полноте усвоена всеми представителями этноса, и поэтому массы простонародья, которые всегда и везде составляет свыше 90% численности этнической группы, а иначе этническая группа быстро прекращает свое существование, - эти массы еврейского простонародья довольствовались обычными суевериями, вплоть до хасидского обожествления цадиков-чудотворцев и фетишизации их личных вещей. И это вполне естественно, поскольку народ философов невозможен (пример тому - советский народ, который не смог существовать в реальной действительности).


22 ИЮЛЯ

Представьте себе геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке в 1320 году.


В Египте - фараон Сети I (1337-1317) - я намеренно пользуюсь т.н. "длинной хронологией" Египта, поскольку она все-таки находит подтверждение в археологических датировках приамовой Трои (Троянская война все-таки была не в 1190-1180, а в 1240-1230 гг до н.э.), но если Вы захотите пользоваться "короткой" или "средней" хронологиями, это ровным счетом ничего не изменит.

В Хеттском царстве - табарна Мурсили II (1325-1315)

В Ассирии - царь Эльнинерари (1329-1320)

в Вавилонии - царь Касситской династии Куригальзу II (1333-1312)

В Митанни - царь Шативаза

В Ямхаде - царь Талмишаррума

в Каркемыше - царь Шахурунуя

В Амурру - хуррито-аморейская династия во главе с царем Дуппи-Тешубом

В Угарите - царь Никмэпа - долгожитель (1336-1265)

В Тире - царь Авимелех (конец XIV века до н.э. - точнее не датирован)

в Дамаске-Убу - царь Пирьяваса (индоарий)


Митанни, Каркемиш, Угарит и Амурру - вассалы хеттов, но именно в 1320 году царь Амурру отложился и перешел на сторону египтян, чтобы через 3 года перебежать обратно. Тир и Дамаск под контролем Египта.

Египет в 1330 году отодвинул свою границу со сферой влияния хеттов до Литании, а в 1320-х гг присоединил значительную часть совр. Сирии и Ливана, но Мурсили стабилизировал положение, и уже к 1320 вернул часть утраченного. Т.о. граница между Египтом и Хеттской державой проходила примерно по 34 параллели от совр. Триполи до Евфрата. Естественно, вся совр. Палестина и Синай, а также западная часть совр. Иордании - в составе Египта. Очень жесткий фронт борьбы, который все время смешался то на юг, то на север - от Газы до Халеба. Иисус Навин - историческое лицо, упоминаемое в амарнских документах, базировался где-то на самом юге совр. Сирии – в районе ас-Сувейды и действовал в 1330-х гг., когда он вторгся в Ханаан, но был отбит египетскими войсками (вообще Сети очень внимательно следил за всеми событиями в Палестине и Сирии). Таким образом, ни одно крупное восстание или движение не могло не быть зафиксировано в амарнских документах, а они ничего об этом не сообщают.


Далее следует эра Рамсеса II (1317-1251 – опять согласно длинной хронологии), в правление которого также ничего подобного случиться не могло, а его наследник – Мернепта (правлению которого многие современные библеисты приписывают события исхода; правда, он не утонул, а благополучно найден в мумифицированном виде археологами) уже на четвертом году своего правления разгромил израильтян – в 1247 году. Вне зависимости от того, где он их громил – в Палестине или Заиорданье, получается, что евреи никогда не были в дельте Египта и никогда не «исходили» оттуда. Никак это событие не привязать к реальной сетке дат.


Ели учесть, что весь сюжет с рождением Моисея и его плаванья в корзине по Нилу откровенно списан автором из официальной биографии Саргона Древнего (2316-2261) – если можно еще спорить на предмет, читал ли Эзра Геродота, то не знать вавилонскую историческую литературу он не мог – основатель якобы монотеистического культа Яхве становится личностью легендарной. Единственное, что можно утверждать с некоторой долей уверенности, Моисей был египтянином.


23 ИЮЛЯ

Никакого пребывания евреев в Египте в ранге этнической группы ни археологически, ни палеографически не фиксируется. Поэтому ни о каком 430-летнем рабстве на территории Египта речи быть не может. Отдельные евреи могли попадать в Египет в качестве военнопленных, но они, скорее всего, вымерли на работах или ассимилировались. Ни о каких событиях, сходных с событиями исхода, в источниках того времени информации также нет. Даже если предположить, что египтяне умышленно засекретили всю эту информацию, она неизбежно дошла бы до нас из хеттских архивов, которые попали в наше распоряжение в относительно полном виде, тем более, что хеттов египетское национальное достоинство совершенно не волновало. А вот передвижение большой этнической группы из пределов Египта, которая в силу своей враждебности египтянам автоматически становится союзной хеттам, очень заинтересовало бы хеттов и отразилось бы в их анналах. Хронология ветхого завета вообще относит их там пребывание в XX-XV вв до н.э., что даже самими ортодоксами признано несостоятельным. Филистимляне появляются в Палестине в качестве более-менее постоянного населения только в конце XIII века до н.э., и всякое более ранее их там размещение - анахронизм. Хеттов до XV века до н.э. в Палестине также нет. Зато довольно много хурритов (родственных урартам и совр. грузинам) и индоариев. Упоминания о евреях в египетских источниках есть, но они описывают их как жителей Палестины и окрестностей: согласно анналам Тутмоса III (1503-1469), племена Якуб-эль и Иосеф-эль живут в районе Сихема, Исус Навин - исторический персонаж середины XIV века до н.э., наконец 4 годом правления Мернепта датировано первое упоминание о собственно Израиле как об этнической единице (1247 год до н.э.), правда, без точного указания на его локализацию. Царей у израильтян в XIV веке до н.э. не было. Сирия и Палестина в 1320 году, равно как и 40 лет спустя, были жестко поделены на сферы влияния Египта и Хеттской империи, поэтому любые попытки внедриться между этими молотом и наковальней были заведомо обречены, и абсолютно точно попали бы в исторические источники обеих империй. Чего не наблюдается. Автор, живший в XIV веке до н.э. вполне мог знать обо всем вышеперечисленном, но мы имеем дело с автором V века до н.э., главный недостаток которого - отсутствие доступа к египетским и хеттским источникам, которые ныне известны нам.


8 АВГУСТА

Дело в том, что на протяжении XIX-XX вв. историческая наука, базирующаяся на археологических и тому подобных источниках, и "священная история", базирующаяся на более-менее буквальном понимании священного текста, существовали как бы в виде параллельных непересекающихся прямых. Наука "уважала чувства верующих", а верующие, как правило, не лезли в то, о чем не имеют малейшего понятия. Креационизм нарушил это перемирие, и ответная реакция вполне закономерна. Не знаю, как дело обстоит в Израиле, но в США фундаменталисты, уверенные, что любой человек, прочитавший библию, автоматически становится знатоком всех наук от астрономии до сексологии, давно превратились в посмешище, и если на них вообще обращают внимание, то лишь потому, что способность зарабатывать деньги и быть меценатами не зависит от убеждения в том, что Земля плоская или шарообразная. У нас в России появлялись в последнее время "учебники" по биологии за авторством православных священников - иногда просто курьезы. Когда их читаешь, сразу вспоминаются православно-фундаменталистические кампании против ИНН и т.п.

Разумеется, у меня нет особых претензий к историкам XVIII и более ранних эпох. Они имели в своем распоряжении минимум источников, а например, знания о Египте до Шампольона равнялись даже не нулю, а минус единице: Джамбаттиста Вико в 1724 году начинал историю Египта примерно с 2000 года до н.э.. когда, по его данным, там правил Меркурий Трисмегист Старший. Жуткая отрыжка мистическо-алхимических слухов. Но с того момента, когда расшифровали иероглифы, когда откопали Чатал-Геюк или Триполье, когда более-менее надежно датировали доисторические находки, назад пути нет.


10 АВГУСТА

Итак. Украина, 2008.

Впечатления, конечно, колоссальные. По моей культурологической и социологической привычке, я тут же по приезду бросился классифицировать информацию, поступающую из вне, но основной вывод был сделан несколько позже. Украина и украинцы ведут - как бы это поточнее сформулировать - более естественный, органический образ жизни. Россия - прежде всего ее столицы - более искусственные; Петербург вообще некий муляж, как те фрукты-муляжи в хрустальных вазах магазинов стеклянных изделий: видишь яблоко, и оно почти настоящее, но не съесть! и даже не потрогать. Украинцы интересуются преимущественно тем, что именуется "реальной жизнью" - работа, быт, семья, дети, - живут здесь и сейчас. У них начисто отсутствует всемирно-историческое измерение. Хорошо это или плохо? Русские (те, кто наделен самым мало-мальским интеллектом) неизбежно срываются в вертикальную свечу "последних вопросов", всемирных абстракций, они будут часами обсуждать проблемы мировой политики, и чем меньше эти проблемы касаются их конкретной повседневной жизни, тем ожесточеннее будет спор, а если проблема вообще не имеет никакого отношения к ним, могут и морду друг другу набить. В этом плане я, признаюсь, сам очень русифицировался. Там этого нет и в помине. Взять выпуск новостей украинского телевидения: сообщают о наводнении, о размещении детей из пострадавших районов на курортах Черного и Азовского морей, потом - об Алешкинской пустыне на Херсонщине, которая может быть отличным туристическим объектом, потом материал о том, как бангладешцы собирают пластиковую тару и перерабатывают ее в порошок, потом о том, как южнокорейские врачи оживили собачку некоей американки и т.д. У нас бы обязательно было пять "официальных" материалов (о Путине, Медведеве, губернаторах) - тут же я только один раз за неделю видел Юлю в новостях: там какое-то было производственное совещание в правительстве насчет закупочных цен на хлеб нового урожая, была бы пара материалов о перипетиях борьбы американцев с международным терроризмом, пара материалов об англичанах, свихнувшихся на почве русофобии. Украина в своем магическом реализме (действительно: сравните Гоголя и Гарсия Маркеса!) оказалась как бы вне социально-исторического времени. Миллионы людей рождаются, живут и умирают "просто так", без всемирно-исторического значения, не зафиксированные никакими историческими памятниками и источниками. Для людей, которые в лютых холодах севера живут письменным словом, информацией, это должно представляться ужасным. Хорошо это или плохо? Это привычно. Вот, что должны, на мой взгляд, учитывать все патриоты всех времен и народов. Определенный уклад жизни не "плох" и не "хорош", он привычен. И необходимость его сохранения диктуется не тем, что это "хорошо", а тем что это привычно. А привычка - великая вещь.


Оказавшись на Украине, я попал в свою привычную среду начальства районного масштаба. Собственно, я зародился именно в этой среде, и мой кругозор первоначально - кругозор человека, чей горизонт ограничивается административными границами района. Никогда вас не восхищали хорошие подробные топографические карты местности - еще в школьных атласах - со змеящейся речкой, черной линией железной дороги, небольшим главным городом и несколькими рыжеватыми деревнями, с зелеными массивами лесов, испещренных пунктирными тропинками, где сосчитаны в числителе - высота деревьев, а в знаменателе - толщина? Этот замкнутый микрокосм действует завораживающе. Начинает казаться, что это и есть вся Вселенная со своим укладом жизни и реальностью. А за пределами этого микрокосма нет ничего, кроме тьмы и вакуума.
Я побывал у родичей в Запорожье, потом Орехов (город грызущихся собак и велосипедистов) - он неплохо описан мной в ЛНБВ, но это детские впечатления, а сейчас он произвел впечатление такого старика, который с годами усыхает, съеживается, уменьшается в размерах - и верно, ибо из всех населенных пунктов, где я побывал, он наиболее депрессивен - там я остановился в единственном "номере-люкс" единственной гостиницы, потом Гуляй Поле, где меня встречал руководитель районной администрации и где прекрасный Музей Батьки Махно, наконец, Бердянск - типичный украинский (некрымский!) курорт. Запорожье выглядит очень неплохо - я думаю, не хуже российских Воронежа или Белгорода, но сразу бросается в глаза - чего-то не хватает... пробок! - машин раз в десять на единицу улицы меньше, чем у нас. Зато дороги ужасные, а ездят по ним еще ужаснее. Так что если автопарк Украины возрастет хотя бы в два раза, количество жертв увеличится в геометрической прогрессии.

Не смотря на то, что уровень жизни на Украине раза в два меньше российского, а в депрессивных регионах и в 3-4 раза, украинцы очень опрятны и вообще умеют одеваться гораздо лучше, чем русские. Петербуржцы вообще (на мой взгляд) одеваются в общей массе хуже некуда. Впрочем, у них есть смягчающее обстоятельство: тут во что ни оденься, уже через 5 минут будешь по пояс заляпан грязью, а с неба течет та же грязь. Вполне можно подозревать, что опрятность обратно пропорциональна размеру территории, но подобные обобщения слишком схематичны. Сами украинцы, впрочем, дразнят свое Запорожье "грязным городом", но это как в том анекдоте про чукчу и француженку.

Украина вообще очень клановая страна. И в следствие всего вышеизложенного, семейные ценности там очень ценны (гораздо ценнее, чем в России). В Бердянске, где меня познакомили с коллегой - девушкой-социологом, она была поражена, когда я рассказал, что в Петербурге в возрасте от 16 и старше только половина населения состоит в браке или сожительстве (даже только в сожительстве!), а остальная половина одинока (причем даже среди людей "в полном расцвете сил" - 30-35 лет - таковых 40%!) Она отказывалась в это поверить. И задала сакраментальный вопрос: "А как же семейные ценности?"

Счастливые люди!..

А все оттого (и семейные ценности тоже от того же), что на Украине все-таки нет русской интеллигенции. Ибо русская интеллигенция выработала за 200 лет свои стиль поведения, который нахраписто и безаппеляционно навязывает остальному человечеству. А именно страдание. Во имя чего угодно: хоть чтобы землю в Гренаде крестьянам отдать, хоть в имя беззащитного грузинского спецназовца, который нуждается в психологической реабилитации после того, как он сжигал живьем в сарае осетинских нацистов. Тут уж не до счастья, не до простых земных радостей или семейных ценностей.

А украинца, и особенно украинку (вне зависимости от уровня образования) это ничуть не волнует. Результат налицо.

Впрочем, что я удивляюсь по поводу семейных ценностей? Еще в XIX веке русофоб-традиционалист Константин Леонтьев (русофоб в том смысле, в котором каждый феодал глубоко презирает простонародный национализм) честно признался, что у русских семейные ценности на порядок слабее, чем у любого другого славянского народа.

Действительно, проверьте себя: как часто и непримиримее вы ругаетесь - на работе или дома?


4 СЕНТЯБРЯ

Собственно, здесь следует классифицировать и разобраться в том, как мы созданием военные альтернативы. Прежде всего, те альтернативы, которые касаются всяческих ТТХ (и которые ни в коем случае не стоит путать с иными альтернативами – например дипломатическими; Вы ведь хорошо знаете, что многие технари очень этим грешат – а именно распространяют критерии оценок функций военной техники на дипломатию, геополитику, религию, идеологию и т.д. – ничего достоверного в итоге получиться не может, и для оценок правдоподобности или же неправдоподобности того или иного альтисторического явления в сфере дипломатии, идеологии или геополитики технологические критерии явно не подходят; это ведь кажется очень легко: выучить ТТХ танков и авиации, и на основании этих данных делать далеко идущие выводы о реальности или нереальности дипломатических соглашений). Если же брать именно ТТХ, то мы – создавая некую альтернативу – оперируем четырьмя критериями: а) создание ситуации «по аналогии» (т.е. некая ситуация произошла в РИ, и ее вполне можно воспроизвести в другом месте и в другое время при наличии аналогичных ресурсов), б) создание ситуации по принципу «могли, но не сделали» (т.е. некая структура имела возможности для совершения некого действия, но по тем или иным причинам – а иногда и просто без объективной причины (субъективность!) – не совершила данного действия, которое ей предлагается все-таки совершить), в) создание ситуации с нестандартным поведением рассматриваемой структуры (т.е. происходит нечто «невероятное» - то, что в обычных условиях произойти не должно: к примеру, использование Роммелем в Африке зенитных орудий в качестве противотанковых), г) создание ситуации по принципу «недеяния» (т.е. реальное событие, имевшее место в реальной действительности – и в возможности которого сомневаться не приходится – по тем или иным причинам – лежащим за пределами ТТХ – отменяется, хотя все объективные возможности, лежащие в поле зрения ТТХ, для того, чтобы данное событие произошло, наличествуют; в некотором роде это антипод второго критерия).