Geum.ru

Атеисты часто занимаются глупейшим делом ищут отсутствия доказательств бытия божества, хотя таковое отсутствие и так очевидно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17


18 ДЕКАБРЯ

Предлагаю Вам доказать существование бесов. Но не путем приведения ссылок на людские мнения. Errare humanum est - Вы же знаете. Я ведь тоже могу накопать в Сети уйму "доказательств" существования Атлантиды или Лемурии. Вам потребуется - всего-ничего - представить нам реальные доказательства существования бесов. Если у Вас это получится, я признаю Вашу правоту (у меня никогда по этому поводу не было комплексов). Но если у Вас это не получится, Вам придется здесь публично признаться во лжи (надеюсь, неумышленной). Идет? А для начала, нельзя ли поподробнее о бесах? Как их обнаружить научным методом и отловить (для опытов - как дядю Шарика в Простоквашино).

Черт возьми!!! Родился отличный литературный замысел. Новелла. Сюжет вкратце. Молодой религиозный фундаменталист ночью нападает на здание клиники, где содержится только что отловленный сотрудниками ближайшего НИИ паранормальных физических явлений бесенок, предназначенный как какая-то собачонка для опытов. Он глубоко возмущен попыткой бездушной и бесчеловечной науки задавить духовную сущность человека (вот сейчас они пропустят пойманного бесенка через коллайдер и докажут, что ничего сверхъестественного в нем нет, и он описывается такими-то уравнениями, и какой-то нерусский физик уже давным-давно за это получил Нобелевку - и вот так будет убито еще одно верование народное). Поэтому он должен выпустить беса на волю. И он разбивает изомерный резервуар, и затравленный бесенок вылетает в мировое пространство. Садится луна. Но в конце новеллы оказывается, что все это просто снится главному герою. Потому что в реальном мире это может только присниться.


20 ДЕКАБРЯ

Сегодня утром моя супруга не сдала зачет по анатомии, и чтобы хоть как-то утешить мою маленькую девочку, я долго водил ее по сияющим магазинам, мы отобедали в итальянском ресторане "Мама Рома", и попутно я приобрел множество DVD-дисков - в т.ч. фильм "Мы из будущего".

Вот так я первый раз посмотрел эту картину.


Фильм хороший. Он вполне заслуживает множества рецензий и даже полуфилософских эссе.

Хотелось бы поделиться первыми своими впечатлениями (ну и опрос провести - какой же я социолог без опросов?..)

Фильм однозначно заточен на повторение общеизвестной истины:


Да, были люди в наше время -

Не то, что нынешнее племя.


Но разве все так уж однозначно? Ведь там - в прошлом были свои трусы, дезертиры, шкурники, и вообще процент героев - пассионариев всегда примерно один и тот же - только они расположены в обществе (и главное - в элитах!) иначе. Причем, эти дезертиры и шкурники потом всегда оплюют героев, назовут их палачами - дескать, посылали людей на верную смерть, а "надо помяхше, а на вопросы смотреть ширше". Ну да черт с ними... Я не о них. Мы - современные, ничуть не хуже наших предков, а они - ничуть не лучше нас, и были бы несказанно удивлены, если бы узнали, что мы их мемориализируем. Обстоятельства. "Нужда всему научит", -- как сказал Робинзон. Поэтому я бы не советовал мальчикам так уж рвать на себе волосы - все нормально, все правы, виноватых нет. Да, наши предки не стали бы раскапывать могилы с целью обогащения, но и от "полтысячи баксов" точно не отказались бы. Пить-есть надо даже в самую героическую эпоху. Для проверки этого тезиса - попробуйте точно также перекинуть четырех солдат из того блиндажа в наше время. И ведь не обязательно они сопьются или наложат на себя руки в 2008 году (хотя мой дед, бравший Берлин, точно - это точно! - перестрелял бы, как смрадных гадов, какую-нибудь современную либерально-антифашистскую тусовку. - такая вот ирония судьбы...)


Теперь по сюжету и технике. Начало фильма - какое-то мультяшное - цвет уж больно ярок (спецэффект?) Понравился из четырех героев больше других скинхед (пардон, бывший скинхед). Потому что он - мужик. Хотя бабам, как заметил особист, нравятся другие. Особист все время производил странное впечатление: мне казалось, что он вот-вот скажет нашим друзьям: "Ну что? Отпустить вас назад - в будущее? Насмотрелись?" Беседа Бормана с немецким генералом какая-то сумбурная. Такое впечатление, что оба не понимают друг друга (хоть и говорят на немецком). Бабка с молоком уж больно молода для матери призывника 1941-1942 гг. Она тогда должна быть в 2008 году более чем столетней старухой. Впрочем она - ведьма (это ведь она их туда послала), а ведьмы, как известно это молодые красивые женщины. Интересно получилось и с документами. Сейчас сижу и разгадываю эту головоломку. Они найдены нашими героями в блиндаже, потом попали вместе с ними в 1942 год, заперты в ящике и долежали там до 2008 года, чтобы быть найденными и отправиться в прошлое... Да, кольцо. Замкнутая вселенная. Интересно то, что вода в озере холодная в 1942 и теплая в 2008. Глобальное потепление?

В общем, фильм хороший.


22 ДЕКАБРЯ

Древний прием верующих - высказать некую мысль, и тут же счесть, что высказыванием этой мысли все доказано. Забывается, что мысль не только высказывается, но и анализируется. Так что доказательство правоты верующих одно: вовремя закончить рассуждения. Нет, я понял, о чем Вы говорите. Человек Х имеет "духовный опыт", а человек Y такого духовного опыта не имеет, и это уже его проблемы, поскольку человек X умеет то, чего не умеет человек Y. Но что оказывается на проверку? Если, допустим, я не имею способностей к музыке, а Вы имеете, то все равно я (и не только я, но и любой другой человек) может ознакомиться с Вашим музыкальным творчеством, а не только с заявлениями: "я умею создавать музыку". Согласен. Но с какой же стати "не имеющие духовного опыта" должны довольствоваться лишь устными заявлениями "имеющих"? И вообще все религиозные "источники" строятся по следующей канве: А сказал об этом Б, а сам А узнал об этом от С, а в правоте С ни в коем случае нельзя сомневаться, ибо он "святой человек" и т.д. Все это предполагает бесконечное доверие верующих к рассказывающим, т.е. само понятие "верующий" означает "доверчивый". Хорошо это или плохо... Вот я Вам сейчас пишу: у Вас синяк под глазом. Вы на всякий случай (чисто рефлекторно) посмотритесь в зеркало и убедитесь, что я соврал Вам. Все естественно. Почему же Вы столь доверчивы в других случаях. А если тут появится тезис "без веры жить нельзя", то те абстрактные верования в то, что "все будет хорошо", все-таки не имеют ничего общего с теми дикими суевериями и выдумками, которые противоречат физическим и прочим законам, и которые "запускают в массы" подчас просто психически неполноценные люди.