Geum.ru

Атеисты часто занимаются глупейшим делом ищут отсутствия доказательств бытия божества, хотя таковое отсутствие и так очевидно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

Первым гностиком вполне можно назвать Сократа с его демоном. Платон развил именно гностические стороны сократовского учения (вообще интересен спор об Атлантиде Платона и Аристотеля: Аристотель прославился впервые тем, что ходил по Афинам и ругал на чем свет стоит платоновские выдумки - эта знаменитая фраза: "Платон мне друг - но истина дороже!" именно об Атлантиде; не то чтобы Платон не понимал, что Атлантида - всецело его выдумка, но она отлично вписывалась в его концепцию объективного идеализма - иными словами, если я в это верю, значит это существует; Аристотель же занял позицию критического рационализма, которую позднее обзывали воинствующим безбожием и удивлялись, как таких людей вообще земля носит - это и было научное мышление).

В этой связи совсем иначе можно посмотреть на концепцию Ясперса об "осевом времени". Я очень скептически отношусь ко всевозможным "умственным переворотам", которые часто на проверку оказываются бурей в стакане в мировом масштабе. Но "осевое время" - как будто бы объективная категория. Ясперс ввел этот термин для обозначения периода в истории человечества, во время которого на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское, сформировавшее тот тип человека, который существует поныне. Ясперс датирует осевое время 800—200 годами до нашей эры. По его мнению, все учения осевого времени (которые в изменённом виде существуют до сих пор: конфуцианство, пророческий иудаизм, платонизм и прочая греческая философия, буддизм, зороастризм и т.д.) отличаются рационализмом и стремлением человека к переосмыслению существовавших до этого норм, обычаев и традиций. Некоторые доосевые цивилизации (Древний Египет, Ассиро-Вавилонская цивилизация) не смогли приспособиться к изменениям и прекратили своё существование. Как и всякая идеалистическая классификация - эта также страдает откровенным схематизмом. Во-первых, удивляет слишком большой временной промежуток - 600 лет. Во-вторых, явления, которые Ясперс объединяет воедино, очень разнородны. В Греции и Индии (а равно в Китае) появилась рационалистическая наука. Ни в рамках зороастризма, ни в рамках иудаизма таковой не наблюдалось в означенный период. А рационализирование этих религий (ведь и древнеегипетские верования рационализировались - превратились в герметику) - еще более сложный процесс. Впрочем, роль греческой философии на всем пространстве от Испании до Памира очевидна, и там, где ступала нога Александра Македонского или доплывали греческие коммерсанты (прожженные торгаши, с которыми никто и никогда не мог конкурировать), теперь уже нельзя было просто сказать - я верю, надо было это еще доказать, обосновать. Так появилась апологетика. Правда, тут же возникла проблема иного толка: доосевые религии не нуждались в казуистике "доказательств". Они были конкретны и даже осязаемы, как конкретен и осязаем Олимп, где обитали боги-олимпийцы. Грек, отдалившийся от Греции на несколько сот или тысяч километров, терял непосредственную связь с "божественной средой" своей родины, и ему приходилось рационализировать свои верования, допуская, что Зевс или Аполлон не локализированы территориально (так появились сюжеты о дальних походах Диониса и Геракла), либо начиналась очень сложная работа по синкретизации культов. Греки и раньше (как менялы в обменном пункте) сравнивали своих богов с иноземными, и поэтому не стоит удивляться, когда у того же Геродота встречаешь сведения, что египтяне поклоняются Зевсу - но тут же оговаривается, что египетский Зевсом зовется Аммоном (Амон-Ра).

Вообще же синкретизм - сильнейшая вещь, и он вскоре приведет к весьма интересным последствиям - особенно в отношении появления христианства.

Если период - III-I вв до н.э. - латентный период гнозиса, когда возникают лишь отдельные идеи и взгляды, то около начала н.э. гнозис уже существует в устойчивых формах.

Есть гнозис иудо-христианский, трактующий определенные иудейско-христианские верования (офиты, например, поклонялись змею, соблазнившему Еву), но есть гностицизм исключительно христианский - без малейшего влияния иудаизма (его отголоски есть в евангелии от Иоанна - "самом "духовном евангелии", которое потом служило вдохновением поздних гностиков и ересиархов Средневековья с их "эоном Святого Духа", сменившего эоны Бога-Отца и Бога-Сына; представление об эоне времени, извините за банальность, также происходит из греческой философии - греческие материалисты (Демокрит и Эпикур) считали атомарным не только пространство, но и время, так что "атом времени" Демокрита - переводя на язык современной физики - это мельчайший неделимый промежуток времени; подобная концепция в ХХ веке разрабатывалась в рамках теории "кварков".

Однако, был гностицизм совершенно нехристианский - например, манихейство (Мани, правда считал себя последним и главным из пророков "бога добра", а до него пророками были Авраам, Моисей, Заратуштра, Иисус, Будда, но здесь простое механическое перечисление "религиозных лидеров" - так и современные кришнаиты считают, что все религии однозначно свидетельствуют о господе Кришне и ведут к нему - кришнаизму, а их пророки - все были кришнаитами; также и Блаватская считала, что первоначальное христианство, например, ничем не отличалось от ее теософии, а потом православные-католики все замутили и исказили. Отметим этот один из основных признаков гностицизма - мнение о том, что вся интеллектуальная деятельность на протяжении мировой истории исходит не откуда-нибудь, а именно из их учения (даже если этому учению без году неделя и адептов можно по пальцам пересчитать). Причем они будут с очень серьезным видом и очень аргументировано доказывать: манихей - что все пророки прошлого были манихеями, исмаилит - что пророк Мухаммед был исмаилитом - как и все его предшественники, Рудольф Штайнер скажет, что все это чепуха на постном масле, а на самом деле все они были штайнерианцами-антропософами, а талмудист с той же степенью убедительности докажет, что вся мудрость мира - от иудеев. А если вы посмеете им всем и каждому в отдельности не поверить, это будет ужасным оскорблением - практически преступлением против них, и вы обречены на погибель. Греку, поклоняющемуся Зевсу, было глубоко безразлично, что перс в это же самое время молится Ахура-Мазде, но гностикам не сидится спокойно от мысли, что кто-нибудь на свете думает иначе, чем они. Такова закономерность любого гностического учения.

Гностические вероучения по форме очень похожи друг на друга. Описать их элементарно. Есть профанный, греховный и несовершенный-неистинный злой мир (отметим это общее место у всех гностиков!) В этот мир приходит "свет истины" (из нуль-пространства, во всяком случае из нематериального мира - Сократ может злорадствовать из могилы - добился своего!), который заключается в определенной информации, коде, с помощью которого источник истины вступает в контакт (в наши дни в духе новомодных научно-технических представлений, согласно которым, например, ковер-самолет - это всего лишь антигравитационная подстилка, часто сравнивают все это с компьютерными технологиями - через 1000 лет придумают еще что-то и будут совсем по иному сравнивать с этим чем-то, и удивляться, как это люди раньше до этого не догадались). Воспринимают этот "свет истины" не все люди, а только "избранные", которые таким образом и оказываются в конце концов полноценными людьми. Собственно, система инициаций характерна для всех первобытных племен, но гностики доводят ее до логического предела, в то время как развитое "светское" цивилизованное общество отказывается от инициаций как от анахронизма. Далее, именно в деятельности этих "избранных" сосредотачивается вся мировая история - малейшие внутриобщинные события важнее любых масштабных событий во внешнем мире (шутник, который изрек афоризм 70-х гг.: "Брежнев - мелкий политический деятель эпохи Сахарова и Солженицына", мыслил совершенно гностически). Профанный злой мир, естественно, ненавидит этих "избранных", хотя сам существует в отблеске "света истины", и строит против них всевозможные козни, так что вся жизни "избранной" общины превращается в сплошную борьбу за существование. Ради выживания община "избранных" должна существовать подпольно, тайно (что вполне соответствовало образу жизни гностических сект, которые крайне редко где приходили к власти на протяжении последних 2000 лет). Криптообраз жизни вполне естественным образом формирует криптосознание, в котором все перевернуто и запутано до невозможности (так, например, согласно теории всемирного масонского заговора, масонами оказались и якобинцы, и гильотинированный ими Людовик XVI, в результате чего становилось не вполне ясным, кто и против кого там боролся). Гипертрофированное представление о масштабах своей роли в мировой истории обрекали гностиков на построение сложных криптоисторий и зачисление в "свои" всех великих личностей прошлого и настоящего: например, многие евреи убеждены, что Христофор Колумб был евреем, что никак не подтверждается документами, а Блаватская столь же уверенно считала Моисея теософом своей теософской школы, и переубедить ее было совершенно невозможно, что отметил С.Ю.Витте в своих мемуарах (их матери были троюродными сестрами). Тайноверие гностиков доходило, например, у манихеев и исмаилитов до степени полной конспирации, и таким образом, если манихеи утверждают, что все великие исторические личности были манихеями и скрывали это, доказать обратное практически невозможно, правда, и это панманихейство тоже недоказуемо.

Можно резонно возразить, что христианство в таком случае также гностическое вероучение, поскольку включает в себя вполне аналогичные верования, и вообще подобный инструментарий стал в I-II вв. н.э. общеупотребимым повсеместно в Античном мире. И да, и нет. При всем наличии гностических тенденций в классическом христианстве (хотя люди с соответствующими настроениями, как правило, чаще уходили в секты, чем оставались в официальной, "греховной" церкви), есть очень важный момент, который возвращает самых духовных христиан к реальности. Это догмат о телесном воскресении (в исламе он тоже присутствует), который все-таки возвращает верующего к реальности и выглядит "грубо-материалистическим" на фоне бесконечных эонов и прочих нематериальных сущностей. Также в сцене прикосновения Фомы Неверующего к Иисусу христианство заявляет о своем примирении с опытной наукой, сложившейся в Античном мире (дальнейшие их взаимоотношения касались лишь соотношения христианства и науки - могут ли быть христианские догматы научными аксиомами? "двойственная истина" и т.д.) Христианство очень желало и желает сейчас стать научным. Таким образом, христианство и гностицизм резко отличны, хотя гностические настроения могут проникать в него, принимая, правда, тут же формы ересей.

Список гностических сект и направлений.

Поскольку гностицизм не был связан исключительно с какой-либо одной доэллинистической традицией, можно выделить ряд групп:

Египетские гностики: герметики (I в до н.э. - VII в н.э.), сетиане, которых не стоит путать с сифианами (I в до н.э. - I в н.э.), офиты (II в до н.э. - V в н.э.) - офиты-змеепоклонники - это все-таки египетская традиция, а змея из еврейского райского сада и медного змея Моисея они походя приватизировали (как принято у гностиков), христиане, правда, считали их своей ересью.

Христианские гностики: василидиане, валентиниане, сифиане - все три направления датируются первыми тремя веками н.э. при сильном влиянии платонизма, идеи сифиан лучше всего выражены в "Евангелии от Иуды". Авелиты IV века в Сев. Африке. Барбелониты II в н.э. Вардесониты в Сирии II в н.э. Гермогениане II в н.э. Докеты II вв н.э. Керинфиане II в н.э. Мессалиане IV-XI вв. во Фракии, затем слившиеся с богомилами. Ператы II в н.э. считавшие третьим лицом Троицы материю. Сатурнилиане в Сирии II в н.э. Симониане в Сирии II-IV вв н.э.

Иудео-христианские гностики: адамты (II-V вв н.э.), каиниты (II в н.э.), валезиане (гностическая секта скопцов в Палестине III в н.э.), горфеане (I в н.э.), досифеане (I в н.э.) - отвергали пророков, мандеи (существуют со II века н.э. в Южном Ираке, куда переместились через Курдистан из Палестины, одна из наиболее массовых гностических сект, почитают Иоанна Крестителя, сохранялись в Южном Ираке до американского вторжения), менандриане в Палестине (II в н.э. )

Иудейские гностики: масбофеи (I в н.э.), талмудические иудаисты (сложились к V веку н.э. в настоящее время включают большую часть верующих евреев).

Иранские гностики: манихеи (появились в III веке н.э., распространялись от Франции до Китая, численность временами доходила до 1 млн. человек).

Курдские гностики: язданисты (в настоящее время представлены в основном йезидами, появились не позднее III в н.э. до Х в н.э. практические все курды - потомки мидийских племен - были язданистами, но затем большая часть их перешла в шиизм, и с ХVI века йезиды - очень замкнутая секта).

Исламские гностики: шииты крайних толков - в первую очередь исмаилиты - их численность в 2000 году достигала 20 млн., аль-иллахи - 15 млн. и ряд других сект (в т.ч. друзы), а также хариджиты - 2 млн. и ахмадисты - до 13 млн. преимущественно в Пакистане и Африке. Шииты-имамиты (господствующая религия в Иране, Азербайджане и ряде других исламских стран) гностиками не являются.

Исламо-зороастрийские гностики: бахаи (возникли в XIX веке после подавления восстания бабитов) - до 7 млн.


Спустя 500 лет после 1 года н.э. - в 500 году Ближний Восток представлял собой очень пеструю религиозную картину. Религиозная карта региона гораздо более многоцветна, чем политическая.
Население в 500 году
Византийская империя - 17,9 млн.
Иран - 7,1 млн.
Арабские племена и государства - 2,9 млн.
Еще приходилось на полунезависимые от Ирана и Византии грузинские царства - Соан, Иберию, Лазику и абхазские княжества - около 500 тысяч человек.
Население разросшегося Государства Эфталитов превышало 25 млн., но правящая этноверхушка эфталитов - одного из афганских племен была ничтожна - всего несколько десятков тысяч человек.
Карта - см. тема - Игра-стратегия 500 года н.э.

На территории, которую в настоящее время иногда называют Западной Азией - от Стамбула до Кабула и до Йемена (не включая Египет, но включая Закавказье) проживало в 500 году н.э. - 25,2 млн. человек.
Эта масса людей делилась на следующие религии и конфессии
христиане в целом - 14,0 млн. человек
в т.ч. православные - 8,7 млн. (Кипр, Малая Азия, Палестина и Грузия)
монофизиты - 3,5 млн. человек (в основном Сирия и Армения)
несториане - 1,4 млн. человек (как раз 500 год - год расцвета несторианства в Иране)
еще сохранялись остатки христианских сект прошлых веков:
монтанисты - 0,2 млн. человек (в Малой Азии)
ариане - 0,1 млн. человек
новациане - 0,1 млн. человек

Зороастрийцы ортодоксального толка составляли 3,2 млн. человек
Зороастрийцы зурванийского толка (его очень не любят современные парсы) - 0,1 млн.
в регионе еще сохранялись митраисты - 0,3 млн.

из авраамических религий - самаритяне - 0,2 млн (на сокращение численности которых повлияло подавление недавнего восстания в Палестине)

Гностики (целый букет):
иудаисты - 0,5 млн.
язданисты - 0,3 млн. (курды западноиранских нагорий)
манихеи - 0,3 млн. (их выжигали каленым железом, но увы...)
маздакиты - 1,1 млн. (известное революционное течение, которое как раз фактически стояло у власти в Иране)
мандеи - 0,3 млн. (их относят к последователям Иоанна Крестителя; скорее всего, это было синкретическое течение гностиков Сирии и Палестины, взявшее его образ в качестве символа - они уже расселялись в Южном Ираке - как и в настоящее время)

В Афганистане и кое-где в Иране процветал буддизм - 1,0 млн. человек.

Не смотря на все успехи религий и гностических сект, на Ближнем Востоке еще сохранялись традиционные верования, которых придерживалось до 2,9 млн. человек (в основном - в Аравии и горной Грузии, хотя среди грузин пережитки традиционных верований не ослабевали даже в X веке).

И была очень интересная автохтонная аравийская религия - рахманизм, которой следовало до 1 млн. человек (треть населения Аравийского полуострова).


3 ИЮЛЯ

На мой взгляд, все попытки "славянизировать" те или иные археологические культуры методологически неверны. И вот почему. Существует ужасающая дискретность в изучении археологических культур (и не только Восточной Европы). Т.е. – кого, в сущности, изучает славяновед? - славян (и только их, все прочие не вмещаются в его поле зрения, более того - могут быть интерпретированы как нежелательные конкуренты; даже если откинуть все политические подкладки, а ограничиться чисто научными). На картах славяноведения славянский ареал висит в вакууме. А как только начинаются попытки "притереть" славянство к другим этническим группам и их археологическим культурам, "испоместить" славян в какой-либо общеевропейский археологический контекст, тут же начинается "перетягивание одеяла" от мегалломании "Славянской Европы" по самые Пиренеи и до признания факта метисной случайности славянства (полуиранцы, полубалты, получертзнаеткто). Впрочем, это беда не только славяноведения, но и балтоведения, германистики. кельтологии и т.д. (достаточно вспомнить проблемы Марии Гимбутас, умудрившейся даже абашевскую культуру записать в балты). Археологи могут резонно возразить: но такова наша метода, мы не знаем языка археологической культуры, приходится догадываться по форме горшков или типом жилищ. И выхода нет.

Впрочем, выход есть. Мы оказываемся в эпохе переходной от чистой археологии к письменным источникам. В разных регионах мира эта переходная грань разноудалена от нас - например, в Греции это II тысячелетие до н.э. - но принципы ее изучения вполне могут быть сходными. Это комбинация разных источников и методик, сопоставление с более ранними и более поздними этническими картами. Археология преподнесет нам еще немало сюрпризов (хотя бы славянская именьковская культура на Средней Волге, чудесно появившаяся и столь же чудесно ретировавшаяся назад), однако нельзя не учитывать данные других "этнологий" - даже далеких от славяноведения.

Что касается тушемлинско-банцеровской культуры, то возникает ряд вопросов: 1) насколько она родственна более позднему - точно атрибутированному как славянский (по письменным источникам) - археологическому слою? 2) не есть ли этноним кривичи родственен этнониму "кревинги" (я, если тушемлинцы все-таки балты, полагаю, что именно таково было их самоназвание)? 3) какова степень возможных культурно-хозяйственных заимствований в зонах балто-славянских контактов?

Что касается "мирного" или "военного" проникновения славян в балтские земли... Ох... меня всегда (всегда, даже в 10-тилетнем возрасте) удивляла эта навязчиво-пацифистская идея славяноведов. "Проникновение славян в балтские и финские земли носило преимущественно мирный характер". Я не понимаю, что это значит? В Сибири и на Урале ни один народ (ни один!) не покорился русским мирно: все восставали - от пермяков до чукчей и бурятов, на Кавказе разве что осетины "добровольно вошли в состав" - и то, потому лишь, что соседи были им более враждебны, чем русские. Среднюю Азию пришлось завоевывать. И т.д. и т.п. Вообще, можно ли представить, что бы хоть один народ добровольно отдал свою землю пришельцам (как бы малочислен он не был)? Даже австралийские аборигены, которых в 1800 году было на 7,7 млн. кв. км. всего 300 тысяч, отнюдь не мирно встречали "цивилизаторов". Откуда эта навязчивая идея? Почему славяноведы так боятся признаться? Лично я отнюдь не считаю себя военным преступником на основании того, что мои предки когда-то отдубасили предков литовцев или эстонцев и отняли у них лучшие земли. Точно также как и не считал бы "геноцидом", если бы наоборот, балтам удалось бы в союзе с германцами (см. посольство балтов к Одоакру) разгромить и ассимилировать славян. "За удаль в бою не судят" (Л.Н.Гумилев).

К тому же теория "мирного проникновения", базирующаяся на тезисе о том, что де финнам и славянам нечего было делить, поскольку они занимали разные хозяйственные ниши, заведомо неверна. И балты и финны в I тысячелетии н.э. - уже давно не были мезолитическими охотниками, и земледелие со скотоводством в их экономике занимали хотя и меньшее, чем у славян, но все же довольно заметное место.

Метисация также не есть доказательство "мирного проникновения". В Латинской Америке, завоеванной испанцами, она имела место не смотря на все кровопролитные войны. Просто древние славянские и балтские племена не относились друг к другу как к "абсолютному злу" - религиозная рознь и соответствующий фанатизм "избранных народов" не были им ведомы. Так что на фоне битв были перемирия и мирные периоды, и естественно, межэтнические браки.


16 ИЮЛЯ

Знаете, почему распался СССР? Потому что там люди были такие как я - им подавай реальность (какая бы она не была), а не "верования" ("допустим, вот эти комочки песка будут пирожки" - как в песочнице малыши) - вывели такую породу людей в национальном масштабе. И поэтому советские люди не ВЕРИЛИ в коммунизм, Ленина и т.д., а хотели ЗНАТЬ. И как только обнаружили, что советские мифы не соответствуют реальности - тут все и рухнуло. Государствам же, основанным на религиозном фундаменте, это не грозит. Там народ более неприхотлив в этом отношении.


17 ИЮЛЯ

К слову сказать, участие греков в общеперсидской жизни (военной, политической и т.д.) было неизбежно, поскольку еще со времен покорения Киром Лидийского царства в составе Персии оказалось не менее 1 млн. греков - жителей малоазиатских городов от Кизика и Византия на Гелеспонтиде до Родоса и Кипра. В VII-VI вв. до н.э. эти города были более развиты, чем Балканская Греция, которая стала быстро развиваться только после победы над персами в V веке до н.э., и таким образом, лучшая и богатейшая часть греческого мира к 500 году до н.э. уже была в составе Персии, а присоединение остальной части представлялось вполне естественным и вероятным. Более того - многие малоазийские греки вполне могли сознательно желать такого развития событий: ведь в случае присоединения Балканской Греции к Персии количество греков в империи и удельный вес греческого "лобби", выражаясь современным языком, резко возрастал. Ведь более-менее добровольно на сторону персов в ходе кампаний 490 и 480 гг. до н.э. перешли Фессалия, полисы Халкидики, Македония, Беотия и еще ряд мелких греческих государств. А многие греческие полисы провозгласили нейтралитет (Аргос, например, и почти весь Крит). Только Афины и Спарта возглавили сопротивление. Еще более интересна позиция Дельфийского оракула. То ли персы подкупили коллегию жрецов, то ли последние вполне осознанно желали избежать напрасного кровопролития, но в ответ на запросы из Афин и Спарты пифия ответила, что с персами лучше не воевать, а - если уж их власть невыносима - заблаговременно следует убежать в Великую Грецию - на Сицилию и юг Италии (кстати, интересная АИ). Между прочим, в отличие от большинства западных альтисториков, я не думаю, что успешное завоевание персами Балканской Греции в 480-479 гг до н.э. привело бы к хозяйственному и культурному упадку Греции и превращению ее в задворки великой империи вроде Египта и Палестины V века до н.э. Даже афинские философские школы вполне могли существовать и повлиять впоследствии на становление чего-то вроде эллинизма, но уже в рамках Персидской империи. И хотя малоазийские греки временами восставали - например во время похода Дария против скифов в 500 году до н.э., они вполне вписывались в Ахеменидскую монархию.