Geum.ru

Атеисты часто занимаются глупейшим делом ищут отсутствия доказательств бытия божества, хотя таковое отсутствие и так очевидно

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


Вообще, фоменковская теория в стиле Поппера "фальсифицирует" среднестатистическую религию. Демонстрируется, что написать и доказать можно все, что угодно (а также подвести под это некую моральную идею, ведь фоменковщина еще и русоцентрична). Ход мыслей ясен. Действительно, если кто-то верит Иосифу Флавию, что евреи - древнейший народ на земле, верит Нестору, что Андрей Первозванный прошел по Руси, верит какому-нибудь китайцу, что его школа боевых искусств существует уже 10000 лет, то почему нельзя поверить Постникову и Фоменко (и примкнувшему к ним Каспарову - или он уже отомкнул?) Принципиально это не представляет из себя ничего нового.


11 АПРЕЛЯ

Сама по себе моя картографическая работа выводит исторические исследования на качественно новый уровень. Да, она - не что иное, как Таблица Менделеева исторической науки - именно на это я претендую. И вот почему: в XIX веке и даже в ХХ Коссина расселял своих древних германцев, а Шафарик - древних славян там, где им заблагорассудится (выбирали, конечно, наиболее хорошие в хозяйственном и выгодные в стратегическом отношении земли). А когда их спрашивали: а где же проживали другие древние племена - кельты, иллирийцы, балты, киммерийцы? Они отвечали: черт их знает, где; не знаем и знать не хотим; и пес с ними! пусть проживают, где хотят, хоть на Мадагаскаре, но не на наших землях! Балтов хоть лоббировала М.Гимбутас, но иллирийцам повезло гораздо меньше - в Албании было на порядки меньше высоконравственных историков-археологов, а киммерийцам вообще не повезло: ни одна страна не считает их своими предками. Я же не могу себе позволить такой роскоши - меня интересуют все и сразу. И я сразу же замечаю все несуразности "национальной археологии".


13 АПРЕЛЯ

Новодворская не демократ, не либерал и даже не правозащитник. Новодворская всего лишь англоман (причем англоман параноидальный - и как мы ранее этой простой вещи не заметили? есть такая мания - англомания, что это такое, думаю, пояснять не надо, и именно она заклинила Новодворской голову). Попробуйте прочесть все, что она писала или говорила с этой т.з. (если, конечно, не станет скучно, потому что это все банально и однообразно, как дурная бесконечность). Вот, например, Франция - казалось бы, демократическая, либеральная и прочая и прочая. Нет, Новодворская ее ненавидит. Люто ненавидит. См. ее реакция на "куршавельские дела" (она и на них отреагировала) За что вы думаете? За то, что Франция усилиями Жанны д' Арк посмела бороться против Англии и отбиться от нее. Прошло 500 лет, но для Новодворской, как для вируса (и это правда!), категории времени не существует. Руанская дева ненавистна ей не меньше, чем Сталин или Брежнев. А любить Россию она сможет только в одном случае - если Россия добровольно станет доминионом Британской империи. Грузию, кстати, тоже (и посмейте только не слушаться британцев и американцев! - с т.з. Новодворской тут же исчезнет разница между Грузией и КНДР). Анпилов или даже Немцов при всех их идеологических заморочках, никогда не отождествляли идеологию с определенной страной и только с нею. Хотя у Вовы Рыжкова и Каспарова я подмечал аналогичные тенденции. Как специалист по сектам и прочим подобным извращениям, я могу сравнить это разве что с британскими израэлитами XIX века.


16 АПРЕЛЯ

Татищев – крупнейший русский историк. Это же единственный русский историк (до 1900 года), который изучал историю комплексно - с привлечением того, что сейчас называется вспомогательными историческими дисциплинами, который просто очень много знал - имел кругозор средневекового эрудита. Да, он много ошибался - производил славян из Сирии - через Месхетию, считал сарматов финнами и т.д. Но это были не методологические ошибки, а лишь общеинформационные; живи он сейчас (или даже 100 лет назад) - этого бы не было. А "соперники"? Карамзин - всего лишь популяризатор (его вполне можно считать создателем жанра научно-популярной литературы, впоследствии буйно разросшейся в СССР - ну, не могла советским детишкам прийти в голову дебильная мысль, что в ноевом ковчеге могли спрятаться все животные, хотя бы потому, что Ной не мог их всех собрать - для этого пришлось бы многие годы отлавливать их от Северной Америки до Австралии). Соловьев - наиболее уродливое явление "исторического позитивизма" в русской науке. Чего хотя бы стоит его "объяснение" присоединения к России тех или иных земель: "если нижнее течение реки N принадлежало России, то и верхнее течение ее же должно было принадлежать..." - интересно, он допускал мысль, что держава, владевшая верхним течением, могла так же рассуждать относительно нижнего? К тому же Соловьев был официальным историком и нагородил столько мифов, что отечественная историческая наука продиралась сквозь них весь ХХ век. Ключевский полемизировал со своим учителем Соловьевым, но сам создал лишь серию очерков о русской истории. Нет у него целостной картины истории. Костомаров - "русский Плутарх". Но, как и Плутарха, его можно читать только для развлечения. Целостной картины истории его портретная галерея не создает.


19 АПРЕЛЯ

Этих мещан-бурундуков надо почаще щекотать, а то их только трехразовое горячее питание в жизни и интересует. Мне их ничуть не жаль, потому что это сплошная пошлость и глупость. И главное - все равно подохнут - как бы не изголялись в "нормальности" и даже "приличности". Расчет, естественно, должен быть, потому из двух вариантов: 3 года пить чистую кровь или 300 лет питаться мертвечиной (Пугачев у Пушкина) - выбираю третий: 30 лет жить полноценной жизнью. А нам уже 200 лет воинствующее мещанство в лице теории "умеренного прогресса в рамках законности" предлагает одну мертвечину.

А когда говорят: "а какова цена?" модернизаций, реформ, революций и т.д. - так это позиция старой девы: подавляющее большинство случаев потери невинности лицами женского пола сопровождается кровотечением. Возникает закономерный вопрос: а оправдано ли это кровопролитие? Получается нет, и сексуальную энергию направляют "в мирных целях". А уж деторождение связано с такими муками, что...

Вот так выглядят наши правозащитники-шизофреники. Логично.

Социальный заказ всегда однозначен: государство, организованное общество всегда ненавидит "ненормальных". Вы же знаете, что многие учителя и родители умиляются по поводу тихих и послушных детей: они не бегают, не балуются, тихо сидят и слушаются взрослых, а пребывание в среде старшего поколения выделывает из них "маленьких старичков", инфицированных этим гробящим юность старчеством, которое льется на них из опусов, например, Корнея Чуковского. Но кто потом вырастит из этого "послушного"? Можно ли на него положиться в трудную минуту? Сможет ли он хотя бы себя защитить - в самом широком смысле?
Аналогично и "цивилизация" борется с "варварством" в своих недрах. Пассионарии оттесняются в армию, в сферу экстремального труда, а когда военная служба превращается в поедание 5 сортов мороженного - в преступность или футбольное фанатство (ведь если бы мы до сих вели бы войны - обычным вооружением, естественно - преступности было бы меньше; хотя если речь идет о Западе - особенно о Европе - тут диагноз предельно ясен: последние пассионарии или погибли в последнюю войну или уехали за океан - остались либо работящие и законопослушные мещане либо ведущие растительный образ жизни лентяи-люмпены: в т.ч. довольствующиеся пособием безработные: обратите внимание на то, что даже преступные группировки в Европе уже инонациональны - это о многом говорит, причем отнюдь не в пользу европейцев). Казалось бы все прекрасно: свободные люди живут в дружбе с законом и порядком. Идиллия! Впрочем это ненадолго (в Риме - эпоха Августа-Марка Аврелия - лет 200 максимум, а на современном Западе это, похоже, эпоха "гражданского общества" - 1815-2015?). Дело в том, что когда человеку лень убить другого даже за искоса брошенный взгляд (частый повод во времена "темного средневековья" - вспомните д' Артаньяна) - или он "боится" это сделать, то в конце концов ему даже дышать станет лень. Опять логично: конец пассионарности - полный покой (на кладбище).

А как европейцы (цивилизованные, просвещенные, гуманные, гражданственные!) поспешили забыть эти войны! Не укладываются они в их картину мира. Поэтому средний европеец до сих пор подозревает, что то вообще марсиане воевали. Но в Риме тоже ведь были "эксцессы" даже в золотой век. Во время гражданской войны 66-69 гг - там целый город вырезали, потому что полноправных граждан нельзя было продать в рабство. Естественно, просвещенные римляне, вставши в позу высокой нравственности и сделавши лицо подобным кантовскому категорическому императиву (кстати, объясните мне, как так происходит, что чем более человека на старости лет поражает маразм, тем в большей степени он гуманист и сторонник защиты прав человека, тем больше он верит в добро и прогресс всего человечества - тут какая-то связь со старческим слабоумием? наоборот, люди, сохранившие хоть искорку ума, как правило, циники, скептики и мизантропы), поспешили забыть это.


22 АПРЕЛЯ

Скатерти-самобранки и фотонного двигателя точно не изобретут. Кстати, так уж ли отличается современная винтовка М-16 от самой первой модели Калашникова? При всей электронике.
Это с т.з. технологий. А экономика в целом, демография, политика? США суперконсервативная страна. Вот у нас - и в любой другой стране Азии, Африки и Латинской Америки - да и Европы - словосочетание "надо провести реформы" - одно из наиболее часто произносимых политиками. Это - особенно в ХХ веке - стало каким-то квазиинстинктом. А ведь в США (да и в Англии) реформы вообще не проводились. Никогда. Т.е. то, что они называют "реформами" и даже "революциями", по меркам других стран - просто перестановки стульев к кабинете министров. Даже Николай I случись ему править в Великобритании в 1825-1855 (а ведь интересная АИ!), был бы признан британским общественным мнением неугомонным реформатором и опасным прожектером. Часто это объясняют традиционно присущим островитянам консерватизмом, но ведь к тому же Англия и США вообще не терпели поражений (ежели таковыми не считать поражение во Вьетнаме, уход из Панамы или "потерю" Китая, а считать нечто эквивалентное разгрому Франции в 1870 году). Вполне естественно на предложение "провести реформы" рассудительные англосаксы резонно отвечали: зачем? все и так идет хорошо. Это пусть французишки или московиты бултыхаются в реформаторских лужах.
Так что за ближайшие 40 лет в США мало что изменится, даже если необходимость менять возникнет (избиратели не поддержат; потому что высказаться за реформы, значит, признать, что нечто ненормально и плохо, а этого не может быть в этом "наилучшем из миров").


27 АПРЕЛЯ

Кстати, пространная цитата из "Острова Крым" опять навела меня на простой и естественный вывод - советские люди (будь они суперправозащитники или суперсталинисты) никогда не перестанут быть самими собой - избавиться от этого (если ставить такую цель) столь же невозможно, как и избавиться от собственного генетического кода. Развилка уже случилась и Остров Крым напротив любой пост-советской России были бы разными нациями и через 100 лет после падения СССР. Приводят в пример ФРГ и ГДР, но там масштаб совсем другой (не в смысле количества немцев по ту и другую сторону Берлинской стены, а в смысле масштаба развилки). Все попытки в пост-советской России "сыграть в бисер" - "возродить" Россию 1913 года - досужие и несерьезные. Невозможно, например, возродить русскую дворянскую культуру - ну не "назначать" же "дворянами" Ростроповича и Вишневскую. А природные дворяне: вот я, к примеру, дворянин и к тому же еще и казак - и что дальше? Еще менее реально "возрождение православия". В конфессии, бывшей некогда господствующей и прошедшей через "подпольный период", всегда происходят необратимые изменения. Нельзя "вернуть прошлое". Так что развилка была. А все попытки представить себе имперскую православную Россию должны начинаться с полного забывания современных реликтов ее социальных структур. Церковь, коронующая императоров, и церковь, составленная из закомплексованных интеллигентов достоевского засола - это разные церкви (я бы даже сказал: догматически различные). И дворянин реальносуществующей Российской Империи 2000 года будет очень похож на полковника Буданова и совсем не похож на интеллигентного и тоже больного Альцгеймером С.А.Ковалева. Так что "имперский реванш" - это не так просто как кажется.


28 АПРЕЛЯ

Мне приходилось своими ушами, хотя я не верил им, слышать от одного БОЛЬШОГО демократа и - по совместительству - демографа. Он говорил - я опять отказываюсь верить ушам - что демографический спад при демографии, т.е. демократии (1991-1999) да и сейчас происходит - кто бы мог подумать? - оттого, что в эпоху антиалкогольной кампании слишком много людей зажилось на белом свете, а вот теперь они вымирают. Ага, а все успехи Путина - это просто дорогая нефть (гламурный взмах руки демократическо-безмозглой журналистки). Опять же, повторю, я не верил своим ушам, но реальность была именно такова. Ну, не мог он сказать правду - это все равно, как не может Каспаров заявить: друзья, зря мы все это... Знаете, почему демократы у нас проигрывают выборы? Даже не потому, что несут свою прекрасную демократическую чушь. А потому, что несут идеологическую чушь. А идеология - это еще иезуиты обнаружили - это когда белое называют черным, а того, кто не согласен, считают безнравственным преступником. Но ведь мы же договорились еще в 1990 году, что мы ДЕИДЕОЛОГИЗИРУЕМСЯ. А эта политическая шпана теперь хочет подсунуть еще более дебильную и неправдоподобную идеологию. Вот и получается, что умственный уровень среднего демократа гораздо ниже среднего в целом по России.


2 МАЯ

Во-первых, мне они ("западенцы") просто уже надоели - за 1200 лет. Пора и честь знать. Пора, пора.

Во-вторых, это естественный процесс. Историю не обманешь (хотя позитивисты очень старались). Биологию тоже.

А в-третьих, всегда и везде рождаемость больше в люмпенской среде. А элиты быстро вырождаются и вымирают. Или Вы полагали, что детей аист приносит, по "божьему благословению", за "хорошее поведение" и "высокую нравственность"? Нет, высокая нравственность обычно приводит в монастырь со всеми вытекающими отсюда демографическим последствиями. Вы не согласны?

А все - почему? Потому что поверили, что за Западом - будущее. А совок... И т.д. Вот и получается, что демократы зовут (как и в 80-х) - в небытие. Вы согласны со мной? Америка?.. Ну, этот Карфаген переживет свою Финикию ненадолго. Лет на 30. И там все будет иначе. Просто перерождение. Хотя если эти упрямые бурундуки-протестанты попробуют управлять в 2070 году страной - лишь на 25% протестантской. Ой, не завидую им. Единственное, чего я опасаюсь, что эти скоты взорвут свой ядерный арсенал - типа, не доставайся же ты никому! Доживу... не доживу?..

По моим рассчетам, лет 20-30 этот "брежневизм" еще протянет. Потом - нет. Около 2040-2045 произойдут качественные изменения. О названиях? Ну так ведь современные житиели Рима тоже называются римлянами. А жителей аль-Миср по-прежнему называют "египтянами".

И еще раз повторяю: если бы человек был не человек, а существо из фэнтэзи Рона Хаббарда (под девизом "выживай!") - так эти полудурки Валянский и Калюжный (верные продолжатели гипотез Морозова обосновывали невозможность падения Рима: что же римляне, дураки что ли?), у нас бы до сих пор шумеры и племена Чатал-Геюка процветали. Почему у них "автоматом не подскочило"?

То, что современная историческая и проч. гуманитарная наука "осознает" (вернее, только начинает осознавать) реальные процессы, закономерности, методы и т.д. функционирования общества - и знает "лекарства" - иные, чем произнесение религиозных и парарелигиозных заклинаний, еще не значит, что это лечение получится. В общем ни хрена у них не получится, хотя сделать свою кончину кончиной человечества (см. выше) они могут - техника развилась (а я предупреждал!) Вот и вся автоматика.

Странное чувство я испытываю, читая эти строки. Вы будто спрашиваете, глядя на дряхлую 80-летнюю старуху: а может мы неверно оцениваем тенденцию? может быть она еще помолодеет? Да, весь мир органичен (во всяком случае его человеческая часть). Вот поэтому я смеюсь над религиями, идеологиями и т.п. Бутон цветка распускается, увядает, - вот это реальность. Единственная. А мнения и надежды и всякие прочие "верования"... Делать людям просто нечего, и все.

Оценки оставим (особенно эпитеты). Я как Мюллер предпочитаю не эпитеты, а факты.
В 1980 году белых американцев было 82,7% населения. В 2000 тех же белых американцев стало уже 75,1%. С интересом жду материалов переписи 2010 года. Вот давайте поспорим на один щелбан, что количество белых американцев не превысит 70%.

А количество белых протестантов-негомиков-нефеминистов (WASP) как нетрудно догадаться, еще меньше. Я говорю о 2070 годе. Заодно посмотрите динамику католической общины за 1950-2000 гг. В 1900 католиков было всего 17% населения США, а в 1992 - 26%. Подавляющее большинство иммигрантов-латиноамериканцев - католики. И филиппинцев, кстати, тоже. Да нет, США будет спокойно растворяться в латиноамериканцах как кусок соли в щелочи. Пока не появятся "озабоченные протестанты".

Видите ли, германцы, сарматы, аланы и проч. тоже "перенимали" культуру Рима. Вплоть до религии - уже к тому времени достаточно распространившейся и идентифицированной с ним. И что из этого вышло?

Чтобы завозить из Восточной Европы, там должен быть переизбыток молодой рабочей силы, а Украина уже скоро постареет как Германия. И странно, что Вы ничего не слыхали о венгерской демографии 1970-2008 гг. Там этот процесс начался даже раньше, чем во Франции или Бельгии. Там отрицательные прирост населения был уже в 70-е. Впрочем, не столь большой. Хотя... за 28 лет население Венгрии сократилось на 700 тысяч. Не так-то уж и мало для страны с 10-миллионным населением. Я уже говорил - выход один: поедать стариков

"Записываются" - шик!!! Ваши цитаты... ну... у меня нет слов. Ян Гус, хочу заметить только, никуда, например, не "записывался", но жизнь отдал. За свои убеждения. Как Вы полагаете, Мадонна при виде костра как быстро Каббалу забудет? Моя гипотеза - за 4 секунды. А Вы сами? Позвольте очень нескромный вопрос (хотя, не хотите - не отвечайте, извиняюсь за нескромность) - Вы могли бы отдать жизнь за свои убеждения (не важно, религиозные, политические или там общефилософские)?

Но не ждите "плавного перехода" или там "джентельменского соглашения". Я еще не знаю, как это случится. Потому что ни один человек в точности не знает, когда умрет другой - напротив него. Но в том что это в конце концов случится, никто не сомневается.

Когда люди сидели на завалинке и видели в 400 году непобедимые римские легионы, тоже никому и в голову не могло прийти, что это совсем ненадолго. Впрочем, каждый раз все по-разному, но итог - один. Т.е. в Риме в 400-453, по Вашему, ничего страшного не произошло? Никто религию, культуру и латинский язык не запрещал? А ведь действительно - никто не запрещал!

И вообще разговор не об этом. А то у Вас получается - везде и всегда единственная опасность - погромы. А раз их нет, значит, все в порядке.

Да прирост белого сектора в США есть. Но... за 10 лет (90-е гг) белая община выросла на 5,9%. Негритянская - на 15,6%, азиатская - на 40,8%, а разных "смешанных" сейчас вообще в 2(!) раза больше - 22,6 млн., чем в 1990. И знаете, за счет кого выросла белая община? Да, за счет белых эмигрантов из СНГ и Европы, да и за счет белых из Латинской Америки. Тамошние креолы - тоже белые. Так что белые протестанты в США могут лишь поддерживать свою численность. Не более.

Вы преувеличиваете. Это один из мифов современной российской демшизы. Помощь была (кстати, небезвозмездная), но одной ее бы не хватило - это точно. Потому что общий объем помощи не превышал 10% всего производства СССР. Долг по ленд-лизу составил в 1945 - почти 11 млрд. долларов. Это 75 млрд. долларов в современных ценах (кстати, США требовали после войны их возврата как-то неуверенно и ненастойчиво - в отличие от современной демшизы у американцев совести хватило - поняли, что мы это отработали на 1000%). А как Вы полагаете, сколько составили затраты на войну СССР? В современных долларах.

Впрочем, еще один очень нескромный вопрос: Вы бы на месте этих уверенных в своей "миссии" протестантов - взорвали бы свой ядерный боезапас, когда станет ясно, что никакого "Города-на-Холме" не будет, а будут на этом холме десятки латиноамериканоязычных "банановых республик" с уго чавесами во главе? Все "преступные империалистические режимы" рано или поздно рушились. Римский, например. Или германцы зря повторяли это особенно часто?

Вы намекаете на то, что мы - то есть не мы, конечно, а Запад - сейчас на стадии "пунических войн"? Нет. Европе в 2000 году исполнилось 1200 лет. С чем ее и поздравляю. А американская Лолита - всего лишь клонированная европейская Шарлотта - ей тоже 1200 лет (хотя политический организм новый, ну так ведь и Франция тогда молода - ее "пятой республике" всего 50 лет). Но мы говорим не о политологии, а об этнологии. Хотя они связаны, согласен. Но этнология определяет политологию, а не наоборот.

Суперэтнос - это не "лучший" этнос, а группа родственных этносов, объединенных единым языком (не всегда), единой религией (тоже не всегда), единым геополитическим устройством (почти никогда) и единой судьбой (всегда!). Примеры суперэтносов (часто именуемых в просторечье цивилизациями - Западный, Мусульманский, Российский, Древнерусский, Китайский и т.д. О размере суперэтноса можно спорить, но это всегда больше одного этноса. Есть реликты - этносы в гомеостазе и т.д. Суперэтнос возникает в результате развития некого этноса, подверженного пассионарному толчку (в данном случае совершенно непринципиально откуда берется энергия пассионарного толчка, главное, что подобные толчки происходят в определенные эпохи и в определенных регионах - большей частью выстраиваемых на одной линии - например, арабы-мусульмане VI в - Средневековая Индия того же века, Тибет, Средневековый Китай, Корея, Япония - проведите линию, и Вы обнаружите, что все эти вспышки произошли на одной геодезической линии. "Новизна" этноса может выражаться в его новой геополитической роли в условиях появления новой религии, государства и т.д. Но всегда и везде это будет новый этнос. Причем во главе с людьми, готовыми к самопожертвованию. Ради своих идеалов. Вас, конечно, удивит, что ради идеалов можно жертвовать своей жизнью, но иного выхода, дабы их утвердить, нет. В период пассионарного взрыва и пассионарного подъема численность пассионариев растет (причем они почти никогда не составляют "единого отряда", более того, часто расправившись с общим врагом. или даже еще не расправившись с ним, они уничтожают друг друга; Вам тоже все это должно быть удивительно, но видите ли, мужчины вообще драчуны по своей природе, если их кастрировать, они станут смирными и законопослушными - все будет хорошо, но только это будут уже не мужчины, а в лучшем случае - средство для осеменения женщин; опять же возвращаюсь к идее о том, что послушных и тихих детей все любят, но в этом-то и беда), и они господствуют над всем обществом, диктуют ему свои эстетические и этические принципы и т.д. Потом, в периоды надлома и инерции - количество пассионариев начинает сокращаться: их вытесняют из уютного, законопослушного общества - в армию, в спорт (только не вздумайте говорить о "мирном атоме"! полностью гармоничный обыватель, даже забивая гол, жалеет о там чьих-то нарушенных правах человека), в преступную среду. Их поведение начинают классифицировать как "ненормальное", обвиняют в "экстремизме" (первая обезьяна, которая пошла на двух ногах, с точки зрения других нормальных обезьян, тоже была психически ненормально-экстремистской особью). Европейцам вообще повезло - они сплавили большую часть пассионариев за тридевять земель, где те лютовали, не вспоминая ни о Декларации прав человека, ни о Канте с Гегелем. И все вроде бы хорошо. Но постепенно оказывается, что каждое новое поколение обывателей (а их всего проходит за полный виток этногенеза - 1200 лет - 45-50 поколений) становится все более и более беззащитным менее и менее работоспособным. Если есть "абсолютное оружие", можно еще как-то отгонять варваров, но работать-то кому-то надо. И тогда цивилизация начинает деградировать и растворяться в варварском потоке. Процесс сложный, но более 1200-1300 лет ни одна цивилизация не протянула. Китайцы (более 30 веков), египтяне (25 веков), индийцы (33 века)? Им очень везло. А вот киммерийцам, скифам, хеттам, галлам, дакам, насамонам, хуннам (я могу продолжать до бесконечности). Нет сейчас ни шумеров, ни пиктов, как не было 5000 лет назад англичан или иракских арабов (или вы считаете, что были?) Обыватель, конечно, очень боится этнической смерти. Поэтому ученые в угоду ему сочиняют красивые мифы о французах V века, русских времен неандертальцев и т.д. (американцы к счастью до такого маразма все-таки не дошли (за исключением разве что мормонов). Современный Запад (включающий в себя Западную, Центральную Европу, Северную Америку и Австралию с Новой Зеландией, а за последние 100 лет ареал Западной цивилизации существенно сократился: потерян Алжир, другие африканские страны (я говорю прежде всего об этнических массивах, а не об административном колониализме). Наоборот, сейчас и Европа и Америка стали зонами этнических контактов. Со всеми отсюда вытекающими последствиями. Потому я и сравниваю с Римом (есть и другие возможности сравнить, но пример Рима наиболее нагляден), что там в аналогичном возрасте наблюдалось тоже самое. А вот, действительно, забавно: Рим за какие-то 200-300 лет (с 100 года до н.э. по 200 год нашей) ассимилировал, латинизировал десятки мелких и даже крупных этносов по всему Западному Средиземноморью и Западной Европе и вдруг... выдохся, ни готов, ни гуннов, ни аланов римляне ассимилировать не смогли. Почему это? Значит, мы имеем дело с неким количественно-качественным процессом. Поэтому все ссылки на ассимиляторские подвиги американских супермэнов в XIX и даже начале XX века в прошлом.