Переосмысливая вузовский курс философии Москва 2008 Муниципальный институт г. Жуковского В. И. Селиванова Переосмысливая вузовский курс философии

Вид материала

Книга

Содержание Теперь, маленькое, но очень важное замечание.

Подобный материал:

• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 254.76kb.
• Кафедра истории отечественной философии история русской философии программа курса москва, 631.65kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
• Самостоятельная работа студента 32 ч. (Биологи) и 52 ч. (Химики) в IX семестре (V курс), 105.21kb.
• Учебная программа курса «от философии мультикультурализма к философии транскультурации», 343.5kb.
• Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 241.09kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 218.9kb.
• Курс Философии и Философии Истории, а также Философии Искусства и Философии Науки XXI, 172.66kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета мгу, 319.47kb.
• Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Для того, чтобы понять, как шло развитие познавательного отношения человека к миру, мы должны заглянуть в то далекое прошлое, когда человек только выделился из животного мира и у него возникло самосознание («само-сознание» - осознание самого себя) – понимание своего отличия от природного мира и от себе подобных, а вместе с тем и первая оценка самого себя как существа чувствующего и мыслящего. Такой первой ступенью самосознания человека были мифы, с помощью которых человек сделал первую попытку ответить на вопросы: кто он?; кто его создал?; кто сотворил окружающий его мир?; как объяснить всё, происходящее вокруг?; что такое добро и зло?.. и т.д.

1. Что такое миф?
   

Слово «миф» происходит от греч. mythos – предание, сказание, что очень точно отражает его смысловое значение. Есть еще одно слово – «мифология», оно имеет тот же корень плюс logos, что значит – слово, рассказ, учение. Различие между ними очень тонкое и чуть позже я скажу об этом. А сначала рассмотрим несколько значений слова «миф»:

В обычном (житейском) понимании этого слова – это сказания, предания, сказки, легенды, пришедшие к нам из далекого прошлого – из Египта и Китая; из Двуречья и Африки; из Индии и Америки; или из тех мест, где жили наши предки - Древние Славяне. В этих преданиях всегда действуют сверхестественные существа, которые служат символами непостижимых в то время явлений природы и противоположных свойств человеческого характера (добро и зло, например). Время возникновения мифов у разных народов различное (никто точно не знает и, я думаю, не узнает, когда были сложены мифы того или иного народа), но примерно это XV – X вв. до н.э. Самыми древними считаются египетские мифы. Согласно некоторым источникам⁸, Древний Египет существовал уже за 36000 (!)⁹ лет до нашей эры и уже тогда начали складываться основные черты мифа об Осирисе, который, согласно этому мифу, был воплощением Божественного Высшего Существа, принявшего форму смертного, для того, чтобы положить начало человеческой цивилизации. В развитой форме мифическая история об Осирисе, его жене Исиде и их сыне Горе относится (≈) ко времени семитысячелетней давности; причем этот миф лежит в основании не только древнеегипетской культуры и религии, но оказал огромное влияние на развитие всей нашей цивилизации (вспомните хотя бы миф о Христе – «сыне божьем», принявшим, как и Осирис, форму смертного).

В научном понимании этого слова, миф – это первая попытка человека осмыслить окружающий его мир; дать объяснение явлениям природы; оценить (осознать себя) в этом мире; выработать первые моральные и организационные ориентиры своей жизни. Другими словами, это первый шаг в познании мира; в познании самого себя; в познании моральных и социальных (общественных) форм самоорганизации. Или, еще короче, - это первая ступень познавательного отношения человека к миру. Именно в этом значении мы будем употреблять слово «миф» при сопоставлении его с философией.

И, наконец, мифом иногда называют фантастические, вымышленные, ложные (с точки зрения говорящего) или еще не проверенные практикой истории. Например, миф о «летающих тарелках» или различные мифы о посещении землянами других миров и т.д.


Теперь – о «мифологии». Это слово имеет два основных значения:


Первое. Мифология как совокупность мифов того или иного народа; той или иной эпохи. Например: «греческая мифология», «славянская мифология»; «мифология древнего мира»; «мифологическая энциклопедия». Иногда слова «миф» и «мифология» отождествляются.

Второе. Мифология как изучение мифов (историческое, филологическое, этнографическое и даже научное). Мифологическая литература, дошедшая до нашего времени, очень обширна. Она включает в себя как большие эпические поэмы повествовательного характера, так и маленькие свидетельства интеллектуальной жизни наших далеких предков, дошедшие до нас в различных видах письменности или в устных традициях.

Конечно, мифы – это, прежде всего, форма первобытного (до философского, и до научного) мышления, но эта форма мышления существует и поныне ¹⁰. Есть народы, которые и сейчас живут на уровне мифологического сознания (например, догоны в Западной Африке), и решительно сопротивляются любым попыткам их «цивилизации». Есть области знания, насквозь пронизанные мифами. Например, история. Она во многом мифологична (учебники по истории у различных народов и авторов значительно отличаются друг от друга не только в оценке различных событий, но и в их описании). Например, когда жил Платон? Вы удивитесь, вероятно, если узнаете, что есть серьезные научные аргументы в пользу того, что античность существовала… в средневековье, и что время смерти «античного» Платона – 1453 г. н.э.¹¹. Или – легенды о Пифагоре. Их много, этих легенд, но где в них правда, а где – выдумка?.. А сколько мифов связано с нашей отечественной историей? ¹²


Мифы рождались и в XX веке, рождаются они и в наши дни – их так и называют «современные мифы», например, о тех же НЛО, или «о жизни после смерти», или «о контактах с иными цивилизациями». Есть мифы, которые входят в структуру современного научного знания (например, в космологию), но сейчас нас интересуют мифы как самая ранняя форма мышления; как первая попытка человеческого сознания осмыслить великолепный и таинственный окружающий мир; как первый шаг в осознании своих физических, духовных и моральных качеств; как первое объяснение собственных социальных отношений, т.е. как первая ступень в познании мира. А потому остановимся коротко (но внимательно) на характеристике основных черт мифологического сознания.

2. Основные черты мифологического сознания.
   

Главная черта мифологического сознания – абсолютная антропологизация природы! Всё очеловечено! Любое явление природы одушевлено! А всё вместе это называется – антропоморфизм (от греч. anthropos – человек и morphe – вид). Итак, мифы – это всегда очеловечивание, или субъективация природы, а следовательно, оценка её явлений, исходя из чисто моральных категорий, первыми из которых были категории добра и зла. А поскольку научное мышление для мифологии недоступно (его просто еще не было), то и сама мысль о существовании без творения, или мысль о самодостаточности природы, остается за пределами мифологического мышления. Поэтому, повторю, мифология – это попытка рассмотреть природу как моральное явление: добро или зло природа для человека? Можно сказать даже, что миф – это проблема существования как моральная проблема.


Вторая отличительная черта мифологической стадии развития мышления заключается в том, что мышление это носит конкретный, чувственный, образный характер. Любое явление природы (сезонные циклы; ветер и шторм; извержение вулканов и землетрясение…); любые свойства человеческой психики (любовь и ненависть; верность и измена; злоба и милосердие; героизм и трусость…); все особенности человеческих родственных и неродственных отношений (отцовство и материнство; замужество и внебрачные связи; дружба и предательство…); все особенности общественных событий и общественного устройства (войны; победы и поражения; изменение общественных порядков…); и даже предполагаемая жизнь после смерти в царстве мертвых – всё-всё, что может быть у людей, среди людей и по отношению людей к природе; всё, чем бесконечно разнообразна сама природа – всё это нашло отражение в мифах в конкретных образах богов и героев, в их жизни, поступках и мышлении.

Важно отметить, что несмотря на национальную специфику (Египет, Греция, Рим, славяне...) все мифологии мира обсуждают по существу одни и те же вопросы и даже дают очень схожие (опять-таки, по существу) ответы. Т.е. на самых начальных ступенях развития мифологического сознания наблюдается явная общность вопросов и общность ответов. Это — очень знаменательный факт, свидетель­ствующий о внутренне едином процессе становления самосознания человека, независимо от национальных и расовых различий.


И, наконец, третья отличительная черта мифологического сознания характеризует его как дологическую ступень в развитии человеческого интеллекта. Еще эту стадию можно назвать «предлогической» или даже «раннелогической», поскольку зачатки абстрактного мышления в реальной практической жизни, конечно же, были (без них невозможны изготовление орудий труда и негенетическая передача накопленной информации, а значит, и само развитие общества). Дологическая стадия развития познания характеризуется отсутствием развитых абстрактных понятий (таких, например, как «любовь», «прекрасное», «безобразное», «мужество» и др.) и воплощением содержания любого понятия в конкретных, чувственных образах (любовь – Афродита; прекрасное – Аполлон; безобразное – Гефест; мужественное – Геркулес и т.д.).


Логическим мышление становится только тогда, когда «открывает» для себя проблему существования (образования) общих понятий, а также наличия строго определенных правил рассуждений и умозаключений. Это происходит постепенно, с развитием общественных отношений, практической и познавательной деятельности человека; мало помалу начинают складываться абстрактные (т.е. не связанные с чем-то конкретным) понятия и появляется потребность к анализу этих понятий. Вот этот процесс и знаменует собой возникновение нового этапа в развитии самосознания человека и его познавательных возможностей - возникновение собственно философского мышления.


3.3. Возникновение логического мышления.

Философия как первая форма логического бытия знания.


Новая стадия в становлении познавательного отношения человека к миру называется логической (или абстрактной) и надо сказать несколько слов о содержании этих понятий.

Слово «логический» происходит от греч. logos, что означает – слово, мысль, речь, разум; а слово «абстрактный» от лат. abstractio – удаление, отвлечение. Абстрагирование – это создание мысленного аналога предметов и явлений внешнего мира на основе «отвлечения» от конкретных чувственных данных, которые его вызвали («дом», «человек», «любовь», «прекрасное»…). Этот процесс и есть процесс образования понятий. Понятие обозначается словом, поэтому эта стадия развития человеческого интеллекта так и называется – абстрактно-логической, или понятийной.

Именно этот этап, повторю, знаменует собой возникновение философии – первой формы логического бытия знания ¹³.

А чтобы лучше запомнить главное отличие зарождающегося философского (логического) сознания от сознания мифологического, предлагаю коротко сравнить их основные характеристики (см. таблицу):

Миф – первая ступень познавательного отношения человека к миру

Философия (логос) – вторая ступень познавательного отношения человека к миру

Главная характеристика – абсолютная антропологизация природы. Вторая отличительная черта – конкретный, образный, чувственный характер мышления. Мифы представляют собой первую, дологическую (предлогическую или раннелогическую) стадию развития человеческого интеллекта.

Главная характеристика – отход от антропоморфизма. Основной формой мышления становится понятие, которое человек «ставит» между собой и окружающим его миром. Вторая черта – отход от только конкретного характера мышления и возникновение абстрактно-логического мышления, в основе которого – логика понятий. Еще раз: основной формой мышления становится понятие. Философия обладает понятием изначально. Это – необходимое условие ее возникновения и способ её существования! Философия знаменует собой возникновение логической стадии развития человеческого интеллекта.

Сравним в качестве примера понимание прекрасного в мифологии и философии. В мифологии «прекрасное» обязательно связано с образом чего-то конкретно-прекрасного: прекрасного юноши (Аполлона, Адониса, Нарцисса…), или прекрасной женщины (Афродиты, прелестных Муз…) и т. д. В философии в отличие от мифологического сознания идут поиски основного содержания этого понятия, безотносительно к какому-либо чувственному образу, или какой-либо чувственной вещи. Платон, который первым из философов задумался над природой общих понятий, говорил, что философ, который будет «в правильном порядке созерцать прекрасное», увидит нечто «удивительно прекрасное по природе», нечто вечное, не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения. «Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное…» ¹⁴. Т.е., утверждает Платон, существует какая-то идея прекрасного или «прекрасное» как понятие, имеющее (согласно Платону) собственное онтологическое существование.

Можно привести еще не одно определение прекрасного, данного разными философами в разные эпохи, но всегда в любом из них будет содержаться указание на какое-то свойство, полученное в результате абстрагирования от конкретных прекрасных объектов нашего мира. Вот одно из них: «прекрасное – это гармония, это совершенство как со стороны формы, так и со стороны содержания». О чем конкретно здесь идет речь? О прекрасной музыке, или о прекрасной скульптуре? А быть может, о прекрасной поэзии или прозе? Или даже о прекрасном представителе рода человеческого?.. Это определение настолько удалено от всего конкретного, настолько абсолютно в своем «отвлечении», т.е. настолько абстрактно, что может быть применимо к любому объекту (предмету или явлению) окружающего нас мира.


Так постепенно, шаг за шагом, шло становление человеческого мышления от сознания мифологического к сознанию философскому («от мифа к логосу»). Возникновение философии – это и есть возникновение логического, понятийного мышления, а, следовательно, философия обладает понятием изначально. Это, повторю, - необходимое условие ее возникновения и способ ее существования. Вспомните одно из определений философии: «философия есть учение о понятиях и их отношении к предмету», т.е. к окружающему миру. Конечно, тексты ранних греческих философов (да и не только ранних) еще наполнены образами мифологических богов и героев, но это – уже только изысканная форма выражения новых идей и новых мыслей.

С возникновением философии человечество вступило на новую ступень своего самосознания. Первым европейским философом принято считать Фалеса, который, по свидетельству древних, родился в первый год тридцать пятой олимпиады (т.е. в 640 г. до н.э.), а умер в пятьдесят восьмую олимпиаду (т.е. в 548-545 г.г. до н.э.). Главный интерес первых европейских философов был направлен на природу, на философские размышления о мироздании. «Природа» по лат. – «natura», поэтому философия этого периода называется «натурфилософией». Это была первая форма и европейской философии, и европейской науки, которая долгое время развивалась в лоне философского знания. Следовательно, одновременно с возникновением философии появилась первая – античная – форма взаимоотношения философии и науки. Можно сказать даже, что это была первая историческая форма философии науки.


Теперь, маленькое, но очень важное замечание. Можно ли употреблять слово «наука» применительно к античному (и любому другому, вплоть до Галилея) периоду развития нашей цивилизации? Да, можно, но только в самом широком значении этого слова, как знание о природном мире (начиная с Аристотеля – систематизированное), основанное на интуиции, а затем и на логике (тоже – с Аристотеля), оперирующее общими понятиями и пытающееся объяснить мир сообразно собственному представлению о нем. Любое употребление слова «наука» в догалилеевский период, когда эксперимент еще отсутствовал, имеет значение «учение о природе»; «представления о природе» и даже «знания о природе», полученные до экспериментальным путем, основанным на практическом опыте, логике и зарождающихся систематических наблюдениях.


Этот период в развитии наших знаний о мире иногда называют «преднаукой». Преднаука содержала в себе громадный массив передаваемой из поколения в поколение информации о мире, почерпнутой из практического опыта людей и позволившей им создать уникальную античную, а до неё – египетскую и ближневосточную цивилизации.


3.4. Наука – вторая форма логического бытия знания

Наука в действительном значении этого слова, как знание экспериментальное, возникает лишь в конце XVI – начале XVII века (с Галилея). Это и будет вторая форма логического бытия знания, которая отличается от первой включением в структуру познавательного процесса эксперимента.


Посмотрите таблицу: обратите внимание на основное различие между философией и наукой:

М и ф ы → Дологическое, Образно – интуитивное знание

Ф и л о с о ф и я → ~ 7 в. до н.э. Логическое бытие знания П о н я т и е Философия изучает понятия о мире, т.е. возможности разума в его отношении к объекту!

Н а у к а → ? ~ 17 в. Логическое бытие знания Понятие + Эксперимент! Наука изучает мир экспериментально; эксперимент – необходимое условие научного знания!

Итак, философия и наука – две формы логического бытия знания, т.е. знания, выраженного в понятиях с обязательным соблюдением законов логики. Основным отличием этих форм логического бытия знания друг от друга является наличие в структуре научного знания эксперимента ¹⁵. Начиная с Галилея, пройдя через философско-методологические поиски XVII-XX веков, современное мышление четко осознало раздвоенность знания на «логику природы» (научное знание) и «логику общества» (знание философское).

Эти две формы современного знания различаются и по онтологической содержательности ¹⁶; и по характеру гносеологических процедур; и по специфике субъектно-объектных отношений; и по способу «приращения» нового знания; и, (главное!), по абсолютно несовпадающему характеру соотношения «предмета» и «понятия» в их структуре. Именно эти различия и служат критерием для обнаружения специфики каждого из двух видов развивающегося знания. Поговорим об этом более подробно:


1. Субъект научного познания изначально не разделен (ни на классы, ни на слои, ни на национальности…); он – един – человеческое общество как мыслящая субстанция на определенном этапе развития. Отсюда – объективная истинность законов науки (например, закон тяготения – истина для всех).

Субъект философского познания изначально разделен на классы, слои, группы, национальности (раздвоен, по меньшей мере). Например, принцип партийности в классическом марксизме; принцип многозначности субъекта в современной западной философии; «исчезновение» субъекта, наделенного сознательным целеполаганием и волей в постмодерне. Отсюда – плюрализм философского мышления. Невозможность создания единой, универсальной, «глобальной» философии.


2. Объект научного познания – мир, природа – онтологически свободен от индивида с его субъективностью. В науке постулируется эмпирическое существование. Отсюда – содержательность понятий науки – эмпирическая; они имеют эмпирическое, т.е. практически проверяемое существование. Там, где кончается эксперимент, там кончается наука.

Объектом философского познания является весь комплекс вопросов, связанных с существованием понятия. Философское знание изначально обладает понятием. Отсюда – содержательность этих понятий – гносеологическая. Они не имеют эмпирических денотатов или эмпирически проверяемого существования.


3. Повторю еще раз. Понятия науки имеют эмпирически-содержательный характер. Они принципиально не выводимы за пределы эмпирического существования. Там, где кончается эксперимент, там кончаются владения науки и начинаются владения метафизики.

Понятия философии имеют абстрактно-содержательный характер. Они принципиально несводимы непосредственно к эмпирическому существованию.


4. В науке понятие (= идеальное) и предмет ( = природа) – не совпадают по способу бытия (и по времени существования).

В философии понятие (= идеальное) и предмет (= понятия и законы мышления) совпадают по способу бытия и по времени существования.


5. Наука изучает объекты, в которых человек принципиально не присутствует (звезды, атомы, химические элементы…). Отсюда – объект знания в науке – бытие, свободное от индивида ¹⁷.

Философия изучает объекты, которые без человека принципиально не могут существовать (познание; мораль; общество; религия…). Отсюда – объект знания в философии = понятие, или точнее, человек, обладающий понятием (Кант объединил все философские вопросы в один – «Что такое ЧЕЛОВЕК?»).


6. В науке понятие есть форма отражения действительности. Существование самой этой действительности не зависит, не определяется понятием, и предшествует самому человеческому существованию (а, следовательно, и понятию).

В философии понятие есть форма её существования. Философия обладает понятием изначально. Понятия философии одновременны с человеческим существованием.


7. В науке – понятие всеобще (по содержанию) по отношению к познаваемым объектам (например: скорость; масса; тяготение; движение…).

В философии всеобщность понятий (по содержанию) невозможна (понятия «бога»; «начала»; «смысла жизни»; «счастья»; «материи»; «сознания»… - не совпадают по содержанию в разных философских системах).


8. Наука «не знает» (по крайней мере, не точно знает) того, что существует. Отсюда – принцип относительности научного знания.

Философия «знает» то, что онтологически не существует. Отсюда – абсолютизация философского знания и претензии различных философских систем на монополию.


9. Характер приращения знания в науке – понятием по отношению к предмету (звезды, атомы – приращение только понятийное).

Характер приращения знания в философии – предметностью по отношению к понятию (например, «коммунизм», «бог», «благо»…)


10. Наука принципиально неидеологична.

Философия принципиально идеологична ¹⁸.


***

4. О понятиях «философия», «метафизика», «наука»,

и о владениях «чистой метафизики»

• Философия и наука (естествознание)
  

Здесь мы разберем только один, но очень важный вопрос: является ли философия наукой? И вообще, что следует понимать под словом «наука»?


Напомню, что существуют две области логического бытия знания (т.е. знания, построенного в соответствии с правилами логики) – философия и наука. Я называю их в этом порядке не случайно, поскольку исторически первой логической формой мышления была именно философия (дологической стадией развития человеческого интеллекта были мифы). Современное научное мышление возникает значительно позже – с Галилея (1564-1642) – и долгое время философия включала в себя все элементы человеческого знания (и мифологические, и зарождающиеся научные).


Термин «наука» применяется в широком и узком значении этого слова. В широком значении наука есть любое систематизированное знание о мире, оперирующее категориями (общими понятиями) и законами. В этом значении к философии, безусловно, можно применить термин «научное знание», поскольку она есть, во-первых, знание систематизированное (правда, не всегда); и, во-вторых, пользуется категориями и даже законами.

В узком, наиболее точном, и даже классическом значении, под наукой понимается естество-знание ¹⁹ (т.е. знание природы). Отличительной особенностью этого вида знания является то, что оно опирается на опыт, на эксперимент. Иными словами, естествознание есть знание экспериментальное. Вспомним, например, физику. Любое утверждение там можно проверить на опыте. Да – да; нет – нет. Иными словами, одно знание, один интеллект для всех.


Другая отличительная особенность заключается в том, что понятия науки не имеют собственного содержания, их содержание задано (определено) объектом (в физике, в биологии, в геологии и т.д.). То есть содержание научного знания совпадает с содержанием того объекта, к которому оно относится (не полностью, правда, но об этом речь впереди). Можно сказать, что понятия науки имеют эмпирически содержательный характер, и они принципиально не выводимы за пределы эмпирического существования, растворяются в нем.


Иное дело – философия. В философии в отличие от естествознания (науки) нет опытной проверки! (Исключение составляют эмпирические социальные теории). Бог есть! Бога нет! Мир имеет начало во времени! Мир не имеет начала во времени!.. и т.д. Опытным, экспериментальным путем доказать это невозможно. И каждый философ решает эти проблемы по-своему.

Или, еще пример. Проблема первичности. Вспомните, какие здесь могут быть варианты:

1. материальное первично – (материализм) – раз;
   
2. идеальное первично – (идеализм) – два;
   
3. оба начала существуют самостоятельно, являются независимыми, т.е. первичны оба – (дуализм) – три;
   
4. оба начала растворяются друг в друге,
   

отождествляются – (пантеизм) – четыре;

5. оба начала существуют вечно, взаимосвязаны между собой и при определенных условиях переходят друг в друга – (я затрудняюсь с названием этого варианта; обозначим его пока «дуализм вечности» или, проще, «современный диалектический дуализм») – пять.


Вот и все возможные варианты. И философия использует их все, разрабатывая различные по своей онтологической основе концепции (чаще всего смешанного типа: «чистый» идеализм, как и «чистый» материализм встречаются крайне редко).


Я хотела бы также напомнить об исходной онтологической раздвоенности мира и человека («материальное и идеальное»; «природа и дух»; «телесность и духовность»; «материя и сознание»), которая с неизбежностью обусловливает постулативный характер философского мышления и что экстраполяция (распространение) этого исходного постулата приводит к формулировке основных принципов построения различных по своему характеру философских систем. Отсюда – плюрализм философского мышления, как его изначальная, фундаментальная, непреходящая характеристика; невозможность создания единой «научной философии».

Философия – это мышление, понятия которого в отличие от понятий науки имеют собственное содержание; философия изначально обладает понятием и эти понятия принципиально несводимы к эмпирическому существованию. Именно отсюда – отсутствие самой возможности опытной проверки содержания этих понятий. Философия не знает эксперимента и не может его знать. С такими понятиями как «бытие», «начало», «сущность», «благо», «любовь» и т.д. эксперимент провести нельзя.


И в этом смысле философия никак не может быть названа наукой. Налицо и формальное (отсутствие эксперимента) и содержательное (специфика объекта изучения) отличие философии и науки. А потому мы будем в дальнейшем философию называть философией, а науку – наукой²⁰.

• Приключения термина «метафизика» или
  

как ещё называть философию


Термин «метафизика», который всегда присутствует рядом со словом «философия» и часто даже заменяет его, за два с лишним тысячелетия своего существования приобрел столь необычную историю, что ее вполне можно назвать «приключениями». А началась эта история с того самого момента, когда греческий ученый и систематизатор философии Аристотеля Андроник из Родоса решил заново переписать, исправить и переиздать его сочинения. Это был огромный труд, главная задача которого заключалась в том, как, в каком порядке расположить многочисленные произведения Аристотеля. В своем издании Андроник поместил сначала те работы Аристотеля, речь в которых шла о природе, или, как тогда говорили, о физике (ta physika), а вслед за ними – произведения философского характера, относящиеся к проблемам бытия и познания. Эти последние Андроник объединил под названием «То, что идет после физики», что по-гречески звучит так: «meta ta physika», т.е. «метафизика» (буквально, «после физики»). Вот так, совершенно случайно, благодаря определенному сочетанию слов и стечению обстоятельств родился термин, которому суждено было сыграть заметную роль в истории философии и науки.


Уже вскоре после своего рождения это термин приобрел особое философское значение и им стали обозначать те разделы философского знания, в которых обсуждались высшие («первые») проблемы бытия (онтология) и познания (гносеология). Именно вследствие этого термин «метафизика» стал постепенно отождествляться с понятием «философия», и эта традиция с некоторыми видоизменениями просуществовала вплоть до Гегеля. Даже Кант всего за полстолетия до Гегеля употреблял это понятие в привычном, традиционном смысле, подразумевая под ним такой род знаний, который выходит за пределы чувственно воспринимаемого мира и занимается «неизбежными проблемами самого чистого разума», т.е. такими проблемами, как «БОГ, СВОБОДА и БЕССМЕРТИЕ» (Кант).


С Гегеля начинается новый период в развитии содержательного значения этого термина и он стал употребляться для обозначенияя метода философского исследования, противоположного диалектике. Согласно метафизическому взгляду, мир должен быть непротиворечив, неизменен, неподвижен и завершен. Отсюда – тот «наивный» (Гегель) образ мышления, который предполагает, что путем чистого размышления можно интуитивно познать истину, и что определения нашего мышления и есть «основные определения» самих вещей и процессов окружающего нас мира. И такой взгляд на мир возник не случайно, он абсолютизировал ту часть нашего двойственного существования, которую мы называем духовной (разумной) и отбросил его чувственную, эмпирическую основу. «Метафизическим» стали называть такое познание, которое опирается не на чувственное созерцание, а исключительно на возможности нашего мышления, на умо-зрение, и исключительно с помощью этого «зрения ума» пытается проникнуть в суть вещей.


Позже мы обсудим вопрос о том, есть ли такие объекты познания, которые находятся за пределами любого возможного человеческого опыта, а следовательно, и вопрос о том, имеет ли метафизика свои законные владения; а сейчас просто запомним, что метафизика и как система (учение о сущностях, находящихся вне опыта, например, Бог), и как метод (учение о непротиворечивости, неизменности, неподвижности и завершенности мира как следствии «творческой» деятельности какого-либо Создателя) есть всегда попытка построения абсолютного философского знания, абстрагирующегося от чувственного мира и опирающегося только на формальные законы мышления.


Впервые «застывший догматизм рассудочной метафизики» (Гегель) был замечен и устранен Кантом, но только Гегель теоретически обосновал и систематически разработал метод философского мышления прямо противоположный метафизике. Догматическое утверждение о непротиворечивости мира заменяется им доказательством его противоречивости; утверждение о неизменности – учением об изменчивом и преходящем характере всех вещей и процессов; утверждение о неподвижности – открытием всеобщего характера движения в природе, обществе и человеческом мышлении, и формулировкой основных законов (!) этого движения; утверждение о завершенности мира – созданием открытой, развивающейся системы мира и его познания. Этот метод называется «диалектическим».


Итак, после Гегеля термин «метафизика» стал применяться в трех основных значениях:

1) как обозначение той части философии, которая занимается объектами, превышающими возможности чувственного опыта (систематического научного наблюдения и эксперимента), и существование которых еще надо доказать, - Бог, Вселенная, Бессмертие и др.;

2) как понятие, тождественное философии, той философии, которая стремится к достижению абсолютного знания;

3. как обозначение метода, противоположного диалектике.
   

Вот об этом последнем значении я добавлю еще несколько слов, потому что эта история имеет отношение к нашей, отечественной школе в философии. Дело в том, что традиционно в отечественной философии советского периода термин «метафизика» применялся исключительно в значении «метода», противоположного диалектике. Эта традиция началась с Энгельса (а еще раньше – с Гегеля), и получила свое полное развитие в трудах Ленина, Сталина и их философских преемников. Основные положения гегелевского учения о развитии были перенесены на материалистическую основу и переработаны в соответствии с требованиями новой системы. А поскольку система была материалистической, то и новое учение о развитии получило название – материалистическая диалектика. Забегая вперед, скажу, что именно в этой области наша философия достигла интересных результатов, которые оказали влияние на развитие современной панорамы философского мышления в целом, особенно в области философии познания, в том числе, и научного познания.


И, наконец, в каком значении может употребляться термин «метафизика» в философской литературе? Во всех трех. И в самом широком – как любое методически организованное размышление о мире в целом и его познании; и в более узком – как размышление о «высших», наиболее абстрактных объектах, таких как Бог, Вселенная, Душа; и в значении метода мышления, противоположного диалектике. И, уверяю вас, в каждом конкретном случае вы поймете, о какой «метафизике» идет речь.

• О владениях «чистой метафизики»,
  

или о « трансцендентном»


Здесь мы коснемся одной из самых трудных областей философской рефлексии, которая называется областью трансцендентного. Представить себе эту область в чувственных образах невозможно, поэтому она и называется трансцендентной (от лат. transcedo – переступать; перешагивать; выходить за пределы), т.е. лежащей за пределами какого-либо возможного чувственного опыта. Познать (и описать) эту область можно только логически, с помощью чистой философской рефлексии, и заниматься этим, как считал Аристотель, как раз и должна «первая философия» (или, метафизика).


Мы только что говорили, что одним из основных значений термина «метафизика» как раз и является обозначение той части философии, которая занимается объектами, превышающими возможности чувственного опыта. Эти объекты, повторю, и образуют область «трансцендентного». Причем, самое интересное заключается в том, что человеческому разуму зачем-то понадобилось размышлять над объектами, существование которых, повторю, не дано, и не может быть дано нам в опыте (понятия «вечность» или «бесконечность», например).


В Новое время это понятие пришло к нам из философии Канта и долгое время им пользовались только профессиональные философы. Но в последнее время, в связи с пробуждающимся интересом к вопросам чистой метафизики, это понятие начало появляться даже в популярной литературе (часто ошибочно и совсем не кстати). Поэтому предлагаю разобраться в его содержании.


Начнем с того, что существуют два очень похожих термина, с одним и тем же корнем – «трансцендентное» и «трансцендентальное». Как я уже сказала, трансцендентное есть всё то, что находится за пределами любого возможного для нас опыта (например, бог – предмет трансцендентный; или «вещь в себе», или «чистая онтология»). А вот существование трансцендентного в сознании человека, которое дано ему a priori (до опыта); или, точнее, логическое бытие трансцендентного в сознании человека – обозначается термином трансцендентальное²¹.


Иными словами, по Канту, трансцендентное есть онтологическое бытие трансцендентального; а трансцендентальное – логическое бытие трансцендентного, или познание, которое занимается не внешними объектами, но нашими понятиями и принципами a priori. Этими проблемами и должна заниматься чистая метафизика, которую Кант трактовал, естественно, в догегелевском значении. Более точно, под метафизикой Кант подразумевал такой род знаний, который выходит за пределы чувственно воспринимаемого мира и который занимают «неизбежные проблемы самого чистого разума», а именно «БОГ, СВОБОДА И БЕССМЕРТИЕ»²².


Можно добавить и другие понятия, смысл которых, (по крайней мере, так нам кажется), вполне ясен; например, понятия «бесконечность», «вечность», «хаос»… Мы рассуждаем о них, читаем лекции, спорим. Но – что мы можем сказать об их содержании? Только то, что понятия эти имеют прямое отношение к важнейшей философской проблеме – проблеме начала, к той проблеме, с которой, собственно, и началась вся европейская философская мысль.


Внимательные слушатели часто задают вопрос: «Мы знаем, что философия начиналась с учения о мире, с онтологии, то есть; знаем также, что традиционно онтологическая проблематика занимала определяющее место в любой философской системе, и что любое исходное онтологическое понятие всегда трансцендентно – даже в материализме, ведь «вечность» материи находится за пределами возможного опыта. А что сейчас? Занимается ли современная философия этими проблемами, или теперь ей всё равно «с чего начинать»?

Другими словами, нужны ли нам сегодня, в эпоху расцвета опытной, эмпирической науки, какие-то «трансцендентные» понятия? И почему надо размышлять о том, что не дано в опыте, или уже не может быть дано?

Это – невероятно трудный вопрос. Занимается ли современная философия метафизической проблематикой, или, как выразились мои магистранты, ей «все равно, с чего начинать»? И я догадываюсь, почему прозвучал этот вопрос.

В популярной «околофилософской» и научной литературе, которую в большом количестве (в основном, через Интернет) проглатывает современный читатель, часто утверждается, будто бы современная философия вообще свободна от метафизической проблематики, как, например, логический позитивизм, или постмодернизм, или все еще модный экзистенциализм, и что все эти «старые» метафизические споры о мире давно решены (!) современной физикой и космологией.

О физике и космологии надо говорить специально, а вот что касается философии, то должна сказать, что онтологическая, а следовательно, метафизическая (в высоком значении этого слова) проблематика всегда была, есть и будет началом любой философской системы, если она претендует на это звание.

Другое дело, каким будет само это начало. Гегель, например, считал, что начало должно быть «логическим началом», что это начало есть «чистое бытие», и что «природа самого начала требует, чтобы оно было бытием и больше ничем»; а вот Фейербах не мудрствует слишком, и говорит, что философия должна начинать с познания того, что есть (т.е. с бытия, не так ли?). И тут же добавляет, что бытие, с которого начинается философия, нельзя отрывать от сознания, сознание нельзя отрывать от бытия, и что бытие есть реальность (!) сознания… Так с чего же начинать?

Сейчас я хочу сказать только, что без начала в философии обойтись нельзя, поскольку философское мышление постулативно в своей основе. А это значит, что в своей основе любая философия содержит исходный принцип – постулат (надеюсь, Вы помните, что постулат есть исходное положение или утверждение, применяемое без строгого, а для философии – без эмпирически возможного (!) доказательства в рамках какой-либо дедуктивно-построенной теории) и экстраполяция этого исходного постулата приводит сначала к формулировке других основополагающих положений, а затем и к построению цельной системы философского знания.

Так, исходный постулат любой материалистической философии – принцип первичности материального – по-разному интерпретируемый, способен создавать качественно различные виды материалистических систем; а исходный постулат любой идеалистической философии – принцип первичности идеального – разнообразную гамму систем идеалистических. И религиозная философия также начинается с постулата – о первичности божественного бытия, или просто Бога (заметим, объекта весьма трансцендентного).

То же самое можно сказать и о современной философии. Какими бы проблемами она не занималась, избежать вопроса о том, что есть мир? и что есть человек? она не может. А потому проблемы философской онтологии (т.е. метафизические проблемы)²³, никуда не делись, никуда не денутся, но всегда будут истинным истоком и единственно возможным началом любой философской системы, как бы эти проблемы не маскировались, а иногда даже и вполне искренне не осознавались самими авторами.

На любом философском конгрессе, независимо от его основной темы, первая секция всегда посвящается проблемам классической метафизики, где обсуждаются доклады по современной философской онтологии. Сейчас я познакомлю вас с некоторыми из этих проблем ²⁴, но предупреждаю, что это может показаться вам довольно сложным, поскольку метафизическая проблематика требует предельной концентрированности ума, ибо оперирует абстракциями высшего порядка.

Итак, вот первая тема – «Предельные метафизические законы разума» (P.Parenti. Аргентина) – здесь разум рассматривается как онтологическое начало; вот вторая – «Теория времени» (A.J.Bahm. США) – здесь в качестве онтологического начала выступает уже время; или вот интересная тема – «Влияние идей современной физики на метафизику природы (В.Н.Дубровский. Россия) – здесь утверждается, что именно метафизика (философия) природы может претендовать на рассмотрение ее целостного аспекта, т.к. для физики он означает ничто, в силу того, что «природа в целом имеет нулевые физические характеристики, а потому могла возникнуть из физического ничто».

Еще одна тема – «Система абсолютов» (или сумма онтологий) (В.С.Ярошенко. Россия) – здесь говорится о том, что интерес к познанию путей Абсолюта не угасает в духовной культуре. А вот проф. M.Sangster из Франции предлагает рассмотреть «эволюционный процесс в подтверждение четырех понятий реальности: материя, жизнь, душа, разум» - это тоже очень интересно: четыре реальности – субстанциональна ли каждая из них?

Назову еще две темы, и, думаю, достаточно: «Пространственная и умопостигаемая реальность» (W.Gerber. США) и «Упорядоченная реальность как исходное начало метафизики» (J.L.Gorman. Англия). И в том, и в другом докладе речь идет об исходных началах метафизики: в первом это два начала – «пространственное» и «умопостигаемое», а во втором – только одно – автор называет его «упорядоченной реальностью». Кстати, мне очень нравится этот термин, и я им воспользуюсь позже, а пока – без комментариев.

Как видите, интерес к метафизической проблематике жив, да и вряд ли может быть иначе – это вечная проблема нашего разума.

***