Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2007, январь 2008, Москва

Вид материала

Содержание

5. Объективность эстетичности как мера субъективной актуализации ситуации времени сегодня.
Третий вопрос
Укажем логику пути изложения ещё раз.
Десять контрольных вопросов

Подобный материал:

Понедельник, 26 ноября 2007 г.
Студенты (07/ч.2/р.6/26)

© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2007

Запись, концептуальная обработка и 10 контрольных вопросов

студента 2 семинарской группы (512) 2007 года

Наумкина Андрея Александровича

Курс философии и философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2007, январь 2008, Москва

Часть Вторая.

Философия как она есть сегодня в этой аудитории

Раздел 6

Философствование об искусстве, художественном и эстетичности с точки зрения человека XXI века.

Лекция №26

Самотворение конкретности кажимости воображаемого и эстетичности на уровне объективного бытия как целого теперь и здесь, в этом человеке.

(Гегель и Ницше, Хайдеггер и Поппер)

Мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Метафизика эстетичности прекрасной хаотичности гиперреальности. Объективное самотворение эстетичности бытия в этом человеке на уровнях: отчуждения, овещнения и овнешнения. Большой онтологический круг эстетичности. Эстетичность воображаемой кажимости. Гиперреальность, ирония и случай. Гегель и пост-нео-гегельянство XXI века как модель.

2. Объективное самотворение конкретности иронизации цивилизационного предметного отчуждения, эстетической (образной) кажимости бытия в этом человеке. Исходная метафизика. Ницше и пост-нео-ницшеанство XXI века как модель. “Воля к власти” как языковая метафора.

3. Объективное самотворение конкретности овещнения эстетически-культурного (собственно эстетического) бытия в этом человеке. Промежуточная метафизика материально-практического воображения красоты случая. Хайдеггер и пост-нео-хайдеггерианство XXI века как модель.

4. Объективное самотворение конкретности овнешнения эстетичности глобального прекрасного бытия гиперреальности как целого теперь и здесь, в этом человеке. Предельная метафизика. Метафизика самотворения конкретности концепта эстетичности. Прекрасное гиперреальности овнешнения (демографически-экологического) на горизонте хаотичности. Поппер и постпопперианство XXI века как модель.

5. Объективность эстетичности как мера субъективной актуализации ситуации времени сегодня.

***

Литература:

Учебно-справочная:

1. Канке Андрей Викторович. Философия. Исторически-систематический курс. М. “Логос”, 2006., Стр. 5-18, 175-188, 265-272, 295-306.

2. Бачинин Владислав Аркадьевич. Введение в христианскую эстетику, СПб: Библия для всех, 2005., Стр. 58-81, 154-175.

Дополнительная:

1. Гадамар Ганс Георг. Введение к «Исток художественного творения» Мартина Хайдеггера (1936-1955), в книге: Мартин Хайдеггер. Работы и размышления разных лет, под ред. Михайлова А.В., М. “Гносис”, 1993., Стр. 120-132.

2. История безобразного., под ред. Умберто Эко, М. “Слово”, 2007.

3. Степанов Юрий Сергеевич. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. М. “Языки славянской культуры”, 2007.

4. Григорьева Татьяна Петровна. Философия красоты. // Вопросы философии, 2007. №1, С. 61-74.

Основная цель сегодняшней лекции

состоит, по крайней мере, в следующем:

Так же, как и в предыдущих лекциях я, во-первых, постараюсь развести в вашем сознании некие понятия, которые теперь стали называться концептами, которые связаны уже не с постижением в чистом виде, не с постигаемостью, как было раньше, когда мы говорили о субъективном, а с объективным. Я постараюсь рассмотреть, чем же они друг от друга отличаются. Одно дело – какое-то странное понятие, понятие кажимости, воображаемости, эстетичности – что это такое? И почему это связано с иронией, со случаем, с гиперреальностью, с отчуждением, овещнением и овнешнением.

Первый вопрос: Метафизика эстетичности прекрасной хаотичности гиперреальности. Объективное самотворение эстетичности бытия в этом человеке на уровнях: отчуждения, овещнения и овнешнения. Большой онтологический круг эстетичности. Эстетичность воображаемой кажимости. Гиперреальность, ирония и случай. Гегель и пост-нео-гегельянство XXI века как модель.

Итак, прежде о чём тут идёт речь. Когда мы говорим о саморазвитии, самотворчестве, самотворении, о чем же на самом деле идет речь? Если в этом шестом разделе мы начали заниматься саморазвитием, то есть субъективной стороной, что происходит в сознательном, бессознательном, в теле человека, то теперь мы начинаем заниматься сразу самотворением, проскакивая мимо самотворчества. У самотворчества побольше изменений, чем у саморазвития. Саморазвитие – чуточку, самотворчество – чуть побольше, как бы 50/50, а тут самотворение конкретности, то есть многосторонности, с которой мы здесь имеем дело. И

Развитие человеческой мысли. Самотворение конкретности

человеческая мысль исторически двигалась так: сначала человек схватывает то, что близко, и чуть-чуть изменяется, а потом он, нахватавшись образов в этом своем маленьком мире, хочет сразу взглянуть на горизонт, за пределы своих возможностей, или на пределе своих возможностей, и тогда он сталкивается с тем, что происходит от него независимо: творит и создает совершенно новые правила игры, которых не было. Вот что такое самотворение. Но простите, как я могу воспринимать мир и постигать его, если вчера было известно, что козыри черви, а сегодня сразу стали пики?! Что же получается? Вот, это наша идея. А если я посмотрю на это ничто-бытие, которое как целое уже у меня предстает, то это называется уже метафизикой эстетичности, то есть я, по сути, не могу её познать. Я хочу её познать, я хочу ввести её в логику, но я не дотягиваюсь своей логикой до этой границы. И поэтому я на современном уровне сталкиваюсь не просто с реальностью, которая мне представляется окончательной, как у древних, а какой то

Гиперреальность и хаос

реальностью нереальной, гиперреальностью. И к тому же выясняется: если это такой предел и там всё наоборот творится, то там же хаос! Я хочу порядок, а занимаюсь гиперреальностью, которая хаотична, – возникают новые правила игры! Казалось бы, всё мое представление о мире разрушается и превращается в противоположность; красота исчезает, преодолевается, разрушается, а рвусь и оказываюсь в безобразном, в хаосе. Но суть состоит в том, что мне как раз это и нравится, потому что я человек! Я хитрая, жуликоватая мартышка, которая всё для себя делает! Я не могу не гадить по своему определению. То есть это благородно – взять камушек и другому стукнуть про голове. Это благородно – создать огонь и его хранить, потом двигаться, создать технику… Но что я делаю по отношению к естеству? Я его уничтожаю. – Извините, - говорит мне эта гиперреальность. – Раз ты такой, ну подожди, будет тебе. И вот я это должен как-то осознать. Логически я не могу этого осознать, поэтому я вынужден включать что-то другое – не мышление, не сознание и не бессознательное, а что-то особое. Вот это особое, образное, представление о мире появляется, когда я не могу точными логическими понятиями оперировать, а говорю “нравится”, “не нравится”, “красиво”, “некрасиво”, “уродливо”, “не уродливо”, чем мы занимались в прошлый раз. Теперь я выхожу на какую-то сферу, где я сталкиваюсь с новыми, совершенно мне до этого, казалось бы, ненужными

Кажимость и воображаемость

попытками освоить мир. Прежде всего, есть такое понятие кажимости. Сначалы мы пройдем в общем, а потом мы будем это по частям рассматривать. Воображаемость и кажимость – это совершенно не одно и то же. Это сложные понятия, которые требуют напряжения, Вообще, если вы слышите что-то вам понятное, ясное, четкое, значит, это – глупость! Нужно, чтобы излагалось определенно, но было что-то возбуждающее, то есть был концепт. Концепт должен стрелять, он должен не давать вам покоя. Наша планета покрывается тонким слоем концептов цивилизации, в частности кажимости. А что такое кажимость? Это нечто объективное. Мне кажется, и я могу сказать, что этого нет в действительности, но его не просто нет, а оно есть. В отдельных сферах разъяснить это понятие можно, и этим люди занимаются. Я приведу пример из физики. Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно. Но это же кажимость! На самом деле, – скажет физик, это шарик вертится, да ещё и под углом. Это кажимость, но не объективность. И в других сферах происходит то же самое. “Заколдованная действительность” – Хабермас дал такое определение. Я живу в мире кажимости. Не той кажимости, о которой говорят: “Мне кажется…”. Вы скажете:“Есть такие явления”, а философ скажет:“Все явления такие”. Если я захочу посмотреть на границу мира и возьму телескоп, что я там увижу? Это все кажимость, кто вам сказал, что звезды есть? Можно вообразить всё, что угодно. Где критерий, позволяющий отделить воображаемое от не воображаемого? А я не могу не иметь дела с этой сферой, все равно я в ней живу. Я придумал какое-то особое постижение мира: и так, и по-другому, и не логическими выкладками. Это в конце концов и ведет к тому, что появляется понятие эстетичности. Есть вот это бытие-ничто где-то, но что оно собой представляет? А я не знаю, что оно собой представляет. И вот, мы живем в этом мире. И мне нравится в нем жить, но

Самотворение эстетичности бытия в этом человеке на разных уровнях

не в красоте, не в застывшем. Это объективное самотворение эстетичности этого бытия происходит у человека на разных уровнях, которые мы с вами выделили. Прежде всего на уровне отчуждения. Я вижу кажимость, которая сама по себе, – я скажу, что она естественна. Но никакой кажимости естественной нет. Солнца как Солнца нет, пока меня нет. Только когда я имя дал ему, тогда оно Солнце. Во всем остальном тоже. Я начинаю создавать, и всё, что я создаю – это кажимость. Есть кажимость достижения цели. Мне кажется, что я её достигаю, а на самом деле я чего-то другого достигаю. На уровне овещнения – я не только преобразую мир, но и свой маленький мирок своих вещей под себя подделываю. На уровне овещнения, на уровне культуры у меня тоже происходят какие-то особые процессы, тоже все не так получается. Мы относимся эстетически к тем вещам, где логически не можем ничего установить. Есть и такая проблема воображения. И, наконец, овнешнение. Что тут можно сказать? Вы уже относитесь к этому, общему такому, эстетично – не эстетично. У вас возникает какое-то отношение к миру в целом. Почему? Можно ли это объяснить логически? Нет. Есть особая сфера постижения и вашего контакта с миром, которая этот мир в целом схватывает и уже на каком-то другом уровне. Вот это и получило название “Большой онтологический круг эстетичности”. Мое

Большой онтологический круг эстетичности

восприятие этого мира складывается каким-то особым образом, не понятийным. Теперь понятия у нас переходят в концепты. И получается, что эстетичность у меня оказывается воображаемой кажимостью. Хотелось бы четко определить… Нет! Я живу в особом отношении с миром, я воображаю, что он такой, придумываю; на самом деле это кажимость. Я должен ориентироваться в этом мире. И более того: странно не то, что я придумываю, что это кажимость, а то, что я всё-таки как-то ориентируюсь. Моя эстетичность всё-таки что-то мне дает, я умею в ней ориентироваться. Вот в чем проблема. Тут возникают для меня такие понятия: во-первых, это широкая сфера получила теперь название гиперреальности, Потому что я живу не только глядя в окно на дождь и туман, а рядом у меня стоит монитор, и на этом фоне тоже реальность, что-то происходит, и я живу в этом мире. Так в каком мире вы живете? Чему вы верите – ящику или своей жизни? Может быть, вы теряете связь с этим миром и начинаете жить по ящику. В таком случае, огромное значение имеет случай. Я не знаю, почему я пошел налево или направо, случай произошел. Вот, допустим, переехала меня телега, или денег нет. Я начинаю выходить из этого положения и придумываю иронию, и главное, мне это нравится, и главное состоит в том, что выход найдётся. Вот в чем наши основные проблемы. Кто же занялся этой проблемой? Термин “Большой онтологический круг эстетичности” придумал Шеллинг. Но рассмотрим более старые фигуры, мумии, как скажет Рорти. Это Гегель придумал в новое время (по отношению к старому) вот этот круг, он потом и породил то, что стало вам нравится. У него этот эстетический взгляд был низшим. Был религиозный взгляд, эстетический взгляд, а потом пришло время рационального постижения мира – всё четко, последовательно, идет какая-то идея. И он создал свой знаменитый лозунг “Всё действительное истинно прекрасно, а всё прекрасное истинно в действительности”. Что это означает? Если что-то истинно, оно дает вам это представление о прекрасном, которое ещё не реализовано. Но вы чего-то ждёте, и выход на новое осуществляется через мысль, через истину, а это прекрасно. И наоборот: всё, что вы сейчас видите прекрасное, вы просто не понимаете, а внутри это истины в действительности, которые обязательно придут. Вот такая хитрая была у него идея. Существуют ли эти идеи сейчас? Да, существуют. Это, например, тождество мышления и бытия, есть такое. Можно только начать понимать это движение логической мысли не само по себе, а как бы в плане возвращения к низшей ступени по Гегелю. Этим

Неогегельянство и самотворчество человеческого духа

занимается неогегельянство. Оно пытается низшую историческую ступень – самотворчество человеческого духа – вытянуть на первый план. Это означает не только то, что логические выкладки становятся низшего сорта. Они не низшего сорта, а просто излишне выпячивались. Я никогда не жил по рациональным, духовным законам. Где-то было, что-то проявлялось, к чему-то я стремился, а жизнь все это разрушала и переводила в эстетический уровень. И возникает вопрос: а что же тогда делать с великими художественными произведениями? Повторимы они или неповторимы? Оказывается, нельзя сравнивать никакие великие произведения, прошлые и настоящие, это не проблема реального представления о мире. Сейчас возникают новые формы эстетичности, воображения, кажимости, и другие. Вот в чем суть дела.

Второй вопрос: Объективное самотворение конкретности иронизации цивилизационного предметного отчуждения, эстетической (образной) кажимости бытия в этом человеке. Исходная метафизика. Ницше и пост-нео-ницшеанство XXI века как модель. “Воля к власти” как языковая метафора.

Эти три понятия мы соединили и говорим, что цивилизация и состоит в том, что я воспринимаю всё в единстве, в этой кажимости. Но долго находиться и изображать из себя, что я эту кажимость, воображаемость, которую не могу логически распределить по старым формальным каким-то ящичкам, уложить в какую-то систему, я начинаю над этим

Ирония и кажимость

иронизировать, и у меня на уровне отчуждения создается что-то для меня. Один говорит, а другой этого не может принять, и вот, возникает новое отношение. Кто-то должен его выразить, именно вот эту самую кажимость. Возникают теории кажимости, этим занимались и в древности, и в наше время. Или вы с этим соглашаетесь, или попадаете в такую сферу иронической неироничности. Как говорил один наш философ, это, по сути, ницшеанство. Он перестал рассуждать логически и говорит: “А давайте афоризмами говорить”. Древние считали, что человек должен куда-то стремиться, очиститься от всякой скверны. Что же с этим делает Ницше? Ницше выдвигает

Метафора и иллюзия

метафору, и получается, что то, что люди ценят и говорят “Воля к власти”, на самом деле от них ничего не зависит. Воля к власти – это только реализация какой-то силы, от вас независимой, это кажимость. Вот в чем проблема. А вы придумываете метафору: “какой сильный”, “какой могучий”. Ничего подобного на самом деле нет, это иллюзия только. Вам кажется: кто-то может что-то совершить огромное в исторической перспективе. Да ничего он не может. Все попытки что-то создать, или руководить, они очень относительны, медленно происходят. “Ты медленно роешь, старый крот истории”, говорил Гегель. Вот эту мысль в виде таких метафор, образной эстетической кажимости, и реализовал Ницше. А значит, оказывается, что вы имеете дело не столько (в данном случае) с реальностью, сколько с текстом, с речью. Как высказать, как объяснить другим это и понять, что происходит с другими? Есть такие идеи, такое понимание мира. Пойдем дальше.

Третий вопрос: Объективное самотворение конкретности овещнения эстетически-культурного (собственно эстетического) бытия в этом человеке. Промежуточная метафизика материально-практического воображения красоты случая. Хайдеггер и пост-нео-хайдеггерианство XXI века как модель.

Поскольку я не могу этим овладеть, я начинаю создавать образ красоты того, что для меня представляет случай. Жизненная проблема: вы же вынуждены жить в этой жизни, а не где-то в другой, создавать образы, идеалы. Откуда они берутся? Из воображения. В чем основная проблема психологии женщины? Что женщины читают, что их волнует больше всего? Основная идея – это неосуществившийся идеал. Создается воображением то, что

Утопия и бытие

хочу, сделаю так, как будет, а это никогда не получается. Не получается – я начинаю хитрить, нет, получилось, врете вы все. Драматичность здесь может переходить в смешное. И кто же выразил эту идею? Это относится не к легким вещам, это всё человечество постоянно создает себе идеалы, и они оказываются всегда утопиями. Все думают, что исторически сложилось, а это случай такой, и история пошла по другому направлению. Это в своих произведениях реализовал Мартин Хайдеггер. Не где-то там бытие, которое вам что-то объясняет, а здесь, наличное бытие этого человека. Помните, мы говорили, Хайдеггер рассуждал про линии; нет, вот здесь ты решаешь вопрос, здесь он решается, и никуда от этого бытия случая не денешься. И нужно каким-то образом решать эту проблему. Что-то хотел сделать, не получилось, – не отчаивайся. Думаешь, ты хотел чего-то сознательно, под себя подвернуть историю, – не получится, вырвется она. А что тогда? А тогда ты ждешь какого-то события. Твой поступок сопряжен с каким-то внутренним бытием, со-бытием, соответствующим времени, тогда ты, может быть, немножко как-то продвинешься, что-то у тебя получится. Выясняется, что и здесь не получается. А что же получается в конце концов? А в конце концов получается, что не надо насиловать так мир, подожди отрешенно, поживи, и все решится. Вот в чем проблема. Начинаешь форсировать, и тогда все разрушается. Но может быть, это пессимизм? А где же моя человеческая активность? А вот она и будет в том, что нужно подождать. Появится ситуация, создаст возможности, которые ты можешь реализовать. Но ты логически это представить не можешь, а эстетически, как-то внутренне, понимание эстетичности, кажимости, воображения, ты к этому проникнуть можешь. Вот в чем суть дела. А что касается нашего мира, то наша воображаемая кажимость, согласно Хайдеггеру, это случай

Мир техники и самотворение

красоты прекрасного эстетической картины мира техники. Вы не понимаете, что вы уже живете в мире техники, вам нужен вот этот мир, и вы подменили эстетичность обращения к картине природы или мира вот этим миром техники. Техника изменяется, и суть художественного творения состоит в том, что было когда-то по-другому, а сейчас все через технику, каким-то образом все это реализуется. Это самотворение воображения вот этой красоты случая. И вот появляется это самое неохайдеггерианство, которое мы изучали; вы живете в этом мире. Ну и наконец, что у нас, по сути, осталось?

Четвертый вопрос: Объективное самотворение конкретности овнешнения эстетичности глобального прекрасного бытия гиперреальности как целого теперь и здесь, в этом человеке. Предельная метафизика. Метафизика самотворения конкретности концепта эстетичности. Прекрасное гиперреальности овнешнения (демографически-экологического) на горизонте хаотичности. Поппер и постпопперианство XXI века как модель.

Как же тут попробовать это разъяснить? Если я живу в этой глобальной гиперреальности, что я могу? В чем проблема овнешнения? Это я создал технику, это я создал все изменения в природе, это я произвожу потомство, создаю условия для демографии. А все получается наоборот. В чем трагедия? Я не могу не изменять мир, потому что тогда я перестану быть человеком. А если так, то старые представления о

Новые представления о красоте и безобразное

красоте изменяются. Я люблю, начинаю, должен любить всё некрасивое. Я должен любить безобразное, и то, что при красоте было безобразным, теперь для меня должно стать, становится, обязательно прекрасным. Выйти за пределы того, что я сейчас осознал и чем владею, вот что – преступление я хочу совершить! Не в смысле юридическом, а в смысле переступить, я все время вынужден переступать границы. И я не знаю, что получится. Возникает центральный вопрос, который мучает всех: нынешние изменения – это что – маленькое саморазвитие, которое не взорвет основные жизненные ценности XXI века, или это самотворчество, которое чуть-чуть изменит, или же вы накануне какого-то резкого повороты, переворота в правилах игры? Это вопросы, которые ставят философы. Вы уже можете догадаться, к чему это идет. Если не брать метафоры Ницше, рассуждения Хайдеггера, если понимать, что логика очень ограничена, фаллибализм, сознание, если понимать, что всё фальсифицируемо, что все теории содержат в себе червячок фальшивости, что они должны быть изменены… Но ужас состоит в том, что если я бы принимал участие в их изменении, создавал новые картины мира, науки, техники!.. Ужас состоит в том, что я власть над этим потерял, и мной уже управляет не мир идей Платона, не мир идей, придуманных Гегелем, дух, который через меня проходит и куда-то меня

Мир №3 и гиперреальность

выводит… Какие идеи?! Образовался мир № 3! Вы ему подчинены, и ещё неизвестно, что с вами будет. Поппер это взял на вооружение, Вы должны знать, что, когда вы сидеите перед компьютером и смотрите в него, это не вы с ним работаете, а он с вами работает. Вы живете в этом мире гиперреальности, и никуда деться невозможно. Вот и получается, что создается гиперреальность вот этой эстетичности, и ничего в этом страшного нет; это какой-то виртуальный мир. А мне хорошо в нем жить, чего вы огорчаетесь? Вот такие идеи начинают господствовать. Зачем мне нужен этот мир №3? Он создает гиперреальность гипотез, приносящих какие-то прагматические, практические результаты. Я гонюсь за ближайшим результатом, изменяю ещё раз этот мир, а что там получится, неизвестно. Но у меня возникает проблема, концепты, какой он насыщенный, красивый. Нет, не красота, а прекрасное, случай, энергия, выход на новые правила игры! Хорошо выйти туда, где меня не было, встать на грань смерти, это целая проблема. На грани смерти есть тысячи

Самотворение. Прекрасное и безобразное

реализаций. А тогда по-новому возникает проблема философии. Чем должна заниматься философия? Многие скажут: “А я займусь своим маленьким мирком”. Но вы никуда от этого не уйдете, вы в это вплетены и теперь находитесь в этом мире. Это плохо? Да замечательно! Прекрасное; безобразное, которое становится прекрасным, такая идея! Это есть идея выхода в мой ум, на что-то новое, и законсервировать нельзя. А вывод какой? Объективность эстетичности; как это понимать? Она объективна, это вы её создаете? Нет, она создается вот этими процессами, реализуется через вас. Она – мера субъективной актуализации ситуации времени. Диктат времени на вас нападает. А что можно сказать, если взглянуть на это поглубже? А поглубже это сформулировано у Хайдеггера – исторически обратно-повторная замена проблемы, эстетики искусства, художественности бытия человека, которое, казалось, я схватываю разом, теперь заменяется эстетичностью воображаемой кажимости прежнего некрасиво-безобразного преобразуемого в новый идеал прекрасного красоты в мире овнешненного человеком некой ироничной гиперреальности, где господствует случай, затронутый, естественно, человеком. Ну, ещё раз, если убрать эти хайдеггеровские сложности. Что воспринимал грек Платон, до Нового времени, и Декарт, и Кант? Мир прекрасен, вот он, я познаю его, но что происходит? Это отвергается; получается, что на это надвигается каой-то другой; я логически всё смотрю, хочу, как у Канта, представить себе: вот, это эстетический взгляд, практический, это разум, но не получается. Теперь не мир дает мне художественное, эстетичность, а я свободный человек, могу мир сделать под себя, как я хочу. Я создаю схемы, и ничего не получается. Получается, что все эти схемы, предположения, эти идеи прекрасного XIX века были утоплены в крови тоталитарных режимов XX века, и человечество встало перед новой какой-то проблемой. А дальше-то что? Я опять возвращаюсь к новому эстетическому миру, и он заведомо будет кажимостью, воображением, гиперреальностью, но мне в нем жить, и я хочу понять, что это такое. Если не понять, то постичь в каких-то образах. И все идет в этом плане: старые, чистые понятия куда-то уходят, а мы живем в этой смеси реальности, иллюзий каких-то, вот

Псевдоантично-средневековый постмодерн

в чем суть дела. Нововременное кончается такой художественной свободой, а теперь идет то, что будет называться постмодерн псевдоантично-средневековый. Я по-новому смотрю прекрасное какое-то необходимость, Она теперь не природная реальность, а она дает мне меру художественной свободы, вот в чем суть дела. Гегель первым поставил вопрос, Ницше в определенном плане его решил: метафоры, язык, сверхчеловека такого придумал; Хайдеггер пытался рационально понять через это человека, Поппер подарил нам фальсификацию, фаллибализм, неопределенность, правдоподобие, мир №3, открытое общество, живи в нем и как-то решай свои проблемы, все правдоподобно, ничего страшного; критерием истины является не реальность, а смена одного эстетического взгляда на другой, и ничего – так и живи, это прекрасно. Это все было когда? XIX – XX век. А где же новое? Здесь, на горизонте, саморазвитие было неинтересно, пропало оно, а средненькое что будет? А мне как жить с моей художественностью, как я живу в этом мире? А это уже тема нашей следующей лекции, которая состоится после выбора вами своего исторического пути на XXI век.

Краткие итоги лекции

(от конца к началу и снова от начала к концу)

Совершим пробежку по логике рассмотрения (изложения и исследования) от конца к началу, а потом снова, от начала к концу.

От конца к началу

Результат, к которому мы пришли и который пытались осознать, состоит в том, что мы живем в меняющемся мире гиперреальности. С одной стороны, мы воспринимаем мир и пытаемся познавать его, но с другой, он постоянно изменяется. И в истории человеческая мысль развивается так: сначала человек пытается познать что-то близкое и понятное, и при этом незначительно изменяется. Затем, насмотревшись на что-то в этом своем маленьком мире, он хочет сразу выйти на горизонт, за пределы своих возможностей. И здесь он, пытаясь познать мир, сталкивается с возникновением новых правил игры! Самотворение является результатом его усилий, но оно уже идет независимо от него. Так появляется метафизика эстетичности; это значит, что познать её средствами логики мы не можем. И мы живем в мире гиперреальности, в мире хаоса.

Вокруг человека существует хаотический мир гиперреальности, состоящий из созданных и овнешненных им самим образов. Живя в этом мире гиперреальности, мы частично теряем связь с нашим реальным миром. И тогда, огромное значение имеет случай. Он может привести к какой-то неблагоприятной ситуации, и, стараясь выйти из неё, я создаю иронию. В связи с этим Хайдеггер выдвинул идею, что наша воображаемая кажимость – это случай. Мир гиперреальности смешивается с нашим реальным миром, и в связи с этим наши представления о прекрасном и безобразном изменяются. Оказывается, человек должен полюбить безобразное; он хочет совершить идеальное преступление. Хотя он и изменяет мир, но он уже утратил контроль над этим процессом. Образовался мир №3, и человек теперь ему подчинен. Этот мир создает гиперреальность гипотез, изменяется и – создает новые правила игры! И мы живем в смеси реальности и иллюзий.

Так или иначе, мы выходим на уровень, где логическое постижение мира невозможно. И в связи с этим возникают новые отношения и новые идеи. Идут разные процессы, невозможность логического познания приводит к метафизике эстетичности. И возникает особая сфера постижения и нашего контакта с миром, называемая “Большой онтологический круг эстетичности”.

Итак, основными результатами лекции являются: Понятие о мире гиперреальности, Проблема неосуществившегося идеала, Рассмотрение разных уровней постижения мира человеком и их взаимного влияния.

Укажем логику пути изложения ещё раз.

От начала к концу

В начале лекции обсуждалось отличие понятий саморазвития и самотворения – в связи с историческим развитием человеческой мысли. От маленького саморазвития в том, что ему понятно, человек сразу переходит к самотворению – попыткам выйти на пределы доступного. Самотворение является результатом его усилий, но оно уже идет независимо от него. Так появляется метафизика эстетичности; это значит, что познать её средствами логики мы не можем. И мы живем в мире гиперреальности, в мире хаоса.

Здесь возникают совершенно новые попытки понять и освоить мир, которые до этого представлялись нам ненужными. В новой сфере мы сталкиваемся с новыми понятиями – воображаемость и кажимость. Кажимость – это нечто объективное, Хабермас называл это «заколдованной действительностью». Мы живем в мире кажимости, и философ скажет нам:“Все явления, которые вы наблюдаете, это – кажимость”. Однако кажимость не есть нечто естественное. Кажимость человек создает сам, и наоборот – всё, что он создает – это кажимость. Это приводит к тому, что мы придумали другой, особый способ постижения мира. Так возникает и понятие эстетичности, и на разных уровнях происходит самотворение эстетичности бытия.

Существуют разные уровни: уровень овещнения, уровень овнешнения, уровень отчуждения. На разных уровнях идут разные процессы: к тому, что мы не можем понять логически, мы относимся эстетически. И возникает особая сфера постижения и нашего контакта с миром, называемая “Большой онтологический круг эстетичности”.

Живя в мире гиперреальности, мы частично теряем связь с этим миром. И тогда, огромное значение имеет случай. В результате случая я могу оказаться в какой-то неблагоприятной ситуации. И, стараясь выйти из неё, я создаю иронию. Это мне нравится, и главное здесь в том, что выход в итоге находится. Гегель создал лозунг “Всё действительное истинно прекрасно, а всё прекрасное истинно в действительности”. Это значит, что истина дает нам ещё не осуществленное представление о прекрасном.

В любом случае, мы выходим на уровень, где постижение мира логическими средствами становится невозможным. В связи с этим возникают новые отношения. Ницше, например, выдвинул идею метафоры. “Воля к власти” – не проявление самого человека, а кажимость, реализация независимой от него силы.

Человечество постоянно создает себе идеалы, которые оказываются утопичными. Неосуществившийся идеал – это большая проблема. Дело здесь не в том, что что-то исторически сложилось, а в том, что происходит случай. Мартин Хайдеггер предложил идею, что наша воображаемая кажимость – это случай. Надо просто жить, ждать отрешенно, и проблемы сами собой решатся. В этом и должна состоять активность человека.

В конце лекции мы обсудили предельную метафизику и связь гиперреальности и идей Поппера. Дело здесь в том, что человек не может перестать изменять мир, ибо тогда он перестанет быть человеком. И в связи с этим наши представления о прекрасном и безобразном изменяются. Оказывается, человек должен полюбить безобразное; он хочет совершить идеальное преступление. Хотя он и изменяет мир, но он уже утратил контроль над этим процессом. Образовался мир №3, и человек теперь ему подчинен. Этот мир создает гиперреальность гипотез, изменяется и – создает новые правила игры! И мы живем в смеси реальности и иллюзий. Новое время заканчивается художественной свободой, и возникает псевдоантично-средневековый постмодерн. Но это уже тема следующей лекции.

Десять контрольных вопросов

к лекции № 26

« Самотворение конкретности кажимости воображаемого и эстетичности на уровне объективного бытия как целого теперь и здесь, в этом человеке.

(Гегель и Ницше, Хайдеггер и Поппер)»

по курсу

«Философии и Философии Науки»

для студентов-физиков 2007 года.

Я, Наумкин Андрей Александрович, студент II учебной группы (№512) кафедры физики атомного ядра и квантовой теории столкновений, утверждаю, что тот, кто сможет осмыслить ответы на эти 10 вопросов, овладел основным материалом лекции №26.

Как развивается человеческая мысль в истории?
Что такое метафизика эстетичности?
Гиперреальность. Чем она отличается от реальности и на каком уровне проявляется?
Кажимость и воображаемость.
Большой онтологический круг эстетичности.
Что такое самотворчество человеческого духа?
Идея метафор Ницше и иллюзии.
Взгляд Хайдеггера на человеческую активность.
Как безобразное становится прекрасным?
Что такое псевдоантично-средневековый постмодерн?

Приложением к моей лекции является статья: Григорьева Татьяна Петровна. Философия красоты. // Вопросы философии, 2007. №1, С. 61-74., концептуальная обработка которой выполнена Антоновым А. (509 гр.)

Мной сделана обработка одной статьи. Она является приложением к лекции №6 «Основные этапы философских идей античности и важнейшие проблемы западно-европейских философских традиций сегодня», записанной Очировым Батром (534 гр.)

Blog

Содержание