Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва

Вид материала

Лекция

Содержание Философия как История философии Часть Вторая. ФИЛОСОФСКИЙ КОМПАРАТИВИСТСКИЙ ПРЕЗЕНТИЗМ «Эпохи аутентичной мифологичности». Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр) Саморазвитии Постигаемости 3. Объективное Само-Творчество Постигаемости

Подобный материал:

• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 405.21kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 572.63kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1090.02kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 501.94kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 429.38kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 291.91kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 369.62kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 533.89kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 358.23kb.

Второй осенний Семестр.

Завершение Р 4 Части Первой и Переход к Ч. 2


Курс философии и философии науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2008, январь 2009, Москва

Лекция во втором семестре 10.50 – 11.35, 11.40. – 12.25. ауд. 5-19.

Семинар во 2 семестре: 13.30-14.15, 14.20-15.05. ауд.5-19. Консультации между лекцией и семинаром, а также после семинара до упора.

Студенческая запись полного текста (двусторонняя печать

,Поля везде по 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ) с «фонариками» (курсив-жирный),

Две Концептуализации не менее 2-х страниц каждая

(Одна - С конца к началу,а другая с начала к концу),

5 примеров(+ шестой шуточный) - не менее страницы каждый -

анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем

из ителлектуальной жизни нашей Страны на

29 сентября 2008 г

Введение.

Общее представление о Философии, Науке, Истории,

как они есть сегодня

Лекции № 1-2 каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в “Курсе” и

Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Часть, Раздел, Место в разделе – Начало, Середина, Завершение).

Часть Первая.

Философия как История философии

и

История философии как Философия.

Лекции № 3 - 17

Р.1 3-6; Р.2 7-9; Р.3 10-12 ; Р.4 13-17


Часть Вторая.

Философия как она есть сегодня в этой аудитории

Само-Творение «меры» Конкретности «как Целого»

«в этом человеке» «Теперь-и-Здесь» в ХХI веке.

Метаморфозы Классических Концептов «без имени» действующих и сейчас.

ФИЛОСОФСКИЙ КОМПАРАТИВИСТСКИЙ ПРЕЗЕНТИЗМ

«Эпохи аутентичной мифологичности».

«Человек в лабиринте идентичностей»

«Человечество на распутье: Образы Будущего.»


Раздел 5 (1)

Философствование о

Познаваемости Знания Истины,

Постигаемости Смысла Бытия и

Постижимости «Научной Науки»

с позиций человека ХХI века.

Метаморфозы Классических Концептов

«без имени» действующих и сейчас в виде проблем.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр

4 проблемы)

(Лекции 19, 20, 21, 22)


Раздел 6 (2)

Философствование об

Искусстве, Художественности и Эстетичности

с позиций человека ХХI века.

Метаморфозы Классических Концептов

«без имени» действующих и сейчас в виде проблем.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр

4 проблемы)

(Лекции 23, 24, 25, 26)


Раздел 7 (3)

Философствование об

Этике (Праве), Моральности и Нравственности

с позиций человека ХХI века.

Метаморфозы Классических Концептов

«без имени» действующих и сейчас в виде проблем.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр

4 проблемы)

(Лекции 27, 28, 29, 30)


Заключительная лекция.

Вторая Лекция в Части Второй Разделе пятом


Введение

Введение во Вторую Часть.

Философия Само-Творения "меры" Конкретности Событийного Бытия в этом человеке "теперь-и-здесь"“как целого ”.

О мифе концептуальных каркасов и неизбежность перехода к «аутентичной мифологии нового мышления».

Пятый раздел

(Раздел 5 (1))


Философствование о

Познаваемости Знания Истины, Постигаемости Смысла Бытия

и Постижимости «Научной Науки» с позиций человека ХХI века.

(Платон-Аристотель, Декарт-Кант,Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер,

Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр)

(Лекции 19, 20, 21 и 22)


(вторая лекция)

Лекция № 20 (2008)

Само-Творение конкретности «меры» Постигаемости смысла (прекрасного) бытия «как целого» на уровне объективного, «теперь-и-здесь» в этом человеке. (Гегель-Ницше, Хайдеггер-Поппер)


Проблемы изменяющегося вопрошания.

Есть ли такой решительный прорыв?

Постоянное - Изменение самих Проблем:

1. Объективное Само-Творение конкретности Постигаемости. «Мера» Постигаемости красоты - прекрасного бытия «как целого», "теперь-и-здесь" в этом человеке. Постигаемость принципиально нового. «Большой» онтологический круг. Гегель и Пост-Нео-Гегельянство XXI века как Модель.


2. Объективное Саморазвитие Постигаемости. «Мера» Постигаемости смысла, норм цивилизационного предметного отчуждения «в общем». Исходная метафизика и попытки ее преодоления. Ницше и Пост-Нео-Ницшеанство XXI века как Модель.


3. Объективное Само-Творчество Постигаемости. Промежуточная метафизика и попытки ее преодоления. «Мера» Постигаемости бессмыслицы смысла красоты символически-культурного овещнения. Хайдеггер и Пост-Нео-Хайдеггерианство XXI века как Модель.


4. Объективное Само-Творение Постигаемости. «Мера» Постигаемости прекрасного (демографически-экологического) Овнешнения наличного бытия человека «как целого». Предельная метафизика онтологически-человеческой основы Постигаемости бытия. Попытки ее преодоления. Поппер и Пост-Нео-Попперианство XXI века как Модель.


5. Объективная «мера» Постигаемости как «мера» субъективной актуализации «Ситуации Времени» в этом человеке.


(С нечетной страницы обязательно!)

Литература:


Учебно-справочная:

1. Канке Андрей Викторович. Основы философии. Систематический курс. Изд.5,гл.1, ч.2,2008, с.175- 188, 265-272.


2. Поппер Карл Рэймонд. Объективное знание. Эволюционный подход. Изд. М.УРСС, 2002.

Дополнительная:

1 . Хайдеггер Мартин. К вопросу о технике в книге время и бытие. Изд. СПБ Наука, 2007.


2. Ойзерман Теодор Ильич. Амбивалентность великих философских учений (Характеристики философских идей Канта и Гегеля) // Вопр. Философии, 2007, № 10 , с.121-137.


3. Кутарев Владислав Александрович. Крик против небытия. // Вопр. Философии, 2008, № 8 , с.60-72


Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

4. Киселев Григорий Сергеевич. По образу и подобию. // Вопр. Философии, 2008, № 1 , с.3-18.


5. Конструктивизм в эпистемологии в науках о человеке (Материалы круглого стола). Вопр. Философии, 2008, № 3 , с.3-37.


6. Быков Дмитрий Львович. Списанные. //Роман. Изд. М. Проза, 2008.


(С НЕчетной страницы)

Основная цель лекции

Во-первых, я постараюсь как-то развести в вашем сознании какие-то понятия, которые характеризую познаваемость более объективную, чем предыдущие и которые связаны с понятием постигаемости. Потому что надо отличать: как мы занимались на прошлой лекции познаваемостью, связанной со знанием, есть другое понятие, это так называемое постижение и это такое средненькое понятие и постигаемостью, то есть «как целого», большого, и связанные с ним понятия более узкие какие-то, которые мы будем с вами отрабатывать. Дело в том, что человек имеет свойство не ограничиваться тем, что ему близко, а, недолго думая, бросается и делает прыжок к каким-то границам, к пределам. Суть нашего метода будет состоять в том, что мы, с одной стороны, с вами зафиксировали - познаваемость, сегодня как бы прыгнем к крайности объективной - постижимость, а потом займемся постижением, постижимостью, которая является как бы средненьким между тем и другим.


Во-вторых, я постараюсь показать, какие сейчас новые течения занимаются этим, что это все нео-, пост-нео. Но выяснится, что это все, в том или ином плане, продолжение предыдущих концепций. Ну, и хотел бы подвести вас к следующей лекции, которая уже будет непосредственно посвящена вот тому, что вы очень любите, чем гордитесь - понятиям наука, научность, но которые, что такое никто из вас, конечно, не знает даже приблизительно.


Помимо того, что у нас с вами было введение и первая часть, как бы можно так сказать историко-философская, мы уже приступили в этом семестре ко второй части, которая называется «Философия как она есть сегодня в этой аудитории». Мы приступили к разделу 5, хотя он и раздел 1 в этой части. И это был такой раздел, мы его фиксировали, «Познаваемость знания истины, Постигаемость смысла бытия и Постижение «научной науки» с позиции человека 21 века». В прошлый раз мы начали с вами рассматривать этот вопрос, рассмотрели вопрос о том, что такое истина, что такое знание, что такое познание и, в конце концов, подошли к приделу - был поставлен вопрос о Познаваемости. Все это было рассмотрено на уровне субъективного, потому что мы излагаем с вами все вопросы, в соответствии с той схемкой, которая у нас с вами когда-то была и где-то должна быть. Вот в соответствии с этой схемой мы прошли все субъективное.


Обязательно с Нечетной страницы

Проблемы изменяющегося вопрошания.

Есть ли такой решительный прорыв?

Постоянное - Изменение самих Проблем:

1. Объективное Само-Творение конкретности Постигаемости. «Мера» Постигаемости красоты - прекрасного бытия «как целого», "теперь-и-здесь" в этом человеке. Постигаемость принципиально нового. «Большой» онтологический круг. Гегель и XXI века как Модель.

Полный текст с фонариками

И
Постигаемость. Предел познаваемости.
так, первый вопрос. Ну, в самом деле, постоянно меняются проблемы. И вот, возникает такая проблема - что же такое Постигаемость? Вот есть такой феномен - бытие существует. Как я уже говорил, суть его состоит в том, что вы, подходите к пределам познаваемости, и вы ограничены: с одной стороны, что значит сознание, поскольку знание то не всеобщее. Нельзя все, что, как вы говорите, знаете, это не значит, что ничего к вам не поступает, и вы не вырабатывает никакие сведения сверх того, что вы знаете. Мы же в прошлый раз с вами уже говорили, что познание не только сознательное есть, а есть бессознательно- психическое, а есть, то, что вы познаете и благодаря своему телу - соматически-телесный спектр. Помните, мы с вами занимались? Значит и он тоже накладывает какие-то пределы на знания. И сознание, и все они накладывают какие-то пределы. Мы разобрали это в прошлый раз. А теперь, мы взяли и прыгнули сразу на нижнюю часть той таблички. И здесь опять говорится, что здесь есть? А вот теперь я хочу объективное познать (ну без субъективного оно не существует), но как всякий человек тороплюсь и не занимаюсь промежуточными звеньями, а бросаюсь к тому большому, что есть где-то, когда-то и говорю: - А где же предел моей познаваемости? И выясняется, что те методы, которые вы используете для получения знаний, не все они годятся, очень ограничены, есть другие понятия, которые шире, чем Знание. Я что-то Постиг, а знать не знаю. Мы в прошлый раз говорили о таких понятиях как Понимание, Интерпретация и другие есть понятия, которые не ограничиваются только Знанием. Исторически, человек хочет все сделать предметом точного знания и строгого сознательного познания. Но, увы, полоса того, что вам известно, очень узка. Все, что вы постигаете не сознательно, и неизвестно каким способом, а интересуетесь, насколько вы познаете, где пределы вот этого «познания» ( в кавычках, потому что это не Знание, а уже Постижение, Постигание – это уже более широкие и более существенные понятия).


О
Объективное Само-Творение конкретности Постигаемости
чевидно, мы должны первым делом охарактеризовать общее представление о том, что же такое Объективное Само-Творение конкретности Постигаемости? Значит, вышел я за пределы тела, и смотрю, где же пределы моего постижения мира? Конечно, я могу вообразить что угодно: вы видите всякие картины, где фантазии, кто-то прилетел и улетел; тысячи романов есть: то один сядет на ядро и куда-то улетит, второй на Луну попадет, третий куда-то еще попадет – фантазировать можно сколько угодно. Но, чем же я занимаюсь? Занимаюсь «мерой» Постигаемости бытия «как целого».


О
«Мера» Постижения. Формы Постигаемости мира.
тличие современных концепций состоит в том, что уже не удовлетворяется современный человек указанием на то, что есть Творец, он что-то создал, теперь, значит, есть общее и прими то, что известно из прошлого извне и подчиняйся общим каким-то закономерностям. Нет! Современный человек говорит: «Я существую! Исходите, пожалуйста из меня! Ничего, кроме того, что я постигаю – нет!» В лучшем случае, из моей «меры» Постижения, на сколько я сейчас познаю мир, прибавляйте. Ноя живу «теперь-и-здесь», не где-то там в веках! Какие века? Нет никаких веков, есть сегодняшний день, и нечего меня туда пихать «как целое». И выясняется, при ближайшем рассмотрении, что не хватает человеку средств логических, рациональных, не хватает знаний, и он, оказывается, познает мир в других формах постигаемости мира – а именно в образах красоты и прекрасного. Бытие, оказывается, в таком большом масштабе «как целое» никак нельзя описать, что это такое. Вот есть этот мир, как я его опишу моими словами, моими какими-то жалкими потугами познать это мир? – не хватает этого, поэтому вклинивается эстетическое. На самом деле, когда вы говорите об этом целом бытия мира, то вы начинаете придумывать какие-то образы, сравнения. В этом суть дела. Значит, пределы есть, и рационально точно все познать просто невозможно. Тогда возникает проблема, ведь возникает на грани, на краю новое. А что новое? Принципиально новое. А что такое принципиально новое? Это отражается в понятии Само-Творения. Прошу обратить внимание, что хотя везде будем говорить об объективном, но о разном: о Само-Творении, о Саморазвитии, о Само-Творчестве.


С
Само-Творение, Саморазвитие, Само-Творчество.

ейчас мы говорим о Само-Творении. Что это значит? Мы специально разделяли все эти понятия, чтобы было понятно, о чем идет речь. При Самопознании речь идет о Саморазвитии, то есть, сегодня я знаю столько, завтра прибавил столько, ну побольше, узнал несколько частиц, узнал новые приборы, вот что-то получилось, создал новую теорию, подтвердил какую-то старую. При Само-Творчестве, помните мы с вами говорили, это я вношу, какие-то новые теории наполовину они мои, наполовину старенькие, но на каком-то этапе с ними возникает что-то такое, что меняет правила игры. Все эти понятия, которые вы обходите, зафиксированы.


С
Само-Творение. «Большой онтологический круг»
ейчас, поскольку мы «прыгнули» на границу, мы занимаемся с вами Само-Творением – то есть, меня интересует самый страшный вопрос, который есть только на Земле – Почему есть мир такой, а не ничто? Почему такой, а не такой? Вот в чем проблема. Как твориться мир заново? Не немножко прибавляется, а «принципиально меняются правила игры». Могу я отрицать, что мир изменяется принципиально? Нет, не могу. Все говорит о том, в той или иной степени, что все изменяется, многое меняется вокруг меня на «другие правила игры». Вот это определение этой области получило название «Большой онтологический круг». Это понятие придумали еще в древности, но никак не зафиксировали, а в современности занимались этим Шеллинг и Гегель.


Ч
Тезис Шеллинга. Объективизм Гегеля.
то же они придумали? Они, попытаюсь вам напомнить, Шеллинг говорил, что нет никакой разницы между бытием, то, что есть, и мышлением. И то и другое есть, поэтому то, что в мышлении у меня открывается, это и объективно существует, хотя мне кажется, что это субъективно. Это тезис Шеллинга о тождестве и различии всего: природа и мораль и все, это одно и то же. И надо показать как оно развивается. И вот Гегель в своей философии пытался объективизировать, преодолеть субъективизм Канта. Он придумал, что есть дух, который где-то существует, потом проходит через природу, и сам себя познает в общественной жизни, в Религии, в Искусстве – на высшем этапе философии себя познает – и, теперь, когда он себя познал, мир должен развиваться по тем законам, которые он познал. Другое дело, что этого не получается, но идея такая.


Т
«Все действительное разумно, все разумное действительно»
ак что же Гегель у нас такого сделал? Вот он то и разработал этот самый знаменитый «онтологический круг». Давайте подумаем, а что же там такого есть? Значит, резкий крен к объективизму, почти поглощающему субъективное (дух идет, а человечек маленький субъект), разрыва естественного и морального нет – основа тождество, вот оно-то и обеспечивает постигаемость мира, то, что я знаю, это и есть. Вы, наверное, забыли, что есть у Гегеля такое выражение - это его основной тезис. Что такое «все действительное разумно»? Если это есть, в действиях что-то вы схватили, вам кажется, что это глупость и бессмыслица, то, что люди совершают ошибки. Ничего подобного – все ошибки обоснованы. В них всегда что-то есть. Самая большая глупость что-то отражает в данной ситуации. Поэтому во всем что есть, надо искать какой-то рациональный смысл независимо от того нравиться это вам или нет. Но и наоборот – если что-то разумно, то оно тоже действительно. Как это так? Для нас это странно, но если вы говорите, что бытие и мышление это одно и то же, то никакого противоречия тут нет. А смысл-то какой? А если у вас какая-нибудь мысль появилась, ну например, что нужно построить какое-то разумное общество, как-то по-другому относиться к людям, соблюдать какие-то моральные законы – вы считаете, и все вокруг считают, что это глупость, происходят насилие и войны. Но, если появилась какая цель, которую вы хотите достигнуть, то если это разумно, то рано или поздно это осуществиться, будет действительно.


К
Пост-Нео-Гегельянство.
онечно, такой взгляд существует и сейчас, но в современном виде он умеренно натурализирован – противоположность между материальным и идеальным стремиться преодолеть, что вполне естественно, и ничего страшного нет. Вот если соединить еще и прагматизм, то, тогда у нас с вами и получиться с вами вот то нео гегельянство, которое существует сейчас. Может быть такая точка зрения? Да, она существует и очень активно. Мир есть, что бы ни произошло, все разумно, всегда можно что-то оправдать. И наоборот, то, что кажется не действительно – все есть, если что-то произошло, думай и понимай, что ты все-таки можешь как-то постигнуть это «в целом» на пределе. Даже есть такие формулировки «постигаемость непостигаемого» и «непостигаемость постигаемого», как и всегда везде в философии. Эта точка зрения существует. А чем плоха эта точно зрения? «Все разумное действительно, все действительное разумно» - применяй. С одной стороны, если разумно, то все у меня получиться, а если что-то развалилось, то ищи причины, по, которым ты не понимаешь, что это разумно, что бы ни случилось. Оно дает выход для нового. Мало ли какие страшные неприятности могут быть в жизни, но жизнь как зебра, сегодня плохо, ужасно – это как раз предпосылка того, что вас вынесет куда-то, и что-то будет изменяться. Получается, что есть человеческое стремление познать, то есть постигнуть, все время сбиваюсь. Постигать что-то не имеет отношения к знаниям. Постигаю в образах красоты прекрасного, есть что-то что прекрасно. Как у древних греков: Есть мир, он прекрасен, все двигается, надо подчиняться только року.


Обязательно с Нечетной страницы

2. . «Мера» Постигаемости смысла, норм цивилизационного предметного отчуждения «в общем». Исходная метафизика и попытки ее преодоления. Ницше и XXI века как Модель.


Полный текст с фонариками

Д
Объективное Саморазвитие Постигаемости
али всему характеристику «в целом», а теперь начинаем спускаться: отчуждение какое-то, цивилизационое. Здесь речь пойдет о Саморазвитии Постигаемости. Ну, на самом деле, мои предшественники что-то постигли, какой-то смысл они придумали – говорят, вот в этом есть смысл, а в этом нет смысла – создали какие-то нормы, цивилизационные мы их обычно называем, предметного отчуждения. Это «в общем» такая постановка вопроса. О чем это говорит? Вы вспомните, откуда возникает понятие предметного отчуждения? Потому что, если вы ставите себе какую-то цель, придумали какой-то смысл, ведете себя в соответствии нормами, которые существуют в данном обществе, у вас результата никогда не получается такого, как вы хотели, в полной мере. Всегда все очень медленно продвигается, всегда выскочит что-нибудь не то. Вот, например, не можем настроить Большой Адронный Коллайдер. Но вот новое что-то развивается, получается. Говорят, мы туда магниты поставляем. Кто его знает, что мы куда поставляем.


С
Исходная Метафизика.
аморазвитие. Вот я тут постигаю, дальше-дальше, что там есть? Куда я дойду? Где я дойду? Идти-идти, не дойти. Вот в чем дело. Ну и что? А вот тогда у меня исходная метафизика появляется. Я вот говорю, что я исхожу того, что есть, из физики, вот она есть. Но знания у меня такие, хочу выйти за низ, но у меня ограниченная сфера. Но я должен что-то тем не менее сказать о мире, который меня окружает. А что я могу сказать о мире, который меня окружает? Да между прочим не так уж и много могу я сказать.


Н
Идеи Ницше. Истина. Воля к власти.
е укладывается мое в рациональное стремление все познать, но, в прошлый раз мы с вами говорили, что человечество находит какие-то пути. Какие пути можно найти, чтобы преодолеть? Это вот был, мы с вами его уже рассматривали, я рассказывал, Ницше. Что же он говорил? – Да не понять вам объективного, если не сделать крен на телесность силовой мощи к власти человека. Вот мое тело, сила мощь. Вакх, а не Аполлон. Я переделываю мир. Превращается все в мой силовой телесный субъективизм, а он и дает что-то объективное. На меня надо опираться, на меня одного, на мои нормы, новые какие-то, которые все-таки у человека есть, просто он их не знает. А тем самым, я преодолеваю разрыв между моральным и естественным, на основе тождества воли к власти и бытия. Какое бытие? Что есть? Да есть только моя воля, а она еще к тому же воля к власти. И постигаемость мира преодолевает узкие рамки традиционного Познания, Знания, да еще какой-то придуманной людьми Истины. Истина. Что такое Истина? Мое постижение мира в том заключается, когда увеличивается воля к власти. Власть моя должна увеличиваться. Она должна постоянно расти. Что этому способствует, то и есть Истина.

В новое время, были внесены такие идеи, которые, говоря откровенно, поставили вопрос о том, что эта классическая рациональность, идея о том, чтобы все познать – такая идея, это глупость. На самом деле вы живете совсем не в мире, где вы все знаете. В том-то и парадокс, именно в жизни, а не в каких-то сухих выкладках рационализма «так-то вот и нужно делать». Нет. Объективность того, что вы делаете, достигается тем, что вы преодолеваете такие узкие рамки традиционного познания, знания и истины. Истина - это усиление власти, и к этому все стремится. Конечно, это натурализация определенная, преодолевает противоположность между материальным и идеальным. Непонятно где же здесь материальное? Я переделываю мир, но все исходит из идеи, желания, стремления, из этой самой воли к власти.


Н
Пост-Нео-Ницшеанство. Цивилизационное предметное отчуждение.
у и что получается? Вот и получается это Нео-Ницшеанство. Оно соединяется с тем, что если это так, то нет никаких серьезных построений, скажем, исторических, изложения того, что мы постигаем в мире «как целого» в виде каких-то рациональных сфер. Есть только какое-то глупое, которое предложит какой-то физик математическое, которое выведет сегодня одно, завтра другое. Не удовлетворяется жизненным стремлением человека его воля к власти. Тогда вступают мифы, афоризмы. Все это можно охарактеризовать только мифическими идеалами. А если это так, то и строение нашего общества должно быть тоталитарным, авторитарным, авторитарные режимы возникают всякие – все это для блага человечества. Появляется сверхчеловек, как вы помните. То есть мы создаем нашу цивилизацию предметного отчуждения, которая позволяет нам владеть этим миром и человек только скрывает свои цели, а его главная задача – овладеть этим миром.

Может быть такая точка зрения? Не только может, она существует и постоянно обновляется. Все эти высказывания о том, что есть мир, и мы установим мир навсегда – это очень туманные все высказывания. Мир нам не нравиться однополярный. А подумайте, что значит многополярный? Хорошо если будет двух-, трех-, четырех- пятиполярный. А что если будет больше полярность? Что будет, если человечество распадется на маленькие государства самостоятельные? Вы никогда не договоритесь! Не сможете ничего решать! Значит это такой подход и это модель, через которую строиться много чего.

В конце концов, мы рассмотрели как Саморазвивается «мера» Постигаемости Отчуждаемая. Не хочется приводить дешевые простые пример, что все становиться чуждым человеку. Никогда не знаете что получиться. Все искажается. Надо заново все решать и т.д и т.п. Пошли дальше по нашей схемке. А если еще спуститься ниже? Когда я сознательно что-то сделал, и у меня опредмечивается, отчуждается какая-то цивилизация создается чуждая мне. Это не такая хорошая «дама», которая все мне дает - она, с одной стороны, мне дает, а с другой меня уничтожает. Более того, я человек и я должен переделывать мир, то есть себя убивать как следствие. Если я не переделываю мир, то я не человек. А где тогда «мера»? А «меру»-то и не могу поймать, да и принципиально это сделать невозможно. То что наступает дальше обсуждается в третьем вопросе – объективное Само-Творчество.


Обязательно с Нечетной страницы

3. Объективное Само-Творчество Постигаемости. Промежуточная метафизика и попытки ее преодоления. «Мера» Постигаемости бессмыслицы смысла красоты символически-культурного овещнения. Хайдеггер и Пост-Нео-Хайдеггерианство XXI века как Модель.


Полный текст с фонарикам


Объективное Само-Творчество Постигаемости.
Оказывается, я мир не только немножко изменяю, а переделываю так, что он становиться страшным. Что такое рационалистические идеи XX века? С помощью науки мы переделаем мир, что у нас есть научный путь, коммунизм социализм, мы все переделаем! Чем это кончилось? Несколькими миллионами если не миллиардами человек, сознательно уничтоженных одной частью человечества в другой ее части. Войны все эти. Вспомните, что такое XX век? Сплошные войны, разрушающие и уничтожающие все. А ведь это был идеал человечества. Они хотели как лучше, а получили как хуже. Даже не как у нас «как всегда», а просто «хуже». Через это человечество проходит.


И
Промежуточная метафизика. Постигаемость «Бессмыслицы смысла».
тут возникает своя такая промежуточная метафизика, которую преодолеть тоже хочется. Я хочу исходя из этого, как-то на будущее прикидывая, чтобы такого не было я активнее вмешиваюсь и, извините за выражение, «получаю по физиономии» и обратно получаю это все. Эта постигаемость дает мне то, что тот смысл, который я предполагал, дает мне сплошную бессмысленность. Ноя должен в бессмысленности заново найти какой-то смысл, а потом и он, все равно, приведет к бессмысленности. Получается, что только я нашел, только пытаюсь его реализовать, только я обсудил рационально – нет – когда я начну осваивать мир, обязательно появиться что-то, что взорвет все то, что предполагаю, и как должно бы быть.

Культ. Двойственность Символа.
Получается что непонятно где же теперь я? Где то, что у меня было? Я хочу себя, огородить, постигнуть. Для чего постигаю мир? Чтобы сохранить свою человеческую сущность, культуру сохранить. А что значить культ? А это все, что создавал до этого, и есть какой-то культ, когда у меня есть какой-то символ (раньше был, скажем, символ христианства: вот вам крест, вот вам какие-то нормы поведения) – теперь все это разрушено, забыто. Все символы, они имеют двойственность, то есть их нельзя понять однозначно, они всегда принципиально двойственны. Что это значит? Это была сила, мы все шли за одним символом, а видели все что-то разное, и тогда могло быть отступление, рождалась множественность идей, направлений, столкновений. И это давало импульс к развитию, превращало в Само-Творчество весь процесс исторический. Значит у меня это овещнение, помните, мы с вами говорили? То есть мой мир был раньше моей Вещью, а теперь я должен то, что из опредмеченного и отчужденного остается, как-то идеи и то, что было предметом, как то овещнять. Вещь – это то, что мне присуще, то что мое. Я их обрабатываю. Раньше не было вот этого цивилизационного отчуждения: я создавал каждую чашку сам, ремесленник был или кто-то – рукотворно. А теперь что? Вещи есть, вот вокруг меня. Где моя вещь? А где я? Потому что тогда только я есть, когда вокруг меня есть предметы, которые ко мне приближены. Я как-то их осваиваю, а все равно этого нет всеобщечеловеческого – все идеотизм. Где же гуманизм? Как только человек говорит «Я за гуманизм», он тут же берет автомат и уничтожает другого человека, потому что он хочет ему добра, а тот не хочет, и его надо привести к добру, заставить, принудить к добру, к человечности других, потому что я есть и к меня такой мир. Вот как получается - иногда все в целом наоборот происходит.

Овещнение

Хайдеггер: единство человека и планетарной техники.
Можно много говорить про эти веет, но давайте вспомним, что у нас было с вами? Вспомним Хайдеггера. Что же такое за новшество он выясняет? А выясняет в чем объективный крен-то происходит, где я ищу объективное? Ницше, скажем, искал в теле, в соме, в воле человека. Другой может быть. А тут выясняется, что вроде я имею дело с объективным чем-то, с реальностью, а на самом деле реальности-то никакой и нет. Я имею дело везде только с языком, с текстами, с какими-то знаками. Но если все это соединить как-то и не отказываться от воли человека, мощи, единства человека и планетарной техники. Вот он и нашел такие моменты – техника. Что же такое техника? А это я что-то ставлю между собой и природой. Наука – это ничто без техники. Что она дать мне может? Знания. Ну а тогда зачем мне знания? Я должен мир не только знать, а постигнуть и еще применить знания. А тут выясняется, что я ничего не могу сделать без техники. Вот в чем проблема. Получается, что возникает какой-то монстр техники, который все время переделывает меня. «Я создал автомобиль, а я под ним лежу. Мой автомобиль, а я в нем стою. Мой автомобиль, а он меня уничтожает» - это примитивные примеры. А дальше что? Добываю что-то, и начинается переделка всего мира. Техника это совсем другое - это моя вещь, ко мне она приспособлена или она настолько стала чуждой мне, что меня подавляет. Как классически формулирует Хайдеггер: «Если на Рейне построили электростанцию, то это на реке построили электростанцию, или это теперь река и я есть придаток этой электростанции?» Потому что я теперь отказаться от нее не могу, и теперь все переворачивается.


З
«Язык, как дом бытия».
десь конечно натурализация происходит, преодолеваются какие-то вещи. Что же? Мое познание теперь по-другому происходит, я постигаю все через язык, через письменность. Я конечно говорю, что в истории было там чего-то, но не знаю, но что сегодня есть я знаю. Поэтому, знаменитое - «Язык, как дом бытия». Он колеблется между авторитарным режимом и режимом демократии, но открывает дорогу к действенности. Это не значит, что Хайдеггер против техники, ничего подобного. Гениальность его идеи в том, что он говорит: - Люди, посмотрите на технику – это то, из чего вы можете понять ваше будущее. Вам кажется, что вы еще что-то изобретете, какой-нибудь теперь линейный ускоритель вместо адронного. А дальше что? А вы уверены, что вы эту девятку тронете (нано -9), а там можно трогать? Все таки может быть польза, но по поводу этого есть другие споры. Возникают у людей сомнения. Ну ладно где что-то можно еще посчитать. А вы принимаете решение в общественной жизни, ввязались в какую-то драку, взяли и присоединили к себе территорию. Вы же реально понимаете, что значит присоединить территорию? Вы присоединяли Прибалтику? Вы присоединяли Чехословакию? Вы присоединяли Болгарию? Вы все присоединяли и присоединяли.. Где это все? Теперь это целая проблема. Теперь надо это все смотреть куда, чего – теперь это все переворачивается. Так что, это очень сложная проблема. А хлеб все дорожает. Кто-то думает, поднимаются цены на рынке или нет, на Фондовой Бирже? Где там поднимается, где опускается? Этого я не знаю, но хлеб, например, буханка черного стоит уже 22 рубля, а года 2 назад было около 10.


И
Пост-Нео-Хайдеггерианство
дет какой-то другой процесс. Нужно всегда предвидеть, это ставиться. Хайдеггер говорит: - Вы думаете, что от техники не зависит то как вы организуете свою жизнь, ваше демократическое устройство, а именно от нее оно и зависит. Вы не можете перепрыгнуть через это, потому что, о каких вы можете отношениях и войнах говорить, когда теперь все видно что, на самом деле, никаких войн нет. Что я против вас выступил, и мы с вами на пистолетах будем стреляться, на шпагах будем друг друга прокалывать? Какие шпаги? Какие пушки? «Перепушки» там! Неизвестно откуда стреляют, куда попадают. Показано, что не соприкасаются массы, войска – не соприкасаются, а откуда-то корректируют туда-сюда. Как и что будет? Это все техника. Она позволяет вам сейчас говорить что-то, писать крючочки, а потом вы будете вроде бы что-то осознавать и двигаться. Вот это то и есть соединение человека и планетарной техники. Хайдеггер соединял это не только планетарно, сначала думал, что это предназначено для немецкого народа, мы, конечно, считаем, что это для России предназначено. Россия должна показать путь человечеству, которое болтается и не знает истинного пути. А истинный путь мы знаем только потому, что у нас свой особенный путь. Вы решаем эти вопросы по-другому, своим путем. Это Сам-Творчество «меры» Постигаемости. Но мы с
Эстетическая норма.
кладываем это опять не логически, а алогически или полуалогически. У нас работают эстетические образы красоты, очень часто это воспринимаем как «красиво». Вам нравиться техника, у вас, скажем, эстетически меняются взгляды. Почему автомобили и самолеты такие? Да потому, что аэродинамические параметры такие, и инженер вынужден делать такие автомобили. Сначала они кажутся дикими, а потом вы оцениваете из того как вы вписываетесь, - функциональность становиться для вас эстетической нормой, изменяющейся каждый раз. Вот в чем суть дела. Но самое интересное, все-таки, не в этом, не в культуре даже. Ведь мы же, помните отрезок луча, занимаемся не лучом всем, а каким-то отрезочком. Ну и что в конце то получается? А именно четвертый вопрос…

Обязательно с Нечетной страницы

4. Объективное Само-Творение Постигаемости. «Мера» Постигаемости прекрасного (демографически-экологического) Овнешнения наличного бытия человека «как целого». Предельная метафизика онтологически-человеческой основы Постигаемости бытия. Попытки ее преодоления. Поппер и Пост-Нео-Попперианство XXI века как Модель.


Полный текст с фонариками

К
Предельная метафизика.

Демографически-экологическое овнешнение. «Золотой» миллиард.
ак Постигаемость, которая не рациональна отчасти, включает знание и познание, выше на фоне «как целого» схватить мир должна? Что же такое происходит? Это то, что овнешняется нами. Это, так называемая, предельная метафизика. Я из физики выхожу на какие-то просторы, которые хочу понять. Ну что же этот мир «как целое»? Что я могу о нем сказать? Что такое основа постигаемости бытия? Я не могу это представить. Я начинаю работать уже понятием даже не красоты, как мне кажется, гармонии, в которой я участвую, а выхожу всегда на принципиально новое. Где это получается? Вот у нас записано: демографически-экологическое овнешнение. Вот оказывается где. Опять, в отличии от техники Хайдеггера, можно указать на другие процессы которые уже не просто все-таки техника уже более ли менее прирученная и показывает мое будущее, что я есть в данный момент, а показывает более широкий план: как население, где оно, сколько, какого оно качества, будет оно продолжаться или нет? Где пределы самого качества, количества? Приблизительно считается, что если будет 10 млрд. на Земле из них называется 1 млрд. «золотой». Вот этот 1 «золотой» млрд. людей владеет не производством уже техники, техники и всем что делается: штаны, рубашки, самолеты, всякие компьютеры – это все шпана делает, мелочь, там, где труд дешевый и наиболее стабилизирован. Где сделано все, что вы носите? Это Индонезия, это Таиланд, это Китай, только НЕ США, только НЕ крупнейшие европейские производители. То есть, что бы вы ни купили, даже если вам скажут что это Япония, вы покрутите и найдете «Made in Indonesia». Только высокотехнологичные процессы схватывает этот «золотой» млрд., и власть его на этом основана. Да, они производят, но, предположим, перестали туда поступать новые технологические научные открытия, новые идеи какие-то – они так и останутся на старом уровне. Более того, по некоторым сферам уже нельзя догнать то, что выработано другими странам. У нас развивается автомобильная промышленность. На каких она образцах? Вы что, думаете, это мы создаем эти образцы? Вот говорим «Создадим свои компьютеры». Вот попробуйте создать это все в таком масштабе. А это Творение уже возникает, а это уже другое – Основа. Это не просто техника. Значит, демографические проблемы другие, но вы наступаете на природу, как вы бы сказали, у вас Экология. Где главный страх? Что вы думаете, главная проблема в мире будет, что не хватит энергоносителей? Что нефть кончиться, энергии не хватать будет? Самое страшное, как полагают ученые, будет другое. ВОДЫ НЕТ! Как это – на Земле нет воды? Смешно! Эта проблема надвигается. Хорошо, что все-таки хватило ума, провести этот нефтепровод не по берегу Байкала, а это запас в 30% пресной воды.


В
Овнешнение.
от еще что идет – Вы Овнешняете. Вы сами что-то делаете, и на технике вы еще можете проявить свою власть. В принципе, вы, конечно, можете где-то зажать эту нефть, техника остановить, еще как-то вы влияете. Можно придумать способы, чтобы сделать ее не такой вредной. Кто- то пытается деторождение увеличить, сколько вы получите за одного ребенка? 250 тыс. рублей один раз. А дальше как его кормить в течении 18 лет? Люди понимают, что это важнейший этап, но нет возможности. Сдвинулось с место, значит должно пойти дальше, нельзя сокращаться на 1 млн. в год. Миллион людей просто не хватает. Но вы же математики, вы должны понимать, что это не значит, что на следующий год тоже будет миллион. Это только процент. А оставшихся-то меньше, меньше и меньше. Значит, выдадут они еще меньше, чем сейчас выдают. Это все нужно иметь в виду. И вот возникает такая основа постигаемости, потому что именно здесь лежит то, что вырвалось из моего повиновения. Я при помощи этого всего постигаю на пределе – дальше то нет ничего. Кроме человеческого материала что осталось – животные, или то, что вы называете природой? Вы переделываете, и будете переделывать. И никакой проблемы, что вы остановите этот процесс переделки мира, не может быть. Тогда вы просто перестанете быть человеком. Скорее вы сами будете изменяться и перестраиваться, начиная от мысли и заканчивая просто вашим организмом, который вынужден будет приспосабливаться к каким-то новым условиям. И что же получается? Новая, какая-то страшная метафизика предельная. «Нереальность материального» и «материальность нереального». И оказывается у нас еще появилось понятие прекрасного. Это не красота, а это выход за пределы красоты, красивого, как мы иногда говорим. Спрашивается, а что вам нравиться? Вам нравиться как раз прекрасное, то, что выбрасывается за пределы красоты - к этим скоростям, к этой грязной технике, ко всему не тому, что было. Хочу гармонию, хочу дисгармонию, хочу шум, чтоб орали все. Не хочу тишины, хочу, чтобы у меня в ушах торчали наушники всегда. Люблю наушники в ушах. Люблю воду! Не могу я пить воду, от воды рвет. Надо пить только все другое. Я в таком состоянии. Это что за состояние такое «Мы построим новые порядки, мы все прекратим»? Когда у нас наркомания появилась? Водочку сокращать стали, пошла травка. А потом ее надо остановить. Всегда идут какие-то процессы.


А
Поппер: достоверность фальсификации. Теория Поппера.
кто же отразил все эти процессы, которыми мы с вами занимались? А вот выясняется, мы с вами занимались уже новыми проблемами. Как решать ее? И, оказывается, что это наш ненаглядный и нелюбимый вами Поппер, потому что он дал крен, на основе своего, так называемого, эволюционного подхода, выявить постигаемость объективного знания без субъекта. Признает только достоверность фальсификации, подтверждающуюся на практике результатом. Вот в чем дело. Признает здравый смысл, для принятия решений каких-то, но открещивается от принятия его в качестве критерия. Все, что на этой грани, пределе – недоказуемо. Это все достоверно приблизительно. Тут он такой разрыв преодолевает социального и естественного. Соединяет социальное и естественное вот в этом открытом обществе либерального толка, которое понимает демократию совсем по-другому, чем прежде. Демократия – это всегда двоевластие, которое, на самом деле, представляет собой защиту меньшинства и возможность исправить власть, потому, что она всегда искажает (то, что до выборов, не имеет никакого отношения к тому, что после выборов). Корректировка ошибок - вот в чем суть. Ни в коем случае не большинства должна быть воля, а должно быть оставлено место для меньшинства, и возможность исправления ошибок верховной власти, корректировка этих ошибок. Вот что определяет мир отдельного каждого человека, но самое великое – это создание теории Поппера: указание на то, что мы живем в виртуальном мире №3 и достоверной фиктивной природной реальности. Выясняется, что мы начинаем жить в каком-то виртуальном мире.


К
Пост-Нео-Попперианство
онечно, это умеренно натурализированный такой априоризм. Откуда-то каждый раз мы его берем, не создаем виртуальный мир мы, а он уже создан, где-то существует и определяет нашу жизнь. Вот чем мы занимаемся, такая эволюционная эпистемология, показывает, откуда и когда родились эти априорные формы. Как Кант понимал, были какие-то созерцательные формы, а есть новые. Что это такое? Это вот новый мир, где преодолевается противоположность между объективным и субъективным в реальности. Умеренный демократический режим, но получается, казалось бы, это не мир техники Хайдеггера, который мы видим, как он давит и взрывается, не так работает как мы, вырывается. А, более того, Поппер указал, что этот виртуальный мир, не только интернет, а вообще – все наши знания, все постигнутое нами что-то, могут обращаться против нас. Это, казалось бы, мирный хороший мир интернета, но мы уже видим, что там. В этом мире начинается драка, там начинаются ЖЖ, там начинаются обвинения, запреты. Если блокировать, то вы останавливаете рост новых отраслей знания, общение между людьми становиться фиктивным. Любовь, и то, по интернету можно осуществить. Это мне, правда, трудно предположить, но вы вот и разбирайтесь с этим. Возникает вопрос – а такой ли мирный этот мир интернета? Возник то он не случайно, а для военных целей. Теперь он работает в совсем другом плане. Следовательно, он может дать такой взрыв внутренний! К чему это приведет? Мы уже не может без всемирной сети существовать. Отсюда вот это Пост-Нео-Попперианство. Есть его последователи, и к чему-то, рано или поздно, должно все это привести.

Обязательно с Нечетной страницы

5. Объективная «мера» Постигаемости как «мера» субъективной актуализации «Ситуации Времени» в этом человеке.


Полный текст с фонариками

М
Объективная «мера» Постигаемости как «мера» субъективной актуализации «Ситуации Времени» в этом человеке
еняется и предмет философии, предмет рассуждения. Смотрите, мы начали с постигаемости просто, отчуждения, у нас были символы, культура, а теперь мы пришли к постигаемости, какого-то неизвестного мира. А как жить в этом мире, если он начинает определять? Вы, все-таки, думаете, что можете в один прекрасный день выключить Интернет и к нему не обращаться. Я бы на вашем месте не стал так примитивно думать. Если это так, то к каким же выводам мы пришли об объективной «мере» постигаемости, как «мере» субъективной актуализации «Ситуации Времени» в этом человеке? Что это за такая формулировка? Я постигаю объективность, какая-то «мера» есть. На каждом этапе развития человечества есть эта «мера». Есть какойто предел, коридор, верхний и нижний уровень. Объективно не могу я ниже какого-то уровня опуститься. Есть мир, и мы привыкли к нему работать. Мы не может выкинуть Интернет, Компьютер. Не могу выкинуть идею о том, что есть Постигаемость моего мира. Я не могу выйти и за верхний предел постигаемости. Что я постиг – выше не могу. Если я буду говорить вам о будущем, это глупость, это мифы. Я не могу говорить о том, что будет через 20 лет. Вы человек, в вас это заложено, и вы можете находить только в том диапазоне объективной «меры» постигаемости.


Обязательно с Нечетной страницы

Две Концептуализации не менее 2-х страниц каждая

(Одна - С конца к началу, а другая с начала к концу),


Обязательно с Нечетной страницы


5 примеров(+ шестой шуточный) - не менее страницы каждый -

анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем

из ителлектуальной жизни нашей Страны