Geum.ru

Учебно-методическое пособие Казань 2006 удк. 316. 4 (075); 11. 07. 13 Ббк 72; 65я73

Вид материалаУчебно-методическое пособие

Содержание


Применение методики когнитивного картирования
Исходный текст.
Выводы и интерпретация результатов применения методики когни­тивного картирования
Двумерный анализ
Применение методики прикладного моделирования
Гарвардская аналитическая модель
Применение методики наблюдения
2. Соотнесите основные этапы прикладного исследования с их содержанием.
3. Задача, способы решения которой неизвестны или известны не полностью, поэтому для ее решения требуется разработать собственны
4. Что из перечисленного НЕ относится к характеристике неразвитой проблемы
5. Что из перечисленного НЕ относится к характеристике развитой проблемы
6. Установите последовательность ступеней развития проблемы как процесса.
9. Реально существующая социальная, экономическая или политическая проблема (противоречие) – это…
11. Установите последовательность действий при формулировании исследовательской проблемы.
12. Конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы, которые служат средством реализации цели
16. Соотнесите типы процедур логической интерпретации понятий с их содержанием
17. Какое из требований (применительно к научной гипотезе) называется «бритвой Оккама».
19. Соотнесите тип контент-анализа с содержанием его методических процедур
20. Общую таблицу, в которую сведены все категории (и подкатегории) контент-анализа и едини­цы анализа называют…
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Применение методики когнитивного картирования8



В качестве информационной базы исполнители взяли отрывок из интервью руководителя одной из крупных российских компаний.


Исходный текст.

«...Это одна фундаментальная предпосылка. Другая и, пожалуй, бо­лее значительная - макроэкономическая стабильность. Все-таки мы жи­вем теперь с инфляцией в десять-двенадцать процентов, это уже совсем другое дело. Третья предпосылка — социально-экономические процессы стали более устойчивыми и предсказуемыми. Живя в ситуации, когда ка­кой-либо сектор то ли через полгода совсем исчезнет, то ли, наоборот, воспрянет, а через год снова грохнется, невозможно разрабатывать про­мышленную политику. А сегодня, скажем, ясно, что в авиастроении стра­не нужна одна национальная компания и нужно ее создавать. В авиапере­возках ясно, что они не могут создать спрос на самолеты, потому что проедается доход. Тоже нужна консолидация, для чего требуется жест­кая и ответственная правительственная линия».


Выводы и интерпретация результатов применения методики когни­тивного картирования


1. Масштаб и сложность рассматриваемой когнитивной карты пока­зывают, что по своему типу она является «картой-обозрением».

2. Ключевые понятия разработаны неравномерно (количество при­чинно-следственных связей наиболее развернутого понятия в 9 раз превышает аналогичный показатель для наименее развернутого понятия), что позволяет говорить об асимметрии карты, а следо­вательно, и об элементах непоследовательности авторской логики.

3. Степень детализации («глубина разработки») ключевых понятий варьируется. Глубину разработки первого ключевого понятия можно охарактеризовать как низкую (всего лишь два уровня), второе же ключевое понятие проработано гораздо глубже (до пяти уровней). Это говорит о том, что автор не стремится дать полный анализ явлений, а акцентирует внимание лишь на его отдельных аспектах.

4. Характерной особенностью рассматриваемой когнитивной карты является очень большое количество связей, которые «выстраивают­ся» вокруг элементов, расположенных на относительно низких уров­нях структурной иерархии, и которые на первый взгляд не высту­пают главными «несущими конструкциями» авторской логики.

5. Небольшое количество «обратных связей» говорит о низком эмоцио­нальном уровне и преобладании рационального типа мышления. В целом, когнитивная карта показывает, что автор интервью обладает рациональным типом мышления. При этом оно, с одной стороны фраг­ментарно (не охватывает явление в комплексе), а с другой - «закрывает, для внешнего наблюдения главные элементы гипотетической картины мира, которой оперирует сам автор, что крайне нежелательно с точки зрения реалий публичной общественной жизни.


Смотри когнитивную карту-схему исходного текста (рис.5).




Рис. 5. Когнитивная карта-схема исходного текста


Пример 6.

Жесткий анализ эмпирических данных полученных методом анкетного опроса


Опрос на тему: «Массовые беспорядки во Франции». (Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 12-13 ноября 2005 г., 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6 %) Вопрос и таблица распределения ответов помещены на сайте ФОМ.// База данных ФОМ. – режим доступа: http: // bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0546/domt0546_1/d05463

Собственно анализ проделан автором пособия.


Вопрос: «Уже несколько недель Франция охвачена массовыми беспорядками. Скажите, пожалуйста, Вы знаете, что-то слышали или впервые слышите об этом?»
  1. Знаю.
  2. Что-то слышал(-а).
  3. Впервые слышу.
  4. Затрудняюсь ответить.

Распределение ответов полученных на данный вопрос представлено в табл.1, приведенной ниже.

Одномерный анализ: Большинство российских граждан в той или иной мере осведомлены о беспорядках, происходивших во Франции в ноябре 2005 г.: 59% участников опроса заявили, что знают об этих событиях, четвертая часть «что-то слышали» о них. Если сложить количество респондентов, выбравших эти варианты ответов, суммарный показатель составит 84%. Лишь 16% респондентов ответили, что впервые слышат об этом. Только 1% затруднился с ответом.

Двумерный анализ: Мужчины более уверенны в своей осведомленности, чем женщины. Так, они чаще выбирали ответ «знаю» (63%), чем женщины (56%), разница составляет 7%, что превышает величину статистической погрешности. Вместе с тем, если суммировать показатели по первому и второму вариантам ответов, то разница меньше величины статистической погрешности: 85% мужчин и 82% женщин знают или что-то слышали об этих событиях.

Среди возрастных групп наименее осведомленными оказались молодые люди в возрасте 18-35 лет, всего 54%, что на 5% ниже среднестатистического показателя. Напротив, наиболее осведомленными оказались респонденты, составляющие среднюю возрастную группу 36-54 года: 65% уверенно ответили, что знают об этом. Однако если сложить уверенные («знаю») и неуверенные ответы («что-то слышал»), то разница в распределении ответов не столь велика –3-4%, что находится в пределах статистической погрешности.

По признаку «образование» наименее информированными оказались респонденты с образованием ниже среднего (37% знают и 30% что-то слышали). Напротив, наиболее высок уровень информированности у респондентов с высшим образованием (76% знают и 15% что-то слышали).

При анализе ответов респондентов разных доходных групп наблюдается очевидная тенденция: чем выше уровень доходов, тем выше уровень информированности и наоборот. Так, только 49% респондентов, чьи доходы на одного члена семьи не превышают 1500 руб., ответили, что знают об этих событиях, что на 10% ниже среднестатистического показателя. Напротив, 68% респондентов, чьи доходы на одного члена семьи составляют 3000 руб. и более ответили, что знают об этих событиях, что на 9% выше среднестатистического показателя.

При анализе ответов респондентов по признаку места жительства (город, село и т.д.) наблюдается очевидная тенденция, что жители крупных городов наиболее информированы, 64% ответили, что знают об этом, и только 9%, что впервые слышат.

Таким образом, можно нарисовать обобщенный портрет респондента, уверенно высказывающегося о своей информированности относительно событий ноября 2005 г. во Франции. Это мужчина среднего возраста с высшим образованием и высокими доходами, проживающий в крупном городе.


Распределение ответов на вопрос: «Уже несколько недель Франция охвачена массовыми беспорядками. Скажите, пожалуйста, Вы знаете, что-то слышали или впервые слышите об этом?»

Табл.1.


Доли групп (%)
Россия, все
Пол
Возраст
Образование
Доходы на 1-го члена семьи
Тип населенного пункта

Мужчины
Женщины
18-35 лет
36-54 лет
55 лет и старше
Ниже среднего
Среднее общее
Среднее спец.
Высшее
До 1500 руб.
1501-2999 руб.
3000 и более

Мегаполисы
Большие города
Малые города
Села

100
48
52
34
39
27
15
37
33
16
25
27
35
13
17
37
26

Знаю
59
63
56
54
65
58
37
56
65
76
49
54
68
56
64
58
54

Что-то слышал

25
22
26
28
21
25
30
28
23
15
28
29
20
25
26
25
25

Впервые слышу
16
14
17
18
14
16
32
15
12
8
22
17
11
19
9
17
20

Затр. Отв.
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1


Пример 7.

Применение методики прикладного моделирования



Пример приводится по материалам статьи Е. Мезенцевой «Гендер в программах социально-экономического развития: анализ международного опыта»9

Модели измерения гендерного неравенства

Существуют различные методики гендерного анализа социально-экономической сферы: «Гарвардская аналитическая модель»; «Модель расширения властных воз­можностей для женщин»; «Анализ социальных отношений»; «Матрица гендерного анализа».

Перечисленные модели представляют собой методологические подходы к включению гендерного измерения в разработку и оценку мер социально-экономической политики. В то же время в перечисленных методиках содержится обоснование эмпирических индикаторов измерения гендерного неравенства. В нашем примере приведем описание одной из них.


Гарвардская аналитическая модель представляет собой одну из первых попыток разработать методологию анализа социально-экономического раз­вития с учетом гендерного фактора. Эта модель была предложена в 1985 г. аналитиками Гарвардского института международного развития в сотруд­ничестве с Агентством по международному развитию США. Эта модель включает в себя следующие базовые аналитические инструменты (матрицы):

(1) матрица участия мужчин и женщин в различных видах деятель­ности (все виды производственной и репродуктив­ной деятельности);

(2) матрица, характеризующая доступ мужчин и женщин к ресурсам и контроль над ними;

(3) матрица факторов влияния (социальные нормы; демографические характеристики; институциональные структуры; общие экономические характеристики, такие, как уровень бедности, уровень инфляции, распределение доходов, включенность в систему меж­дународной торговли, развитие производственной и социальной инфра­структуры и т.д.);

(4) вопросник для анализа гендерного измерения в процессе разработки и реализации проектов и программ социально-экономического развития.

Достоинством данной методики является то, что она исходит из описания фактической ситуации и не предлагает каких-либо априорных критериев оценивания.

К недостаткам относится, в частности то, что гарвардская модель не рассматривает вопрос о том, почему гендерные отношения складываются именно как отношения нера­венства. Тем самым причины подчиненного положения женщин факти­чески остаются в тени. Однако аналитические инструменты модели могут быть использованы в качестве отправного пункта для исследования проблем власти, в частности, через анализ вопроса о доступе к ресурсам и контроле над ними.

Кроме того, гарвардская модель критикуется в силу того, что она разрабатывалась как гендерно-нейтральный инструмент, направленный на сбор и анализ информации. Именно этими обстоятельствами обусловлена излишняя формализация модели и отсутствие в ней «неудобных» для формализации социокультурных переменных. Поскольку все матрицы модели заполняются по бинарному принципу (т.е. в терминах «да» - «нет»), не улавливается реальная сложность и внутренняя взаимосвязь проблем, которые являются объектом анализа и программной проработки. В данной модели игнорируются все иные основания неравенства, кроме пола (этничность, класс и раса). Муж­чины и женщины сравниваются как внутренне однородные группы.

Пример 8.

Применение методики наблюдения


В качестве примера приводится публикация из аналитического еженедельника «Коммерсантъ-власть».


И в окне не горит10

Российские чиновники славятся строгим под­ходом к своим обязанностям и либеральным от­ношением к рабочему графику. «Власть» устано­вила наружное наблюдение за окнами госслу­жащих и выяснила, кто покидает свой кабинет раньше положенного времени.

Рабочий день большинства сот­рудников российских минис­терств и ведомств обычно начи­нается в 9.00 и заканчивается в 18.00, один час выделен на обе­денный перерыв. Определить, находятся ли чиновники на своих местах, можно дву­мя способами — звоня по телефону или наб­людая за окнами их кабинетов. Первый метод трудоемок и неэффективен, а послед­ний работает лишь в темное время суток.

Мы решили воспользоваться тем, что Москва находится в Северном полушарии на 5 5-й широте и в декабре Солнце в столи­це заходит около 16.00. На прошлой неде­ле фотокорреспонденты «Власти» располо­жились напротив зданий ключевых ми­нистерств и ведомств страны и ровно в 17.00 зафиксировали панораму фасадов. Результаты съемки перед вами.

Подсчитать темные окна не трудно. Гораздо сложнее понять, что вынуждает чиновников выключать свет раньше вре­мени. Не экономят же они, в конце кон­цов, электричество, работая на благо госу­дарства в кромешной темноте.

Пытаясь выявить какую-либо законо­мерность, мы перебрали множество вер­сий. Например, объяснить склонность чи­новников к спешному покиданию кабине­тов можно было бы так: чем ближе к цен­тру они располагаются, тем раньше дол­жны уходить с работы, чтобы избежать пробок на пути домой. Однако эта версия не выдерживает критики. Сотрудники ФСБ на Лубянке, например, трудятся стара­тельнее, чем обитатели здания правитель­ства, расположенного за пределами Садо­вого кольца.

Несправедлива и обратная гипотеза: чем ближе к Кремлю, тем дольше госслужа­щие засиживаются на работе. Здание Минэкономразвития (83% горящих окон), например, расположено дальше от цен­тра, чем здание Минобороны (45%).

Может, чиновники не спешат уходить с работы, опасаясь, что мимо них вечером проедет кортеж Владимира Путина? Президент из окна лимузина вполне мог бы обратить внимание на отсутствие све­та в окнах своих подчиненных. Не похоже. Во-первых, президент для этого сам дол­жен уезжать с работы раньше времени, а во-вторых, его маршрут при этом должен выглядеть весьма витиевато.

Следующее предположение: предан­ность работе зависит от возраста руково­дителя. Скажем, чем моложе начальник, тем строже он относится к опозданиям и ранним уходам. Ведь вряд ли кто-то станет отрицать, что, например, в 33 года проще работать без отпуска и «за того парня», чем в 55. Однако и тут фиаско. Алексей Гордеев и Сергей Шойгу одного года рождения, од­нако в здании МЧС горит 88 % окон, а в зда­нии Минсельхоза — всего 39%.

Одну за другой мы отмели и другие ги­потезы: зависимость пунктуальности сот­рудников от их общего числа в организа­ции, от продолжительности работы на­чальника в должности и даже от количес­тва букв в названии министерства.

Единственное правдоподобное объяс­нение: в конце года больше работает тот, кто еще не все намеченное на год доделал. Ведь надо же как-то подбивать отчетность. И правда, наверху рейтинга самых рабо­тящих организаций — Минздравсоцразвития, до конца не разобравшееся с отме­ной льгот, Минэкономразвития, которо­му никак не удается удвоить ВВП, и Минюст, озадаченный проблемой общес­твенных организаций. Особняком дер­жатся сотрудники МЧС и ФСБ — у них в лю­бое время работа найдется. А вот предста­вители МВД необходимое количество преступлений уже зарегистрировали, по­этому им можно уйти с работы пораньше. Чувством выполненного долга определен­но переполнены и другие представители хвоста рейтинга Министерство сельско­го хозяйства, правительство и Генпрокуратура: урожай с полей страны убран, ос­новные вице-премьеры назначены, а ви­новные в самых громких уголовных де­лах справедливо наказаны.

Табл. 1

Рейтинг преданности делу министерств и ведомств

Место
Организация
Общее число окон на фотографии
Число светлых окон
Число темных окон
%работающих

1

Министерство здравоохранения и социального развития

52
46
6
88,46

2

Министерство по чрезвычайным ситуациям
77
68
9
88,31

3
Министерство экономического развития и торговли
168
139
29
82,74

4

Министерство юстиции
42
32
10
76,19

5
Федеральная служба безопасности
115
85
30
73,91

6

Министерство финансов
55
40
15
72,73

7
Министерство иностранных дел
241
169
72
70,12

8
Счетная палата
72
47
25
65,28

9
Министерство обороны
136
61
75
44,85

10
Министерство внутренних дел
234
104
130
44,44

11
Министерство сельского хозяйства

195
77
118
39,49

12
Правительство
374
141
233
37,70

13
Генеральная прокуратура
196
66
130
33,67



8. Ориентировочные вопросы к экзамену

  1. Объект и предмет дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов». Понятие социально-экономических и политических процессов.
  2. Типы и виды социально-экономических и политических процессов.
  3. Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социально-экономических и политических процессов.
  4. Логика и методология научных исследований.
  5. Особенность социального познания, влияние идеологических установок.
  6. Междисциплинарные различия в исследовании социальных, экономических и политических процессов в рамках социологии, экономики и политологии.
  7. Эволюционизм и циклические теории социальной динамики.
  8. Системный анализ социально-экономических и политических процессов.
  9. Виды социологических исследований.
  10. Количественная и качественная стратегии в социологическом исследовании.
  11. Программа и этапы социологического исследования.
  12. Методика обоснования проблемы, целей и задач прикладного исследования.
  13. Методика выдвижения гипотез прикладного исследования.
  14. Эмпирическая интерпретация понятий.
  15. Конструирование выборочной совокупности.
  16. Опросные методы в социологии. Виды опроса.
  17. Экспертный опрос, его виды.
  18. Виды и типы анкетных вопросов.
  19. Основные правила формулировки вопросов и качество анкеты.
  20. Композиция анкеты.
  21. Конструирование эталона измерения – шкалы. Общая характеристика и типология шкал.
  22. Шкала Гуттмана.
  23. Шкала Терстоуна.
  24. Метод анализа документов в социологии, его виды.
  25. Понятие документ и проблемы достоверности документальной информации в прикладном исследовании.
  26. Методология и методика контент-анализа, его виды.
  27. Ивент-анализ.
  28. Когнитивное картирование.
  29. Этнографический тип качественного социологического исследования.
  30. Кейс-стади как тип качественного социологического исследования.
  31. Обоснованная теория как тип качественного социологического исследования.
  32. «Устная история» как тип качественного социологического исследования.
  33. «История жизни» как тип качественного социологического исследования.
  34. Метод интервью в социологическом исследовании, его типы: нарративное интервью; формализованное интервью; свободное интервью; телефонное интервью.
  35. Фокус-группа.
  36. Метод наблюдения в социальных науках.
  37. Научный эксперимент.
  38. Последовательность действий при анализе эмпирических данных. Группировка, теоретическая и эмпирическая типологизация эмпирических данных.
  39. Одномерный и двумерный анализ эмпирических данных.
  40. Моделирование и системность.
  41. Логико-интуитивное и формализованное моделирование.
  42. Эмпирическое и нормативное моделирование.
  43. Техника применения экспертных оценок в политических, социологических и экономических исследованиях. Метод Дельфи.
  44. Метод структуризации проблемы. Дерево целей.
  45. Психологические тесты в прикладных исследованиях. Семантический дифференциал. Тест Куна-Маркпартленда. Шкала Богардуса.
  46. Проективные техники. Неоконченные предложения.
  47. Тесты на выявление личностных диспозиций.
  48. Социометрия.

9. контрольные тесты к курсу

  1. Как называется стратегический документ исследования?…


2. Соотнесите основные этапы прикладного исследования с их содержанием.

1. Теоретический этап.

2. Методический этап.

3. Организационный этап.

  1. Обоснование выборки, методов сбора данных и методов обработки и анализа информации.
  2. Постановка проблемы, определение цели и задач исследования, формулировка гипотез.
  3. План исследования, порядок проведения от­дельных этапов исследования, распределение материальных ре­сурсов.


3. Задача, способы решения которой неизвестны или известны не полностью, поэтому для ее решения требуется разработать собственный метод решения – это...


4. Что из перечисленного НЕ относится к характеристике неразвитой проблемы
  1. Нестандартная задача, т. е. задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен).
  2. Задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т. д.), т. е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания.
  3. Задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения.
  4. «Знание о некотором незна­нии», дополненное более или менее конкретным указанием путей устра­нения этого незнания.
  5. Задача, путей решения которой не видно.


5. Что из перечисленного НЕ относится к характеристике развитой проблемы
  1. Нестандартная задача, т. е. задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен).
  2. Задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т. д.), т. е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания.
  3. Задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения.
  4. «Знание о некотором незна­нии», дополненное более или менее конкретным указанием путей устра­нения этого незнания.
  5. Задача, путей решения которой не видно.


6. Установите последовательность ступеней развития проблемы как процесса.
  1. Развитие проблемы путем постепенной конкретизации путей ее разрешения.
  2. Формирование неразвитой проблемы (предпроблемы).
  3. Разрешение (или установление неразрешимости) проблемы.


7. Проти­воречие, вызванное столкновением интересов той или иной группы населения, социальных институтов, деста­билизирующее их жизнедеятельность и побуждающее к активным действиям – это….
  1. Гносеологическая проблема.
  2. Предметная проблема.
  3. Проблемная ситуация.
  4. Развитая проблема.


8. Недостаток информации о состоянии, тенденциях изменения важных с точки зре­ния управленческой функции социальных процессов – это….
  1. Гносеологическая проблема.
  2. Предметная проблема.
  3. Проблемная ситуация.
  4. Развитая проблема.

9. Реально существующая социальная, экономическая или политическая проблема (противоречие) – это…


10. Модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования – это ….


11. Установите последовательность действий при формулировании исследовательской проблемы.
  1. Разделить общую проблему на частные, а затем распределить их с точки зрения важности, т. е. выстроить иерархию подпроблем.
  2. Отделить существенное с точки зрения решения проблемы от не­существенного, второстепенного.
  3. Как можно четче разграничить реальное противоречие, определяющее предметную проблему и гносеологическую проблему.
  4. Как можно четче разграничить известное (непроблематичное) от неизвестного (проблематичного).


12. Конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы, которые служат средством реализации цели и носят инструментальный характер.


13. Определите объект социологического исследования….
  1. В широком смысле….
  2. В узком смысле….



  1. Люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию.
  2. Носитель той или иной социальной проблемы.


14. Совокупность существенных признаков (или переменных), в которых описывается изучаемое явление – это….
  1. Объект исследования
  2. Предмет исследования
  3. Цель исследования
  4. Задачи исследования
  5. Методология исследования


15. Носитель той или иной проблемной ситуации – это ….
  1. Объект исследования
  2. Предмет исследования
  3. Цель исследования
  4. Задачи исследования


16. Соотнесите типы процедур логической интерпретации понятий с их содержанием
  1. Дескриптивная интерпретация.
  2. Структурная интерпретация.
  3. Факторная интерпретация.



  1. Наведе­ние порядка среди описанных понятий, их упорядочение, выяв­ление взаимных связей и т.п.
  2. Четкое, ясное и одно­значное описание тех понятий, которые исследователь собирается исполь­зовать при построении своей модели.
  3. Установление связей (иногда выраженных в количественных величинах) между исходными понятиями и переменными.


17. Какое из требований (применительно к научной гипотезе) называется «бритвой Оккама».

  1. Предположение не должно быть логически про­тиворечивым (не должно быть самопротиворечивым) и не должно про­тиворечить фундаментальным положениям науки.
  2. Предположение должно быть принципиально проверяемым.
  3. Предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, т.е. из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, нужно выбирать наиболее простую.
  4. Предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области гипотезы).


18. Обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между яв­лениями и т.д. или научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучае­мых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.


19. Соотнесите тип контент-анализа с содержанием его методических процедур:
  1. Грамматический (лингвистический) контент-анализ.
  2. Семантический (социо­логический) контент-анализ.
  3. Документалистический (кибернетический) контент-анализ.
  4. Цитационный контент-анализ.



  1. Анализ библиографи­ческих ссылок в научной литературе.
  2. По размеру абзацев, длине фраз, порядку слов в предложении, метрическому составу и другим формальным признакам языка.
  3. По параметрам языка, текста и документа как сообщения (дескрипторы и их нагрузка, компакт­ность, информационная плотность, аспектность, проточность, физический и информационный объемы, информационная ем­кость и информативность).
  4. По экспертным оценкам содержания.


20. Общую таблицу, в которую сведены все категории (и подкатегории) контент-анализа и едини­цы анализа называют…
  1. Протоколом
  2. Бланком