А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
- Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
- Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
- А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
- Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
- Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
- К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
- Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.
Доктрины
┌──────┼───────┐
парадигмы плюрализм измы
Вторая форма и стадия науки существует с Древнего Египта. Она характерна плюрализмом и проявляется через измы. Сам термин «измы» встречается, по крайней мере, во второй половине Х1Х века [см. 113.с. ХIУ]. Им обозначали ошибочные доктрины. Одновременно было высказано мнение о том, что «культура философии в обществе есть самая важная опора против всяческих измов, которые, как односторонности, должны быть непременно упразднены философским синтезом и должны утонуть в едином миросозерцании» (там же)
Полтора века спустя эта проблема обострилась в связи с кризисом идей, разработанных Марксом, Энгельсом, Лениным. МЭЛы обеспечили качественный скачок общественных (гуманитарных) наук и это проявилось в названии их этапа М-Л. и их учение остается вершиной теоретической науки об обществе. И бессмысленно это доказывать тем, кто не способен построить сорит и кладограмму любого понятия, но претендует на интеллектуальность, теоретичность. К тому же преследует одну цель – заработать деньги критикой чего бы то ни было.
Наука об обществе, в том числе экономическая наука, созданы не одним человеком. И несправедливо присваивать ей имя одного исследователя, даже внесшего существенный в нее вклад. Но главное – такое присвоение имени подвергает ее опасности. Одновременно оно препятствует творческому подходу к ней.
Враги науки (обскуранты) воюют с ней всеми возможными методами, и не следует создавать для них благоприятных условий. Особенно интересны факты обвинения авторов в непоследовательности с помощью подмены цитат.
Ни один мыслитель не избегает противоречивых трактовок явлений. И причина – изменение взглядов, стремление акцентировать, гипертрофирующие оценки и т.п. Все это служит борьбе с наукой. При этом используют ошибочные положения представителей науки, которые имеются у всех исследователей. Скажем, сущность производственных отношений у Маркса. Не была понята эта его идея и сегодня она довлеет над правоверными его последователями, вредит развитию экономической науки. Но не дано таким людям возможности разбираться в науке. Идея Маркса гениальна, но её извратили, и из достижения она стала препятствием науки.
Измизм – принцип доктринальной науки, для которой характерен плюрализма. Измы склонны к догматизации. При становлении теоретической науки исчезают измы, плюрализм. При этом и теорию вполне можно называть именами её авторов (например, Эвклидова геометрия). В то же время следует учитывать и законы идеологической борьбы. С этой точки зрения не следует называть теории именами с тем, чтобы не подрывать их авторитет и не давать оснований для этого обскурантам. Данное применимо и к учению Маркса и его великих соратников. Тем более, когда известен печальный опыт ниспровержения истинных идей этих ученых.
Очень часто научность считается идеалом познания. На самом же деле таковым является теоретичность как высшая форма научности.
Теоретическая идеология – будущая форма идеологии. Ее зачатки существуют с древности. Скажем, геометрия Эвклида является таковой в виду того, что она, вероятно, первый образец теоретической науки. Близка к этому биология в части систематики форм жизни, химия…. При этом данные науки развиваются на основе принципа дополнительности. Накопленные идеи не отбрасываются последующим идеологическим прогрессом, а сохраняются в качестве частных случаев для объяснения определенных объектов. Ключом к теоретической идеологии может быть только философия. В таком случае монизм становится главной характеристикой идеологии.
Наука - главная форма идеологии. Она есть и результат, и условие политики, практики, прежде всего экономики. Ее обратное воздействие на них является определяющим.
Для выяснения того, что мешает превращению науки в ведущую идеологию общественного прогресса или, как писал К. Маркс, «превращению науки в непосредственную производительную силу общества» необходим поэтапный (стадийный) анализ воспроизводства научной идеологии, что требует специального исследования. Здесь наметим некоторые соображения по данному вопросу.
«Наука является, стало быть, существенным условием правильной общественной организации и того порядка, который обеспечивает благоденствие наций… … невежество является главной причиной наиболее постыдных ошибок правительства, разорения и падения империй» [103, с. 41 и 66].
Отказ от теоретизации науки в Х1Х веке стал следствием подчинения науки капиталу. Произошло аналогичное подчинению религией наук (философии). Господство религии закончилось, закончиться и диктат капитала над наукой.
О науке написаны горы литературы. Тем не менее, ее проблемы не совсем осознаны и не решены. Общество не в полной мере обеспечивает свою жизнедеятельность наукой. А поэтому приходится биться о ту же самую стенку непонимания науки. И задача состоит не в том, чтобы написать еще одну работу, которая канет в лету, а в том, чтобы решить проблемы, которые поставлены с древности по данному вопросу. И что весьма важно - эти проблемы уже решены предшественниками, но не интегрированы и не стали общим достоянием
проблемы их решение интеграция общее достояние всех
Следует искать не только собственное решение проблем, но и их решение предшественниками. Кладезь полезных научных идей предков еще не исчерпана, и ее надо максимально использовать.
Кризис науки. Прогресс науки и рост ее значимости в общественной жизни не отрицает того, что наука со средних веков находится в кризисе. Этот факт отмечали многие исследователи. Причина кризиса состоит в том, что наука обходится без адекватного основания - методологии, гносеологии и др., что должна была обеспечить философия. В результате со средних веков наука остается, главным образом, «собирающей», а не «упорядочивающей» деятельностью. Это значит, что наука не стала теоретической. Конечно, разные конкретные науки находятся на разных стадиях перехода к теориям. Ближе всех к этому идеалу находится биология, а поэтому ее опыт важно использовать остальным наукам.
В ХХ веке начат поход против науки. В результате возникли такие ее формы, которые ведут к ее убийству.
Наука
┌──────┼─────┐
Классическая – модерн – постмодерн
Классическая (реалистическая) наука стремиться к теории, а подвергающие ее сомнению модерн (неклассическая) и постмодерн (постнеклассическая) являются фактом вырождения науки [см. В.А. Кутырев,128.с.248].
В кризисе науки имеет значение и факт возникновения административного начальства в ней. Если начальник – предприниматель, то его неадекватное решение ведет к банкротству его бизнеса. Если же начальник – администратор, то его невежество не опасно ему, как бюрократу. «…Бюрократия в науке внедряет в научно-исследовательский процесс свою программу, весьма далекую от поиска истины. Центральной фигурой науки бюрократ делает не таланты, а себя» [165.с.11].
Главная причина кризиса науки – профессиональная философия не стала настоящей философией, т.е. наукой о науке. Профессиональная философия не стала адекватным основанием науки. Её легче всего «изучать», подстраиваясь под ортодоксальные догмы. Именно её степенями и званиями украшали элиту. Её недоросли выбирали, прежде всего, эту науку как свою будущую профессию. И они не трудились в поте лица для овладения этой наукой. Среди профессиональных философов мало настоящих исследователей. Философы повинны в появлении концепций профессиональных форм мышления – экономического, педагогического и т.п., которых, на самом деле, не существует. Не существует также научного и ненаучного мышления, мифического и философского и т.п. Существуют, прежде всего, универсальные формы мышления – математическое, логическое, диалектическое... И понять эту суть мышления можно только научившись опережающе мыслить - применять логику и диалектику так же, как используют математику. Поэтому первоочередная задача - быстрое овладение логическим и диалектическим мышлением. Решенные проблемы позволяют все это сделать, что не отрицает необходимости разработки проблем логики и диалектики. Вне практического овладения логикой и диалектикой нельзя понять актуальность сказанного и надеяться на решение проблем научной идеологии.
Наука станет идеологией общества при переходе на качественно новый уровень – теории. Ключом к теоретической науке является философия как наука наук. 2500 лет выдающиеся философы работали над созданием такой философии. И все необходимое нам они создали.
В Х1Х веке была осознана революционизирующая функция философии и науки, а поэтому все реакционные силы выступили против них. В результате все большее значение приобрела филодоксия, заменяя философию. И если ранее это было подспудным течением, то сегодня стало открытым, стало официальной доктриной философских именитостей. При рыночной экономике у философии один путь – в никуда: вырождение в явление, не имеющее значения. В западных странах уже давно произошло «обезвреживание» философии. Но в виду того, что 90% капитала мира принадлежит им, то с его помощью они делают филодоксное невежество вершиной мысли, науки, философии и т.п. Против такой тенденции могут помочь и идеи древних греков: «Каждому собственное невежество кажется мудростью». Невежда думает, что знает то, чего он не знает [см. 191.Т.1.с.83, 249]. Невежество – вера в собственное знание незнающего субъекта.
«Сила есть, ума не надо». Но для 90% народа это означает смерть. А поэтому он и задумывается над тем, как выжить. И философия является ключом к выживанию.
Проблема философии – это проблема не философов, а всего общества. И поскольку философы все более становятся филодоксами, то обществу не остается иных возможностей как самим заняться философией, превратить ее в науку наук или эпистемологию и превратить ее в орудие выживания.
Осмысление проблемы включает следующие положения:
1. Конечная причина трудностей общественного развития мира состоит в недостатке интеллекта для прогресса. Особенно ярко это проявилось в социальном крахе и приближающейся катастрофе России. Причина последнего - научное невежество ядра руководства страны. Последнее превратилось из силы добра в фактор зла.
2. Восстановление демократии не может сводиться к введению этого понятия взамен иных, а предполагает качественное изменение общественной жизни на основе просвещения народа, что требует разработки научной идеологии, и ее превращения в норму общественного сознания. Именно это должно стать главной целью всех «здоровых» сил общества, служащих добру и борющихся со злом, как бы они себя не называли и даже оспаривали мнения друг друга в частностях. Ни одна группа исследователей не в состоянии решить этой проблемы самостоятельно, но какая-то их организация должна взять на себя функцию привлечения всей научной общественности для решения этой задачи. Ранее была надежда на Академию наук, а теперь ясно, что она не в состоянии осуществить это.
3. Дискредитация науки есть факт. Несмотря на важнейшую роль науки, она не стала ведущей силой в общественном развитии, не превратилась в непосредственную производительную силу общества. Потеря веры в науку, ее возможности основательна и практически всеобща. Надежды на науку многих прогрессивных людей пока не сбылись. Причины сложившегося положения вытекают из современного состояния общества, в т. ч. из главных принципов организации ученых и их исследований. В этом повинна не сама по себе наука, а условия ее воспроизводства, которые поставили ее на службу злу: системы аттестации научных кадров, информационные системы, монополизм на научную истину политиков, непонимание самой сути мышления.
Социальный заказ на науку. Прикладная наука возникла в процессе становления ремесел. И этот элемент науки, в целом, стабилен с древнего Египта. Эти знания передаются, главным образом, наставничеством (совместным трудом, ученичеством). Специфические нужды отдельных отраслей порождали те или иные науки. Известно воздействие аграрного сектора древнего Египта на развитие астрономии, геометрии. Порождение ремеслами промышленности увеличило потребность в науках, прежде всего, естественных и технических. Новое время потребовало адекватных общественных (социологических, гуманитарных) наук.
Превращение рынка в главный фактор общественного развития создало стимул для общественных наук. Особым стимулом для науки является информационная индустрия, наукоемкие производства. Все это уже давно осмыслено в качестве проблемы разработки системы научной картины мира (меганауки или мегатеории), в том числе общих, фундаментальных наук. И они формируются, но не теоретически, что и является главной проблемой сегодня.
« Что такое наука?»
«… Пройденная методологией эпоха встала на пороге ХХ1 века перед принципиально новой постановкой проблемы о роли науки в обществе, ее связи с техникой, культурой, ее ценностным содержанием. Возвращение философии к анализу сущности науки имеет сегодня очень серьезные основания» [Н. А. Князев, 299.с.238].
В.И. Метлов полагает совершенно неясным представление о самой сути науки или ответ на вопрос «Что такое наука» [267.с.305].
В познании науки много проблем. В частности, ее основные формы:
знания доктрины теория.
Книга М.Е. Миронова «Обыденное сознание и современность» дает достаточно оснований для того, чтобы прекратить спор о знании как начальной формы науки. В ней дан хороший обзор прошлых и современных мыслей по этому поводу. Только предвзятость препятствует многим прийти к этому выводу и нет смысла спорить с ними по этому поводу. В обыденном сознании ядром были знания, то есть практически обоснованные идеи, передаваемые между людьми. И сегодня они основа общества. И нельзя выводить их за пределы науки [161].
Этимология слова «наука» указывает на конституирующий признак обозначаемого явления – это то, чему надо учить, что изобретает не каждый сам по себе, а общество в целом. На это же указывает и этимология термина «сознание» - совместные знания общества, приобретаемые каждым посредством обучения. На основе сказанного и следует признать наукой любые знания людей, возникшие в древности, как и современные обыденные знания.
Признаки науки: объективность, логичность (по моему, нет), эвристичность, системность (по моему, нет), неопровержимость [161.с.133].
3.2. Ступени теоретизации науки
Наука пользовалась признанием практически всех великих людей с древности. И было много научных революций, в результате которых возникла современная наука. Особо важным фактором ее развития стал капитал: «… тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер…» [148.Т.46.Ч.2.с.206-207].
Существенный прогресс науки наметился в ХIХ веке, особенно в сфере общественных наук. Почти все общественные науки становились прагматичными в виду того, что они все более обосновывали свои достижения философией. Маркс и Энгельс придали новый импульс научной революции. Их вклад в общественную науку и последующее общественное развитие следует считать самым большим в истории человечества. Они сделали науку идеологией прогрессивного, гуманистического обновления общества.
В целом, с ХIХ века теоретическая наука теснила антинауку, становясь идеологией общественного прогресса. Наука была осознана в таком качестве не только прогрессистами, но и их противниками, которые увидели в ней врага своему благополучию. В результате в ХIХ веке началась борьба с наукой - обскурантизм, что было осознано многими, в том числе и Марксом, который констатировал факт «смерти» буржуазной общественной науки. И последующее развитие оправдало такую его оценку поворота в науке. Спустя век борьба науки и антинауки привела к победе обскурантизма над теоретической наукой.
Наука
антинаукаСила антинауки – в слабости науки. Нужно не изобличать антинауку, а качественно поднять уровень науки, перейти к ее теоретической форме, что особенно важно для гуманитарных наук. Гуманитарные науки не адекватны потребностям выживания общества, не говоря уже об их неспособности обеспечить прогресс общества, став его идеологией. Исходным для этого может быть только специальное исследование науки.
Прогресс науки детерминирован превращением философии в основание высшей формы науки – теории. Начался этот процесс в Древней Греции разработкой философии и теории. Резюмировать осознание проблемы можно следующим образом. Историческая тенденция теоретизации науки представлена эволюционным рядом:
Единство Целостность Системность
В древнем Египте возникло стремление к единству науки. У Древних Греков это уже осознанный факт, что можно видеть у Парменида. Для него единое - фундаментальное свойство мира и принцип познания. Это атрибутивное свойство мира не отрицает его многообразия. Акцент на единстве мира требует должного уяснения его многообразия, что стало спецификой целостного подхода при его познании. Единое многообразно и может быть познано только в меру изучения специфики его проявления. Нельзя познать целое вне уяснения частей. "Пока мы не знаем частностей, нам не ясна и общая картина" [148.Т.20.с.20]. Истинно и обратное: части можно познать только из целого. И все это не так просто осуществить. Принципы единства и целостности вполне работают при синкретическом подходе к познанию. Тем не менее, слишком мал их эвристический потенциал. Поэтому и бьются исследователи со времен древних греков над интеллектуальной технологией, которая позволит системно умопостигать каждый объект на основе всеобщего, общего и частного, т.е. теоретически их объяснять.
Системы нет вне теории, а теория не может не быть системой
Интеллектуальную технологию считали органоном, каноном и т.п. познания, что и составляет сущность философии как науки наук. И этот поиск не бесплоден. За 2500 лет создана интеллектуальная технология теоретического понимания объектов, но она пока не синтезирована как технология системного видения объектов.
Системность. Её становление – лейтмотив науки со средневековья. Её практицизм – факт ряда великих научных открытий ХIХ века в сфере химии, экономики. Её же лоном является биология в виду вклада в неё Аристотеля. Первые попытки обобщения системной практики в ХХ веке дали «блин комом». Бум «системного движения» пошел в ложном направлении и оказался «холостым выстрелом». Тем не менее, практика системного объяснения продолжала развиваться главным образом в сфере биологии. В 1951 году начался новый ее скачок – возник кладизм (кладистика). Тем самым начался теоретический прорыв науки. Однако он не стал нормой всех наук в виду того, что философы не обобщили этот опыт в качестве универсального основания теоретических наук.
Системность - характеристика не объекта, а способности познания объекта. Системность – интеллектуальная технология, которая позволяет показать единство, целостность объекта на основе специальных приемов логики и диалектики. Эти приемы умопостижения объекта, т.е. теории. Они отличаются от чувственного восприятия объекта. Теория дает фундаментальное, монистичное знание объекта в противоположность чувственной картине объекта.
В целом, с древних греков теория понимается как высшая форма научного познания мира. И ключом к ней признается философия как наука о науке или как основание теоретической науки. Философия выполняет методологическую, гносеологическую и онтологическую функцию для теоретической науки. Первая из них представлена силлогистикой, которая плодотворна только в синтезе с диалектикой, т.е. как диалектическая логика. Но методологического основания не достаточно для теоретического познания объектов, которое требует также опережающего установления границ [меты, по Бэкону] предмета теории. Классификация наук не достаточна для этого, нужен переход к их системе – систематике теорий, что является содержанием гносеологической функции философии.
Осмысление принятия решений требует разработки соответствующей теории, которая должна показать значение не только методологии и гносеологии (в целом, эпистемологии) при принятии решений, но и онтологии. Онтология – третий компонент технологии философствования. Её функция - объяснение того, как детерминируется предмет теории любого объекта более и менее общими теориями.
Умение использовать методологическую, гносеологическую и онтологическую функцию философии при познании каждого объекта реальности и представляет собой практическую философию – умение философствовать.
Философы не обеспечили овладение представителями всех научных дисциплин технологией философствования в виду того, что сами не умеют философствовать. В результате наука не перешла на свой высший уровень – теории. Иными словами, наука переживает философский кризис, его преодоление требует восстановления философии как науки о науке.
Чаяния всего общества – найти средства к его оздоровлению. И главные надежды общество, особенно исследователи, возлагают на развитие науки. Все это рациональнее осмыслить с помощью наиболее динамичной сферы науки, связанной с компьютерами. В частности, журнал «Компьютерра» дает хорошие материалы по этому вопросу в течение последних лет. К сожалению, в журнале нет идей о том, что только философия способна обеспечить решение этих проблем.
Осуществление чаяний всего общества к его оздоровлению средствами науки связано со спасением эвристической функции философии. И понять эту возможность можно посредством анализа высшей формы философии.
До ХIХ века был философский прогресс в качестве общемирового процесса. Им воспользовался Маркс. Воплотив философию, прежде всего диалектику, в «Капитал», Маркс дал факт теоретизации гуманитарных наук, прежде всего фундаментальной экономики. И он осознал главный фактор данного «триумфа немецкой науки» - диалектическую методологию исследований экономики. В связи с этим он и высказал свое намерение о превращении диалектики в норму обыденного сознания. Однако он не смог выполнить своего замысла - не успел закончить «Капитал» и по причине болезни и, на мой взгляд, потому что не в полной мере осознал технологию диалектического метода своего главного труда.
Ф. Энгельс, не будучи философом, всю жизнь увлекался философией. Он внес существенный вклад в её трактовку. Его считают автором термина «диалектическая логика. Многие его положения указывают на то, что разработка диалектической логики стала первоочередной задачей для философии и всей науки. Только это может стать началом спасения практической функции философии. Тем не менее, Ф. Энгельс не ставил перед собой проблемы написания руководства по диалектической логике. Осознавая свою неготовность к этому, Ф. Энгельс связывал надежды с решением проблемы Марксом. Четверть века он помнил вскользь высказанное Марксом намерение написать руководство по диалектике. После смерти Маркса он безуспешно искал возможный очерк о диалектике в духовном наследии Маркса. В связи с этим он возложил надежды на диалектический метод «Капитала» К. Маркса, который считал не меньшим вкладом в науку по сравнению с экономической доктриной «Капитала». На основе такого подхода Ф. Энгельс и высказал в конце своей жизни русскому литератору Водену идею о резондэтре марксизма.
В.И. Ленин уяснил роль философии в обосновании науки. Он оставил много специальных работ по этому направлению. И в конце жизни он был вынужден констатировать непонимание «Капитала» Маркса «марксистами» в виду не овладения ими диалектикой. Он поставил задачу вычленения диалектического метода мышления из «Капитала».
Эстафету решения данной проблемы приняли многие исследователи, и многое сделали в этом направлении, но не решили её. Все это и стало конечной причиной краха страны. Без решения указанной Марксом проблемы общество не выживет.
Можно дать историю разработки данной проблемы, особенно диалектической логики. Можно дать обзор современных концепций диалектической логики [мне известно, по крайней мере, пять версий]. И все это достойно внимания. Ограничиваюсь показом собственной версии трактовки проблемы, направления её решения и дидактики овладения технологией философствования всеми людьми со здравым рассудком.
Давно известно латинское изречение SCIENTIA VINCES! (Наукой победишь!). Оно истинно в целом. И давно уже стало не адекватным для отражения проблемы. Оно должно быть конкретизировано лозунгом «Теорией победишь!».
Системный кризис страны обусловлен неадекватностью науки потребностям современного общества, потерей ею идеологической функции как движущей силы технических, экономических, социальных инноваций.
Выживание общества в третьем тысячелетии зависит от качественного роста науки и ее роли в обществе – наука должна стать ведущей идеологией общественного развития. Наука станет идеологией только с помощью ее теоретизации или перехода с уровня доктрин (учений) на уровень теорий. Только теоретическая наука способна выполнить функцию идеологии и объединить людей в борьбе за выживание, благоденствие, процветание.
Теоретизация науки зависит от адекватности познания ее сути, ее форм, тенденций и законов ее развития и т.п. Современные науки о науке не достаточны для решения этой проблемы. Необходима система наук о науке как ее основание, в том числе ее ядро - метанаука (наука о науке). Метанаука должна стать важнейшим учебным предметом для всех обучаемых научным профессиям как философия третьего тысячелетия.
Первейшая функция философии (метанауки) - адекватное объяснение основания меганауки (научной картины мира). Система наук о науке: фундаментальные – когнитология, эпистемология, метанаука, интеллектика (теория интеллекта); и прикладные науки – математика, логика, диалектика и т.д.
Важнейшая функция метанауки - поддержание адекватной подсистемы наук, служащей основанием для развития интеллектуальных способностей людей. Ядром этой подсистемы наук должна быть интеллектика, которая обеспечит право всех людей на способность самостоятельно мыслить для понимания всех объектов реальности. Она интегрирует всю систему специальных наук, в том числе математику, эвристику, логику. Она обеспечит овладение всеми людьми со здравым рассудком диалектической логикой в качестве универсального метода мышления, непосредственно являющегося фактором теоретизации всех наук.
3.3. Эволюция оснований науки
Превращение науки в идеологию общественного прогресса предполагает осмысление многих ее проблем и, прежде всего, ее «философского основания». Понятие «основание» общеупотребительно и значимо, но пока не строго определенно. Имеется многообразие значений этого термина [см. 109].
У науки много оснований: дело, экономика, практика в различных формах и т.п. [168]. Затем к нему добавилась математика, и были попытки сделать основанием логику и диалектику. В некоторой мере это осуществлялось, но не стало нормой. Гносеология, а затем и методология стали также основанием, хотя во многом и метафорическим (декларативным). В целом, философия служила основанием науки как особая наука о науке (метанаука). Формируется система специальных наук о науке, которую надо осознать, усовершенствовать в качестве основания науки.
Основанием теоретизации науки является система других идей, которая является условием такого превращения науки. Основание науки - фактор (средство) для ее теоретизации.
Основания
┌───┴────┐
Действительность Идеи
┌───┴──┐
ПредшественниковОбоснованные практикой
┌──┴──┐
Факты Особо значимые
┌───┴───┐
Отдельные Условия
принципы (способности)
Важно специально исследовать основания науки и возвести их трактовку в науку, теоретизировать их. Пока этого не достигнуто, и не решена проблема теоретизации учений. Общество все еще базирует свою жизнь на учениях, а не на теориях. Требуется синтез достоинств всех бывших модными одноаспектных методов: структурализма, системности, генетического, эвристического, герменевтического, эволюционного и т.п. для адекватного отображения объектов на основе их развития.
Вербальная грамотность. В вузах надо продолжить развитие, в т. ч. помочь увеличить скорость чтения, привить любовь к слову посредством уяснения системы основных типов слов: синонимы, антонимы, омонимы, паронимы, акронимы, псевдонимы, метонимы, агнонимы и т.д.
Математическая грамотность. Высоко оценивая современные достижения математики, следует осознать необходимость нового качественного скачка в развитии математических способностей на основе сознательной систематики её в качестве единой модели.
Логическая грамотность. Она обычно подразумевается, хотя и не стала нормой. На самом деле ею не обладают даже профессионалы по логике. Поэтому еще предстоит массам людей ее освоить.
Диалектическая грамотность существует только как искусство, а не как наука. Гении порой овладевают диалектикой на уровне искусства. Диалектический ликбез еще предстоит обществу, прежде всего элите.
Графическая грамотность не стала в целом нормой, хотя многие науки с древности её развивают, например архитектура (строительство), электро- и радиотехника, электроника, статистика. Особенно важно это в связи с динамичным развитием компьютерной графики. Графическая грамотность не соответствует современным потребностям. Особое значение имеют функциональные графики для отражения количественных связей (на основе координатной плоскости Декарта) и логико-диалектические модели для объяснения качества объектов (на основе пятого правила руководства для ума Декарта). Графики делают наглядным технологию мышления, имеет место ее визуализация.
Прагматическая идеология. Реакционные идеологии обычно быстро гибнут. Сохраняются длительно те формы идеологий, которые развивают способности людей, особенно интеллектуальные, выдвигающие на первое место мудрость, рассудок, разум, интеллект, науку и т. п. Надо решить проблемы, поставленные ими по данному вопросу и поднять на их основе рациональность, менталитет до уровня интеллектуальности. Речь идет, прежде всего, об интеллекте элиты общества, поскольку именно она определяет перспективу жизни всего общества. Прошлые мыслители оставили почти готовый ответ на этот вопрос. Можно утверждать, что проблема уже решена, но посредники между всеми формами идеологий и народом далеки от уровня возможностей и необходимости по причине ортодоксального снобизма, вытекающего из их монополизма.
Давно уже осознана необходимость системности самой науки. Для этого нужно найти «объединяющую силу». И такой силой признали философию. И давно уже осмыслена необходимость разработки системы наук о науке в качестве философского основания для системной науки.
Главной причиной недостаточности науки для выполнения функции идеологии является то, что она не стала теорией. В свою очередь, причиной «научного застоя» следует считать неадекватность ее основания, прежде всего философии.
философия основание науки наука идеология.Способы объяснения основания науки
┌────────────┼─────────────┐
Вводные темы особые книги универсальные
┌──────────┼───────────────┐
По отдельным совокупности система
наукам наук наук
┌────────┼─────────┐
1 2 3
А). Вводные темы учебных дисциплин, в которых излагают предмет и метод науки или что и как они объясняют. Иногда эти темы имеют большой объем, с помощью чего пытаются раскрыть содержание этих вопросов;
Б). Особые книги об основаниях конкретных наук, обычно это частные вопросы оснований, например, математика для экономистов, экономическая эпистемология, логика и т.п. При том естественно, что собственно математику не раскрывают в таких книгах;
В). Книги по универсальным основаниям всех наук:
- по отдельным их элементам;
- совокупности книг о разных аспектах оснований;
- система наук об универсальных основаниях всех наук.
Эти науки должны быть изложены пропедевтично для разного уровня подготовки, по примеру математики. Особое значение имеет наиболее развитое их состояние, которое может мыслиться как постоянно уточняемый их идеал. К ним относятся когнитология, идеология, эпистемология, гносеология, методология, математика, логика, диалектика, науковедение, метанаука и т.п.
Введение новых терминов вне системного объяснения их значения сбивает с толку многих людей. Когда стали использовать термин «методология», то возникла путаница соотнесения его с термином гносеология, что сохраняется и сейчас. Сейчас в литературу проникают два термина когнитология и эпистемология. Что происходит при этом? Пока - простая подмена терминов.
Если в английском языке эпистемологией называют теорию познания, то этот термин оказывается синонимом и методологии, и гносеологии. Когнитологией обычно называют исследование познания психологами. Она имеет значение не только для психологов, но и для представителей всех иных наук. Всем этим терминам может быть придано собственное значение в системе познавательных наук.
Возможны и иные версии трактовки самой сути основания. И все называемые здесь положения важны в той или иной мере при рассмотрении этой проблемы. Обратим внимание на последнее значение оснований системы идей, ставшие способностями людей.
Прогресс науки зависит от ее оснований, главной из которых является философия. Первейшее условие представителя любой науки – усвоение оснований своей науки, в том числе и философского. Можно попытаться синтезировать трактовку оснований теоретической науки.
Случайные (произвольные) основания наук исходная их форма. О них писал Гегель [см. 59.1.101]. В таком случае некоторые исследователи основанием считают и теологические требования.
Основания наук
┌───┴────┐
случайные неслучайные
┌───┴───┐
обзоры мнений позитивные (когнитология)
┌──┴──┐
эмпирические рациональные (науковедение)
┌──┴──┐
математическое философские (метанаука)
┌───┴────┐
общие теории интеллектуальные
(онтология) ┌───┴────┐
гносеология методология
(интеллектика)
На определенном этапе мыслители осознают необходимость специального исследования оснований науки. Естественно, что начальные рассуждения по данному вопросу примитивны и требуют развития.
Обзоры мнений. Люди обычно интересуются мнениями других. Наука включает обзоры мнений и их критику при осмыслении проблемы.
Позитивное основание наук. Основанием простых действий и лежащих в их основе знаний была эмпирия:
факты опыт практика.
Эмпирия (фактология или феноменология) может стать синтетическим описанием фактов в каждой конкретной сфере жизни. Её успех зависит от развития науки вообще.
Метод «проб и ошибок» не только первый, но и самый трудный, кровопролитный. И нет возможности его преодолеть, но можно и нужно его минимизировать переходом к другим основаниям науки.
Позитивное (индуктивное) основание науки известно с древности. Великим фактом индукции можно считать систематику Аристотелем животных. И пусть последующие философы дискредитировали данный аспект аристотелевизма, тем не менее, Аристотель не игнорировал фактологического основания науки.
Во втором тысячелетии фактам придано большее значение. Становление этого процесса хорошо показано Минто. Особое значение в этом деле Ф. Бэкона. С тех пор индукция является содержанием частных наук. Факты «собственное достояние» частных наук.
Фактологическое основание науки возможно и на основе здравого смысла. Гегель называл его рассудочной ступенью всеобщего развития науки [см. 59.1.58].
Эмпирики порой отрицают иные основания науки, но это пагубная крайность.
Рациональное основание известно давно. Первым его элементом является математика, ставшая фактически универсальным методологическим основанием науки.
Философское основание. «Первая философия» Аристотеля мыслилась им в качестве основания научного знания. Затем она была названа метафизикой, которая расширилась включением в нее теологии. Затем расчленили ее на логику, онтологию и теологию. В таком случае онтология становилась главным элементом метафизики. И против ее высшей формы – онтологии Вольфа была направлена идея Канта в «Критике чистого разума». Когда же некоторые кантианцы просто отбросили данную совокупность знаний, то это было движением назад. На самом же деле, Кант указывал направление вперед – разработать более содержательную науку о познании в качестве основания науки. Последователи Маркса разработали диамат как иную форму метафизики. И она была движением вперед и достаточной на своем уровне развития, но затем устарела, а поэтому, как и метафизика, потерпела поражение. В связи с этим возникла идея метанауки. Прочат на место метанауки и синергетику как универсальное основание.
философия «первая философия» метафизика онтология диамат метанаука (эпистемология).
Потребность теоретизации наук породила необходимость в философии как факторе качественного скачка науки.
Можно привести множество высказываний представителей нефилософской науки об их вере в эвристическую роль философии как фактора развития их науки. В частности, В.Ф. Гершанский в книге «Философские основания теории субатомных и субъядерных взаимодействий» пишет: «В рамках указанной проблемы решающую роль приобретает вопрос об эвристических основаниях в виде основополагающих принципов в процессе формирования данной теории» 64.3]. Одновременно он указывает позицию А. Эйнштейна по этому вопросу: «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки» [там же, с. 4].
Авторы большинства учебников по философии не отвергают методологической ее функции.
Сведем философское основание науки к двум элементам интеллектуальному и онтологическому основанию науки.
Методологическое основание науки часто сводят к онтологическому основанию – учету общих идей при рассмотрении частных проблем. Это можно считать главной парадигмой экономической науки. Надо развести эти два основания науки и не подменять их друг другом.
Онтология мыслилась общим рациональным основанием всех наук. К новому времени она устарела и была не адекватна потребностям. Поэтому правомерно ее отрицание. Необходимость же такого основания науки заставила Гегеля предпринять попытку написания энциклопедии философских наук, оцененной Энгельсом в качестве последней попытки создания натурфилософии. Гегель разрабатывал не натурфилософию, а адекватную его времени систему общих наук в качестве онтологического детерминатора содержания частных наук. И в этом он был прав. Гегель не претендовал на решение проблемы, а только на ее постановку. Об этом четко сказано у него самого и его комментатора Ситковского [см. 59.1.50, где есть ссылки на параграфы 16 («начало») и 90 («суммарно»)].
Ученые должны разработать общие науки в качестве основания для решения частных проблем своих наук. Как представителю общей теории экономики, мне очевидна её необходимость для систематики всех экономических наук, поддержания их интегративности, плодотворности и т.п. Аналогично осознание онтологического значения общих теорий денег и техники для систематики наук о деньгах и технике.
Общие теории каждого комплекса наук должны разрабатывать не философы (как это пытался сделать Гегель), а представители этих наук.
Интеллектуальное (эпистемологическое) основание науки состоит в системе гносеологии и методологии.
Гносеология (теория знания) должна давать представление о структуре всех знаний, об их делении на науки и учебные дисциплины.
Методология (теория познания) призвана обеспечить умение мыслить и тем самым упорядочивать наиболее развитым способом системно (теоретически) знания.
Интеллектуальное основание науки имеет определяющее для нее значение, а поэтому важно осмыслить его следующие аспекты:
А). Потребность науки в философии;
Б). Эволюцию философии и систему ее форм;
В). Прагматизм философии.
В целом, при развитии науки нужно не игнорировать философию, а осмыслить ее в качестве исторической попытки создания средства для перехода науки с уровня доктрин на уровень теорий.
- Идеологии (философия) философии
Что такое философия? «Над этим вопросом размышляют ровно столько, сколько существуют философов. И ответов на него давалось и дается фактически столько же, сколько мыслителей, ученых или просто любознательных людей пыталось и пытается его разрешить» [128].
В философских работах встречал выражения «идеология философии» и «философия философии». Они могут быть рациональными в смысле парадигмы, концепции и т.п. философской идеологии. В конечном счете, все великие философы разрабатывали свое видение, т. е. идеологию философии. Они внесли свой вклад в это дело. В результате осуществляется принцип, провозглашенный в Х1Х веке: «Философия становится мирской, а мир философским». Иначе, мир не выживет и, тем более, не будет его прогресса.
Философия – это не то, что пишется в современных учебниках, а все духовное наследие за всю ее историю. При оценке философии все это надо учесть для определения сущности философии, и ее места в жизни общества. Важно учесть тот факт, что многие современные философы порвали преемственность со своими предшественниками. И дело вкуса, кому верить – им или их предшественникам.
Различные лозунги о необходимости «нового мышления» следует понимать как свидетельство того, что общество осознает недостаточность существующей философии. Но фактически речь идет не о «новом мышлении», а об овладении диалектическим мышлением. Более того, проблема - овладеть могуществом философствования.
Потребности – фундаментальное свойство любой формы жизни. Они – мотив всех форм поведения людей. Они определяют и то, что называют философией. Если можно без философии решать проблемы, то она не нужна для жизни. И фактически без нее обходятся многие люди. Ею занято много людей по необходимости. И только мизерная доля людей питает к ней пристрастие как к «таинственной незнакомке».
Духовное наследие великих философов – единственная надежда на выживание общества. Философия внесла существенный вклад в общественный прогресс, но главная ее миссия впереди – обеспечить выживание общества в третьем тысячелетии. Без философии общество не выживет. ХХ век заложил основы для решения проблемы. Удастся ли превратить философию в норму общественного сознания – другой вопрос.
Бесплодность господствующей философии для общества оправдывает ее игнорирование прагматиками.
Теоретичность
истинностьГосподство филодоксии требует спасения философии, а поэтому необходимо использовать все ее духовное богатство. Это не по силам одиночке. Индивиды могут только указать направления решения проблемы.
Степень дискредитации философии такова, что практически никто не верит в эвристичность ее истинной формы – ни сами философы, ни начальство учебных и научных заведений, ни идеологи, ни педагоги, ни исследователи. Они уклоняются от любых усилий по ознакомлению с тем, что только и спасет общество.
***
Ход рассуждения предполагает уяснение вопросов:
Мудрость софия философия метанаука основание наук
наука идеология прогресс общества.
Мудрость - стихийное явление. Софией же назвали попытку обучения мудрости профессионалами. Когда же стало ясно, что эта претензия софистов не основательна, то предпочли говорить о любви к мудрости - философии.
Суть философии указана с самого начала в ее названии - софия, мудрость, которая приняла форму науки. И все истинные философы, так или иначе, исследовали проблемы развития науки (научного познания мира) как исходного фактора воспитания человечества. Во всех философских школах этот аспект философии был и остается проблемой номер один. Как сделать людей мудрее? Их надо воспитать, просветить, обучить этому. Для этого создана наука и обучение ей, прежде всего, в школах.
Главную проблему мировой философии можно поставить словами премьер-министра Малайзии господина Махатхира Мохамада: «Не научившись мыслить за четыре тысячелетия, можем ли мы сейчас научиться мыслить» [151]. Философия пока не обеспечивала научение человечества мышлению. И надо создать качественно новую ее форму для того, чтобы она решила эту проблему. Ближе всего к этому была советская философия, и только от нее можно идти вперед.
Основными проблемами мировой философии следует считать достижение тех целей, которые дискредитированы софистикой (учить мыслить), эклектикой (использовать и интегрировать рациональные зерна оппонирующих концепций), схоластикой (сделать все это главной целью школьного воспитания, образования, обучения). Вне этого философия теряет право на существование, оказывается тупиковым феноменом. Особенно это остро чувствуется в ХХI веке.
Кант осмыслил проблему разработки новой формы философии взамен изжившей себя метафизики. Он указал и направление этого движения - философия должна выявить как возможно познание вообще. На этой основе только и возможно овладение могуществом мышления, превращение учения о познании в теорию познания, которая теоретизирует науку и сделает ее доступной народу. И все великие философы внесли свой вклад в решение этой проблемы. Только на основе их достижений возможна «философия будущего» [43,1998 г. №3], которая не может не быть метанаукой, интеллектикой и вообще системой когнитивных наук.
В России вышли из моды разработки проблем познания. Причина - недостаточность философии по этому вопросу. Философы просто переписывали мнения других на эту тему. Фактически это не были исследования теории познания. Написано множество работ и все они - разные литературные формы об одном и том же. Этого недостаточно для привлечения внимания потенциальных пользователей теории познания к их трудам на эту тему. В западной науке растет интерес к проблемам теории познания (эпистемологии). Но поскольку все это у них вне диалектики, то естественно, что плодотворность такого подхода низка и возникают сомнения о возможности разработки ими теории познания. В целом, и у них, и у нас «познание познания» обходится фактически без диалектики, и поэтому не поднимается до уровня теории.
Если философия сводится к тому, что опубликовано в главных учебниках по философии, то мне, нефилософу, она абсолютно не нужна. В лучшем случае я займу нейтральную позицию по отношению к ней.
Мудрость софия философия
(специально обучают) (профессиональна)
Мудрость была и остается важнейшим достоинством людей, и она накапливается с возрастом. «Мудрость седой бороды» - результат успешно прожитой жизни, то есть решенных жизненных проблем на выживание человека. Такая мудрость возникает и существует стихийно.
На основе мудрости возникает особая её форма, которую можно назвать софией, т. е. мудростью, сознательно воспитываемой для того, чтобы она стала благом для человека. Именно такая софия стала основой для возникновения в древности философии для осознания большого значения мудрости вообще в жизни общества. Люди стали любить мудрость, что и назвали философией (любомудрием). Она стала профессией определенных людей. Философия - это софия профессионалов.
1
Философия Научная идеология Социальная практика
2
Средством становления научной идеологии была философия. Философы многое сделали для создания оснований научной идеологии. В то же время кризис науки детерминирован неадекватностью философии потребностям развития науки. Консерватизм философов стал препятствием для развития науки. Ставя адекватно многие проблемы, философы так и не смогли решить исторические проблемы превращения науки в норму общественного сознания, что предлагали почти все ведущие философы прошлого. Поэтому нужен анализ и самой философии, и ее функции в развитии науки. Нужно воспользоваться усилиями и философов для решения проблем науки. Неопределенность философии сохраняется с древности.
Основные типы философии. Как и все сущее, философия развивается. Этот ее факт осознан в должной мере многими современными философами. Многие философы исходили из необходимости создания новой философии. В частности, это позиция Ф. Бэкона при разработке им “Нового органона”. Писали об этом Р. Декарт, Г.В. Лейбниц. И. Кант вообще считал, что философию надо еще создать, а поэтому писал только введение в нее пролегомены. Многие современные философы разделяют эту идею. В частности, «Следовательно, задача создания новой формы философии, предполагающей разработку современной картины мира, новых обобщающих понятий и теорий, существенное обновление философской методологии во многом еще не решена и ждет «своего часа»» [206].
Конкретизация функций философии позволяет уточнить содержание программы по восстановлению прагматизма философии. Исходная функция философии совершенствовать технологию мышления, философствования, и ее основание – теорию интеллекта (интеллектику). Она призвана совершенствовать объяснение самой науки, обобщая имеющиеся в обществе идеи по данному вопросу. Философия обеспечивает также универсальную онтологию. И философия ответственна за разработку дидактики обучения философствованию, т.е. умению применять философию в качестве практического инструмента жизни. Философы должны учить философствовать представителей наук и критически оценивать достигнутый ими уровень философствования, как высшей формы исследования.
Главная историческая тенденция развития науки и философии, как и современная ее структура, и перспектива, может быть кратко показана ретроспективно. Исходя из замысла И. Канта, можно выделить следующие основные формы философии:
┌─ метанаука = будущая, теоретическая философия
┌─┴─ метафизика= «первая философия»
┌─┴─── натурфилософия = наука
Системная трактовка форм философии учитывает историю их становления. Она предполагает упорядочение всех существующих форм философии на основе историзма. Иными словами необходимо использовать принцип единства исторического и логического. Такую возможность дает ретроспектива восстановление прошлого на основе настоящего. Как писал историк ХIХ века Болтин: «Современность музей прошлого». На основе современности можно представить прошлое, что и отличает ретроспективу от истории. История продукт «копания» в ее пыли, а ретроспектива взгляд на прошлое на основе современности.
«Философия»
┌──────────────┼────────────────┐
наука общая наука основание науки
(натурфилософия) (метафизика) (метанаука)
Можно предложить две гипотезы: Первая:
«Философия»
┌──────────┼─────────────┐