А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Пропедевтика диалектического мышления Интеллектика и политэкономия Интеллектуальный всеизм Что есть истина? 2. Проблемы научной идеологии Общая оценка современного общества Формы добра Ключ к  счастью Кто такие академики? Исходное прогресса Идеология, политика и практика Их сфера деятельности - учебные заведения. Исходная идеологическая задача Суть идеологии Теоретическая идеология

Подобный материал:

• А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
• Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
• Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
• А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
• Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
• Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
• Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.

Пропедевтика диалектического мышления

В развитии интеллектуальных способностей нет царских путей. Не приходится рассчитывать на чудо и тем, кто намерен овладеть лучшим орудием труда - диалектическим мышлением. Пропедевтичность диалектического интеллекта - гарантия возможностей усвоения его людьми со здравым рассудком, как и его проклятие: необходимость систематических усилий отпугивает от него дилетантов. В целом можно выделить следующие ступени и формы СДМ:

Сознательное диалектическое мышление

_{┌────────────────┼───────────────────┐}

«Потребительское»  «Педагогическое»  «Исследовательское»

_{┌──────────┼───────────┐}

СтереотипноеНаучноеТворческое

Первый уровень СДМ нужен тем, кто намерен использовать его в качестве практического инструмента познания. Второй - тем, кто намерен обучать ему других. Третий - тем, кто пожелает развить его далее или предложить альтернативу. Первый уровень характерен «начатками диалектики» [148.Т.20.с.92] и является исходным для второго и третьего уровней.

Развитие «начатков диалектики» также пропедевтично. Исходным может быть стереотипное овладение диалектическим мышлением как определенной совокупностью приёмов, осуществление которых обеспечивает понимание объекта на основе его развития. Обучение принципам сознательного диалектического мышления должно происходить на примере «счетных палочек диалектики» - простейших образцов применения его к пониманию известных объектов. Стереотипное диалектическое мышление призвано развить простейшее понимание его в самом общем виде. Оно же - основа второй ступени в форме диалектической логики. Если первый уровень можно пройти за день, то второй - за месяц. Третий можно прочитать за несколько часов. Понимание же возможно только при определённых условиях и потребует времени. Диалектически не испорченное мышление субъектов воспримет формы состояний и их систематику одновременно с чтением текста в качестве аксиомы. Вероятно, существуют люди, для которых это не станет истиной при любых затратах труда. Но это их право и беда.

Интеллектика и политэкономия

Интеллектика необходима всем людям в повседневной жизни. В то же время самая острая необходимость в ней существует при объяснении экономики. Современные экономические науки, прежде всего политэкономия (или общая теория экономики), в целом потерпели банкротство. И причиной этому был лозунг «обойдемся без философии»: «умники» оказались невеждами. Приняв современную философию за философию вообще, они выбросили её за «борт» науки, тем самым, исключив условия для теоретического понимания экономического строя общества в качестве системы.

Интеллектика была разработана, прежде всего, в качестве инструмента политэкономии. Политэкономия стала пробным камнем интеллектики. Длительная диалектизация политэкономии показывает возможность разработки нового её поколения, и такая гипотеза в целом сформирована на основе интеллектики. Новая политэкономия преемственно снимает позитивное предшествующих объяснений экономического строя таким образом, чтобы были понятны главные тенденции его развития, в том числе всеизма как высшей формы экономического строя. Такая политэкономия полностью подтверждает положение Лао о том, что всеизм вышел из народа, вырос из его экономических проблем [131.с.267]. Такой строй давно пробивается через тернии проглотизма, и надо помочь народу достигнуть его.

Возможности политэкономии, написанной на основе СДМ, можно показать на всех её элементах, особенно на примере наиболее злободневных, фундаментальных признаках экономического строя, таких как собственность, хозяйствование, эффективность. Вне интеллектики не понять, почему и как «внедрение» рынка ведёт к бартерному его отрицанию, и почему строят рынок там, где он существует в определённой мере и в наиболее развитой форме.

Интеллектуальный всеизм

Всеизм - демократическое общество трудящихся, «республика труда». Его строительство было громадным прогрессивным делом и вселило веру народа в светлое будущее. В то же время практика развития всеизма указывает на закономерности не только движения вперёд, но и возвратов. Последнее происходит особенно тогда, когда лидеры всеизма предают интересы народа. Фактически давно уже произошел отказ от всеистской идеологии, и инициаторами этого стали лидеры всеизма. Всеистская идеология потерпела поражение, что привело к отстранению от политики всеистской свары, и начался демонтаж всеистской практики, прежде всего экономической.

Сохраняющиеся на земном шаре островки всеизма оставляют надежду на то, что он может стать основой третьего «штурма неба». Но если даже этого не произойдет и всеизм погибнет полностью на земном шаре, то он закономерно возродится. И условием его возрождения может быть только интеллектуальность народа. Поумнеть в одиночку нельзя. Не спасает всеизм и подготовка им «интеллектуальной» элиты (на самом деле она никогда не была интеллектуальной), вырождающейся в бюро- и партократию. Интеллект воспроизводится только при наличии определенной критической массы людей, владеющей им. Все, для кого всеизм - единственная надежда, должны понять: чудес на свете нет, времена хитрости прошли, нужен интеллект как основа возрождения на основе гуманизма, цивилизованности общества труда, что может быть только всеизмом.

Интеллект, как и истина, интернационален. Неизвестно, где прорастёт его зерно и будет получен урожай. Стремиться к нему должны все люди, живущие своим трудом. Не следует рассчитывать на современные идеологические органы ввиду их реакционности. Скажем, известный у нас журнал «Всеист» фактически был слугой проглотистов. Недавно он отказался от своей всеистской маскировки, сменил своё имя. Адекватный журнал на родине Лао вряд ли «стремится к истине», как это провозглашено в его названии.

Что есть истина?

В описании анатомии гибели всеизма Лао отражены все основные ступени процесса. Если исходить из них, то в России начался последний этап: бывшие лидеры всеизма группами и поодиночке предали отчизну, иностранцы еще с ними церемонятся, но уже не считаются. Любопытно, какие две кошки призваны загрызть друг друга, что было последней сценой гибели всеизма у Лао.

Смотря на процессы гибели всеизма и используя в качестве эвристического средства глупистику, важно не терять чувства грани сатиры и реальности. Жизнь идёт. Всеизм погибает, да здравствует всеизм!

В последнее время реальный всеизм на родине Лао оказался живучее нашего. Может быть, в этом есть и доля усилий Лао?! Без науки, вне интеллектики всеизм на родине Лао также не на много переживет наш всеизм. Покончив с нашим всеизмом, иностранный проглотизм уже провозгласил намерение покончить с всеизмом на родине Лао. Что же тогда будет?

Общество снова идёт к тому состоянию, которое породило в своё время образ Христа. Господствующие разновидности проглотизма породили проповедников всеизма, на основе чего возникло их противоборство, а отсюда и значимость вопроса «Что есть истина?». Лучше всего выразил эту истину Н. Ге своим произведением «Что есть истина», и лучше всего эта истина вербально была выражена критиками этой картины в то время.

Господство проглотизма ведёт к нужде простолюдинов, что становится причиной их невежества, роста безграмотности в наше время, к неспособности понимать друг друга и бороться сообща за свои интересы. В то же время нужда ведёт к тому, что люди начинают задумываться о собственном положении и возникает стремление к действию сообща, поиску средств изменения ситуации [148.Т.2.с.346 и 543; 133.Т.1. с. 433]. Если результатом второй попытки «штурма неба» окажется понятной народу роль интеллекта для созидания гуманной всеистской цивилизации, то третий «штурм неба» будет последним.


2. ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОЙ ИДЕОЛОГИИ

(1992 -1994 гг.)


«... Во дни несчастья размышляй ...»

Понемногу проходит шок от социального краха. В то же время пока не видно понимания причин произошедшего, как и направлений прогресса общества. Высказываемые по этому поводу идеи мелки и, чаще всего, реакционны тем, что уводят от главной, конечной причины произошедшего. Был ли социализм, т.е. демократия трудящихся, тупиком общественного развития или образчиком будущего мира?

Преодоление шока последних лет требует времени, условий и оснований. Не следует надеяться на чудеса, на стихийность бездействия с тем, что «кривая» вывезет. «Авось» не сработает. Прежде всего, воспользуемся советом Экклезиаста: «...Во дни несчастья размышляй...»

Следует понять КОНЕЧНУЮ ПРИЧИНУ ПОРАЖЕНИЯ общественного строя, произошедшего на наших глазах и с нашим вольным или невольным, пассивным или активным участием. Последующие поколения будут иметь меньше возможности для нахождения адекватного ответа на эти вопросы. При уразумении конечной причины произошедшего, не следует вдаваться в конкретности, оценивать деятельность тех или иных лидеров. Главное - познать в целом причину произошедшего. Ответ на этот вопрос дан многими авторитетами и давно, а поэтому, прежде всего, следует постичь истину прошлых мудрецов, что требует некоторых усилий для нахождения ответа у них. В то же время понимание ответа полностью зависит от общей оценки современного состояния общества.

Общая оценка современного общества

Однозначны требования современного этапа общественного развития - способствовать идущему с древности общественному прогрессу посредством участия в создании единого демократического, гуманного мирового сообщества, рынка на основе всех достижений науки и техники. Любые попытки противодействия идущим с древности историческим тенденциям положат конец обществу, приведут к его самоубийству. Ни о каком повороте назад «исторического колеса» общественного развития не может быть и речи. Как бы кому-то не был дорог прошлый «золотой век» и т.п., к нему нет возврата: природа, в том числе и общество, развивается необратимо. Становление нового мирового порядка - рост интеграции мирового сообщества, укрепление мирового рынка, создание центральных идеологических, политических и экономических органов мирового сообщества (мирового правительства типа ООН и его функциональных органов) - единственное условие обновления, выживания общества.

Продолжающаяся с древности борьба добра со злом вступила в новую фазу. Как бы хотелось обойтись без козней зла…. Единственный способ минимизации издержек борьбы с ним состоит в том, чтобы дать гуманную основу добру, повысить его духовность, идейность, не впадая в фанатизм полузнаек, который опаснее незнания.

Формы добра

Добро принимало разные формы, в том числе религиозные. Давно оно воплотилось в коммунистическую идейность. Его ядром была наша страна в ХХ веке. Крах того строя - необратимый факт исторического развития. И не нужно морочить себе голову возможностью прямого возврата к недавнему прошлому: это было бы победой зла. Во главе общества оказались бы те же или им подобные лидеры, которые могли стать причиной больших бед не только для народов наших стран, но и для всего мира. Ставшее очевидным нутро «элиты» показывает закономерность произошедшего. Она в целом прогнила до превращения во зло. Не может быть и речи о повороте назад, что не отрицает возможности его воссоздания на новых идеологических, политических и экономических принципах и в новых границах тех народов, которые пойдут далее по пути общественного прогресса. Более того, если прогрессивным силам не удастся сделать это в ближайшее время, то можно считать, что возникнет опасность для всего мира. В этом должны быть заинтересованы все силы на земле, которые не стремятся к самоубийству.

Следует понять тот факт, что не может быть жизнелюбов на земле, которым угрожала бы идейность в той идеальной форме, которая была знаменем движения. Особенно важно это учитывать тем силам, которые формально оппонируют данному движению. Надо понять истину: не коммунизм виновен в бедах общества, как и не религия является носителем зла. Конечно, в жизни довольно часто имеет место подмена, известная как «свой среди чужих и чужой среди своих». Поразителен практический коммунизм экономической организации США: это парадокс, который здравомыслящему человеку решить труднее, чем апории Зенона...

Сторонникам добра нужно бороться за все человечество, гуманность, демократизм. И слова пушкинского финна (см. «Руслан и Людмила») могут вдохновлять нас: «против времени закона наука зла не сильна... Но зла промчится быстрый миг... горе на земле не вечно ...».

Судьба грядущих дней в нашей воле. Не стоит опускать руки в борьбе со злом, а надо окрепнуть силой духа и силой воли с тем, чтобы «силой силушку побороть». И здесь то очень важно определить того главного врага, который привел к поражению коммунизма во многих странах. Был ли это марксизм или нечто иное?

«Резондетр» марксизма

Прожектеры (а это племя очень велико и обратно пропорционально теоретичности сознания элиты общества) обычно любят ставить проблемы. Их антиподы пытаются решать проблемы, поставленные другими. Признак прожектеров - программофильство. Как много политических программ было написано и пишется с добрыми намерениями, которые мостят дорогу в ад.... Не пишите программ до тех пор, пока не стали интеллектуалами и теоретически не понимаете программируемый вами объект! Вне этого программы не только не нужны, но опасны, вредны и вам, и обществу.

Наполеон назвал причиной будущей гибели капитализма «чернила». Маркс, Энгельс, Ленин превратили эту идею в практику. Разработка идеологии - исходное для спасительного обновления общества, а поэтому именно идеологию надо держать на уровне потребностей общества, постоянно совершенствуя ее. Исходная проблема теоретической идеологии - разработка диалектического метода - была поставлена К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. Русский литератор А. Воден писал, что по Ф. Энгельсу марксист должен быть способным думать так, как думал бы Маркс на его месте [56.с.344]. Мышление же Маркса отражено в «Капитале» и представляет образец применения диалектики. Осознавая это, Маркс высказал намерение сделать диалектику доступной для людей со здравым рассудком. Этот замысел проанализировал Б. Кедров [100]. Марксу не удалось написать такого руководства по диалектическому мышлению. Ф. Энгельс многое сделал по этому вопросу, но проблема осталась нерешенной. В.И. Ленин продолжил решение этой проблемы и оставил ее как завещание народу.

В 20-е годы было затрачено много усилий на решение этой проблемы, но дискредитирована «диалектика кузнечного дела». И в наше время было много работ по этому вопросу, которые не приближали, а скорее отдаляли решение этой проблемы (один из лидеров идеологии конца 80-х не без оснований сетовал на то, что книги о диалектике заполнили все полки библиотек, но не «сдвинули с места» решение самой древней проблемы). Проблемы логического и диалектического мышления можно решить, только поднявшись на более высокий уровень - понимания их как развитых форм интеллекта.

Врагами идей Маркса стали те его последователи, которые не сумели подняться до его уровня интеллектуальных способностей («друзья», от которых следует избавляться в первую очередь). В результате под знаменем Маркса оказались не только марксисты, а даже антимарксисты. Эту истину проанализировал Ходгсон [289]. (В 2003 году издана его книга на русском языке с написанием его фамилии Ходжсон).

Ключ к  счастью

Панацеи нет: каждый замок имеет свой ключ или каждую проблему можно решить своим средством.

Допускаю существование дееспособных граждан страны, которые хотят гибели своей страны, радуются ее унижению и уничтожению (мазохистов). Но это патология. И таких людей очень мало. Нормальные люди желают жить в свободной, демократичной, прогрессивной, уважаемой стране, даже если вкладывают в эти понятия не общепринятое содержание и фактически оказываются гражданами «страны негодяев» (С. Есенин). Последние естественно не считают себя негодяями, хотя фактически ими являются, выступая носителями зла. Борясь с ними, не следует усердствовать - их также желательно сделать участниками созидательных процессов. (Имело место то, что один участник войны объяснял так: во время атаки не важно ваше мнение - условия таковы, что вы будете вместе со всеми бежать и стрелять в противника, даже если вы разделяете его концепции и готовы воевать с теми, с которыми идете в атаку). Сколько таких людей тогда усердствовало в общих интересах, а сегодня отрекающихся от своей прогрессивной прежней функции. В душе они, видимо, осознают свое прошлое или настоящее негодяйство, но вынуждены молчать, и не становятся последователями иуды - не кончают жизнь самоубийством. Пожалеем их, но создадим общество, в котором минимизирована роль таких людей. Как можно преодолеть негодяйство и быдловатость людей?

Социальный крах нашей страны - необратимый факт. Прошлого не вернешь. Борясь за лучшее будущее, нужно осознавать невозможность его построения простым возвратом назад - такого не бывает. Но для того, чтобы новое не только содержало позитивное прошлого, но и было лучше его, надо осмыслить причины гибели старого. В движении вперед следует выяснить истинную причину краха того общества.

В печати называли многие факторы общественного развития в качестве причин социального краха. Все они важны, но не являются конечной, главной причиной произошедшего. Ищут не там, где потеряли, а где удобно искать (по аналогии со старым анекдотом). И в связи с этим диагноз ошибочен и не может быть основой адекватного прогноза и лечения общества.

Чего же обществу не хватило, почему оно так упало? Если отвечать одним словом, то обществу не хватило интеллекта. И этой способности не хватило, прежде всего, элите, лидерам общества. Конечно, если бы ее было в достатке у народа, то они не избрали бы себе таких правителей: правительство всегда достойно отражает уровень развития народа.

Прежде чем продолжить этот ответ, надо условиться о следующем с тем, чтобы избежать терминологического взаимонепонимания. Если вы называете все процессы в мозгу «мышлением», «интеллектом» (я против этого), тогда речь идет о том, что обществу не хватило высшей формы мышления, интеллекта, а именно способности применять логику и диалектику в качестве прямых, непосредственных, общенаучных, сознательных, практических приемов мышления. Более конкретно обществу не хватило умения понимать все объекты с помощью соритов, кладограмм, а поэтому общество не поднялось на уровень настоящей теоретичности, интеллектуальности, интеллигентности: «теоретики» фактически не теоретики, «интеллектуалы» - не интеллектуалы. И всего этого не хватило, прежде всего, для истинного понимания экономики. Например, на протяжении почти всей истории профессионалы отстаивали необходимость усиления экономических, денежных, финансовых методов руководства, управления экономикой. И это было правильно, но ввиду непонимания экономики не смогли найти методов решения этих задач с их помощью, названных потом «рынком». Рыночные методы не стали средством развития рыночной экономики, а стали ее могильщиками, но это не означает ошибочности самой необходимости развития рыночных (или экономических, финансовых) методов руководства страной. Вне адекватного интеллекта иного и быть не может.

Отстаиваемый здесь подход состоит в следующем. Люди мыслят только в той мере, в какой они применяют строго детерминированные, операциональные, формализованные приемы умствования. Именно так применяется математика на основе специального обучения. Стихийно, подсознательно люди со здравым рассудком применяют и логику. И это представляет их соображение (мысли, здравомыслие и т. п.), но не мышление. Логико-диалектическое сознательное мышление предполагает умение строить известные с древности сориты, а в настоящее время и практически применяемые в биологии кладограммы. Поскольку же этими методами не овладела не только элита общества, но и профессионалы логики, то это и не позволило теоретически понять объекты, прежде всего экономику, что и стало коренной причиной несчастий общества.

1

Интеллект  Теория  Идеология  Бедствия

2

Общество создало математику, но не создало адекватной логики и диалектики, а поэтому и не обеспечивает право всех людей на развитие этой интеллектуальной способности. Вне ее не могут быть решены современные проблемы самосохранения, прогрессивного развития общества. Поэтому для общества надо, прежде всего, создать возможность превращения соритов в нормальное средство понимания всех объектов реальности для того, чтобы теоретически осмысливать их. Это сильнейшее орудие труда не возникнет стихийно, как и не может это сделать быстро и, тем более, один, при том, любой человек. Этот ключ является единственным к истинному пониманию общества, мира вообще.

«Заготовки» ключа к истине сделали Сократ и Платон, а потом их «обрабатывали» почти все великие мыслители прошлого. Но и сегодня эти идеи не готовы для превращения в норму понимания всех объектов реальности всеми людьми со здравым рассудком. В то же время идей прошлых и современных мыслителей достаточно для того, чтобы сделать сориты основой обучения первоклашек и на этой основе качественно поднять идеологию, мировоззрение всех активных людей, в том числе и негодяев, с тем, чтобы избежать самоубийственной в современном мире конфронтации, достигнуть взаимной терпимости людьми.

Исследовательские поиски на протяжении трети века позволили не только осмыслить проблему, но и подготовить в целом интеллектику (теорию интеллекта) и многие элементы дидактической системы, которая обеспечит это право людей на мышление, интеллект и поможет им справиться со стоящими перед ними и обществом трудностями. Гипотеза многообразно апробирована и педагогически проэкспериментирована.

Представители «мозгового центра» страны не сумеют адекватно признать значимость этой идеи: как известно, «черепная коробка» - самая неприступная крепость, а поэтому безрезультатны попытки привлечения внимания элиты, особенно философов, которые с древности монополизировали право на решение этой проблемы. В то же время у страны нет иной возможности перебороть негативные тенденции в интересах народа.

Современная логика объясняет «птичьим языком» известный с древности прием логики. В то же время с помощью пятого правила руководства для ума Р. Декарта весьма просто и не трудоемко стать теоретиком, настоящим интеллектуалом, интеллигентом. Почти все необходимое для восприятия уже готово - синтезированы идеи предшествующих мыслителей по этому вопросу.

Умный гордится мышлением (своей способностью применять логику и диалектику), а дурак - знаниями. В то же время нет альтернативы: общество не выживет, если не перейдет от эпохи эрудиции второго тысячелетия к эпохе интеллекта третьего тысячелетия.

В мире возникает искусственный интеллект, но препятствием всему обществу остается последняя «терра инкогнито» - мышление, философствование. Не понимая его сущность, утверждают о существовании профессиональных форм мышления (экономического, политического и т.п.), не обучают фактически никого умению применять логику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического метода мышления. И если в прежнем обществе без такого мышления можно было существовать, то для тех, кто «штурмует небо» в интересах трудового народа, отсутствие такого интеллекта обесценивает все их усилия. Именно от отсутствия этой способности людей произошел тот крах.

«Демоническая сила невежества»

Конечная причина бед - «зло незнания» (Э. Ротердамский) или невежество. «Демоническая сила невежества» была причиной многих трагедий, и ее К. Маркс называл причиной будущих трагедий [см. 148.Т.1.с.112] (что мы и переживаем сейчас). Ее то и надо изучить, и средством может стать специальная наука - ГЛУПИСТИКА, которая еще не конституировалась, но существует. Она создается с древности при размышлениях о роли глупости - антипода мудрости:

глупость  мудрость.

Глупость - орудие зла, а мудрость - орудие добра. Эта идея прослеживается во всех формах общественного сознания с древности, начиная с мифологии, мистики, религии, не говоря уже о философии и науке. Достаточно небольших усилий для того, чтобы найти в сохранившихся документах всех прежних учений факты в пользу сказанного. Важно собрать воедино главные идеи о демонической силе невежества и сделать их доступными тем, кто намерен занять активную жизненную позицию. Это дело будущего, а сейчас осмыслим только роль невежества в качестве конечной причины произошедших событий.

Ни ранее и ни сейчас официальные идеологи не интересовались истиной в своих поисках. Они решают свои проблемы - обеспечения средств существования для работы на рынок идей, на котором господствует социальный заказ силы капитала или власти. И как бы кто не пытался оспорить это, данная идея давно провозглашена и она истинна.

Идеологи были призваны решить проблемы научной идеологии. К этому их призывали все основные их авторитеты. И, тем не менее, они не решили этих проблем. Почему? Эту проблему следует осмыслить специально.

У трудящихся не было своих исследователей ввиду того, что у них не было средств. Поэтому исследователями становились обычно дети элиты, для которых наука не была кровным делом. «Недоросли» не прошли трудового воспитания, а поэтому не были готовы к настоящему интеллектуальному труду. Среди них очень мало борцов за интересы народа.

Кто такие академики?

При осмыслении проблем сегодняшнего дня простые люди уповают на академиков. Именно академики должны были бы просветить, интеллектуализировать общество с тем, чтобы оно избежало невежества и трудностей. Но академики не обеспечили и, тем более, не обеспечат этого. До тех пор, пока не будет осознана бесплодность академии, до тех пор народу придется трудно. Академики - «герои», которые не дадут избавления народу. Для понимания этой истины надо учесть много фактов, в том числе и размышления Д. Менделеева об академической науке [152].


Академики

_{┌────────────┼────────────┐}

Педагоги ИсследователиТеоретики
Первоначально академики были просто педагогами. И сегодня это имеет значение: определенные учебные заведения называют «академиями». Поскольку плодотворность обучения зависит от степени образованности самого педагога, который всю жизнь призван учиться и у учеников, и посредством исследований, то естественно, что академии стали центрами исследований действительности. И чем далее, тем более смысл термина «академик» переносился на исследование действительности. Рост числа исследователей привел к тому, что началась их дифференциация, и академиками стали называть не всех исследователей, а только заслуженных, авторитетных, которые внесли существенный вклад в развитие науки или в разработку теоретического понимания действительности. В результате спецификой академического исследования стала теоретичность, и академики признаны теоретиками, а затем и интеллектуалами. Именно на это претендует современная академия. И возможно, что в некоторых её отделениях это соответствует действительности. Что же касается гуманитарных наук, то в них, может быть, и существуют действительные авторитеты, но подавляющее большинство их представляет собой обратное явление.

Быдлизм начинается на низших уровнях образованности, что естественно, но не естественно то, что он стал нормой среди докторов и академиков общественных, экономических наук. Эти престижные звания, степени стали прибежищем, прежде всего, дилетантов. Они то и стали троянским конем, открыв ворота крепости. Они подтвердили идею: «КРЕПОСТИ ЛЕГКО БЕРУТСЯ ИЗНУТРИ».

Исходное прогресса

Общественный прогресс был реальностью ХХ века на основе овладения мудростью в ее научных формах. И важный вклад в него внесли Маркс, Энгельс, Ленин - действительные интеллигенты, интеллектуалы, теоретики. Их идеи стали идеологией общественного прогресса, а затем с ними произошло то, что повторялось уже много раз в истории общества - непосредственные душеприказчики великих людей становились ортодоксальными гробокопателями идей своих духовных вождей. Идеи Маркса, Энгельса, Ленина не есть «марксизм-ленинизм». Последним стали называть интерпретации их идей теми, кто назвал себя их последователями. После смерти Ленина стал господствовать безмозглый, ортодоксальный догматизм. Менталитет идеологов и политиков реального социализма не поднялся до уровня интеллектуальности его классиков. В связи с этим они стали опираться на идеологический монополизм и создали для этого академическую монополию невежества (речь идет не обо всех направлениях деятельности академии, а главным образом о социальных науках), ставшую официальным «спичрайтером» тех, кто считал себя идеологами. Академия общественных наук превратилась в цепного пса монопольных идеологов. Академики не только сами не могли двигать науку вперед, но и не давали этого другим: «рыба гниет с головы». В результате движение перестало быть носителем теоретического мировоззрения и соответствовать требованиям интеллектуальности. Идеологи потеряли разум, а поэтому их места стали занимать представители зла. Неудивителен тот факт, что многие академики первыми в целом переметнулись на сторону зла.

Элита движения так и не поняла конечных причин произошедшего и заблуждается по многим вопросам, не обеспечивает требующееся возрождение движения.

Идеология, политика и практика


┌─идеология

┌─┴─ политика

┌─┴─── практика
Общественная жизнь многоукладна - единство различных образов жизни, укладов. И каждый из них представляет единство идеологии, политики и практики.

Практика породила и политику, и идеологию. Обратное воздействие последних на практику является определяющим фактором. Четкое взаимодействие этих элементов прослеживается в наиболее развитых укладах.

Идеология - господствующее в обществе миропонимание, обычно противоборствующее другим подходам к жизни. Идеология - определяющий фактор цивилизованного общества, что осознается в должной мере только в настоящее время. Значение идеологии постоянно растет, и достигло максимума. В будущем она - главное оружие общественного прогресса. Все утверждения о деидеологизации общества есть средство борьбы сил зла с идеологией добра.

Любое дело предполагает единство трех элементов: идеологии, политики и практики. Идеология – исходный фактор для развития экономики вообще. И ее должны разрабатывать исследователи, а доводить до сознания людей - педагоги, пропагандисты, агитаторы. Идеологи оказывают воздействие на экономику только посредством своих идей. Политики имеют право выбирать исповедываемую ими идеологию. И идеологи не могут ничем их принудить, кроме как практичностью своих идей. Функция политиков состоит в разработке общих концепций общественного развития - программ, уставов, конституций и т.п. Идеологи не могут участвовать в этой работе, даже если это им поручают политики. Практики разрабатывают планы на основе идеологий и программ политиков и организуют их выполнение.

У истоков российской революции стоял гений - В.И. Ленин, который начал свою сознательную деятельность как исследователь общества, прежде всего экономики и философии. Этим он занимался всю жизнь и поэтому стал идеологом. На этой основе он стал организатором, политиком движения и затем практиком (первое движение на схеме).

1

Идеологи  Политики  Практики

2

Это было осознано его последователями, которые вовлекались в движение из практики (организаторы, руководители), а затем претендовали на функцию политиков и идеологов. Особенно это наглядно в деятельности Н.С. Хрущева, который не имел серьезного образования, и поэтому его партийная программа нанесла громадный ущерб движению (второе движение на схеме).

Общественная практика нуждается в единстве трех основных субъектов: практиков, политиков и идеологов. Когда же один субъект берет на себя даже не три, а две из названных функций, то происходит гибель соответствующего общественного движения. Практики организуют движение в соответствии с разработанной политиками программой. Основанием же всего этого может быть только идеология, поднятая на уровень теории. И не только практики, но и политики не могут выполнить роли идеолога (как и идеологи не могут быть политиками и практиками). Лидеры партии претендовали на единство этих функций, что и погубило ее. Многие отряды политических движений, возникшие на её основе, повторяют это зло. Что нам снова читать речи, книги их лидеров?

Политики, идеологи и практики различаются психологически. Идеолог способен «рыть землю носом» ради истины, «перелопачивая» громадные потоки информации. Политик же нуждается в громадной силе воли для того, чтобы заставить себя прочитать хотя бы десяток страниц, написанных другими людьми. Поэтому политики требуют изложения идей на двух или семи или, в крайнем случае, на 12 страницах. Речи политика пишут другие, а он их озвучивает, претендуя на авторство. Политик требует от идеолога «голую идею» с тем, чтобы воспользоваться ею.

Идеологи – разрабатывают науку и делают ее нормой

общественного сознания определенного общества.

Их сфера деятельности - учебные заведения.

Политики – восприняв идеологию, разрабатывают

программы, планы деятельности для решения

задач в конкретных условиях, их сфера

деятельности – администрация, СМИ. Их

деятельность определяется не только наукой,

но и искусством.

Практики – осуществляют решение проблем на основе идеологии и политики применительно к конкретным функциям организации распределения, обмена, производства.

Функции идеолога исчерпываются разработкой теории и доведением ее до политика, который призван превратить ее в программу своей деятельности с учетом конкретных обстоятельств.

Все попытки элиты выполнять в единстве три функции были не обоснованы и привели к современному состоянию. В связи с этим следует обособить функции элиты в движении: идеологию, политику и практику. Один человек не может выполнять их сегодня. Поскольку лидерами становились практики, то они менее всего оказывались способны выполнять идеологическую функцию и даже понять саму суть идеологии и ее проблемы. Практиков нельзя сделать идеологами, хотя многие из них стремятся к этому. Поскольку один идеолог приходится на тысячи практиков, то конкуренция практиков за выполнение идеологической функции происходит неидеологическими средствами, и побеждает невежда. И ранее, и сейчас практики не понимают того, что их идеологическое невежество стало причиной произошедшего. И преодолеть современную ситуацию можно только на основе решения проблем идеологии.


Исходная идеологическая задача

Общественный прогресс - единственная возможность выживания общества. Он детерминирован главным трендом общественного развития. Этот прогресс общества и был назван Марксом коммунизмом. И ему нет альтернативы. Более того, само содержание прогрессивного преобразования общества строго детерминировано главными практическими тенденциями общественного развития. Их рациональнее осмысливать на примере практики развитых стран, например США. Понимание этого не оставляет никакой иной альтернативы прогрессивному преобразованию общества - социализация есть закон современной общественной жизни. И если в развитых странах социализация происходит стихийно, постепенно и за счет ограбления остального мира, то странам последнего такой путь заказан. У них этот процесс может осуществляться сознательно, планомерно в форме «строительства» нового общества.

Снова надо решать задачи преобразования общества. В.И. Ленин их осмыслил «постфактум» и позволил его последователям упреждающе понять их. В частности, все это нашло отражение в его работе «Очередные задачи советской власти». Среди комментарий этой работы не нашлось ни одного адекватного ей. В этом произведении В. И. Ленин определил последовательность трех главных задач:

убедить  завоевать  управлять.

В.И. Ленин осмыслил их после решения первых двух, а сейчас надо начинать с первой: убедить народ в том, что коммунизм является единственным средством общественного прогресса, благосостояния народа и что не следует его отрицать ввиду его дискредитации предшествующей элитой. Конечно, убедить легче, чем преодолеть дискредитацию идеи. Эта задача является сугубо идеологической и требует адекватного понимания самой сути идеологии.

Суть идеологии

Обсуждения идеологии многообразны. Нет возможности знать все написанное по этому вопросу. Возможны разные версии трактовки понятия «идеологии». Отбросим широко распространенную ранее версию трактовки идеологии как иллюзорного понимания объекта.

Идеология

_{┌──────────┼───────────┐}

Мнения  Доктрины  Документы власти

В самом широком смысле слова идеологией можно считать всю совокупность общественного сознания, представленную всеми мнениями, концепциями и т.п. всех индивидов общества. Такая идеология была всегда. Идеология возникла как наука об идеях. Ею можно назвать доктрины, программы и т.п. документы партий, общественных движений, которые служат целью их деятельности. Можно идеологией признавать и официальные документы власти, которые определяют судьбу развития страны.

Несколько иначе сущность идеологии можно показать таким образом «учения  доктрины  идеология» или схемой:


Идеология

_{┌─────┴────┐}

Частная Официальная

_{┌───────┴──────┐}

Общественных  Государственная

организаций (Конституция)
Учения - субъективные мнения индивидов. Они имеются у каждого, хотя обычно особенные идеи существуют у людей весьма редко, да и их большинство - дилетантство непрофессионалов (прожектеры). Опаснее дилетантство профессионального полузнания, которое в гуманитарных, общественных науках является нормой. Если у такого человека имеется возможность публиковать, то он ее использует. Его идеи могут иметь даже общественную значимость, что не свидетельствует об их позитивности, плодотворности.

Доктрины - учения индивидов (или измы, см. А.А. Козлов, Плеханов [192]), ставшие основанием деятельности групп людей, партий, общественных движений и т.п. Учение Маркса было доктриной [см.133.Т.20.с.85]. В каждый данный момент конкурирует много доктрин, в том числе мистических, теологических и т.п. Они характеризуются парадигмальностью.

«Измы» ориентируют на своих классиков, а не на практику. Их адепты смотрят назад - на своих гуру, а не вперед - на потребности практики в теоретическом обосновании.

В этом значении иногда используют слово «философия».

Идеология - доктрина, ставшая основой политики правительства страны. Ее проводит правительство и навязывает ее против воли граждан. Идеология - государственно осуществляемая доктрина. Идеологией стали и мировые религии.

Идеология

_{┌────────────────┼───────────────┐}

Профессиональные  Технические  Общественные

знания и естественные науки науки

С седой древности существуют знания ремесленников. Эти идеи можно считать исходным элементом идеологии. На этой основе позднее возникли и также стали всеобщими знания естественных и технических наук. Их также следует отнести к идеологии. Что же касается знаний общественных наук, то они весьма разноречивы и по ним идет главная идеологическая борьба. Именно их часто имеют в виду при упоминании деидеологизации.


Идеология

_{┌────┴───┐}

Сами идеи  Учения об идеях

┌──┴───┐

Некоторые  Все

┌──┴──┐

Об объектах  «Кто» высказывает

┌─ идеология

┌─┴─ верования

┌─┴─── здравомыслие
Идеологией можно считать, например, только идеи о государстве или ином объекте. Ею можно считать идеи, которые высказывают определенные субъекты о каком бы то ни было объекте. Можно ею считать и все идеи. Буквальное же значение слова «идеология» состоит в названии не самих идей, а учений об идеях.

Здравомыслие - исторически исходная и в настоящее время базовая форма общественного сознания. Существенная доля народа живет на его основе, когда она далека от теории и руководствуется лозунгом «на бога надейся, а сам не плошай». Здравомыслие часто включает в себя самые разные суеверия, с которыми боролась религия с древности. Приметы и предрассудки - основа такой духовности. Все это можно назвать мировоззрением или идеологией. В таком случае называют именем развитого феномена его исторических предшественников. Оккультизм язычества и мистические паранауки (астрология и тому подобное) предшествуют собственно религии, характеризующейся монотеизмом. Все это стихийно возникающие мироощущения. На их основе создают идеологии в качестве системы учений, которые должны стать исходным для преобразования общества. Например, разработанная Платоном идея о государстве.

Мистика - исходная доктрина в общественном развитии. Несмотря на борьбу с ней в течение последних двух тысячелетий, ее значение весьма существенно в современном мире. Ее главная форма - астрология, экспансия которой достигла максимума. Религия родственна мистике, но отличается от нее. Возникнув из мистики тысячи лет назад, религия обособилась от неё и стала ее оппонентом. Она давно стала главной доктриной. Она не обеспечила единства народов ввиду распада на множество конфессий, сект и т.п. Нельзя ждать от нее решения проблем спасения общества. Ее значение не сводится только к негативу, как это часто примитивно утверждают прогрессисты. И борьба с ней также бесплодна, как бесплодна борьба религии с мистикой в течение ее истории.

С древности возникла и наука как форма идеологии. Ее значение постоянно росло. Несмотря на многочисленные попытки превращения науки в главную форму идеологии, этого еще не произошло.

Выделяя три названные формы общественного сознания, доктрин или идеологий, существующие в многообразии их форм, следует иметь в виду разное их значение. Объект религии шире объекта науки, и она имеет такие функции, которыми наука не занимается. Аналогично и сфера мистики.

Как и общественное, субъективное сознание людей часто является симбиозом многих форм верований. Вместо извечной вражды между ними следует попытаться помирить их представителей. В любом случае их взаимная борьба не решает их проблем, не способствует им в качестве сил добра. Все это не отрицает их возможности оспаривать мнения друг друга. Науки должна утверждать себя не прямой борьбой со своими предшественниками, а своей содержательностью, истинностью.

Научная идеология состоит из разных элементов. Ее простейшей формой являются позитивные, житейские знания с древности. Кроме умалишенных, никто не подвергает их сомнению. Давно стали нормой и различные учения, особенно технических, естественных наук. Против некоторых из них выступают различного рода мракобесы, скажем, отрицание биоэволюции как основы возникновения людей. Тем не менее, эти учения стали нормой общества и нет особой необходимости утверждать их в качестве идеологии, поскольку они практически ею являются. Названные элементы, которые должны развиваться, весьма важны для жизни общества, но для этого главный элемент идеологии должен стать нормой - теорией вообще, и, прежде всего, общества. Общественные, социальные, гуманитарные науки должны быть теоретизированы для того, чтобы стать универсальной идеологией прогресса.

Теоретическая идеология

До сих пор не существует специально написанной идеологии. Для этого не было возможности и в этом не было необходимости. Функцию идеологии выполняли различные формы общественного сознания, в том числе мораль, обычаи. И только в Х1Х веке опережающе писали идеологии. История наиболее популярной из них изложена достаточно подробно в работах, а поэтому всякий желающий найдет ее. Другой вопрос: она не только опередила практику, но и ввиду ограниченности собственного вклада ее классиков и скудоумия их последователей давно перестала быть адекватной идеологией для практики, и стала причиной краха этого опыта жизни многих народов. Последнее - щепетильная проблема для тех, кто хочет непременно быть битым, а не побеждать своих врагов. Это позиция не представителей науки, а ее оппонентов.

Общественное сознание представляет собой систему мировоззрений, из которой высшие существуют в качестве идеологии той или иной социальной страты (слоя, сословия). Именно ее начали создавать в современную эпоху представители буржуазии, провозгласив лозунги свободы, равенства и братства. Либерализм индивидов вырождается в авторитаризм элиты, рабство большинства. Поэтому лозунги свободы, равенства, братства не осуществлены еще для народа, и их естественно надо сделать основой жизни общества. Наибольший удар либерализму нанесла невежественная его апологетика Хайеком. Демократия может быть признана более последовательной формой либерализма - отстаивания этих лозунгов, прежде всего, для народа. Однако она остается формальной.

Стихийное развитие демократии порождает аристократию, республику и, в конечном счете, монархию (абсолютизм, авторитаризм). В то же время в ней заложена возможность выхода на более развитую - практику. В нашей стране этого не произошло. Вместо принцип «я – богатый, ты – раб» стал действовать принцип «я - начальник, ты - дурак». Возврата к такой идеологии не может быть. Поэтому преемственность весьма важна, но надо специально осмыслить, с кем и в чем ее сохранять. В то же время у нас была и более развитая форма идей. Их носителями были отдельные личности, они внесли громадный вклад в развитие общественного сознания, но их идеи не стали идеологией. Сейчас, несомненно, необходим откат к менее развитой - демократической, а может быть даже и к ей предшествующей - либеральной идеологии. В то же время не следует терять перспектив в качестве условия для адекватного определения проблем демократической идеологии.

Ранее существовавшие доктринальные идеологии оказались непрактичными. В связи с этим нужен переход к теоретической идеологии. Если сохранить их доктринальные названия, то будут и «внутренние» проблемы (среди их адептов). Снова политики будут верховодить и в идеологии, а не исходить из неё. И снова надо будет исследователям науки добиваться права на отстаивание своих трактовок тех или иных концепций от политиков. И в этом исследователи (собственно идеологи) потерпят поражение в борьбе с политиками, а, следовательно, и научный характер идеологии будет принесен в жертву политикам. «Идеологами» считались люди, которые фактически не были исследователями - представителями науки.

У лидеров было свое понимание идеологии, т.е. не было единого понимания действительности. При этом произошел отказ от теоретических споров в пользу мнения генсека или президента, что также свидетельствовало о том, что не было по настоящему теоретической идеологии.