А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Натурфилософия  филодоксия философия Диалектика  Логика Философские революции. Вторая философская революция Третья, рациональная философская революция Что такое философия? Ум и менталитет

Подобный материал:

• А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
• Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
• Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
• А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
• Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
• Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
• Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.

Натурфилософия  филодоксия философия

_{┌────────────┼───────────────┐}

«первая философия»  метафизика  метанаука

_{┌──────────┼───────────┐}

логика + онтология + теология

Вторая:

философия

┌─────┼───────┐

филодоксия  натурфилософия наука о науке

┌─────┼───┐

просто «первая»  метафизика

┌─────┼───┐

просто Вольфа метанаука

┌─────┼──────┐

диамат эпистемология теоретическая

┌─────┼────┐

1  2  3

Филодоксия не наука. Ее можно назвать и диалектикой, как порой делал Аристотель [12.Т.1.с.123]. Затем философией назвали науку, поскольку ее считали мудростью, разумом и т.п. [там же, с.102 136 и др.]. Впоследствии философией стали называть не любую науку, а только науку об основаниях науки [там же, с.125]. У Сократа и Платона она свелась к методологии познания – науке о мышлении, диалектическом методе. В форме «первой философии» Аристотеля она уже включала все рациональные основания науки, в том числе и математику, и логику (диалектику) и онтологию. Но все это было в единстве (синкретически). «Мудрость есть наука о началах» [там же, с. 272]. Начала математики должна исследовать первая философия [там же, с.278]. Наука философа исследует сущее как таковое [там же, с.276]. В последующем ее стали называть метафизикой в широком смысле слова и относили к ней логику, онтологию, психологию и др. Высшей формы такая метафизика достигла у Вольфа. Ее неадекватность потребностям науки привела к ее отрицанию Кантом и требованию разработки новой ее формы, которую назовем метанаукой. На этой основе возник диамат как форма метанауки, а сейчас такую функцию отчасти выполняет эпистемология (синергетика). И общепринятое мнение – нужно нечто новое, что назовем теоретической философией или метанаукой. Она также не может не быть динамичной и многообразной. Уже существуют ее гипотезы и данная работа – одна из них.

Названные формы философии сосуществуют по настоящее время, и происходит переход к последней из них, обычно называемой «философия науки». В то же время собственных усилий представителей этого направления философии явно недостаточно для разработки философии как основания науки. Необходимо привлечение усилий представителей всех наук и формирование особой философской школы - метанауки (науки о науке). Давно провозглашена проблема «возведения философии в науку» (Гегель). Не решив ее, философы «убили» философию как позитивное отражение действительности. Существует целое направление (позитивизм, кредо которого «наука сама по себе философия»), пытающееся решить эту проблему. Позитивизм распространен широко, но не решил провозглашенных им проблем. Его крайности детерминированы отстранением философии вообще, игнорированием последней как лоно науки. Его крайности надо преодолеть также как и крайности классической философии, отрицающей свою научную природу: широко распространены среди философов мнения о том, что философия не наука (представителям этой идеи правильно бросают упрек вхождения института философии в Академию наук для получения средств существования). Если философия не наука, то ей не место в системе наук и организации науки, скажем в РАН. Ненаучность философии осознается философами в виде претензии заниматься всем, чем они хотят, но ни перед кем не отвечать - «философы никому ничего не должны», но общество должно их содержать: платить жалование и т.п. Философия не может решить проблем науки, если она сама не станет наукой.

Натурфилософия фактически не была философией. Так называли науку с древних греков до ХIХ века. «Возникнув около трех тысяч лет тому назад, философия была синонимом науки – совокупным знанием о мире. Её исторически первая форма – натурфилософия (учение о природе) объясняла мир в целом» [Бушуев, 35]. Она представляла собой множество конкретных наук в форме учений. Это была совокупность частных, разнохарактерных наук [148.Т.21.с.316]. Образно это можно показать так:






Эта концепция исходит из отождествления философии и науки. Науку считали философией, и философия была наукой. До средних веков слова «философия» и «наука» были синонимами. Затем обособилась философия как особая наука. И философия все более становилась основанием науки. И хотя этому процессу 2500 лет, но он не завершен.


Пережитки натурфилософии сохраняются по настоящее время в форме частных форм философии: философия истории, философия техники, философия хозяйства, философия экономики, философия денег и т.п. Специальные исследования философии техники, философии экономики убедили в том, что нет ничего специфичного в этих формах философии. Их рациональные зерна составляют содержание общих теорий данных объектов. Название философией какого-либо конкретного исследования представляет собой простую подмену понятий.

Натурфилософия состояла в эрудиции, в знаниях. Если мудрость «седой бороды» считать протонаукой - предшественником науки, возникающим стихийно, то натурфилософия - первая форма сознательно воспитываемой науки. У протонауки основанием является жизненный опыт индивида. Основанием софии являются полученные знания, которые должны опережать личный опыт индивида. И они не обязательно рациональны и плодотворны, наоборот, они могут быть гибельными по тем или иным причинам.

Философы оказались первыми представителями науки как практических знаний по сложным профессиям. Передача таких знаний требовала особого обучения. Но она же показала и зависимость успешности передачи знаний от овладения приемами здравого рассудка. Поэтому возникла другая форма философии, которая учила не столько научным знаниям, как это делали натурфилософы, а ОСНОВАНИЯМ ЗНАНИЙ. В последующем эту новую форму философии стали называть метафизикой.

Метафизика - это основания научных знаний в отличие от самих научных знаний. Физика тогда была главной формой науки, а метафизика - то, что не относится к физике, но что имеет для неё значение. В метафизических основаниях науки следует выделить три элемента. Во-первых, это самое общее понимание действительности или онтология (философская онтология). Эти фундаментальные научные знания действительности являются средством интеграции конкретных научных знаний. Их значимость имеет громадное значение для науки. Второй элемент метафизики - теория знания, которую можно назвать гносеологией. Этот элемент метафизики объясняет сами научные знания для того, чтобы повысить их плодотворность. Главное проявление и проблема гносеологии - систематика наук. Третий элемент метафизики - теория познания - то, что чаще всего называют методологией. Она - исходный элемент метафизики. Тогда эти элементы основания науки не обособлялись, как сегодня. Из них особое значение имеет методология, как исходный и базовый компонент метафизики. Его объект - приемы, правила, методы, алгоритмы или в целом техника, технология рассудка, разума, мышления. Можно утверждать, что мышление называли предметом философии все ведущие философы прошлого. Философией считали мышление в понятиях. Именно на этой основе произошло становление метанауки как философии.

Метанаука - преемница своих предшественников. Она призвана решить те проблемы, которые не были решены её предшественниками. Для этого она должна воспринять и интегрировать все накопленное в рамках философии по данному объекту исследований. Естественно, что эта историческая задача не может быть решена быстро, безошибочно и, тем более, одним исследователем. В то же время динамизм общества свидетельствует о возможности быстрого решения этих проблем всем сообществом исследователей всех стран мира.

Речь идет о разработке всей системы наук о науке. В ХХ веке многое сделано в этом направлении и существует ряд специальных наук, в том числе науковедение. Наука должна быть исследована всесторонне, в том числе и с точки зрения кадров, организации. При этом надо системно, теоретически объяснить саму науку как идеализированную модель действительности. И в этом плане первостепенное значение имеют такие науки, как интеллектика (теория интеллекта) вообще, а также математика, логика, диалектика как конкретные формы наук об особых формах (методах) мышления. Аналогично надо изучить эрудитику – теорию всех мыслей, идей, прежде всего, учений и самих теорий как единую картину действительности. Будет иметь значение и интеграция накопленных обществом соображений о глупости, что можно назвать глупистикой. Иными словами надо разработать методологическое и гносеологическое основание наук, которому следует обучать всех людей с общим средним образованием. И это должно обеспечить качественный скачок в развитии научной идеологии.

Принятие философией формы метанауки вытекает и из того, что из философии выделились практически все позитивные знания и стали самостоятельными науками. Философия выступает скорее в качестве общего названия определенной совокупности наук - логики, диалектики, социологии, политологии, этики, эстетики... Уже в Х1Х веке было высказано положение о том, что содержание философии свелось к теории мышления (Энгельс) или к учению о науке (Фихте) и т.д. Философия может претендовать на сохранение только в качестве метанауки (науки о науке). Иначе, метанаука и представляет тот элемент философии, с которого начался путь ее становления в древности.

С древности известно множество крылатых слов о роли философии для науки: философия - «мать», «царица» наук. И как не были ошибочны вытекающие из этого деяния, сама эта истина не повинна в них. Все великие философы считали себя представителями науки, исследовали и развивали ее. И сегодня такой подход к философии должен стать главным. В конечном счете, нужна «не наука для философии», а «философия для науки». И наука сама может решить проблемы своего основания. В таком случае у философов надо «отнять» их классиков и превратить их в ученых. Воспринимая современную философию как метанауку, обратим внимание на то, что науке нужна, прежде всего, логика. Логика уже давно фактически обособилась от философии. Она не решает всех проблем оснований науки, а поэтому нужен более общий подход - интеллектика и метанаука. Логика не охватывает всех интеллектуальных проблем науки, а поэтому нужна и теория интеллекта (интеллектика) как прикладная, специализированная наука о важнейшем элементе науки.

Метанаука

Интеллектика

Логика

Наука отображается множеством наук: науковедение, наукометрия, метанаука, логика, диалектика, математика, интеллектика и др. Нужна система наук о науке. Функции каждой из них, несомненно, будут уточняться по мере становления системности этих наук. Науковедение дает общее представление о роли науки в обществе. Более конкретно наука как форма идеологии может быть содержанием метанауки. Описание системы наук может быть содержанием теории знаний (науки) - гносеологии (или «эрудитики»). Методологию познания в целом должна давать интеллектика (теория интеллекта). Более конкретно ее объект представляет содержание системы методологических наук: математики, логики, диалектики. И поскольку математика в целом соответствует современным потребностям, рассмотрим только проблемы логики и диалектики. Логика - древнейшая наука о важнейшем основании науки - мышлении. Более двух тысяч лет она существует и имеет значение для общественного прогресса. Тем не менее, она так и не достигла изначально провозглашенных в ней целей - дать теорию мышления, быть руководством для развития интеллектуальных способностей или быть мышлением о мышлении (Аристотель). Логика была создана для решения проблем диалектики - «... логика Аристотеля, как орудие диалектики ...» [158.с.15].

Диалектика  Логика

Логика конституировалась и получила свое имя пятьсот лет после диалектики. Она была ориентирована на решение проблем диалектики. С тех пор эти две «дамы» шествуют вместе, выдвигаясь попеременно на первое место и дискредитируясь вместе в разной мере.

Решение всех проблем науки, так или иначе, упирается в философию. Уже давно философия превратилась из любви к мудрости (софии) в камень преткновения высших форм мудрости. И проблема состоит не просто в том, чтобы игнорировать позитивистски это препятствие, а в том, чтобы восстановить эвристичность софистики (как позитивной теории мудрости) в научном познании действительности.

Позитивизм неприемлем в той мере, в какой он отбрасывает накопленные философией идеи о науке. Но также пагубна и философия, которая игнорирует идеи людей, занятых практической наукой.

Проклятием науки становится то же самое, что является и основой общественного прогресса - стабильность общественных идей (догматизм). Ошибочно третирование философии и следование за пустым позитивизмом. Но нельзя и просто уповать на современную философию, которая не обеспечивает выход науки на уровень теории, что и является препятствием дальнейшему прогрессу общества.

Понимание философии предполагает выяснение ее сути на основе оценки всей её истории и современных движений, что не по силам отдельным исследователям. Гипотеза по данному вопросу базируется на многих фактах. Возникновение философии было величайшей культурной революцией в общественной жизни. И она внесла важнейший вклад в общественный прогресс, несмотря на многие заблуждения философов. Она стала основанием науки вообще.

Исчерпала ли себя философия как основа для наук? По моему мнению, - нет. Философия остается еще носителем знаний, которые не закрепились за науками. Имеется в виду то, что может быть названо философской онтологией, имеющей громадное значение для систематики научной картины мира. Но роль философии не ограничивается только этим. Главное значение философии состоит в том, что она - основание для науки, средство объяснения науки как способа познания действительности. И эта функция философии возникла в древности и постоянно расширялась. Поэтому труды философов сохраняют свою ценность для науки, прежде всего, в качестве хранилища накопленных обществом идей о роли науки в жизни общества. Простое позитивистское отбрасывание этого наследства, разрыв с ним преемственности свидетельствует о ненаучности подхода. Любой исследователь при встрече с затруднениями всегда обращается к философскому наследию, как к кремнию, с помощью которого можно высечь искры истины. Даже ложные философские идеи порой оказываются эвристичными при решении проблем науки. Кто этого не понял, тому не поможешь.

Философское наследие содержит еще много полезных обществу идей, но непризнанных и не ставших нормой общественного сознания. Поэтому, не заигрывая с философией и не проклиная ее за свои ошибки, не гневаясь на часто примазывающихся к ней лжефилософов, надо относиться к ней уважительно, серьезно как к эвристическому средству научного познания. В то же время главное значение современной философии, по моему мнению, состоит в том, что надо на ее основе создать метанауку (науку о науке). Метанаука – общая теория науки как истинная философия.

Возникшие науки о науке - история науки, науковедение, наукометрия и другие должны быть дополнены метанаукой, показывающей науку как главную форму осмысления людьми действительности, как идеологию прогресса. Формируется система наук о науке и ей недостает, прежде всего, метанауки как общей теории науки. Нужны и более конкретные науки о науке, включая эрудитику (науку о систематике наук), глупистику (науку о заблуждениях), интеллектику (теорию интеллекта) и прикладные к ней - математику, логику, диалектику, эвристику (или эврилогию - науку о творчестве). Эта система мысли и является основанием науки как идеологии прогресса. Она сейчас составляет важнейший элемент философского наследия, который никак нельзя позитивистски игнорировать. Но как перевернуть всю эту «глыбу» общественного сознания и превратить ее в систему наук о науке? Есть ли такой рычаг или такое звено этой системы, за которое надо браться в первую очередь? Только зная ответ, можно поставить этот вопрос.

2500-летняя проблема философии сложна. И нет возможности ее закончить. Появляются все новые аспекты, которые следует учитывать. Основанием их истинной оценки может быть только понимание в самом общем виде самой сути философии, ее места в жизни общества, ее оппонентов и т.п.

Философские революции. Как и все сущее, философия развивается. Эволюционные и революционные периоды ведут к качественному ее преобразованию. Особое значение имеют ее качественные преобразования. Из них следует выделить, первую сократовскую революцию - превращение философии в науку о рассудительности (философствовании). Поставленная Сократом и Платоном задача привела к логике Аристотеля, что было завершением первой философской революции.

Вторая философская революция - восстановление Ф. Бэконом эмпирического исследования науки. Индукция была и у древних греков, но теологам она была не нужна, а поэтому они ее забросили. Ф. Бэкон сделал ее нормой научного поиска. Односторонне воспринятый индуктивизм, дав многое, не решил главной проблемы. Даже разработка Д.С. Миллем индуктивной логики не изменила качественно положения индуктивного метода науки.

Третья, рациональная философская революция началась с Декарта, который не мыслил мгновенного преобразования функции философии для науки. Он надеялся на то, что 3-4 века позволят сделать философию прагматичным, позитивным, утилитарным фактором науки. И эта революция не завершилась, хотя ей давали импульсы многие выдающиеся философы последующего периода, прежде всего Лейбниц, затем И. Кант. Позицию Канта можно представить так. Философия его времени не является фактически философией. Она бесполезна науке как орудие познания. Еще надо создать такую философию или философию вообще. Для этого необходимо разрушить метафизическую ее форму и заложить основы истинной философии как науки о науке, ее познавательных возможностях и т.п. И. Кант претендовал только на постановку проблемы и на указание направления ее решения - философская критика представлений о процессах познания с тем, чтобы разработать технологию познания. По Канту философия должна принять форму логики научного познания, и нужна новая логика, которую потом назвали диалектической.

Современник Канта, Фихте наметил главную цель преобразований философии - ее обособление от других наук в качестве науки о науке (наукоучение). Позитивизм Конта также развивал эту идею. Особый вклад в решение этой проблемы внес Гегель разработкой теории диалектики.

Вклад Маркса, Энгельса, Ленина в решение проблемы состоял в поиске того, как практически применять философию, т.е. диалектическую логику, в качестве общенаучного метода. Они писали о необходимости разработки наставления, руководства и т.п. для этого. Будучи гениями, они многое сделали на интуитивном уровне. Их работы являются образцами того, как надо диалектически мыслить. Но у них имеются и прямые указания на то, как надо применять диалектику к научному познанию. Особое место среди их работ имеет «Капитал», композиция которого стала триумфом немецкой науки ввиду того, что она проявляет диалектическую логику.

На основе диалектической философии Маркс и Энгельс заложили основы научного мировоззрения, которое стало идеологией трудящихся в борьбе за построение справедливого общества, лишенного угнетения, эксплуатации. И 73 года советской практики однозначно показали правомерность всего этого. В результате идеологи эксплуатации ополчились и против науки, и против философии и, прежде всего, против диалектики. Все это и стало причиной социальных потрясений в мире на рубеже второго и третьего тысячелетия.

Для выживания миру ничего не остается делать, как начать борьбу с идеологией угнетения, эксплуатации. Главным фактором успешности этой борьбы может быть только решение главных проблем, поставленных с древности философами, с тем, чтобы философия состоялась (осуществилась) в качестве фактора научного и тем самым общественного прогресса.

Что такое философия? Не удивительна бесконечная постановка этого вопроса. Вырисовывается следующая гипотеза ответа на него, указывающая главную сущность и соответственно тенденцию развития философии, критерий различия ее форм.


Что такое философия?

┌──────────┼───────────┐

Способность ума  Способы познания  Познание

человека объекта ума как объекта

Первоначально философией считали способности одаренных людей. Затем выяснили основу их одаренности - ум, прежде всего, опыт «седеющей бороды». Потом учли значение специального обучения философии. Тем самым начался сдвиг внимания со способностей человека на способы мудрствования - научного познания объекта, развитию которых помогает философия. Иначе, акцент сместился на то, как воспитывать эту способность. Сохраняется многообразие парадигм по данному вопросу. В зависимости от того, как мыслится научное познание объекта, будет различна и философия. Скажем, существуют два подхода к ней - одни считают философию преднаучным (предтеоретическим), а другие - постнаучным познанием объекта. Последним критерием обособления форм философии является объект, который она изучает. С этой точки зрения философией можно считать только то, что изучает ум во всех его формах, прежде всего, интеллект людей, науку с целью последующего их вооружения могуществом наиболее развитого способа познания.

Названные формы философии являются наукой о духовном факторе общественной жизни, который помогает понять истину действительности. Различные формы философии не отвергают ее атрибута как ядра их преемственности. Эволюция особенностей философии происходит при неизменной преемственности ее форм в главном. Каждая последующая из них есть превращенная форма предыдущих и возникает на основе их развития. Философский прогресс естественно ведет к теоретизации философии, что обеспечивает качественный скачок всех иных наук. Как не воспользоваться здесь образом философии как «царицы наук». Конечно, кто-то вложит свой смысл в эту метафору, но это его проблемы. Обществу надо обеспечить выживание и последнее возможно только на основе результатов исследования философами науки, интеллекта таким образом, чтобы сделать их доступным всем людям со здравым рассудком и превратить их в идеологию.

Философия - практическое орудие борьбы за лучшее состояние всего общества. Для этого общество должно сделать философию инструментом спасения мира, а для этого она должна освоить диалектику как «острейшее оружие и лучшее орудие труда», сделать науку объединяющей общество идеологией прогресса.

Ум и менталитет. С древности философия интересуется умом как феноменом общественной жизни. Древние философы писали главным образом об уме. Затем - о разуме, что по латыни (которая тогда была общенаучным языком в Европе) звучит – «интеллект» и т.п. В конце ХХ века широко стали использовать слово «Менталитет». Здесь считаем эти слова синонимом. Их можно и развести тем или иным способом, скажем, умом признать деятельность мозга развитых животных, а менталитетом – только людей. Можно и иначе их развести в качестве гипотезы, например, так назвать нравственность. Недопустима только простая подмена понятий, которой пользуются для оглупления людей. Эта проблема может быть решена только системной трактовкой, т.е. построением соритов и кладограмм понятий.

Чаще всего, к уму (менталитету) сводили многие проблемы и трудности общественного развития. В уме кроются корни и добра и зла. В нем сила и слабость людей в зависимости от состояния ума. Философы взяли на себя обязательство исследовать ум, его суть, законы развития и т.п. И они многого достигли в этом деле. Американизм Рорти зашоривает ему глаза, а поэтому он и направляет свой главный удар против ума вообще, возможности повышения его эвристического значения для общества разработкой теории ума в качестве фактора общественной жизни.