А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
- Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
- Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
- А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
- Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
- Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
- К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
- Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.
Ум (менталитет) МудростьИнтеллект
Обладая капиталом и грабя весь мир, Запад беспокоится о сохранении этого статуса кво. И он прав в осмыслении того, что единственной угрозой его положению являются идеи (по Наполеону «чернила»). А источником идей может быть только ум, если он будет адекватно развит до уровня диалектического интеллекта, для чего требуется соответствующая теория. И все это может обеспечить только философия.
Ум проявляется различно - в рассудке, разуме, мудрости, интеллекте, науке и т.п. Все это разные уровни состояния ума. Их высшей формой следует считать интеллект, науку. Сейчас наука не особенно опасна, но может стать таковой при определенных условиях. Таким условием является скачок науки на новый ее уровень - превращение в теорию. Последнее возможно при нахождении для этого основания. Таковым и может быть учение об уме и т.п., что и составляет с древности главный объект философии. Если истинность науки будет поднята качественно и соответственно вырастет ее эвристическое значение, то она станет господствующей идеологией и покажет истинные причины успехов западнизма, американизма, а поэтому позволит быстро объединить усилия населения мира против узурпаторов. Но для этого надо повысить утилитарность философии.
Логический позитивизм
┌────┴───┐
СтихийныйСознательный практицизм
эмпирический ┌────┴───┐
Постфактом «Опережающий»,
нормативный
утилитаризм
Философский прагматизм, утилитаризм. Ум не является одинаковым у разных людей. Поэтому и нужна эволюционная морфология отражения мира людьми (А. Герцен). Безграмотные и грамотные, необразованные и образованные, гении и т.п. Многообразие умов отражает субъективные усилия людей, но главным его детерминатором является общественное сознание. Можно выделить следующие ступени овладения технологией мышления - логикой.
Позитивизм, прагматизм, утилитаризм философии развиваются вместе с философией. Д. Менделеев, например, был логическим позитивистом, прагматистом. На этой основе он стал фактическим диалектическим логиком, но все это в форме искусства, подсознательно, интуитивно.
Г. Селье хорошо описывал значение логики для обоснования найденных без нее идей, т.е. по нему она имеет значение пост фактом. И он прав во многом. Интересно выражение Г. Селье - «Интеллект - способность к пониманию» [219.с.90]. Это именно так - понимать на основе мышления, а оно действительно только как диалектическое мышление.
Вся задача состоит в том, чтобы сделать логику как форму мышления не просто прагматичной, но и нормативной, опережающей, утилитарной методой поиска новых идей, не отрицая факта инсайтов.
Истинная философия всегда стремилась объяснить природу мудрости, мышления, науки с тем, чтобы научить этому людей. И значимость этой компоненты философии росла во времени - ей уделяли все большее внимание как сути философии. Особой значимости это достигло у Декарта, Локка, Лейбница, Канта, Гегеля и т. д.
Значение логики и диалектики как собственного объекта философии было однозначно констатировано Ф. Энгельсом. Множество его положений по данному вопросу имеет конституирующее значение для прогресса философии. В частности, укажем на следующее. Разброд мнений, по Ф. Энгельсу, проявляет тот факт, что диалектика не стала нормой мышления. Именно диалектическое мышление он считал лучшим орудием труда и острейшим оружием. Он признавал недостаточность современной ему логики и диалектики для выполнения этой ее функции. Он полагал необходимым наставление, руководство по диалектическому мышлению. В связи с этим он и придавал адекватное значение практическому использованию Марксом диалектического мышления в «Капитале» и его замыслу написать диалектику так, чтобы она стала доступной для людей со здравым рассудком. Такой же подход к диалектике был у Ленина, который и сам пытался написать такую работу и его заметки являются весьма важным вкладом в развитие диалектики. Особое значение имело завещание Лениным этого подхода для его последователей, как и направление поиска - вычленить ТДМ из «Капитала» на фоне всего наследства Гегеля.
***
Сила фобософии и филодоксии в слабости философии. Философам бесполезно спорить с филодоксами и фобософами. Главное направление борьбы с ними - позитивные усилия по разработке философии, ее осуществлению в качестве основания теоретической науки. Только решение философских проблем, поставленных классиками философии, позволит создать философию, которая «осчастливить человечество, построив органон, т.е. логическую машину для изобретательства и производства новых знаний» [38.с.194].
Философия - неисчерпаемая проблема, несмотря на 2500 лет ее исследования выдающимися мыслителями. Выявляются все новые аспекты, которые проливают свет на ее суть, место в жизни общества, проблемы, направления развития. Ее представители вынуждены учитывать и позиции филодоксов и фобософов, реагируя на их выпады против философии. К сожалению, чаще всего таковыми становятся те, кто получил профессиональное образование по философии.
По И. Канту философии учить нельзя. Философом можно стать, только исходя из решения эпистемологических проблем науки. Представителям всех конкретных наук давно надо перестать надеяться на других, в том числе и на философов, при решении проблем развития своих наук. Им надо самим становиться философами и продолжать работу над философией с тем, чтобы решить главные проблемы, поставленные ее великими представителями в прошлом.
«... Все же диалектике нередко приходиться довольно долго дожидаться истории» [148.Т.20.с.430]. Ее время как философии давно пришло, и она уже давно «стучится» в двери общественного сознания. И это осознают фобософы, а поэтому хором поют рефрен песни Беранже - «Идея стучится сюда, запремте дверь господа» (по памяти). Тем не менее, по идее Виктора Гюго: «Нет в мире силы, способной остановить наступление идеи, время которой созрело».
Всеобщее недовольство современной философией обосновано ее состоянием. Фактически оно проявляет критику филодоксии в виду дефилософизации общества по мере его коммерциализации.
Коммерциализация
Дефилософизация«Утверждения о катастрофическом для философии кризисе в ХХ веке стали вполне заурядными. Нередко речь идет об отсутствии предмета философии как академической дисциплины и, следовательно, об избыточности и даже бессмысленности философии как рода человеческой деятельности» [135.с.73].
Критика философии – исходный фактор адекватной постановки проблемы для восстановления функции философии в общественном развитии. «Иного не дано»: если не восстановить эвристического могущества философии, то общество погибнет. Поэтому не следует жалеть усилий на это дело. Тем более все необходимое обществу уже создано великими мыслителями. Обществу надо только выявить накопленное по данному вопросу, синтезировать его и внедрить в жизнь. С этой задачей вполне по силам справиться истинным философам.
Критика философии. Критика философии возникла вместе с ней и велась с разных сторон. Наиболее известны древние киники своей попыткой дискредитации того, что выдавали за философию. И не следует их осуждать за крайние, циничные методы. В последующем наиболее развернутой была критика философии Лукианом, а потом критика схоластики и т.п.
Главный вопрос философии - её суть или ответ на вопрос «Что такое философия». Его задавали всю ее историю, давая чаще всего негативные ответы.
Ж. Руссо: «Что такое философия? Что содержит писания наиболее известных философов? Каковы уроки этих друзей мудрости? Если их послушать, разве нельзя их принять за толпу шарлатанов, что кричат каждый свое на общественной площади: идите ко мне, только я один никогда не ошибаюсь» [см. 78.с.17].
В.Н. Кирсанов: «Много философов – мало философии» [см. 106.с.4]. «Никогда прежде ни одно государство не имело столько ученых и при этом так остро не испытывало дефицита философской мысли» [там же, с. 22]. Данную его идею покажем графиком:
Число философов
Значимость философии«Вопрос «Что такое философия?» до сих пор является открытым» [270.с.5]. Для ответа на него следует строго различать такие понятия, как:
мудрость софия философия.
Мудрость возникает стихийно в меру накопления опыта, что происходит обычно с возрастом. Отсюда ее понимание в качестве «мудрости седеющей бороды». В частности, это имеется у Алкуина (730-804 гг.).
Возраст
Мудрость«… Нам отчаянно не хватает мудрости. … Ее так высоко ценят все великие религии. И иудеи, и христиане заявляют, что «мудрость – это величайшее благо», а Коран провозглашает: «Те, кому дана мудрость, воистину обрели изобилие благ». В Индуизме развитие мудрости – это один из основных духовных путей Йоги, тогда как в Буддизме мудрость иногда считается выдающейся духовной способностью. Что же такое мудрость и как ее воспитывать» [259.с.220]. «Интеллект – это способность учиться, понимать и мыслить ясно и логично». «...Мудрость происходит от применения интеллекта к пониманию главных вопросов жизни» [там же].
София – обучаемая мудрость. Ее существование в качестве софистики не было бесплодным, хотя она не достигла поставленной цели.
Философия выросла из софии в меру разработки правил мышления и т.п. И с тех пор философия господствует над исследователями, знают они это или нет, хотят этого или нет [см.: 148.Т.20.с.525]. «И ... мир полон ее системами...» [139.Т.3.с.588].
Приобщение к философии происходит по-разному. Можно образно выделить две формы философов профессионалов и любителей. Философы по образованию вынуждены ассимилировать все содержание современной философии. Это рационально для педагогов философии, но противопоказано исследователям философии. На этот счет высказано множество справедливых оценок известными людьми.
По Декарту: «… Всего меньше учившиеся тому, что до сей поры обыкновенно обозначали именем философии, наиболее способны постичь подлинную философию» [73.с.306].
По А. Шопенгауэру: «Ничто не вредит философии в такой мере, как профессора философии на содержании …» [253.Т.6.с.28].
По Фейербаху: «Характерная особенность профессора философии в том, что он не философ, и наоборот, характерная черта философа в том, что он не профессор» [см. 133.Т.29.с.378].
Философы-самоучки являются «самозванцами». Они выбирают из существующей философии только то, что им нужно. У каждого из них «свое рациональное зерно», и не всегда оно рационально. Для исследователя таковым является все то, что помогает овладеть могуществом теоретической науки. В частности, такую функцию имеет философия как метанаука.
Данная гипотеза метанауки относительна, и ее следует творчески развивать ее сторонникам. Её основанием было множество философских направлений ХХ века, в том числе акмеология, “живое мышление”, экософия, дианетика. И многое из них не воспринято здесь. У оппонентов данной гипотезы имеются рациональные зерна и их очень трудно выделить. Тем не менее, это следует делать для того, чтобы осмыслить философию как важнейшее основание, скажем экономической науки. Этот вопрос затронут в ряде работ. Не повторяя их здесь и не раскрывая всей проблемы, отмечу возможности теоретизации философии.
В литературе высказаны мнения о необходимости отказа от термина “философия” ввиду его неопределенности и разноречивости. С этим можно согласиться. Термин «философия» можно и сохранить, называя им основание науки. Именно это чаще всего и называют философией. В то же время, необходимо иметь в виду, что не сам термин "философия" создает основные затруднения в философском подходе к действительности, а содержание философии.
Проблема философии. Философы прошлого были исследователями различных объектов и тем самым внесли свой вклад во многие конкретные науки. Обособление этих наук от философии предполагало уменьшение объекта философии. Ограничение объекта философии достигло предела, требующего принятия особого решения. Сохраняется ли философия сама по себе или она превращается в науку, имеющую свою нишу или объект? Сохраняющаяся в чистом виде философия оказывается филодоксией, а одновременно происходит становление научной дисциплины, имеющей строго определенное значение – метанауки (эпистемологии), как философии третьего тысячелетия.
Современная философия содержательна и рациональна. Поэтому и речи не может быть об отрицании её содержания. Необходимо далее развить философию, исходя из ее критики многими философами. Особенно остро это высказано М. Алексеевым: "... В отрицательном отношении некоторых представителей конкретных наук к философии, в неуважении их к издаваемой философской литературе большая доля вины падает все же на нас самих, на философов. Видимо, не все ладно и правильно в нашей философской литературе, раз она не всегда пользуется уважением и не вызывает должного интереса у потребителя, раз на наших ученых оказывает влияние неопозитивизм” [3.с.7]. "Мы, философы, нередко теряем свой "кредит'' в глазах представителей наук. Эту истину следует признать безоговорочно, сколько бы горька она для нас не была” [там же, с. 8]. "... Системность (или систематичность) наличных курсов теорий познания оставляет желать лучшего" [31.с.29].
«Какофоничность нашей сегодняшней философской жизни следует интерпретировать как отсутствие центра интеллектуального внимания и общего, захватывающего всех спора. Вырваться из этой ситуации можно, только обретя такой центр. Где же его искать.
Для нас – философов – таким центром может стать сама философия. ... Очевидно также, что ничего похожего на консенсус в философии не существует …» [208]. Далее Н.С. Розов дает структуру «пестрого разнообразия философских голосов, звучащих в современной России».
«Философская мысль оказалась бессильной возместить связующее человечество духовное единство. Духовное единство религии оказалось утопией…. Религиозная мысль распалась на множество течений. Бессильной оказалась и государственная мысль создать это жизненно необходимое единство человечества» (41.с.51). «…Эту миссию берет на себя наука» (там же).
Можно считать фактом недостаточную философскую культуру не только общества, но и философов. В их адрес можно бросить тот же упрек, который Ф. Энгельс адресовал прежним материалистам – непонимание относительности всех научных теории, незнание диалектики, преувеличение механической точки зрения.
Мир философии представлен множеством ее парадигм, концепций и т.п. Их оценка – основа для выбора наиболее развитой из них, которая только и может быть началом последующего ее прогресса.
Прогресс философии во многом связан с определением её высшей на сегодня формы и выявления того, что можно считать «высшим достижением мировой философии». Сейчас таковой называют порой современную западную философию [см. 208]. В противоположность, можно утверждать, что ею была советская философия при всех ее недостатках или ее предтеча – философия Маркса. При таком подходе к философии ее прогресс упирается в оценку философии «Капитала» Маркса. Обилие мнений о «Капитале» как высшей форме практической философии сменилось обилием альтернативных мнений. Обратим внимание на ряд аспектов философствования Маркса в «Капитале».
«Но не все в работе философов удовлетворяет советских экономистов. Они в большинстве случаев не могут оторваться от такой исходной позиции, как "Капитал" Карла Маркса. Конечно, "Капитал" является непревзойдённым образцом приложения диалектического метода к экономическому исследованию. Гораздо проще пользоваться "Капиталом", чем разбираться в сложных, а иногда еще и до конца не ясных деталях экономики. От этого выигрывает философская сторона публикуемых работ, но одновременно проигрывает возможность использования их результатов в экономических исследованиях, ведущихся на современном материале.
Очевидно, что в деле практического применения диалектической логики на помощь философии могут прийти только те, кто лучше владеет материалом современности и, в первую очередь, сами экономисты. Но для этого нужны определенные исходные знания» [188.с.4]. Данное положение В.А. Первушина примечательно и справедливо во многих отношениях.
«Современный ученый хотел бы от философа не просто получить совет: «Читай «Капитал» К. Маркса и там найдешь систему диалектических категорий». В дополнение к этому весьма полезному совету он хотел бы иметь систему категорий диалектического мышления в чистом, логическом, виде, причем уже такой, которая бы учитывала уровень развития современного научного знания, происшедшие в последнее время изменения в его структуре, в формах получения теоретических построений и способах доказательства. Не учитывая этих изменений в характере и устремлениях современного научно-теоретического мышления нельзя, иначе построенная система категорий, логика, не будут работать в науке, способствовать достижению новых результатов» [см. 15.с.113].
Философия как единственная основа работ над методой Маркса не дает той базы, которая необходима для развития диалектического метода. Более того, она приводит к определенному "вырождению" самого метода и иногда к темной гегельянщине. Уразумев многое у Гегеля и в трактовке работ классиков, авторы склонны схоластизировать и догматизировать все это. Помимо прочего, у них не оказывается ни сил, ни времени для того, чтобы столкнуться с проблемами фундаментальной трактовки современной экономики и увидеть основания наук с этой точки зрения. С другой стороны, экономисты все еще ждут от философов решения проблемы метода исследований, а не берут в качестве примера классиков, которые были и экономистами, и философами, и тем самым могли решить вставшие тогда задачи. Тем самым они устраняются обычно от исследований проблем основания науки. И тем самым истиной оказывается “горькое” признание В.А. Первушина: "К сожалению, многие экономисты, даже специально занятые научно-исследовательской работой, не очень ясно представляют себе диалектическую логику" [188.с.5].
Оценка причины создавшейся ситуации вряд ли укажет на один какой-либо фактор в качестве главного. В определенной мере это вытекает из современной роли науки в общественном производстве и характера исследований. Понуждение обществом, с одной стороны, и желание самих исследователей воспользоваться плодами своей научной деятельности, с другой стороны, приводят к сокращению творческого периода по созданию творческих работ. Результатом оказывается недостаточное "философское" обоснование трудов и малая новизна принимаемых решений. Следует учитывать и идеологический напор и т.д. Из всех возможных факторов здесь обратим внимание на собственное состояние философии и, прежде всего, диалектики.
Э.В. Ильенков писал о необходимости создания "капитального” труда, который с полным правой будет носить одно из трех названий: "Логика", "Диалектика", "Теория познания"" [78.с.269]. Правомернее будет назвать такой труд метанаукой, протонаукой или еще как-то иначе.
А.М. Миносян призывал к "коренному изменению структуры диалектического материализма" [159.с.48]. Одновременно, он считал, что проблема еще не решена. Данную проблему решают тем, что ведут многообразные философские исследования по всем ее вопросам. Многочисленные исследования не всегда адекватны сначала надо показать систему наук, исходя из нее определить предмет философии, а затем только рассматривать внутреннюю структуру философии субординацию ее категории. Нельзя написать диалектику, не учитывая строго определенную систематику наук и место в ней диалектики.
Своей специализацией философы часто осознанно или неосознанно устраняют представителей других наук от исследования феномена «науки». Складывается ситуация, которая уже имела место в истории науки. Философия существует сама по себе, а развитие наук идет помимо философии. Эта замкнутость философии, потеря ею практической значимости отмечалась многими философами.
Основное направление развития философии совпадает с развитием всех других наук ростом систематизации на основе интеграции и дифференциации ее элементов. “Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; ... Под системой ошибочно понимают философское учение, основывающееся на ограниченном, от других принципов, на самом деле принцип истинной философии состоит именно в том, что он содержит в себе все особенные принципы" [59.Т.I.с.100].
Ядро философии – диалектика. Поскольку диалектика трактуется в качестве науки, отражающей всеобщие законы развития мира, то соответственно диалектический метод также имеет всеобщее значение. Степень общности диалектического метода равна степени общности диалектики. Что же касается степени универсальности диалектики, то можно ее характеризовать двумя разными способами. Можно трактовать диалектику в качестве науки о всеобщих законах состояния, и в таком случае вполне естественным и обоснованным будет мнение тех, кто считает, что закон отрицания отрицания не является диалектическим, всеобщим. И другие диалектические законы не в полной мере можно считать тогда диалектическими. Второй вариант трактовки диалектики состоит в том, что ее рассматривают в качестве науки о развитии. Диалектика есть "учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи" [133.Т.23.с.43-44]. При этом нетрудно выяснить, что развитие составляет довольно маленькую часть всех видов состояний, хотя и самую развитую, сложную. Узкая трактовка диалектики имеет определенные преимущества, более понята, хотя также ставит ряд проблем.
Проблема систематизации категорий диалектики остается нерешенной. По этому вопросу написан ряд работ: "... Разработка объективных оснований систематизации категорий материалистической диалектики является важным и перспективным направлением исследования. Однако в этой области сделаны лишь первые шаги, позволяющие наметить основные направления и выделить основные проблемы" [279.с.113]. Систематизация категорий может быть только следствием теоретизации философии.
Теоретизация философии – частный случай теоретизации науки. Она принесет определенную пользу и должна происходить одновременно с перестройкой системы наук.
Т
еоретизация философии
Плодотворность обучения философииСамое главное в том, чтобы уточнить диалектику тем или иным образом, сделать диалектику элементом, постоянно используемым в научной и повседневной жизни. Диалектика выступает чаще всего пассивным знанием, и ее приверженцы не знают, как ее использовать в практической деятельности. Возникает вопрос, возможно ли диалектику в современном ее состоянии не только довести до людей с высшим образованием, но и сделать так, чтобы они ее постоянно использовали в своей деятельности? При ответе на этот вопрос следует обратить внимание, прежде всего, на практику, которая показывает, что обучение этой науке не давало эффекта. Вероятно, для настоящего овладения диалектикой нужно ее сначала усовершенствовать. Практика показывает, что не удастся диалектику в современном ее состоянии сделать общим достоянием. Теоретизация наук, в том числе и диалектики, дает основания для превращения ее в плодотворный метод мышления.
Диалектика должна послужить методом для соответствующего диалектического преобразования основных форм идеального воспроизведения действительности. "Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники” [133.Т.29.с.131]. Это завещание актуально и сегодня, когда налицо не только успехи в данном направлении, но и факты отказа от диалектики.
"Диалектическая обработка” идеального предполагает соответствующее распространение диалектики, осознание исследователями ее практической значимости. Недостаточность этого свидетельствует об отсутствии соответствующего представления самой диалектики, философии вообще. Именно здесь следует искать основную причину, и именно так ставили вопрос многие философы, в том числе Б. Кедров, М. Алексеев и другие.
Философия позитивизм прагматизм (утилитаризм).
Борьба философов нашей страны в ХХ веке с позитивизмом и прагматизмом ошибочна. Для представителей науки философия интересна только в меру ее позитивизма, прагматизма, утилитаризма как основания теоретического понимания мира. Конечно, необходимо иметь в виду и другую крайность чистых позитивистов и прагматистов, т.е. тех, кто отрицает необходимость использования накопленных философией идей о науке, интеллекте и т.п.
Плюрализм Монизм
Философы России ХХ века отринули позитивизм и прагматизм. На самом же деле, философия может быть только позитивной, прагматичной, популярной. И не убедительны ссылки на исследователей, за кем следовали философы. Позитивизм и прагматизм философии отрицают только филодоксы.
Должен восторжествовать девиз Х. Вольфа «Ad usum vitae». Его придерживались практически все великие философы. Например, Кант, Гегель, Энгельс были философами-позитивистами. Они выступали за теоретическую философию. Они внесли свой вклад в этот процесс, который не завершен и вообще никогда не будет завершен.
Для позитивистов характерно также и то, что они сводили философию к науке о мышлении. Такие положения имеются у многих названных и других исследователей.
О. Конт – основоположник позитивизма. Но не только Конт является автором этого подхода. Позитивизм – проявление главной тенденции развития философии с древнегреческих философов. Аналогична и прагматическая сущность философии. Ведь уже древние греки разрабатывали философию как инструмент познания. И с тех пор философия, так или иначе, трактовалась большинством ее исследователей как канон или органон и т.п.
Философия гибнет потому, что философы перестали ее считать наукой о науке, и она стала бесцельной игрой ума.
Философы в целом не понимают главного – речь идет не о войне с ними, не о покушении на их достоинства, а о спасении философии как средства выживания общества. К тому же достоинства философов могут быть оценены только с этой точки зрения. И большинство философов в текст философских учебников не внесут даже запятой – у них нет ничего за душой, хотя многие из них весьма имениты и влиятельны при пересказе чужих идей, но у них нет за душой собственных истинных философских слов. Но были и более могущественные их предшественники, которые не оставили следа в философии. В общем, речь идет не о войне с философами, а войне с теми, кто ведет общество к гибели. А в этом участвуют и философы, являющие фактически филодоксами, а поэтому не может быть жалости и к ним. Ведь филодоксы давно ведут войну с философами и добились существенного успеха, а сейчас крушат философию как последнюю надежду общества. И они безжалостны, перевирают все подряд, стараясь навязать свое мнение всему миру. Ложно воспринимая попытки спасения философии нефилософами, они объявляют им настоящую, безжалостную войну. Они не разобрались в сути дела, и их монополизм на философскую истину может быть основой больших неприятностей для общества. Так что не приходится особенно церемониться с ними. Я убежден в том, что их усилия бесплодны – жизнелюбие общества победит, а философия станет главным его оружием. Хотелось бы минимизировать пролитую кровь, но это не зависит от общества.
Зачем философия? Только философия способна сотворить чудо - обеспечить качественный рост образованности общества, интеллигентности и т.п. народа без соответствующего роста затрат на это, а может даже и при их понижении. Для этого надо осознать её как науку наук и с ее помощью теоретизировать все науки с тем, чтобы они стали яснее, доступнее, практичнее.
Объясняя идеологию, особенно науку, философия показывает наиболее рациональные методы развития духовных способностей, прежде всего, интеллектуальных. Тем самым она позволяет качественно поднять духовных мир людей, сделать их личностями, способными быстро разобраться в складывающихся обстоятельствах для действия с пользой для себя и общества.
Философия должна помочь обществу выжить, и только она в состоянии это сделать. В этом её чудодейственная природа, но произойти все это должно без чуда – надо затратить труд на нее и обучение ей.
В какой мере философия способна осуществить все это? Мой опыт убеждает меня в том, что философия способна стать началом возрождения общества. И я учитываю убежденность в этом практически всех великих философов.
Теоретическая философия
┌────────┼─────────┐
Замыслы Канта - Наукоучение Фихте – Метанаука
┌────────┼─────────┐
других авторов – моя версия - будущая
У меня много предшественников и, несомненно, относительна моя версия метанауки, а поэтому более совершенные ее версии в будущем. Они уже могут существовать сейчас, но не известны мне.
«Смысл изучения философии – в формировании умения мыслить самостоятельно, в способности самому находить истину, понимать эпоху,…» [А.М. Бушуев: 35, с. 5].
В развитии философии как и любого иного объекта наблюдаются оппозиции – противоположные идеи. Из них назовем:
натурфилософия – философия; софистика – диалектика; эклектика – кинизм; схоластики – эмпирики (сенсуализм); реалисты – номиналисты; идеалисты – материалисты; эмпирики – рационалисты; рационалисты – иррационалисты; эссенциализм – феноменализм; детерминизм – индетерминизм; метафизики – диалектики; философы (метафизика) – исследователи («физика, бойся метафизики»); «теоретики» - прагматики; критицизм – позитивизм; философия – филодоксия.
Философия и математика. Исследователи давно понимали их как два элемента познания. Математику давно считали образцом для философии. И об этом писали многие великие мыслители. В частности. Гегель. Во времена И. Канта это было принято: «Принято утверждать, что математика и философия различаются друг от друга по объекту, поскольку первая трактует о количестве, а вторая о качестве» [И Кант.94.с.330]. И хотя И. Кант считал там же такое сопоставление философии и математики неверным, тем не менее, эта идея является истиной.
Познание имеет два аспекта – количественное и качественное. За первое отвечает математика, а за второе - философия. В этом плане, они взаимно дополняют друг друга. Тем не менее, философию, одновременно, следует считать и более общей наукой по сравнению с математикой. И сегодня философия – фактор качественного развития математики посредством ее теоретизации.
3.5. Философия филодоксии