А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Представлять  постигать познавать  исследовать философствовать Если исходить из идей древнегреческих философов, то следует выделить такие феномены Простое исследование является эмпирическим и обычно происходит с помощью математики. Диалектический интеллект Интеллектуальное чудо. Парадигмы мышления. Познание количественного аспекта мира Кумуляция теоретической философии Проблема обучения философствованию Кто такие философы? Обильны философские концепции о ее собственной сути. Выделим следующие основные концепции из них. В целом, эволюцию мировой философии и соответственно структуру основных сегодня ее форм представляет схема Система философских наук Универсальная (общая) философия Не универсальные философские науки Прикладные (специальные) философские науки Частные философские науки Философия как предтеория Становление философствования. Формы философии ... Полное содержание

Подобный материал:

• А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
• Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
• Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
• А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
• Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
• Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
• Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.

Представлять  постигать познавать  исследовать философствовать

Интуитивно открывать сознательно специально теоретически

Представление – интуитивное, чувственное отображение

 мира, в том числе открытие нового;

Постижение – стихийное восприятие мира;



Познание – сознательный, обыденный поиск нового в мире;



Исследование – специальное, эмпирическое познание на

основе интеллектуальной обработки

данных наблюдения;

Философствование – исследование, ориентированное

на разработку теории с помощью

методологии, гносеологии, онтологии.

Теоретизировать – конкретное философствование при

познании определенного объекта

Дж. Локк видел в философствовании «истинное познание вещей» [139.1.85], что возможно на основе использования в исследовании адекватной философии учеными всех наук.

Выделенный выше ряд гипотетичен, и его можно конкретизировать или предложить в несколько иной терминологии. Схематично покажем так:

┌─

┌─┴─ и т.д.

┌─┴───

Для осмысления его обособим ряд понятий. Прежде всего:

Инстинкт  интуиция  интеллект

Абстрагируемся от инстинкта, интуиции и рассмотрим только сознательную интеллектуальную деятельность. Не трудно выявить главные слова, которыми общепринято называть данное явление: рассуждение, разумение, постижение, представление, познание, соображение, мышление, философствование, исчисление, вычисление и т.п. Все это – конкретные формы интеллекта. Что же касается построения из них эволюционного ряда или сорита, то вероятнее всего сейчас нельзя утвердить хотя бы условный такой ряд их – слишком многообразно значение этих терминов. Некоторые из них, скорее всего, синонимы. Следует ограничить задачу несколькими уровнями. В целом,

Интеллект

_{┌────────────┼────────────────┐}

Соображение  представление  рассуждение.

Первое – простейший способ, второе – сложнее, а третье можно считать сознательной деятельностью. У древних греков рассудительность – достоинство и ему учили. Его следует конкретизировать, в частности:

Рассуждение

_{┌────────────┼────────────────┐}

разумение  исследование мышление

Рассудок – результат стихийного перенятия интеллектуальных правил. Он развивается вместе с опытом жизни. Разумению же специально учат. И в ряде философских школ разумом называют способность мыслить. Можно придать не только количественное, но и качественное отличие разумению по сравнению с рассуждением. Скажем, это рассуждение творческого человека, знающего практику и ввиду этого являющегося мудрецом. Если это так, то мышление более сложное явление по сравнению с разумением и предполагает освоение правил, алгоритмов интеллектуальной деятельности по типу математики. И все это – процесс становления философствования.

Если исходить из идей древнегреческих философов, то следует выделить такие феномены:

Пустословие  софистика  философствование

Начальное философствование было практически пустословием (его необходимость отстаивал Парменид), против чего выступил Аристотель. Пустословие – удел филодокса. Филодоксов учить не нужно – они от рождения «болтуны» по Канту. Софисты же детерминируют мышление софизмами, т.е. особыми приемами, которым они учили. В качестве средства борьбы с пустословием и софистикой Аристотель разработал книги «Аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях». Все это вело к становлению собственно философствования, которое не может быть одинаковым у всех и во все времена. Уровень развития философии детерминирует степень философствования. Идеалом философии следует считать – теоретическую философию, а соответственно и идеал философствования. Становление философии предполагает обособление различных элементов философии, различающихся своими функциями. Несколько иначе все эти рассуждения можно построить на основе следующей вербальной модели:

Философствование

_{┌──────────────┼───────────┐}

рассуждение  мышление  исследование

_{┌──────────────┼───────────┐}

поисковое  эмпирическое  теоретическое с помощью

_{┌──────────────┼───────────┐}

методологии гносеологии  онтологии

Рассуждение – стихийно возникающий разум на основе перенятия его образцов. Это было началом философствования и древнегреческие философы уделили ему много внимания. И сегодня с него начинают люди со здравым рассудком. В меру обучения специальным приемам, начиная с математических, люди овладевают мышлением как более развитой формой философствования. И здесь зарыта «собака» [см. 208] современной философии. Поэтому и приходится уделять внимание именно этому аспекту философствования. Но при этом надо осмыслить тот факт, что теоретическое исследование реально только на основе мышления, но не сводится к нему. Философствование предполагает учет многих оснований, в том числе и гносеологии и онтологии.

Уровни исследования различны в зависимости от базиса. Превращение обычного исследования в философствование предполагает выделение, по крайней мере, следующих ступеней и форм его становления:

1. Простое исследование является эмпирическим и обычно происходит с помощью математики.
   
2. Исследование на основе практического диалектического метода, позволяющего синтезировать восприятие объекта.
   
3. Исследование на основе диалектической логики
   
4. Исследование с учетом гносеологии
   
5. Исследование с помощью философской онтологии.
   

Первое является нормой современных исследований. В таком случае фактически нет философствования. Часты случаи второго типа, когда можно говорить о простейшей форме философствования. Диалектический метод мышления базируется на отдельных приемах. Например, использовать в исследовании следующий принцип: «… Смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [133.Т.39.с.67]. Для думающего человека это положение вполне достаточно с тем, чтобы так проанализировать объект. Что же касается третьей ступени, то она еще только предстоит обществу. А поэтому необходимо уделить ей особое внимание. Диалектическая логика не возникает стихийно, а является результатом сознательного исследования мышления.

Аристотель ставил проблему исследования отличительных свойств мышления и его технологии – «как именно происходит мышление» [12.Т.1.с.433]. Он отмечал – ум «способен мыслить сам себя» [там же, с. 434]. «И он мыслим также, как все другое мыслимое» [там же, с. 435].

Путь к мышлению – через разработку метода мышления. «При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую» [185.Т.5.с.26].

Использование интеллектуальных приемов

┌──────────┼───────────┐

освоенных  не освоенных  созидаемых

Человек, овладевший математикой, не может считаться профессионалом других наук, скажем, социологом или физиком. Для этого он должен знать данные предметы и уметь применять в них математику. При этом ясно, что освоенные приемы мышления всегда менее их множества и по ходу философствования следует специально дополнять свою способность новыми методами. Но и их может быть недостаточно и тогда надо их творить. Все это и можно назвать философствованием, т.е. умением применять мышление к конкретным исследованиям, развивать сами методы и т.п.

Названная концепция философствования показывает многие его трудности и необходимость специального обучения ему. И здесь важно подойти к признанию того, что философствования нет вне мышления, а поэтому надо уяснить, прежде всего, суть мышления как интеллектуального процесса, его формы и т.п.

«Интеллект – способность мышления, рационального познания» [243.с.47].

Современные парадигмы философии фактически считают философствование скорее интуитивным и легким процессом. На самом же деле это сложная форма интеллектуального труда, что можно осознать с помощью многих положений авторитетных философов.

По Гегелю, гений «должен подчиниться строгой дисциплине логического мышления; только через это подчинение гений здесь достигает своей полной свободы» [59.Т.3.с.75].

Особенно важны следующие философские метафоры о «свинце» Ф. Бэкона и «голубе» И. Канта. Вдумайтесь в них. (Слова выделены мной – ВАГ).

«Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет. Но этого, однако, до сих пор не сделано. Когда же это будет сделано, то можно будет ожидать от наук лучшего» [36.Т.2.с.61].

«Рассекая в свободном полете воздух и чувствуя его противодействие, легкий голубь мог бы вообразить, что в безвоздушном пространстве ему было бы гораздо удобнее летать» [95.Т.3.с.100].

Гегель отмечал «…только метод в состоянии обуздать мысль, вести ее к предмету и удерживать в нем» [59.Т.1.с. 57]. И только это превращает душу в дух [там же, с. 66].

Данте в «Божественной комедии» понимал недостаточность мышления народа – «О стадо смертных, мыслящее вяло» [71.с.396] и исходил из необходимости «взнуздывания ума сильней былого, чтоб он без добрых правил не блуждал» [там же, с. 123].

По Локку «сила мышления называется разумом» [139. Т.1. с.177]. Аристотель разработал технологию мышления, названную впоследствии логикой. Он мыслил ее как операциональное исчисление. Но логика не охватывает всех приемов, а поэтому нужно учесть и то, что относят к диалектике и использовать их в единстве. Это и есть содержание ДЛ, которой надо учить одновременно с математикой как канону, органону, инструменту и т.п. исследований представителей всех наук. В конечном счете, важно не строгое определение термина, а то, что следует им называть. Не подлежит сомнению, что всем наукам нужно использовать всю совокупность частных, особых и всеобщих методов познания, в том числе математику и ДЛ. Овладение ими позволяет философствовать представителям всех наук при решении их проблем.

Становление философствования объясняем постепенно, последовательно с учетом главных функций философии:

• методологической
  
• гносеологической
  
• онтологической
  

Не представляется возможным дать содержательную историю становления философствования. В связи с этим уделим внимание главному «камню преткновения» современной философии – ее ядру – диалектике.

Диалектический интеллект. Мыслительные технологии диалектического интеллекта – исходная проблема философии. Главная задача – на основе выявленных идей классиков науки показать филогенез ТДМ или историческое формирование «мыслительных технологий» для понимания качества объектов.

Диалектическое мышление (ДМ)

┌───┴────┐

стихийное  сознательное (СДМ)

┌───┴────┐

рутинное (ТДМ)  творческое

┌───┴────┐

шаблонное алгоритмизированное

Стихийному ДМ учит жизнь. Сознательное ДМ предполагает опережающее знание о том, что и как делать. Рутинное ДМ – пользование правилами, которые могут быть образцами (примерами, шаблонами). Шаблонному ДМ надо учить с помощью первой части самоучителя мышления. ДЛ – это алгоритмизированное ДМ. Творческое ДМ дано в последнем разделе самоучителя мышления и предполагает усвоение диалектики как теории состояния.

Интеллектуальное чудо. Чудом является все то, что непривычно людям. Пишут о лингвистическом чуде, когда говорят о методиках овладения иностранным языком и т.п. В этом плане говорим и об интеллектуальном, идейном чуде.

Парадигмы мышления. Для осмысления истоков технологии философствования главным следует считать опережающий выбор того, что следует называть мышлением. Если мышление – врожденное свойство, то оно возникает вместе с рождением. Здесь называем мышлением только обработку сведений по типу умножения. Мышление не возникает стихийно, оно – результат специального обучения ему. Успешность обучения ему зависит от опережающей разработки обществом технологии мышления. Математическое мышление обеспечило такую технологию понимания количественного аспекта действительности, а поэтому его не рассматриваем здесь. Что же касается технологии мышления для понимания качества объектов, то над ней общество бьется 2500 лет и многое сделано, прежде всего, в форме науки «Логика». Но этого недостаточно, а поэтому и нужно скрупулезно выявлять найденные великими философами приемы такого мышления вообще. Суть философствования состоит в технологии понимания качества объектов. «Качественный аспект исследований мира – это по большей части компетенция философского познания» [13.с.3].

В любом случае математика – факт чудодейственного значения интеллекта или мыслительных технологий. Она показывает возможность мыслить одинаково – разные во всем люди проявляют способность одинаково понимать количественный аспект объекта. 12х12=144. Для всех! Разве это не чудо! И оно свидетельствует об аналогичной возможности логического мышления – одинаковом его применении всеми людьми. Математика позволяет осознать и иное интеллектуальное чудо – возможность быстро овладеть могуществом мышления на основе адекватной разработки его технологии. 1000 лет назад переход к десятичной системе исчисления позволил сделать умножение доступным детям. Разработка ТДМ позволяет осуществить такое интеллектуальное чудо применительно к пониманию качества объектов. Это позволит поднять и значение математики для общества.

Познание количественного аспекта мира

Познание качественного аспекта мира

Многие проблемы математического понимания действительности вытекают из недостатка опережающего качественного ее восприятия. «...Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а, следовательно, соизмеримыми величинами» [148.Т.23.с.58-59].

Кумуляция теоретической философии. Не все философы строили свою философскую систему. Многие из них трудились над единым общим проектом. С этой точки зрения И. Кант не прав в следующем положении: «Всякий философский мыслитель строит свое собственное здание, так сказать, на развалинах предыдущего, но и оно никогда не достигает такого состояния, чтобы стать прочным во всех своих частях. Поэтому философию нельзя изучать уже по той причине, что таковой еще не существует …» [И. Кант: 94, с. 333]. Каждый великий философ вносил частицу своей души в общую постройку. Кумулятивен не только процесс созидания теоретической философии, но и основных его элементов.

Перефразирую Гегеля. Философские системы противопоставляют вместо того, чтобы увидеть их в качестве кумулятивного процесса развития философии. Надо понимать «различие философских систем как прогрессирующее развитие истины» [62.с. 2].

Кумуляция диалектической технологии. Диалектика – основа важнейшей формы мышления [см. 148.Т.20.с.367]. В конце ХХ века она вновь дискредитирована. Большинство исследователей относится к ней уничижительно. Другие просто забыли о ней. Непродуктивно изложение ее теми, кто просто продолжает пересказывать идеи недавнего прошлого. Особенно достается «диалектической логике». В связи с этим важно выявить факт – существует или нет диалектическое мышление вообще, в том числе ДЛ.

ДЛ

_{┌──────────┼───────────┐}

замыслы  приемы  факты их применения

Философствование предполагает постижение природы мышления [см. Платон: 191.Т.1.с.180]. И только это делает субъекта философом. Говоря современным языком, только овладев диалектикой мышления, можно превратиться в философа. Единодушие ученых советов, степени и звания не меняют сути дела.

Древние обычно учили притчами. На этом построены религии (христианство, буддизм). Многие диалоги Платона также являются образцами для подражания, особенно диалог «Пир». Все, кто хотят освоить могущество мышления, могут использовать «Пир» в качестве образца анализа любого объекта. Но уже Платон формулирует многие правила истинного понимания объекта с помощью мышления. Особенно в диалоге “Федр”. Аристотель разработал специально науку о мышлении для того, чтобы учить мыслить. Дж. Локк попытался систематично раскрыть многообразие познания. Декарт разработал Правила для руководства ума. Особенно важно учесть идеи Лейбница (см. далее). Кант осмыслил проблему разработки такой науки, а Гегель пытался ее дать.

«... Исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель» [148.Т.20.с.555].

Многие исследователи ставили данную проблему, предлагали те или иные приемы мышления и т.п. И первоочередная задача – выявить вклад мыслителей в решение этой проблемы. Приводимые факты не исчерпывают вклада всех исследователей. Поэтому надо продолжить этот поиск и выявить идеи тех, кто причастен к решению проблемы. И только на данной основе можно обобщить накопленное обществом духовное наследие по технологии диалектического мышления.

Эту проблему акцентировал Маркс, указывая на необходимость анализа того, как феномены группируются, образуют ряды и затем обобщаются системами: «Как из диалектического движения простых категорий рождается группа, так из диалектического движения групп возникает ряд, а диалектическое движение рядов порождает всю систему в целом» [148.Т.4.с.132]. Графически это покажем так:

категории группы ряды система

Эволюционный ряд интеллекта. Интеллект можно представить многими формами, в частности:

мудрость  риторика  топика  софистика  диалектика  логикаДЛ.

Роль мудрости в жизни осмыслена в Древнем Египте. Для греков она уже факт, как и ее содержание – рассудительность, разумность. На ее основе разрабатывали риторику и в связи с этим вышли на формирование приемов топики и затем софизмов софистики. И софизмы важны по настоящее время – их надо знать хотя бы для того, чтобы не подвергнуться обману. Недостаток софистики привел к выдвижению на первый план диалектики, которую трактовали по-разному. Аристотель специально разрабатывал приемы (топы) такого мышления (топику, аналитику), что затем назвали логикой. Диалектика старше логики. В последующем логика и диалектика шли рядом, меняясь относительно друг друга местами и субординацией. В действительности, это два элемента ТДМ, в том числе ДЛ. Вне логики нет диалектики, но и логика не практична без диалектики.

Недостаточность логики Аристотеля указала проблему разработки новой формы логики. Эту проблему осмысливали многие. Термин «диалектическая логика» использовал Ф. Энгельс [148.Т.20.с.538]. «...Диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении» [133.Т.42.с.290]. Главная проблема – определить содержание ДЛ как единство логики и диалектики. Диалектическая логика решает проблему, указанную Кантом [см. 96.Т.8.с.299-300].

«Ведь целью диалектики является раскрытие формы доказательств, необходимой для защиты интеллекта, а не для обмана его» [36.Т.1.с.335].

«Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод…» [133.Т. 29.с. 215].

Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить [Томас Эдисон].

Если принять такую версию понятия «философствование», то тогда легко присоединиться к идее Канта о том, что философии учить нельзя, а можно только учить философствованию. Философствование всегда является творческим процессом, в том числе поиском ранее неизведанных оснований теоретической науки.

Главная проблема – не запутаться в четырех словах: познание, исследование, мышление, философствование. И терминологически можно поступить любым способом. Если же пытаться разобраться на уровне понятий, то приведенная их последовательность является генетической. Познание – повседневный элемент жизни, происходящий в том числе стихийно, интуитивно. Исследование – специальная деятельность по поиску новых решений, идей и т.п. Оно также возникло давно и элемент жизни людей и с обыденным сознанием. Обученные люди исследуют на основе усвоенных приемов, в том числе и математики. Скажем, математически обрабатывают результаты наблюдений, экспериментов и т.п. Математика – форма мышления. Математическое мышление сегодня – элемент практически любого исследования. И это норма науки. Известны и более сложные формы исследований, когда ученые используют логику и диалектику для систематики феноменов. Это норма биологической (систематика животных) и частично химической науки (систематика химических элементов Менделеевым). Известны и другие, менее развитые формы использования логики и диалектики в качестве инструмента научного познания. Но если судить не по этим отдельным фактам, а в целом, то наука пока не освоила еще логико-диалектического мышления и поэтому не стала теоретической. Поэтому и утверждаем – наука не освоила еще философствования как высшей формы исследований на основе всех возможностей философии.

Познание

_{┌────┴─────┐}

просто исследование

┌──┴───┐

просто  мышление

┌──┴───┐

просто  философствование

┌──┴───┐

просто  теоретизирование

Исследователи попытались выйти за рамки опытных наук разработкой учений с помощью мудрствования. И это было началом философствования представителей науки. Их назвали натурфилософами. В таком случае философии не было как таковой. Попытки философствования естествоиспытателей и обществоведов указали на необходимость разработки оснований такого подхода, что и стало называться философией. И философия не могла не быть динамичной, многообразной. В связи с этим важно выявить ее суть и тенденцию ее развития.

Наука создала потребность в философствовании и тем самым привела к созданию философии как основания (средства и т.п.) теоретического познания или философствования. Содержание философии динамично и соответственно содержание философствования.

Философствование известно с древности. Первоначально оно сводилось к рассудку мудрых, затем тех, кто освоил некоторые приемы математики, логики и диалектики, кто использует главные свойства действительности в качестве основополагающих принципов ее познания (онтология) и т.п.

Философствование не сводится к мышлению. Оно должно давать также умение определять границы научных предметов, пользоваться мировоззрением для оценки явлений и т.п.

Философию признают представители всех идеологий – мистических, религиозных и научных. И философствование у них разное. Можно в идеале убедить представителей всех этих идеологий в необходимости логического и диалектического, как и математического мышления. Но, тем не менее, конкретные факты их философствования будут различаться в виду разной природы их идеологий. Представителей науки надо учить методологии, гносеологии и онтологии как фактору анализа конкретных дисциплин.

На завершающей стадии работы над метанаукой мной подготовлена и издана книга «Деньги». Это элемент моей профессии, бывший несколько лет объектом исследования. Размышляя постфактум о работе над этой книгой, могу раскрыть ее как частный случай философствования. Его элементами были не только обычные учебники о деньгах, информационный и нумизматический поиск. Его основой была опережающе разработанная концепция фундаментальной теории экономики, которая имела онтологическую ценность при объяснении денег. ТДМ, представленная в моем самоучителе мышления, требовала построения вербальных моделей – соритов и кладограмм. Использовал и гносеологию – представление о системе экономических наук, в том числе наук о деньгах. С этой точки зрения специально должен был посмотреть на содержание работы и не включать в нее все известное о деньгах, а ограничиться только самым важным. Все это и может быть названо философствованием экономиста при разработке общей теории денег. Можно назвать этот поиск и теоретизированием в виду того, что я учел не только философию, но и многие иные факты при определении содержания книги.

Оценивая исторические формы философии, следует строго различать такие ее формы (ступени):

философия  «первая» философия  метафизика

Философия вышла из филодоксии у Сократа и Платона. Они разрабатывали технологию философствования, которая была фактически началом ТДМ. Они заложили основы современной методологической функции теоретической философии. «Первая философия» Аристотеля пошла дальше. Она требовала уже не только использования технологии мышления, разработанной им в качестве того, что назвали впоследствии логикой, но и определенного понимания самого феномена «знания» и его форм – практического и отвлеченного и т.п. Иначе это начало гносеологической функции современной теоретической философии. Одновременно философия Аристотеля – основа онтологической функции. И пусть у него эти функции философии изложены синкретически, т.е. не обособленно, но все это у него имеется. И философия Аристотеля, которая не сводиться только к его метафизике, стала основой «метафизики» его последователей вплоть до Вольфа.

Проблема обучения философствованию. Практика подготовки профессионалов философии не может не превращать их в филодоксов. Сократизм не для них, тем более прагматизм 11 тезиса Маркса о Фейербахе. В полной мере все это раскрылось в истории нашей страны. То, что произошло с идеологией в нашей стране, следует считать закономерным процессом, вполне предсказуемым. И данное следствие предсказывали многие и по-разному. Скажем, Лао Шэ саркастически раскрыл этот процесс в начале 1930-х. Научно этот процесс был высказан МЭЛами и их последователями.

Крах советского социализма был предопределен начальным этапом социализации общества, что не отрицает его исторического значения, его вклада в прогресс всего общества. При этом важен не только положительный, но и отрицательный опыт жизни, в том числе и сам крах.

Разве не писал Ленин о том, что придется еще много раз начинать сначала? Не трудно все это осмыслить с помощью многих мыслей мэлов в свете синергетики.

К сожалению, и сейчас нет адекватной теории развития на основе единства диалектики и синергетики, которая бы раскрыла все это. В начале каждого процесса не известна его траектория. Случайностные события могут «повернуть его вспять», т.е. происходит срыв, падение и все повторяется сначала. Объяснить это можно различно, но какая гипотеза ближе к истине – покажет время.

Анализ предполагает опережающею гипотезу. В качестве таковой следует признавать различия процессов по уровню – обычных (простых), общественных (рефлексивных) и творческих (рекурсивных по Соросу).

Процессы

_{┌────┴────┐}

Просто  рефлексивные

_{┌────┴────┐}

Просто  рекурсивные

Рефлексивные процессы учитывают роль мыслящего субъекта. А рекурсивные процессы возникают в результате творчества людей по принципу 11 тезиса Маркса о Фейербахе, когда надо творить действительность. Они проявляют подход – «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… Мир не удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его» [133.Т.29.с.194 и 195]. При этом происходит по Сент-Экзюпери (Письмо к заложнику): «Завтрашние истины питаются вчерашними ошибками». И только переход к школе способностей может обеспечить адекватное развитие людей с тем, чтобы они могли решать встающие перед ними проблемы. И философия – ключ к новой педагогике.

Философские проекты не были заблуждением и каждый из них внес определенный вклад в становление философствования. Их вырождение происходило в виду недостаточности накопленных положительных идей и т.п. факторов. Их осмысление – средство поступательного развития философии при новых обстоятельствах. И исходная трудность их выявления в прошлом, адекватное осмысление с тем, чтобы объяснить системно ступени становления философствования. И поскольку все это относительно, то нужно быть корректным и не ставить точки над i. Главное - отобразить процесс в целом так, чтобы можно было его конкретизировать, дополнять, уточнять. Скажем, исходя из идей Гегеля надо определиться по поводу таких понятий – философствование, теоретизация, мышление. У него эти слова порой представлены как синонимы. Можно закрепить за каждым из них и собственное значение. Но это гипотеза, которую надо продумывать, обсуждать всем сообществом исследователей

По Ф. Бэкону и Р. Декарту «задача состоит в том, чтобы осчастливить человечество, построив органон, т.е. логическую машину для изобретательства и производства новых знаний» [В.Ф. Васильев: 38.с.130].


4.2. Ретроспектива теоретической философии

Прошлое предшествует настоящему. Оно может быть не известно людям. История - наука, призванная показать прошлое. История всегда относительна, субъективна. Что же касается ретроспективы, то это показ становления определенной идеи. Беря современное ее состояние, ищут ее корни…

Бесплодны общие пересказы истории философии. Тем более что ими часто подменяют философию. Но не понятна и идея философии, «свалившаяся неизвестно откуда». Поэтому позитивное объяснение философии предполагает показ ее становления – её принципов, кумулятивность процесса, преемственность более сложных ее форм (или «систем» по Гегелю). Целое есть единство становления и результатов. «Голый результат есть труп» [Гегель:62.с.2]. Он иллюстрирует это цепочкой: почка – цветок-плод. Для понятия плода надо обязательно объяснить его предшественников.

Ретроспектива излагается не так как история, не так как происходил процесс, а соответственно тому, как он сегодня представляется, как он сегодня существует в последовательности от простого к сложному.

История

ретроспектива
















Ретроспектива перспектива

Рассмотрение прошлого с позиции настоящего требует иной трактовки событий.

Поиск истин не бывает без ошибок, а поэтому не следует авторам вменять в вину их ошибочные идеи. Достаточно того, что у них имеются и истинные идеи. Особенно это касается классиков науки, которые внесли положительный вклад, но не исключили и ошибочных (по нашему мнению) идей.

Кто такие философы? Обилие мнений о сути философии, ее определений и т.п. свидетельствует о полнейшем разброде мнений философов. В таком случае речь идет не о том, что кто-то ошибается, а о том, что ошибочна господствующая ее парадигма. И главное - философы не готовы решить эту проблему, у них нет способности к этому. Если философ, логик не построит сорит любого понятия, то он не философ, не логик и с ним бессмысленно обсуждать проблемы логики, суть философии. Почему это так?

Философами становились часто вундеркинды, т.е. люди с амбицией, не соответствующей их амуниции. Это отмечалось уже Платоном. И ими становились, как правило, экстраверты. Для них вуз часто был не средством развития интеллекта, эрудиции, нравственности, а - противоположностью, в т.ч. предлогом уклонения от службы в армии, от труда и т.п. Снобизм их пределен. Они все претендуют на гениальность. Работать они не умеют и не хотят, голова у них не болит от непонимания. Хорошая память освобождает их от такой необходимости. Они не терпят инакомыслия и делают других людей диссидентами. Не приходится рассчитывать на их доброжелательность, любвиобилие, стремление к истине, толерантность. С ними диалог невозможен в принципе. Говорить с ними можно при определенных условиях - быть их начальником. Но обычно они становятся начальниками в философии. В связи с этим рациональнее сначала проверить их умение строить сориты любых понятий, иначе с ними вообще не следует говорить. Они фактически псевдофилософы или филодоксы. Именно такие типы людей были безликими обвинителями Сократа, о которых он говорил в первую очередь на суде.

Они породили запрет на философское свободомыслие, как суть сократизма и философии по Марксу (иметь свободный дух…). Ранее делали это одним, а сейчас другим способом. Важным средством господства их мнений стали государственные стандарты на образование. В противоположность их мнению следует отстаивать право педагогов на авторские курсы, альтернативные версии их изложения (принцип плюрализма), свободу выбора обучаемыми изучаемых версий курсов и т.п., что является нормой в развитых странах.

Для них философия - то, чем они заняты. Уже имеются такие прямые их утверждения. На самом же деле суть философии однозначно вытекает из исторической (в строгом смысле слова) тенденции ее развития. Мудрость «седой бороды» стала основанием общественной мудрости - науки. Философия была средством становления высшей формы науки - теории. И над этим общество бьется 2,5 тысячи лет. Начав с неопределенного стремления к мудрости, философия все более сужалась к основанию науки - науке о науке, мышлению о мышлении. К ХХ веку этот процесс обособления наук от философии завершился, что можно видеть с помощью положения Ф. Энгельса о сути философии.


Философия

┌───┴──┐

Не наука - Наука

┌───┴──┐

Просто - О науке
Обильны философские концепции о ее собственной сути. Выделим следующие основные концепции из них.

Одни считают философию ненаукой. При этом некоторые, в частности Б. Рассел, считают философию преднаукой, т.е. начальной стадией познания объектов.

Другие относятся к ней, как к науке. При этом многообразны мнения о том, что она собой представляет. Широко распространено мнение о том, что философия является общей теорией объекта, мира. Именно так воспринималась метафизика в целом. На основе такого подхода существуют многие частные (прикладные) формы философии, например философия техники и т.п. Это пережитки натурфилософии.

Имеются мнения и о том, что предметом философии как науки является мудрость, особенно ее высшая форма - наука и ее основание - мышление. На мой взгляд, собственно философией является только третья ее версия. Ей предшествующие версии потеряли право называться философией. В таких работах могут быть ценные философские идеи, но случайно.

Философия призвана обеспечить универсальный (общенаучный) метод мышления, познания, творчества, философствования вообще. Пока этого нет. Все достигнутое в ней ведет к такому ее превращению. Поэтому разработка метанауки, интеллектики, ТДМ является непосредственной задачей философии. И не философ тот, кто уклоняется от этого.

Данную версию трактовки философии именитые философы не воспримут ввиду закономерностей инновации. Не нужны претензии к ним, но и не нужно руководствоваться их мнениями при решении этой проблемы.

Имеются и другие группы людей, кому философия вообще не нужна. Особо следует сказать о том, что бедные люди не получают образования и в связи с этим обычно не имеют доступа к философии. Но именно им философия должна дать орудие для выживания - мышление и на его основе теории.

Многие выдающиеся философы призывали к разработке новой философии, в частности, И. Кант. «Критическая философия - такая философия, которая начинает свое победное шествие .... с исследования способностей человеческого разума....» [93,Т.2,с.183]. «Что делает философию учением, составляющим среди всех наук самую большую потребность человека? Уже само ее название говорит о том, чем она является - наукой о мудрости» [там же, с. 185].


Философия

┌───┴───┐

Натуральная - Метафизика

┌───┴───┐

Просто - Метанаука
В целом, эволюцию мировой философии и соответственно структуру основных сегодня ее форм представляет схема:

Натуральная философия была фактически дофилософской наукой, осмысленной постфактум как философия. Это было «всезнание». Потом философию свели к всеобщему знанию, которое было призвано стать интегрирующей силой наук. Такую последнюю попытку предпринял Гегель своей энциклопедией философских наук. Это была не натурфилософия (как написал Энгельс), а скорее метафизика - общее знание или «выжимки естественных наук». Началом же осмысления проблемы новой формы философии следует признать идею И. Кантом в Пролегоменах, наукоучение Фихте. Именно эта тенденция ведет к философии третьего тысячелетия. Все иные ее формы, вытекающие из первых двух исторических ее форм, следует признать псевдофилософией.

«Просто о сложном» возможно писать только на основе интеллекта, прежде всего ДЛ. Но для этого сначала надо усвоить ДЛ. В таком случае возможно «объяснять многое немногими словами». Без ДЛ «из-за деревьев не видят леса», т.е. не могут понять объект как элемент системы.

Система философских наук. Это – общепризнанная идея. Но ее содержание меня не устраивает. Не следует считать философией социологию, политологию, этику, эстетику и ряд других наук. В то же время следует выделить следующие философские науки.

Универсальная (общая) философия. Ранее была единая, общая или универсальная философия. Сейчас же различают общую и частные формы философии. Общая философия состоит в модифицированном диамате. Если отказаться от этих наук, то тогда не будет общей, универсальной философии. На мой взгляд, без общей философии нет философии вообще. И ею является, прежде всего, метанаука.

Не универсальные философские науки. Должна ли общая философия исключать частные формы философии? Сейчас главное значение переносится на частные формы философии (не считая философией историю философии). В связи с этим и возникает проблема оценки последних.

Прикладные (специальные) философские науки. К ним следует отнести логику, диалектику, интеллектику и т.п. Не следует включать в метанауку (универсальную философию) все философские знания, а поэтому сохраняют значение эти науки.

Частные философские науки. Назовем так только такие, которые называют обычно двумя словами: философия экономики, философия техники, философия денег и т.п. Все частные формы философии - пережитки натурфилософии и метафизики. Закон развития показывает сохраняемость исходных форм объектов, в т.ч. этих «философских наук». И борьба с этим фактом невозможна. В то же время жаль такого множества людей, которые напрасно тратят свои жизни на это занятие. В связи с этим выскажу следующую гипотезу, которая, может быть, окажется плодотворной для представителей этих исследований в качестве «переходной» паллиативы.

Философия как предтеория. Эту идею высказывали исследователи (в частности, Б. Рассел). И в какой-то мере её можно признать рациональной. Это позволит сохранить некоторые частные философские науки как доктрины. Если идеал конкретной науки - позитивное изложение ее теории (или теоретическое познание объекта), то предшествующей ее стадией может быть философия этой науки. Философия каждой науки свидетельствует о формировании науки. В ней используют все средства - историю мысли по объекту, историю самого объекта, обзор существующих концепций (парадигм) и текстуальную полемику с оппонентами и т.п. В таком случае приходится аргументировать и фактами языка и т.д. Философия конкретной науки может содержать и гипотезы прогноза объекта, аксеологические оценки того, что надо делать - программы (быть нормативным документом). С этой точки зрения «Капитал» Маркса - это не ФТЭ, а философия капитализма ХIХ века. Материальные производительные силы общества (МПСО) - также философия техники. В ФТЭ к такому типу текста относится в некоторой мере объяснение ценообразования. В таких работах трудно выбрасывать все, что не является позитивным изложением. Конечно, такие частные формы философии могут писать представители этих наук, а не те, кто получил философское образование. Конечно, и философ может получить вторую профессию и в таком случае писать частные философии, например по сексу. Что же касается мне известных частных философий по технике (философия техники), по экономике и т.п., то в них я не увидел ничего рационального ввиду того, что все это продукт поиска чистых философов.

Становление философствования. Философия, как и все сущее развивается. И ключом к ней может быть только философствование. Это одна из существенных трудностей – применить философствование к его объяснению.

Философствование – применение философии в качестве универсального метода познания объектов. Познание философствования предполагает осмысление динамики философии, её многообразия с тем, чтобы проявить накопление (кумуляцию) свойств её содержания. Основная тенденция развития философии – ее теоретизация посредством решения многих великих «философских проектов».

Бесчисленны пересказы история философии. И не надо думать, что чем современнее автор, тем истиннее его мнения. До разработки теории философии любой пересказ прошлого субъективен. Не надо рвать преемственности новейшей философии с предшествующей, оценивая её негативно. Борьба идей была содержательнее, чем это отражено в самых толстых историях философии. Внесли в нее вклад множество неизвестных философов. Как бы ни казались нам наивными их тексты, в них много крупиц истины, ставших исходными теоретизации философии. Значительны усилия философов, направивших этот процесс по пути создания диалектической, а затем и прагматической, позитивной философии.

Философией нельзя считать только то, что написано в современных книгах. Ею следует считать все духовное наследие общества по данному вопросу.

Теоретическое объяснение любого объекта, в том числе и философии, характеризуется историзмом. Соответственно следует трактовать современные формы философии в последовательности их возникновения.

Наброски. Данный текст - очерки, порой совокупность набросков идей. Их синтез требует труда, на который у меня остается все меньше сил. В связи с этим утверждаю, что заметки исследователей полезны. Мне были очень полезны заметки, например, Ф. Энгельса к «Диалектике природы», «Анти-Дюрингу», а также философские тетради В. И. Ленина. В частности, элементы диалектики – фотокопия листка Ленина показала «лабораторию его поиска». Его написание «скелета «Капитала»»: Т-Д-К [см. 133.Т.29.с.299 и 300]. В рукописи к букве «К» дана конкретизация двух форм прибыли, а в напечатанном тексте произошел сдвиг фактически к букве Д, и тем самым искажены уточняющие формы прибыли. Невооруженным глазом все это видно. Сантиметровый сдвиг на схеме проявил непрофессиональную работу всего идеологического актива, который превратил Ленина в икону и так сильно его исказил.

Основанием данной гипотезы теоретической философии послужили многие мысли предшественников. Пока не возможно систематически пересказать историю ее становления. Ограничиваемся здесь только основными фрагментами идей классиков философии, которые выделяют главную тенденцию развития философии – ее теоретизацию, кумуляцию ее содержания.

Пока нет адекватной хрестоматии высказываний классиков науки о науке, диалектике, диалектической логике. В связи с этим полезно пользоваться предметными указателями к изданиям их трудов для того, чтобы изучить эти идеи.

Формы философии обычно объясняют в учебных курсах по философии. И поскольку часто философию низводят до ее истории, и фактически каждый философ пишет свое ее понимание, то имеется громадное многообразие курсов истории. Многие философы обучение философии сводят к изучению ее истории. Против такого низведения философии выступали многие великие философы, например, И. Кант.

Нет ничего более пагубного широко распространенных сейчас курсов истории философии. Они ценны в меру понимания авторами сути философии. Обычные же пересказы всего и вся из работ прежних философов фактически усугубляют кризис философии.

Многообразие критериев упорядочения древних философов дал Диоген Лаэртский: «Некоторые философы получили наименование по городам, например элейцы, мегарики, эритрейцы и киренаики; некоторые – по местам занятий, например академики и стоики; некоторые по особенностям занятий, например перипатетики-гуляющие; некоторые – в насмешку, например киники-собаки; некоторые – по предрасположению, например евдомоники – искатели счастья; некоторые – по образу мыслей, например филалеты-правдолюбцы, элентики-опровергатели, аналогеты-сопоставители; некоторые – по именам своих наставников, например сократики, эпикурейцы и прочие».

Философов нового времени также различают многообразно:

• по наставникам: картезианство, кантианство и т.п.
  
• по странам: немецкая, французская, индийская и т.п.
  
• по континентам: европейская, азиатская и т.п.
  
• по классам: предпринимательская, пролетарская и т.п.
  
• по времени: античная, средневековая и т.п.
  
• по методам: сенсуалистская, рациональная…
  
• спекулятивная и практическая [по Канту: 96.Т. 8.с.279].
  

Все они рациональны в качестве частных случаев. Тем не менее, важно выделить формы философии по уровню развития с тем, чтобы обеспечить их систематику. Накопленный материал вполне позволяет это осуществить.

Изучение форм философии возможно на разных уровнях их конкретизации:

• в самом общем виде
  
• конкретнее – основные ее проекты
  
• детальные
  

А. В самом общем виде можно выделить следующие три формы философии:

┌─ теоретическая (монистичная, истинная)

┌─┴─ доктринальная (плюралистичная)

┌─┴─── синкретическая

Синкретическая философия была первой, и новички начинают с нее овладевать философией. В таком случае она не строго определенная, не расчлененная на элементы. На этой основе возникают многообразные плюралистичные, доктринальные философские учения, порой не имеющие ничего общего между собой. Из них главной была схоластика в той трактовке, которую дал ей Гегель. И только затем возникла идея о возможности единой, универсальной, монистичной ее теории, идея которой остается идеалом.

Схематизация упрощает и искажает, идеализирует объяснение мира. Но без нее не бывает познания, нельзя выявить главных трендов (тенденций). Это так и применительно к философии.

Б. Главные ступени кумулятивного становления технологии философствования. Они представляют более конкретные формы философии. Выделим главные философские проекты:

истинная философия

┌─┴─ «операциональная???»

┌─┴─── диалектическая Гегеля

┌─┴───── теоретическая Канта

┌─┴─────── прагматическая Вольфа

┌─┴───────── интеллектуальная Лейбница

┌─┴─────────── синтетическая Локка

┌─┴───────────── функциональная Бэкона, Декарта

┌─┴─────────────── логическая Аристотель

─┴───────────────── синкретическая, Сократ, Платон

Сократ и Платон заложили основы философствования. Аристотель пошел далее – разработал интеллектуальные приемы философствования, названные впоследствии логикой. Логика – исчисление при понимании качества объектов. Ф. Бэкон восстановил на новом уровне эмпирическое основание философствования. Локк и Декарт – основоположники рационализма, т.е. стремления пойти вперед в разработке философского исчисления при понимании качества объектов. Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин – решение той же проблемы философского рационализма на основе диалектики.