Geum.ru

А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Апология целей софистики, эклектики, схоластики.
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   49

В. Детальнее объяснение становление философии. Оно представляет не просто историю философии, а показ ее кумулятивности на основе принципа преемственности.


Философия дает общую теорию познания как элемент своего содержания. В связи с этим философы обычно ограничивают приводимые интеллектуальные приемы прошлых исследователей. Нас же интересует ТДМ, а поэтому весьма важно попытаться выявить его приемы у предшественников, процесс накопления (наращивания, кумуляцию) этих приемов, их интеграцию, синтез в диалектическую логику. Следует осознать тот факт, что у предшественников имеется все, что нам нужно для диалектического мышления. Иными словами, надо осознать тот факт, что существует практика диалектического мышления. И речь идет только о том, чтобы адекватно выявить его элементы у предшественников и представить дидактически так, чтобы его можно было легко и быстро воспринимать как инструмент познания.


┌─ Эклектика

┌─┴─ Схоластика

┌─┴─── Софистика
Апология целей софистики, эклектики, схоластики. Философы воспитывают презрение к названным философическим явлениям. Официозная политика ранее боролась со «схоластическим теоретизированием». Надо иметь собственное знание по этим вопросам вырождения философии, не проклиная и бездумно не принимая невежество.

При своем возникновении это были позитивные явления в течение веков, которые затем превратились в свою противоположность, т.е. выродились. Почему? Относительность познания вела к дискредитации добытых сведений, требовала их развития, а этого не происходило.

Софистика старше философии, и они оппонировали друг другу на начальных стадиях своего существования. При этом софистика, будучи наукой о мудрости, являлась позитивным фактором общественного развития. Ее назначение - профессиональное обучение мышлению. Конечно, тогдашнее состояние науки не могло не привести к дискредитации этой цели, которая не решена по настоящее время. Поэтому нужна не просто критика софистики (которая в целом имела позитивное значение в науке), а решение поставленной ею проблемы. Аналогично, полтысячи лет спустя возникла эклектика, которая попыталась объединить рациональные зерна всех оппонирующих друг другу философских подходов. И эта задача не решена, и ее также надо решать, не стесняясь того, что эта истинная проблема была дискредитирована по тем же причинам - незрелости науки. Аналогична и судьба схоластики, которая поставила во главу воспитания и просвещения людей обучение логике и диалектике. И эта проблема не решена по настоящее время. Интегрируя эти философские движения, мы и сталкиваемся с современными проблемами: философия должна учить мыслить логически и диалектически на основе интеграции рациональных зерен всех оппонирующих концепций, и это должно стать главной задачей школьной практики.

Очевидный с древности факт - мудрость состоит в особой способности рассуждать в отличие от получаемых на этой основе знаний, эрудиции. Рассудочность - первая форма интеллекта. Интеллектуальная способность возникает только на основе специального обучения. В связи с этим и возникла особая форма философии - софистика.

СОФИСТИКА. Осмысление особой функции мудрости (софии) в жизни людей породило их желание стать мудрецами. Появились профессиональные учителя мудрости – софисты и возникла софистика. Софисты учат мудрости при решении конкретных дел, но это оказывается объектом профессиональных знаний конкретных ремесел. Их софистикой не подменишь. В конечном счете, софистика ставит проблему развития умственных способностей, менталитета, интеллекта, разума как средства решения проблем. Их объектом все более становятся способности вести беседу, выступать и т.п. Софистику можно считать средством достижения целей риторики. Но это не решает проблем. Красивая речь предполагает понимание того, о чем говоришь, то есть развитие способности понимать, практической мудрости.

Риторика и софистика - разные аспекты проявления мудрости человека и желания людей стать мудрецами. Однако изобретенные мыслительные приемы - софизмы были простыми и не годились для всех случаев жизни. Они, скорее, служили средством запутывания оппонентов, сбивания их с толку для одержания победы. Мудрость свелась к умению побеждать в споре с помощью определенных приемов (софизмов). Поэтому и стали специально разрабатывать диалектику - науку о споре или, говоря современным языком, диалогику. Так зародилась диалектика. Одновременно осмыслили чрезмерность претензий на мудрость, а поэтому признали мудрецами только богов. Простые люди не могли быть мудрецами, а могли быть только любителями мудрости. Так возникла особая область познания - любомудрие или философия:

риторика софистика  философия  диалектика логика.

Разные аспекты одного и того же были весьма важны. В то же время разные субъекты придерживались чего-либо одного, и между ними возникла борьба идей. Недостатки софистики стали критиковать философы. Лучше всего это осмыслить с помощью произведений Платона. Они также выступали против ошибочных приемов риторики. Недостатки последней критиковали киники. Вековое оппонирование этих движений к мудрости привело к дискредитации софистики по причине ее недостаточности для обучения мышлению.

Софисты породили проблему разработки техники (технологии) приемов рассуждения и обучения ей индивидов. Найденные ими приемы, подходы к развитию софистической мудрости были просты и отражали уровень развития идеологии того времени. В целом, эти приемы (софизмы) представляли собой отдельные, обособленные шаблоны. И часто они служили средством риторического обмана людей. И этому учили софисты, которые в целом были риторами.

Софизм продемонстрировал возможность словесного обмана, возможности риторики и необходимость соблюдать осторожность с тем, чтобы не подвергнуться обману - не попасть в лапы жуликов, овладевших этими «шулерскими» приемами рассуждения. Осознание этой функции софистики привело к её дискредитации, она стала негативным явлением - превратилась в свою противоположность. В противовес ей возникла философия Сократа, Платона, которые сохранили преемственность с софистикой, но стали её оппонентами. Они развили иные позитивные приемы рассуждения, названные диалектикой. Но эти приемы оказались сложными и не были тогда поняты. Многообразие концепций диалектики поставило проблему разработки особой науки о мышлении: мышления о мышлении (метамышление). Основы такой науки заложил Аристотель в топике (учение о приемах выступления, речи) и аналитике (учение о способах анализа объектов). В последующем это было названо логикой.

Но здесь вмешиваются привходящие исторические факторы .... Греция потерпела поражение от Рима. Римляне постепенно освоили греческую культуру и перевели на латинский язык некоторые работы греков. Процесс перевода оказался весьма медленным: многие работы оказались потерянными. Так до конца римской империи римляне фактически и не освоили накопленные греками знания о рассудочности. Пытались это сделать и Порфирий, и Боэций, но этого оказалось недостаточно, и начавшееся в пятом веке средневековье было мало знакомо с древними греками.

ЭКЛЕКТИКА. Неспособность синтеза индукции и дедукции, эмпиризма и рационализма указывала на необходимость определенного использования элементов разных учений. В связи с этим оказалось необходимым соединять разные положения, даже если они и противоречивы. Кто-то правильно выбирал элементы различных подходов и решал проблемы, кто-то ошибался в этом. Не было сомнения в необходимости использования результатов разных подходов, но опасность этого была осознана, что и получило особое название - эклектика. Эклектика и диалектика, порой, трудно различимы, как это было сказано давно. До настоящего времени эклектика, т. е. необходимость использования знаний разных подходов, имеет позитивное значение, и некоторые авторы гордятся эклектичностью. Например, авторы американского учебника по менеджменту указывают на эклектику как метод и, надо признать, весьма продуктивный у них, фактически ставший диалектикой. Г.В. Олпорт специально анализировал эклектизм как метод разработки теории [см. 180].


Объединение идей

┌──────┼──────┐

Эклектика  Синтез Систематика
Возникший разброд в стремлении к мудрости, оппонирование разных идей и т.п. привели к осознанию необходимости использования рациональных зерен даже противостоящих концепций. В начале нашего летоисчисления возникла особая школа, которая попыталась объединить позитивное всех подходов, ее и назвали эклектикой. Это абсолютно рациональное решение проблемы. К сожалению, пока не знаю адекватного описания попыток эклектики в тот период времени. Но, безусловно, софистика может осуществиться только посредством эклектики. Иначе, развить мудрость обучением мышлению возможно только посредством объединения позитивного, рационального всех существующих оппонирующих подходов. К сожалению, осуществить этого не удалось до настоящего времени. И эклектика была отвергнута как ошибочная концепция.

СХОЛАСТИКА. Идея мудрости, необходимости обучения ей посредством развития умственных, ментальных, интеллектуальных способностей сохранялась. И на ее основе в VI веке новой эры была признана необходимость учить, прежде всего, мышлению с помощью логики и диалектики. Тысячу лет (до ХVII века) логика и диалектика воспринимались как нечто единое, поочередно выходя на первое место и входя друг в друга. Обучение логике и диалектике было содержанием схоластики. Схоластика была нормой тысячу лет, а затем выродилась по причине ее недостаточности.

Боэций положил начало схоластике как позитивному явлению. Усвоению перенятых некоторых приемов рассуждения древних греков для развития интеллектуальной способности людей стало основой школьного обучения. Но все это проходило под существенным давлением теологии и на её потребу. Неполное знание работ древних греков, доминирование теологии и т.п. привели к тому, что схоластика, также как и софистика, пришла к своей противоположности: хорошие намерения загубили развитие интеллектуальной способности. Разумность стала определяться, скорее, теологией, чем логикой. Никакого объективного контроля развития рассудочности не было, а заучивание логических приемов не всегда давало должный результат - умение их применять. Вероятно, много людей осваивало азы рассудочности, и они настаивали на необходимости обучения логике как науки о приемах рассудочности. Но большинство народа воспринимало все это, скорее, как профанацию рассудка. Схоластика просуществовала тысячу лет и была дискредитирована. Логика была не просто отброшена, а ниспровергнута с главного места, оставаясь обычной школьной дисциплиной. На ее основе возник эмпиризм, а потом логика превратилась в рационализм, который снова привел к возрождению диалектики и т.п.

Ф. Бэкон и другие были правы в отвергании той практики обучения логике, которая была известна как схоластика. Это обучение было не просто бесплодно, но и вредно: имело негативное значение; отнимало время, подменяло объекты поиска и т.п. Но все это означало недостаточность известных тогда работ древних греков, нерешенность проблем соотнесения логики и диалектики и т.п. В последующем началась борьба эмпиризма и рационализма. Рационализм ратовал за применение приемов логики, что было разумно. Но он не обучал умению применять логику, хотя и имел определенные достижения, скажем, руководство для ума Декарта.

Дискредитация логики как содержания схоластики была также следствием воспитания детей элиты на основе обучения логике: с раннего детства их учили и учат логике, и это самое надежное средство дискредитации логики. В детстве необходимо обеспечить трудовое воспитание подрастающего поколения, которое позволит развить сметливость, сообразительность. А попытки, которые имеют место и сейчас, - обучать детей логике - прямой путь к убийству их творческого потенциала.

В целом, софистика, эклектика, схоластика возникли как позитивные явления философского духа, но были дискредитированы по причине недостаточности развития науки и стали своими противоположностями. Каждая из них была ответом на возникшие проблемы, которые она пыталась решить: софистика - разработать и обучать особым приемам рассудочности, эклектика - объединять рациональные идеи об одном и том же для повышения их плодотворности в жизни людей, схоластика - сделать все это содержанием школьного обучения подрастающих поколений. Эти проблемы научного основания остаются до настоящего времени. Тот факт, что они дискредитированы, свидетельствует, прежде всего, о ненаучном характере самих оснований, о их недостаточной обособленности от науки в качестве основания науки. Поэтому, не отвергая поставленных этими проявлениями методологии проблем, надо в большей мере уделить им внимание, исследовать, сделать их сами объектом науки и превратить в науку основания научного познания объектов.

Не подлежит сомнению неадекватность содержания того, что обозначалось ранее терминами «софистика», «эклектика», «схоластика». Однако еще опаснее отвергание тех проблем, которые ставили и пытались решить представители этих движений:

- необходимость развивать мудрость, сводя ее к умственным, ментальным, интеллектуальным способностям (софистика);

-объединение позитивного, рационального всех противоборствующих концепций (эклектика);

- специальное обучение в школе наукам о мышлении, прежде всего логике и диалектике (схоластика) Именно эти проблемы являются главными сегодня. И если ранее их дискредитировали, то без решения их сегодня общество не выживет.