А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Мудрость бедняков Наука - единственная надежда народа Интеллигенция и интеллигентность Интеллигентность  Быдло Интеллект и менталитет Теоретическая наука - идеология прогресса

Подобный материал:

• А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
• Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
• Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
• А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
• Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
• Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
• Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.

Измы

К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин были выдающимися исследователями, мыслителями. Они внесли важный вклад в науку об обществе и в общественное развитие. Некоторые их идеи, особенно в экономической науке, остаются вершиной науки. Они признавали наличие ошибок в своих оценках, трудах, особенно в «Капитале». Тем не менее, развитие общества идет в соответствии с их главными идеями. Поэтому их идеи сохраняют значение в качестве основы понимания общества. В то же время, век спустя после их жизни и деятельности накопилось множество новых проблем, решения которых нет в их трудах. За этот период наукой накоплен большой объем идей, которые нужно учитывать. Поэтому давно уже нельзя ограничиваться только собственными положениями Маркса, Энгельса, Ленина. И в этих условиях препятствием научному поиску при решении современных проблем общественного развития оказывается название их идей «марксизмом-ленинизмом».

А.П. Бутенко и А.В. Миронов считают, что марксизм-ленинизм «это вовсе не совокупность взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина...» [33.с.147] . И с этим надо согласиться. Это более позднее явление.

«Марксизм-ленинизм» претендовал на последовательно научный характер, что было относительным. Его научность была высшей в общественной науке, а поэтому против него ополчились апологеты зла. Одним из важнейших средств борьбы с ним стало его «принятие» и его дискредитация ввиду непонимания самой сути этого учения. Зло фактически выступило против науки и прогрессивных тенденций общественного прогресса, отстаиваемых наукой - гуманизма, либерализма, демократии и т.п. И эта борьба зла была облегчена измическим характером идей МЭЛов. В результате во главе общественного движения оказались его враги. И средством выдвижения их в лидеры были не законы науки, а законы карьеризма. Поэтому надо отбросить опозоренное имя общественной науки и заставить их воевать с наукой. Последнее легко выявить на примере рассуждений Хайека, который аргументирует эмоциями там, где однозначны общепризнанные статистические данные концентрации и централизации производства, роста наемного труда и т.д. Если использовать оценки Хайека, то самым рабовладельческим государством являются США. Глупо давать основания хайекам делать упор на вненаучные аспекты идеологической борьбы, называя свою науку именем некоторых ее классиков и отвергая, тем самым, значение большого числа ее создателей.

Известно, что Маркс не хотел любого марксизма и открещивался от определенных его версий. Тем более он не принял бы то, что было известно под таким именем. Формальная преемственность с идеями Маркса (каждый раз имеем в виду и Энгельса, и Ленина) была на словах, а не на деле. Ее провозглашали часто те, кто не изучил идей Маркса, т. е. некомпетентные в нем люди. Даже исследователи его идей, которые читали его работы, не восприняли, не поняли многое в них и не имели права на название марксистами.

Для создания условий идейного воспитания людей надо было решить проблемы, поставленные многими философами, в том числе и Марксом, прежде всего - превратить диалектику в доступный людям со здравым рассудком метод мышления. М. Кедров специально проанализировал эту проблему. Эта проблема была поддержана Энгельсом и Лениным, но не решена. А поэтому и не было марксистов.

Для решения последней проблемы надо было принять идею Энгельса о сущности философии - признание её как науки о логическом и диалектическом мышлении. Редко кто из исследователей принял эту идею, а были и такие, кто открыто отвергал ее.

Многообразны положения Ленина, которые были духовным завещанием тем, кто считал себя приверженцем идей Маркса и Ленина - разработка диалектики таким образом, чтобы она стала нормой повседневной жизни. И важность этого была признана многими последователями. Но они не решили проблемы.

Не было единого, цельного, системного учения, названного таким именем. Фактически, сколько было исследователей, столько было и его интерпретаций. Все это дискредитировало его основательно. И просто восстановить его не удастся. На это потребуются громадные усилия с тем, чтобы противодействовать господствующей идеологии.

«Марксизм-ленинизм» был общественной наукой, и всегда предполагалось, что это самая развитая форма науки об обществе. При этом приходилось специально доказывать совместимость партийности и научности. Как сейчас ясно - не было такого единства: разрабатывали не науку, а ненаучную идеологию. Поэтому от нее отказались, прежде всего, те, кто был занят этим непосредственно - академики, доктора наук, руководители идеологических органов.

По сведениям американских экономистов советские академики обратились к ним в 1989 году за альтернативой политэкономии, что свидетельствует о собственной их никчемности как исследователей: они оказались не довольны продуктами своего труда и были готовы импортировать иную идеологию, не зная меру ее истинности. «В 1989 г. Василию Леонтьеву позвонили его коллеги из Академии наук СССР и попросили порекомендовать американский учебник взамен советских, не подозревая о том, что тиражируемые в США стандартные учебники плохо служат и тамошним студентам, ибо не приспособлены для адекватного отображения не только российского, но и любой другой реальной экономики, включая экономику Соединенных штатов» [68].

Убежденность нельзя проверить, и создается опасность повторения опыта ХХ века: главные апологеты станут первыми ренегатами. Для них это самый простой путь карьеризма - вненаучными способами приобрести «почетное» звание, а при необходимости первыми пнуть его. Так что не нужно содействовать им в этом. При таком положении партия вырождается в партократию - её лидерами становятся люди, которые не овладели наукой, но приобрели звания. Фактически сохранялось многообразие мнений в понимании идей Маркса, что особенно проявилось сейчас. Поскольку марксизм не стал теорией, то это не удивительно. И вот его адепты по новому начинают атаку данного учения, доказывая ограниченное значение «Капитала» Маркса - ненужность его для России. Вместо анализа современности с точки зрения мегатенденций «Капитала», мусолят по поводу тех или иных высказываний столетней давности.

Имя учения, возникшее на основе имени ее автора, указывает на существенность его субъективности. Так возникли имена мировых религий. Когда же наука поднимается до уровня теории и становится общепринятой, то теряется основание для ее названия именем ее создателя. Наука - результат усилий громадного числа людей, большинство из которых безызвестно. Несправедливо приписывать все это отдельным выдающимся лицам. И это отторгает многих порядочных людей. Одновременно это указывает на простой способ борьбы с измом - запрети его и все. Уж лучше пусть запрещают науку...

Убежденность, приверженность изму нельзя выявить, проверить. Бессмысленно заставлять клясться, писать об этом в заявлениях и т.п. Клятвопреступники были всегда - их это не останавливало, что подтверждает и массовое ренегатство элиты.

Нужна партия теоретиков и интеллектуалов. Эту способность людей можно проверить. Для этого следует найти способы перманентных проверок теоретичности и интеллектуальности элиты с тем, чтобы они постоянно изучали научные работы и поднимали уровень теоретической компетентности.

Апологет гения никогда не поднимется выше учителя и «подобен плющу, который не стремится подняться выше дерева, его поддерживающего, а, поднявшись до его вершины, нередко опускается вниз» [73.с.291].

Деидеологизация?

На службу официальной идеологии были поставлены государственные системы массовой информации и аттестации кадров. Однако они привели к обратному эффекту по сравнению с провозглашаемыми целями: стали основой для превращения в именитостей тех, кто меньше всего имел оснований заниматься наукой, исследованиями или идеологией вообще. На их основе расцвел пышный букет всех форм идеологического злодейства, который мы можем наблюдать, начиная с «деидеологизации» в противоположность идеологизации в развитых странах, проявляющей признание идеологии как движущей силы прогресса.

«Сколько бы ни писали в разные годы о «конце идеологии», история ХХ века свидетельствует о фантастическом росте ее эффективности и влияния, особенно в сочетании с воздействием современных средств массовой информации» [18.с.62]

Плюрализм не идеализирует многообразия идеологий, а всего лишь констатирует этот печальный факт. Фактически господствует плюрализм. Его пытаются преодолеть догматикой, ортодоксальным монополизмом те, кто находится у власти. Они часто называют деидеологизацией переидеологизацию - навязывание своего мнения другим или требованием отказа от признания государственной идеологии при превращении своего мнения в государственную идеологию (например, в форме стандартов обучения). В связи с этим необходимо не запрещать другие идеологии, что практически невозможно, но придать своей идеологии убедительность, что коррелирует с ее теоретичностью.

Мудрость бедняков

Многие революционеры были единодушны в своей борьбе за интересы народа, но нетерпимость привела их к взаимному уничтожению. Пока они определяли развитие страны, прогрессивное преобразование общества шло. Когда же им на смену пришли новые поколения, то они не были убежденными людьми ввиду своего невежества, нетеоретичности эрудиции и недостатка интеллекта. Второе поколение элиты сформировалось на основе права господина и ввиду этой монополии отодвинуло тех сторонников, которые на базе адекватных усилий развивали свою эрудицию и интеллект. Последние были из народа, т. е. бедными по сравнению с первыми. И в результате этого проявилась закономерность Экклезиаста: «... мудрость бедняка пренебрегается и слов его не слушают». Зло - богато и ему, т. е. всем формам угнетения и эксплуатации людей, наука не нужна: ему достаточно ненаучных форм сознания. Добро - бедно, и его единственная надежда - наука, т.е. истинное отображение действительности на основе адекватных средств.

НАУКА - ЕДИНСТВЕННАЯ НАДЕЖДА НАРОДА

Партия - единственное средство сделать мудрость бедных достоянием народа и средством преодоления бедности. Невежественные ортодоксальные монополисты идеологии оказались «собакой на сене» - «сам не гам и другим не дам». Можно было бы привести множество фактов гибели идейности по этой причине. Рациональнее все это осознать на иных процессах гибели цивилизаций, например, Оттоманской империи, что хорошо показал Тойнби в книге «Постижение истории», кошачьей цивилизации в «Записках о кошачьем городе» китайского сатирика Лао Шэ.

Интеллигенция и интеллигентность

По Фихте и Гегелю интеллигенция - человеческий дух, духовная сила людей, обеспечивающая понимание действительности. Сила интеллигенции в ее идеях. «Человеческий дух» должен воплотиться субъективно в интеллигентах, что было осознано, но не реализовано после 1917 г., а в наше время - принять форму теоретиков и интеллектуалов по существу. Те же, кто претендует на эту способность, не имеют на это оснований. Они понимают интеллект так же, как персонаж анекдота понял сущность хобби ...

Главный персонаж одноименного произведения Р. Ролана Кола Брюньон незаслуженно обвинял именитостей в том, что они не умели выращивать капусту.... Но когда идеолог не является носителем «интеллигенции», не находится на переднем крае науки и не способен связать по правилам логики и диалектики двух слов, то только в этом его следует обвинять. Народ не быдло, поскольку он умеет выращивать не только капусту.... Но не являются ли представителем этого непонятого, но часто обвиняемого племени (быдла) те именитости, которые не умеют сегодня строить сориты, кладограммы понятий объектов как основу теоретического их объяснения, в связи с этим, предпочитают быть «практичными» людьми? К. Маркс именно так понимал эту проблему: «Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре» [148.Т.31.с.454].

Интеллигентность  Быдло

Субъективное воплощение интеллигенции в интеллигентах - главное условие спасения общества на современном этапе. Интеллигенцию следует поднять на уровень высшего менталитета - интеллектуальности с тем, чтобы она по настоящему теоретически понимала действительность, прежде всего экономику. Вне этого общество не выживет. Для этого надо решить исторические проблемы, поставленные почти всеми классиками культуры, науки, философии, теологии, мистики.... Прежде всего, следует понять ошибочность господствующих в мире мнений о сути мышления, о путях его становления и перспективах.

Интеллект и менталитет

Менталитет воспитывается стихийно и присущ всякому здравомыслящему индивиду. Что же касается интеллекта, то он - результат специального воспитания, образования, обучения.

Идейным не может быть лодырь или точнее не трудоголик. Когда же трудоголиков забивают алкоголики всех мастей, то идейности нет. Идейным не может быть и безграмотный, необразованный. Идейности не может быть вне теории. А последней нет вне интеллекта. В связи с этим исходная задача - стать теоретиками и интеллектуалами. Для этого не хватает интеллектики (теории интеллекта) как ядра методологии, гносеологии, эпистемологии, когнитологии. Синтез позитивного этих наук делает прагматичным мышление и теоретическое понимание, прежде всего, экономики и общества в целом. И в существующей науке все необходимое для этого есть, прежде всего, такие формы мыслительных действий, как сориты и кладограммы. Они и составляют основание теоретического понимания любого объекта действительности и могут быть построены только интеллектуалами. Они могут стать основанием того, чем пользуется народ без непосредственного его познания. Человек пользуется техникой, не владея высшей математикой и многими иными науками, без которых нельзя ее построить. Аналогично и средства теоретического понимания качества объектов нужны, прежде всего, педагогам, исследователям, политикам для того, чтобы обеспечить оптимальную экономику для народа. Подготовить все это (т.е. теорию экономики) должны исследователи - интеллектуалы и теоретики, передав политикам и практикам в качестве основы их деятельности.

Теоретическая наука - идеология прогресса

Возможны две гипотезы трактовки самой сущности науки. Наиболее распространенной можно считать первую, неэволюционную концепцию.

Первая версия Вторая версия

Знания Наука

_{┌───────┼────────┐ ┌───────┼───────┐}

Учения Теории Наука Знания Учения Теории

Первая концепция исходит из того, что наука возникла не в древности, а только недавно и фактически еще находится в процессе становления. В соответствии с ней обособленные знания не являются наукой. Специфика учений - комплексность, теорий - системность, науки - практичность. В таком случае теории субъективны и многообразны. Притом устаревание теорий даже считают критерием их теоретичности. На самом же деле, теория должна быть инвариантом, неизменным, устойчивым во времени. Относительность теории несомненна, но она характеризуется преемственностью, включает истинные идеи всех учений.

В соответствии со второй эволюционной версией наука возникла в древности в форме знаний, т. е. истинных, практичных идей, на основе которых жили и трудились люди. Их рост привел к научной революции - появлению учений (доктрин). Учениям присуща парадигмальность, измизмы, наличие собственных имен, возникающих из имени создателей. В них много мифов, фантомов и т.п. иллюзий, что не отрицает элементов истины в них. По мере роста единства науки возникает необходимость новой ее революции - возникновение теорий, высшей формы науки. Теория - монистичная, системная модель действительности, возникающая в меру ее интеллектуализации. Сейчас наука находится, в целом, на стадии учений и ей предстоит стать теоретичной, что зависит от выяснения специфичности теории по сравнению с учениями. Но прежде, чем рассмотреть проблему теоретизации науки, надо уяснить возможности (основания) для этого.

Уровень истинности науки повышается, начиная с обособленных знаний, которые апробированы практикой в отличие от мнений. Комплексы знаний становятся учениями. В учениях, несомненно, существуют элементы истинных, апробированных практикой знаний, но одновременно много мнений, воспринимаемых на веру. Систематизация учений с помощью логики и диалектики ведет к росту истинных положений, апробированных практикой. В то же время относительность любой теории является законом. На основе такого подхода наука возникла в древности, и растет её значимость по мере разработки учений, а затем теорий. Главная проблема современности - недостаток теоретичности ввиду того, что общество не овладело еще логикой и диалектикой в качестве формы мышления и средства систематики явлений.

Учений обычно много, и они сосуществуют, между ними ведётся борьба. В связи с этим различные учения называют парадигмами. Развитие учений ведёт к смене парадигм. Парадигмы - признак науки на стадии учений. Теоретизация учений ведёт к появлению стандартизированного образа науки, для которой не характерны парадигмы, но сохраняется относительность самих теорий.

Знания - практически обоснованные мнения. Мнительность - основа возникновения мышления. Не надо с ней бороться, но следует осознать, что она - единственный способ отображения действительности необразованных людей. Мнения, которые оправдываются практикой, становятся знаниями. Даже в таком случае мнительный человек поступает недостаточно обоснованно на основе знаний: он не знает ограничений истинности знаний обстоятельствами и часто пытается их использовать тогда, когда это приносит ему вред (сказка об Иванушке - дурачке).

Учение - комплексное знание действительности. Оно касается не одного какого-либо элемента действительности. В нем много рационального. В то же время синтез идей происходит в условиях недостаточности знаний действительности и в связи с этим в учении оказывается много необоснованного, вымышленного. Социальные потребности ведут к созданию таких учений, которые содержат мало рациональных положений. На этом уровне находится мистика и теология.

Теория - объяснение свойств объекта по правилам логики и диалектики: от простого к сложному, от общего к частному, при соответствии исторического и логического и т.п. Все это должно быть в единстве. Одно и то же объяснение должно показывать все это.

Теория - высшая форма науки. Она еще не стала практикой в отношении всех сфер действительности. Обычно имеются ее фрагменты в наиболее развитых науках.