А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
- Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
- Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
- А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
- Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
- Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
- К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
- Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.
Признавший сам себя глупцом
Считаться вправе мудрецом.
А кто твердит, что он мудрец,
Тот именно и есть глупец [28.с.28].
Неведение
┌─────┴────┐
Незнание Некомпетентность
┌───┴──┐
Глупость Невежество
Глупистику надо изучать не менее чем интеллектику, ввиду того, что это две стороны одной медали глупомудрия [212.с.125]. Болезнь мудрствования [там же, с.142], идееболезнь (Достоевский) состоит уже в том, что нет систематики не только мудрости, но и глупости.
Неведение непредосудительно само по себе, хотя и бывает причиной гибели людей, общества. В форме простого незнания оно констатирует ограниченность, относительность усилий субъектов: каждый человек больше не знает, чем знает. Незнание становится некомпетентностью в той мере, в какой оно касается того, что надо знать, и служит ориентиром последующего, специального познания. Если же субъект не осознаёт своей некомпетентности, то становится невеждой, что чаще всего происходит ввиду неспособности мыслить самостоятельно. Вот почему говорят, что полу знание опаснее незнания и, видимо, составляет сущность невежества. По Платону «позорное невежество – думать, что знаешь то, чего не знаешь» (Апология Сократа, 29b).
Лао хорошо иллюстрирует демоническую силу невежества не только в «Записках....», но и в «Рикше», герои которой на каждом шагу делают непростительные ошибки, ведущие их к гибели.
Свары и партии
В городе кошек было много свар. Спецификой свар можно считать отсутствие у них научной идеологии. Иначе идеологию свар определяют философы Сан-Суси. Даже становясь политикой, такая идеология не может иметь иного следствия, кроме деструктивного отрицания всеизма, общества вообще.
Любая группа людей стремится к выгоде. Когда такая группа людей имеет выгоду на основе любых средств, в том числе насильственных, то такая группа оказывается противоправной бандой. Если же группа не нарушает грубо законы общественной жизни, берет хитростью, противоречивостью законов, она называется мафией. Когда же эта группа людей открыто провозглашает свои цели, направляет их на защиту определенных классов и стремится ради этого к власти, то она называется партией. Для достижения всего этого у партии должна быть научная идеология. Партия - орудие осуществления идей. Всеистская партия должна быть умом, честью и совестью народа, эпохи. Когда же такая партия перестает соответствовать этим критериям, то она оказывается сварой по Лао.
Всеистские партии в ХIХ и начале ХХ века уделяли должное внимание идеологии, а поэтому были настоящими партиями. Политология даёт основание обобщать факты вырождения партий в прошлом и в настоящее время. Приходится признать вырождение главной всеистской партии ввиду несоответствия её названным критериям.
Успехи всеистского движения в предшествующий период объясняются его идейностью и, в определенной мере, интеллектуальностью. Конечно, всё это не было на уровне 100%-й возможности, но такого требования нельзя предъявлять ни одному реальному общественному движению: наука всегда относительна и идеологии всегда в некоторой мере не адекватны условиям общественного развития. Ограниченность всеистской идеологии стала началом идеологической гибели партии, превращения её в свару. Как это произошло? Что внесло главный «вклад» в деградацию партии? Многое известно, но не всё, а домыслы опасны. Среди многих факторов отметим только некоторые.
На определенном этапе интеллектуальные лидеры партии естественно или насильственно отошли в мир иной. Без них прекратилось оплодотворение интеллектом идеологии, и лидерами стали неинтеллектуальные индивиды. Они установили свой монополизм, ортодоксальность в практике, захватив административные должности в политике, и стали политиками идеологии, творцами общественного сознания. Будучи неинтеллектуалами, логическими и диалектическими невеждами, они воспрепятствовали выдвижению на руководящие должности интеллектуалов, идейных людей. В результате этого во главе всеистской партии стали фактически проглотисты или, по крайней мере, те, кто может быть только деструктором общества.
Открытое ренегатство большой части членов высшего органа всеизма в последнее время свидетельствует о горькой истине: во главе всеизма стояли сознательные его убийцы или слуги убийц, которые обеспечили поворот от всеизма к проглотизму: как известно, ломать - не строить, можно совершить это легко и быстро. Простолюдины же еще не осознали контрреволюционный характер переворота.
Партия во главе с ренегатами не может быть революционной, ведущей силой всеизма, а поэтому, вне зависимости от убеждений и личной роли членов партии, такая партия оказывается реакционной силой. Всеистская свара стала фактическим убийцей всеизма. «Коммунисты предали марксизм-ленинизм именно тогда, когда на нём стоило настаивать особенно упорно» [79]. Всеистская партия закономерно превратилась в свою противоположность потому, что перестала быть ведущей интеллектуальной силой общества. При таких условиях дальнейшая судьба всеистской партии не имеет значения для народа. Свара безыдейных людей осуждена, по Лао, на самопоедание.
Теоретичность и партийность
Воспроизводство интеллекта предполагает прохождение основных метаморфоз общественного сознания. Начиная с идеологии, идеи становятся политикой, а затем практикой - происходит их объективация:
идеология политика практика
Идеология - исходный элемент общественной жизни, и только она оплодотворяет и политику, и практику. Всеизм возможен как сознательное, планомерное созидание, являющееся объектом деятельности партии по претворению идеологий в практику.
Сила идеологии - в её теоретичности. Однако сущность теоретичности не понята пока наукой. Теорией считают почти любой набор слов, любое умозрение, пусть даже невразумительное с точки зрения здравого смысла. Умозрительность - фундаментальный признак теоретичности, но сама по себе умозрительность не является теоретичностью. Теоретичность есть высшая форма умозрения, которая вытекает из интеллектуальности её строения. Теория есть системное учение. Системность теории обусловлена философствованием, прежде всего логической и диалектической обработкой понимания объекта. Настоящая теория не нуждается в специальном доказательстве её значимости для практики. Теория - высшая форма умозрительного отражения практики, что не надо удостоверять никаким способом. Практическая полезность теории должна быть очевидной любому человеку, понимающему сущность теории.
Только теория может быть идеологией всеистской партии. Всеистская партия невозможна вне истинной теоретичности отображения действительности. Поэтому теоретичность идеологии является главной заботой партии. Когда же партия становится главным врагом теоретичности идеологии, то это ведёт к её вырождению и гибели. Имея громадный пропагандистский, просветительский аппарат, всеистская партия, тем не менее, потерпела поражение только потому, что этот аппарат не овладел интеллектом, не поднялся до уровня теоретического понимания общественной практики, а поэтому не мог обеспечить политику и практику в интересах народа. Интересы вождей партии оторваны от интересов народа и рядовых членов партии. В результате этого ренегатами всеизма стали, прежде всего, бывшие её лидеры, в т. ч. идеологические. Став коммутантами (коммунистическими мутантами), они стали не просто не коммунистами, а антикоммунистами. Предав теоретичность, партия стала сварой, и потерпела поражение.
Развитие интеллекта и интеллект развития
На интеллект претендуют все и, прежде всего, те, кто его практически лишен, не понимает его сути. На основе господствующих догм складывается представление о том, что интеллект - атрибут материи или, по крайней мере, дар естества человеку. Интеллектуалы и личности якобы рождаются от природы. Всё это оказывается фундаментом повсеместного апеллирования к интеллекту. Повсеместность акцентирования роли интеллекта в общественной жизни создала такой настрой, при котором происходит «срыв» этой модной волны. Интеллект постигает судьба всех иных научных методов: отношение меняется на противоположное и интеллект обвиняют во всех смертных грехах, его дискредитируют так же, как и одну из его главных форм - диалектику.
Интеллект не возникает стихийно и может быть создан творческим трудом многих исследователей. К сожалению, пока еще не решены те проблемы, которые сделали бы его общедоступным способом умствования не только простолюдинов, но и профессионалов. В то же время интеллектуальный задел предшественников таков, что он может стать исходным материалом для построения общества благоденствия трудящихся. К сожалению, общество не осознаёт главную проблему интеллекта - мышление, не обучает ему всех людей со здравым рассудком.
Длительные исследования феномена развития не привели к его интеллектуальному пониманию, и поэтому сам интеллект не стал основой общественной жизни. Научное осознание никак не справляется с простейшими задачками соотнесения понятий «развитие» и «диалектика», хотя уже давно известно решение этой проблемы. Развитие присуще объекту, хотя бы и являющемуся субъектом. Диалектика же присуща субъекту в меру развития его интеллекта. Вне последнего она не осуществляется в духе субъекта, который не становится по этой причине личностью. Диалектика - главная конкретная форма интеллекта. Развитие - не диалектика, а диалектика - высшая форма развития и интеллекта. Разрыв заколдованного круга невозможен на основе вторения, а предполагает творение. В таком случае прогнозы на основе прошлого бесплодны. А более или менее значимые рекомендации банальны: прошлое надо знать для того, чтобы понять его недостаточность для созидания будущего и чтобы не допустить негативные аспекты прошлого. Воспринимая прошлое диалектического интеллекта, следует найти нетривиальное решение давно поставленных проблем с тем, чтобы диалектическое мышление стало «нашим лучшим орудием труда» (Ф. Энгельс).
Наличное и отсутствующее
Развитие исследуют давно и во многих странах. О нём многое известно. Можно гордиться тем, что сделали предшественники. В то же время, двоякость сущего вообще нельзя игнорировать, и по данному вопросу: прошлое не отрицает настоящего, наличное - отсутствующего. Важность недостающего хорошо показал гений из страны, которая помогла герою Лао вернуться на родину, - Сент Экзюпери в повести «Военный лётчик». Крестьянин посрамил героя повести - в проигрываемой войне важно осознать не наличное, а отсутствующее в оружии. Длительна история исследований развития. Разработка теории развития Гегелем не привела к пониманию Гегелем даже сути развития: он путал развитие с круговоротом. Не понимая развития, не владея теорией развития, нельзя мыслить диалектически. Диалектический интеллект не стал доступным людям со здравым рассудком. Диалектическое невежество стало причиной происходящего на наших глазах поражения идеологии всеизма. Народ не смог подняться на уровень гениев науки, развить способности мышления, воспользоваться этим правом для того, чтобы обеспечить согласие, солидарность, сотрудничество. Чуда не произошло, началось вырождение всеизма.
В одном из переводов произведения Лао говорится о кошкоизации диалектического мышления, и это действительно отражает реальность всего общества: господствует диалектически испорченное мышление, не являющееся мышлением вообще.
Развивающиеся процессы не однонаправлены. В них имеются взлёты и падения, движения вперёд и назад. Нужно уметь побеждать и терпеть поражение: за битого, двух небитых дают. Для того чтобы предотвратить гибель всеизма, нужно управлять, манипулировать общественным сознанием. В череде диалектических крайностей следует помнить провалы «диалектики кузнечного дела» 30-х годов в России и «диалектики продажи арбузов» в 50-е годы на родине Лао.
Невежды, стремясь к мышлению, приводили к его дискредитации. И дело не в том, что объекты не развиваются и для их понимания не нужно диалектического мышления, а в том, что наука не поднялась до уровня диалектического интеллекта, и не обеспечивает диалектического объяснения реальности, в том числе и кузнечного дела, и продажи арбузов. Ортодоксы, стремясь к карьере, а не к истине, обожглись на молоке и стали дуть на воду, свою никчемность возвели в абсолют, считают себя носителями истины в последней инстанции, фактически стали самыми гнусными монополистами на истину - «собаками на сене». Их «наличное» стало камнем преткновения для «отсутствующего» по данному вопросу, которое только и станет практичным. Сбылось предупреждение Гёте в беседе с Гегелем: «Диалектика - великая вещь, но бойтесь, если она попадёт в дурные руки» [см. 274]. «Презрение к диалектике не остаётся безнаказанным» [148.Т.20.с.382].
Интересы проглотистов и всеистов
Проглотизм не нуждается в мышлении ни с точки зрения его возникновения, ни с точки зрения его воспроизводства. Для него достаточно соображения как типа умствования, предшествующего мышлению. Курьёз безграмотного миллионера, не умеющего ни читать и ни писать, отражает не только практику США [245]. Проглотизм возникает не из специально разработанной идеологии и без проблемы претворения идеологии в практику. Иное дело всеизм. У народа нет ничего, кроме «цепей». Его надежды на лучшую жизнь могут осуществиться только через идейность, приоритет общих над частными интересами. Исходным всеизма может быть только научная идеология. Идеология - средство воспроизводства культуры народа. Для этого она должна претвориться в практику. Осознать, осмыслить всё это можно в меру интеллекта, осуществления права народа на мышление. Только в таком случае возможно осуществление согласия, солидарности, сотрудничества народа как условия недопущения гибели всеизма. Общество трудящихся не может обеспечить всему народу благоденствия на уровне благосостояния предпринимателей в проглотистском обществе, но оно даёт ему гарантию нормальной жизни, равенства как первого условия справедливости (Сенека). Равенство распространяется и на право мышления.
Овладение наукой как «всеобщей производительной силой» [148.Т.26.Ч.1.с.400] возможно на основе интеллекта, теоретической эрудиции, которые станут исходным для идейности и укажут путь планомерного решения стоящих перед народом проблем.
Духовный кризис проглотизма закономерен: в его системе интеллект служит эгоизму, а поэтому народ отчуждают от собственности, средств массовой информации, власти, науки и т.п. Его оболванивают, развращают всеми достижениями науки и техники. Неудивительно, что на земном шаре растёт число безграмотных. Народам всего мира отведена роль эксплуатируемых, а поэтому их может спасти только теоретическая идеология, и только её можно противопоставить проглотистскому грабежу народа. Для этого надо развивать культуру народа в соответствии с положениями классиков всеизма о значении культурной революции для созидания всеизма. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнётом капиталистического общества, помещичьего общества, человеческого общества» [133. Т.41.с.304-305]. Такое требование особо важно для всеистов: «Коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания» [там же, Т.41.с.305]. К сожалению, этого не произошло. Более того, возобладало мнение о возможности жить без идеологии. Общество без идеологии всё равно, что человек без головы.
Что такое идеология?
Современные догматики-ортодоксы вновь ставят проблему сущности идеологии. И ответ на этот вопрос не прост. Системное объяснение сущности идеологии могла бы дать её теория.
В стихийно возникающем проглотизме идеология не является ведущей силой и не имеет соответствующего значения, которое она должна иметь во всеистском обществе. В проглотистском обществе идеология существует как естественное явление стихийно. Конечно, современный проглотизм полностью овладел наукой и искусством оболванивания народа, манипулирования общественным сознанием. Он учит не только свой народ, но «проучивает» народы других стран. Строительство всеизма предполагает опережающее создание идеологии по отношению к практике. При этом идеология формулируется ограниченным кругом людей. Народ надо убедить в правильности идеологии, в её соответствии его интересам. Вне интеллекта происходят процессы, характерные нашему всеизму, что хорошо показал Лао. Исходным восприятия народом всеистской идеологии может быть только интеллект.
Идеологию нельзя трактовать как просто совокупность идей. Такая идеология всегда существовала в обществе, выступая в качестве мнений индивидов. Более идеологичны концепции в виде специально разработанных мнений, и принятых сообществами в качестве исходных их действий. Мнения и концепции становятся настоящими идеологиями тогда, когда они оказываются политикой - провозглашенными в качестве знамён общественных движений, партий, государств в качестве основы практики. При этом беда народа, если мнение индивида становится идеологией партии, государства, если идеология оказывается нетеоретичной, ненаучной. В таком случае идеология не является результатом общего решения проблем, что приводит к закономерным бесконечным шараханиям политики и практики [см. 133.Т.15.с.38], ведущим к обнищанию народа.
Идеолог «только тогда и заслуживает названия идеолога, когда идёт ВПЕРЕДИ стихийного движения, указывает ему путь, когда он умеет раньше других разрешать все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы...» [133.Т.53.с.363]. Для этого идеология должна быть научной.
«Без революционной теории не может быть и революционного движения». «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» [133.Т.6. с.24].
Идеология
┌─ Теоретичная
┌─┴─ Научная ┌─┴─── Ненаучная
Всеистская идеология должна быть интеллектуальной, теоретической, научной для того, чтобы обеспечивать плодотворную, продуктивную, эффективную экономику. Именно этого не произошло, что и стало причиной вырождения всеизма. Вывод из этого может быть только таким: не отказ от идеологии вообще, не деидеологизация, а поднятие идеологии до уровня теории, что возможно на основе решения проблем, поставленных классиками науки.
Весь современный «цвет безмыслия» монополистически ортодоксален и не подпускает на пушечный выстрел своих оппонентов к формированию общественного сознания, восстает против адекватной оценки её интеллекта. В его руках средства массовой информации, просветительство, пропаганда, безразлично как эти люди себя величают: всеистами или антивсеистами. В результате имеет место круговорот: «чему учен тому учу» [28.с.35], а поэтому «от дурака дурак родится» [там же]. В результате процветает в обществе невежество, возникает глупландия, во главе которой стоит дурак.
А где дурак стоит у власти,
Там людям горе и несчастье [28.с.66].
Идейность и убежденность
Всеистскую идеологию должны разрабатывать её лидеры. Для этого они должны стать специалистами, профессионалами, соорганизоваными в «мозговые центры». К сожалению, не было найдено такого типа организации, который обеспечил бы оптимум между творческой инициативностью народа и монополистическим догматизмом ортодоксов, и «реальный всеизм» начал гнить с головы - идеологии, которая не соответствовала потребностям общественного прогресса. В работе В.И. Ленина «Что делать?» показана роль теории для социалистического переустройства общества и функция партии трудящихся для просвещения народа на основе этой теории. Но быстрое распространение марксизма привело к обратным результатам - «понижению теоретического уровня» [133.Т.6.с.23], примыканию, присоединению к этому движению людей «очень мало и даже вовсе не подготовленных теоретически» [там же]. В результате возник разброд, смута, шатание [там же, Т.6.с.181] в понимании стоящих задач. Краткий ответ на поставленный в заглавии вопрос состоял в том, чтобы преодолеть это шатание. Для этого необходимо обеспечить адекватную теоретическую, идеологическую борьбу [133.Т.6.с.25]. Во многих положениях Ленина заложена идея о том, что такие проблемы могут быть решены только на основе адекватной философии, которой он занимался всю жизнь. В.И. Ленин чётко показал исходное значение идеологии по сравнению с политикой и экономикой, практикой.
1917 год готовили долго, целенаправленно. Готовили его не только всеисты. Народу предлагали разные идеи, но он откликнулся на всеистскую перспективу, в снятой форме отражавшую воспоминания о «золотом веке» зари человечества, устремления религиозной духовности к раю на земле. Всеистские идеологи убедили народ в правильности своей программы и на этой основе отвоевали власть и приступили к управлению. Эта ленинская триада «убедить - завоевать - управлять» начиналась с идеологической функции партии. Потеря же партией этой функции и стала причиной вырождения всеизма, грозящей ему гибелью. Не только всеисты, но и их оппоненты диалектически невежественны, неинтеллектуальны, а поэтому столь велики потери народа в настоящее время. Дорогая цена за невежество. Конечно, полезен и «отрицательный опыт», или, как гласит поговорка, - «учитель наоборот».
Убеждение и принуждение
Задача убедить народ - исходная для всеизма. Вне выполнения этой функции партия становится сварой. Партия начинается с идеологической функции, и при её невыполнении все остальные её функции теряют всякий смысл. Почему же весь «великий» идеологический «шум» всеизма уподобился шуму кошачьего города? Или, говоря словами Некрасова, почему «пустых страстей пустой и праздный грохот по-прежнему движенье заменял»? (1845г.). Пагубность «шума» вытекала из интеллектуального невежества вождей всеизма.
Потеряв способность убеждать народ, партия стала орудием его принуждения. Была потеряна великая диалектика: «Прежде всего, мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны, во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить» [133.Т.43.с.54]. Не поняв роли интеллекта, нельзя теоретически объяснить ступень развития общества, и тогда принуждение закономерно становится главным орудием невежества. Философское невежество революционеров не позволило им подняться до уровня интеллекта классиков всеизма. Конечно, идеи Ленина жили и после него, но их значение вырождалось по мере возникновения новых обстоятельств общественной жизни. Не были решены проблемы, поставленные почти всеми классиками философии, а поэтому не обеспечили право народа, рабочих на мышление (Маркс), на теоретическое понимание, прежде всего, экономических процессов, на демократию - политическую самоорганизацию трудящихся в партии и в государственные органы с целью обеспечения своих интересов.
Единодушие, единоверие, единомыслие
Единодушцы Единоверцы Единомышленники
Члены КПСС были в целом единоверцами (не считая ренегатов), а сейчас они скорее единодушцы: произошел отход назад. Необходимо снова попытаться решить ту же проблему - сделать народ, прежде всего его элиту, единомышленниками. Сегодня они не способны применять главные методы мышления - логику и диалектику. Основанием этому может быть только интеллектика. «Старая гвардия» этого не поняла и не примет этой идеи, к сожалению, а поэтому придется обходиться без нее. Вероятно, она поведет безжалостную борьбу против возможного обновления идеологии, поскольку это подрывает ее ортодоксальную монополию.
Мышление не стало нормой в общественной жизни. Люди живут соображениями, а поэтому не могут быть единомышленниками, оставаясь в лучшем случае единоверцами. Многие революционеры были «единодушцами», которые и без Маркса разбирались в том, в каком идти сражаться стане (В. Маяковский). Преданность интересам народа, например, кумира всеизма 50-х, не исключила того, что многие его действия нанесли ущерб народу, оказали медвежью услугу всеизму. Если политик не может применить логику и диалектику в качестве прямых, непосредственных, общенаучных, сознательных, практических методов мышления, то он не способен теоретически понимать объекты. Это беда, а не вина политиков. Исходя из давно установившегося разделения труда в обществе, политики не должны быть исследователями и не должны решать научных проблем. Исследователи должны обеспечивать политиков, как и народ в целом, адекватными идеями, теориями. К сожалению, этого не произошло. И. Сталин своим философским трудом только усилил дискредитацию диалектики, интеллекта. Политик не вправе вмешиваться в решение научных проблем, а ученых не следует допускать до политики. Только в таком случае возможно создание условий для творческого исследования и решения стоящих проблем. К сожалению, пагубные обычаи сохраняются до настоящего времени и объясняют те тенденции, которые имеют место на практике. Идеологи оказываются некомпетентными дилетантами, так же как и те, кто должен был бы интеллектуально им помочь.
Оппонирующие движения, фронты, партии уныло однообразны в своем интеллектуальном невежестве, непонимании сути интеллекта, неспособности мыслить и т.д. Особенно это присуще тем, кто нахватал много ученых степеней и званий. Отсюда их ренегатство, шантаж охлократией, ориентация на деспотию, тиранию, диктатуру. О какой демократии может быть вообще речь в таких условиях?
Академики и сориты
Героиня Эразма Ротердамского - Глупость - ругала сориты, силлогизмы [212.с.137]. Не владея ими, она понимала то, что её гибель заложена в них. Она была умницей по сравнению с современными якобы её антиподами - академиками. Академики не ругают сориты потому, что некоторые из них, видимо, и не слыхали о их существовании и никто из них не может строить соритов и силлогизмов, не пишет своих работ с их помощью. Именно в этом и состоит вся беда современной идеологии. Академики обвиняют политиков в том, что они не используют их советов. Они утверждают, что советы хороши, а политики находятся на уровне Чингисхана, которому академия не нужна. На самом же деле наоборот: если академик не способен построить сорит любого понятия и на его основе теоретически объяснить любой объект, то его советы не нужны и деспотам, которые тиранствуют без советов.
Если математика обеспечивает соответствующую грамотность народа, то политики не допустят оплошности по данному вопросу. Когда же лидер всеизма утверждал о существовании профессиональных форм мышления, а всё общество воспринимало это как истину, то это указывало на тот факт, что ни один академик не компетентен по данному вопросу, не понимает сущности мышления, не способен мыслить и поэтому разделяет такое мнение лидера. Не имея интеллекта, нельзя построить теории и добиться однозначного понимания главных процессов общественного развития; академия оказалась не нужной, и дело взяли в свои руки парламенты, члены которого часто научно безграмотны. Вместо научных используются вненаучные факторы при определении судеб страны.
Обновление всеизма может начаться только с обновления общественного сознания. Возрождение духовности, идейности, нравственности предопределено решением проблем интеллектуального развития, теоретического объяснения общества и всей действительности, следовательно, становления научной идеологии. Демагогия, словоблудие, пустословие не могут иметь позитивного, конструктивного значения в общественном развитии. По своей сути - это деструктивные силы, в том числе и всеизма.
Революция в умах, в сознании может состоять в том, что общество овладевает чем-то таким, что ранее ему было недоступно. В связи с этим и надо признать истинность идеи Лао: общество не овладело мышлением и основывает свою деятельность на таком умствовании, которое называют соображением, или «образным мышлением». Как бы ни велика была мудрость народа, тем не менее, приходится уповать на теоретическую науку. Ученые должны решить поставленные классиками науки проблемы и обеспечить интеллектуализацию народа. Поскольку же лидеры науки не осознают проблемы интеллектуализации, то они виновны в сложившемся положении вообще, в том числе в гибели всеизма.
«Научное жульничество» и парадоксальность истин
Господствующая догма оценивает противостоящую идею в качестве «научного жульничества» [см. 48.с.134-145]. На самом же деле, преданный академиками интеллект свидетельствует об обратном. Друзья и враги интеллекта давно поменялись ролями. Это относится особенно к главной форме интеллекта - диалектике. «Друзья» диалектики давно стали её ортодоксальными оппонентами. Тем же, кого последние считают «научными жуликами», приходится спасать диалектику от её «друзей».
Армейский юмор гласит: «ефрейтор идёт в ногу, а вся рота - не в ногу». Осознание такой возможности в науке зависит от точки зрения отсчёта. Современная рать исследователей диалектики шагает в ногу, но порвала преемственность со своими классиками и идёт с ними не в ногу. В этих условиях истинность оказывается «научным жульничеством» с точки зрения господствующих догм ортодоксов. Повторяется ситуация, которая неоднократно имела место в прошлом: непосредственные душеприказчики классиков науки становятся могильщиками их идей. Обновление науки идёт вопреки мнению ортодоксальных монополистов, что требует мужества, чистой совести, бесстрашия. Надо признать истиной принцип: «А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование [148.Т.13.с.9]:
«Здесь нужно, чтоб душа была тверда;
Здесь страх не должен подавать совета»
Интуитивизм и интеллектуализм
В истории философии главная борьба идёт между интуитивизмом и интеллектуализмом. Сейчас господствует интуитивизм, для которого мышление - естественная способность, дар природы человеку. Интуитивизм игнорирует тот факт, что все классики философии призывали к разработке проблем интеллекта - мудрости, познания, разума, рассудка, мышления, науки, теории - как главного объекта философии и как исходного фактора возрождения общества, прогресса культуры.
Интуитивизм, иррационализм, мистицизм фактически отрицают философию как таковую. Господство интуитивизма привело к потере философией прагматической функции в общественной жизни. Интеллектуализм пока не может соперничать с интуитивизмом. Возрождение интеллектуализма требует громадных усилий, решения многих исторических проблем науки. Недостатки в интеллектуализации общественной жизни не отрицают достижений, но сейчас приходится акцентировать, прежде всего, несоответствие интеллекта современному этапу общественной жизни. В настоящее время общество не выживет без интеллекта.
Ядро интеллекта - логика, диалектика, математика в качестве общенаучных методов мышления. Интеллектуальный прогресс проявлялся в степени освоения обществом логикой и диалектикой в качестве прямых, непосредственных, общенаучных, сознательных, практических, наблюдаемых методов мышления, исследования, творчества.
Математизация науки - историческая тенденция возрастания роли математики в качестве метода мышления, приобретающего универсальную форму. Сегодня мало кто выступает против этой тенденции. Хуже обстоит дело с логизацией науки. Созданная Аристотелем логика оказала громадное влияние на интеллектуальный прогресс. В то же время она не стала нормой, её дискредитировали схоластики. Логика не достигла уровня значимости математики. В нашей стране она была распространена, главным образом, в среде элиты и разделила с ней её участь. Прервана преемственность в логизации науки, и господствует почти абсолютный алогизм. Еще хуже обстоит дело с диалектизацией науки. Возникнув вместе с математикой и логикой, диалектика едва обособилась от них ко времени Гегеля. История диалектики последних двух веков трагична: великие диалектики продвигали её вперед, а непосредственные их душеприказчики отбрасывали назад.
Ленинортодоксы
Маркс.. ... каутскианцыГегель.. ..... гегельянцы
Кант ........ кантианцы
Став основой многих шедевров, диалектический метод мышления к настоящему времени столь дискредитирован, что ни один уважающий себя субъект не верит в его эвристические, прагматические возможности. Если людей не нужно убеждать в практичности математики, то бесполезно их убеждать в аналогичной значимости диалектики. «Друзья диалектики» профанировали её. Особенно трагичны события 20-30-х годов: на основе постановки проблем В.И. Лениным пытались диалектизировать всё, что стало фактическим убийством диалектики [230].
До тех пор, пока будут господствовать ортодоксальные положения монополистов философии, альтернативная, интеллектуальная философия не сможет выполнить функции ведущей силы прогрессивного развития общества. В то же время нет оснований полагать, что философы откажутся от своих убеждений. Если философы отвергают свой главный объект - интеллект, то эту функцию должны выполнить исследователи интеллекта, обособившиеся от философии. Последним следует восстановить преемственность с классической философией, объединить все интеллектуальные школы философии и сообща, совместно решить проблемы, поставленные классиками философии.
Еще раз о сущности мышления
Интуитивизм породил ложное понимание мышления. Для него мышление есть «свободный полёт мысли», не детерминированный алгоритмическими процедурами. Такой мысли нельзя учить, так как она возникает стихийно, по мере накопления индивидом жизненного опыта. Это значит, что современная философия не нужна для обучения мышлению и не может выполнить этой функции для общества.
Важно осмыслить такое явление, как математика. Математика существует с древности, весьма полезна, практична, доступна, облегчает решение многих проблем для тех, кто владеет ею. Её сущность - различные способы преобразования сведений по строго установленным правилам, методам, алгоритмам. Может быть, эти математические приёмы и есть сущность мышления? В печати можно найти две крайности при ответе на вопрос: да и нет. Особое негодование высказывают те, кто считает мышление не строгими процедурами умственных преобразований типа математических, а их противоположностями. Для них мышление - творение, а не вторение.
Исходя из рациональности и плодотворности детерминированных умственных процедур типа математического исчисления, надо искать нечто аналогичное и развивать его. Математика есть частное проявление мышления. Есть ли «сёстры» у математики? Есть! Прежде всего - логика, идущая с древности. К сожалению, логике не повезло: ей практически не обучают и ею почти никто не владеет. Тем не менее, логика аналогична математике - детерминированный, формализованный, операциональный, наблюдаемый тип умствования. Значение логики возрастает в связи с информатизацией, компьютеризацией, кибернетизацией общественной жизни. Развитие логических способностей людей важно и должно идти аналогично тому, как развивают математические способности. И эту работу обязаны выполнить логики, которых обычно считают философами.
Исчерпывает ли математика и логика мышление? Все, кто знаком с историей философии, без труда ответят: нет, существует двойняшка логики, которую и сегодня, чаще всего, путают с ней, - диалектика. Диалектика существенно отстала от логики в детерминации умственных процедур. Многие диалектические приемы известны, но их объяснение неадекватно условиям развития умений их применения. Призывов к их развитию было много, и создано множество их фрагментов. Диалектику еще надо создать таким образом, чтобы она детерминировала мышление, делала его диалектическим. Опираясь на достижения классиков философии, в частности, на правила мышления Декарта, возможно сформулировать детерминированные, операциональные процессы диалектического мышления. Проблема может быть адекватно сформулирована тогда, когда она опережающе решена хотя бы в первом приближении.
Логика, диалектика, математика не исчерпывают всех элементов мышления, а отражают всеобщие его разделы. Они действительны в меру решения проблемы, поставленной Аристотелем, - мышление мышления (метамышления или рефлексия). Главная историческая тенденция развития философии состояла в том, что она исследовала мышление. Процесс не завершен, и сегодня господствуют дикие представления о самой сути мышления, о том, как развивать эту способность и т.д. И если философия отрекается от этой обязанности, то «насильно мил не будешь». Оставим тогда философию философам, и будем вести речь о мышлении как о детерминированном, операциональном, системном, алгоритмизированном, формализованном, наблюдаемом процессе умственного отображения действительности, т. е. интеллекте в узком и строгом смысле слова.
Философия и интеллектика
«Философское сознание не только внешним, но и внутренним образом втянуто в водоворот борьбы» [148.Т.1.с.379]. В то же время это происходит так, что порой люди не осознают исходной функции философии при решении проблем.
Философии «вообще» нет. Она существует всегда в конкретных формах. Каждая из её форм внесла свою лепту в процесс превращения философии в науку об интеллекте.
┌─ Метанаука
┌─┴─ Метафизика ┌─┴─── Натурфилософия
Натурфилософия - первая конкретная форма философии, суть которой - всезнание действительности. Пережитки этой формы сохраняются до настоящего времени, что проявляется в попытках разработки философии каждой науки, каждого общественного явления: философии техники, философии педагогики и т.п. На её основе возникла вторая конкретная форма философии - метафизика. Сущность последней - всеобщие знания об объектах (общей теории объектов). Вершины она достигла до Канта [94], который нанес ей поражение. Сейчас метафизика переживает ренессанс. Давно уже возникла и третья конкретная форма философии. Она ярко проявилась в рационализме Декарта, нашла отражение в наукоучении Фихте. Её можно назвать вслед за Фихте наукоучением. Возможны и иные её названия: метанаука, интеллектика. В любом случае, её объектом должно быть мышление: «...философия должна сделать предметом мышления само мышление» [59.Т.1.с.102].
Философы не поняли того, что главная задача состоит в том, чтобы созидать интеллектуальные процедуры в качестве объективных явлений разной общности, которые могли бы стать основой рационального понимания действительности. Мыслительные процедуры составляют методологию научного познания. Поскольку математика давно обособилась от философии, то задача философии состоит в том, чтобы разрабатывать универсальные алгоритмы качественного понимания действительности. Помимо неё существуют и другие науки, разрабатывающие особенные алгоритмы познавательной деятельности, например, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Восстанавливая преемственность с прежней классической философией, исследующей интеллект, необходимо сделать философию наукой об интеллекте, науке.
Остался последний акт этой тысячелетней тенденции возведения философии в науку: включение философии как специальной науки о науке в научную картину мира (меганауку).
Философский интеллектуализм не отрицает интуиции в познании и необходимости специального её изучения. Исходя из философии, следует разработать специальную теорию интеллекта, которая объясняла бы его сущность, формы, тенденции, закономерности и т.п. Такие работы уже существуют [116]. Такую науку можно назвать интеллектикой [130]. Интеллектика фактически уже формируется, увеличивается число работ по данному вопросу. И это имеет место не только в нашей, но и в западной философии. Это, прежде всего аналитическая философия (как оказывается, она все еще метафорична, т.е. бесплодна).
Интеллектика (теория интеллекта) призвана позитивно обобщить совокупность приёмов, методов, алгоритмов мышления, и призвана их представить таким образом, чтобы они стали доступными всем людям со здравым рассудком. Она должна обеспечить такое представление мышления, чтобы оно стало нормой, исходным для развития способности людей и соответствующей практики.
На основе интеллектики должна быть обеспечена теоретичность и логики, и диалектики, чтобы они стали нашим лучшим орудием труда, каким уже давно стала математика. «Там, где дело идёт о понятиях, диалектическое мышление приводит по меньшей мере к столь же плодотворным результатам, как и математические выкладки» [148.Т.20.с.408]. Но всё это достигается в том случае, если диалектическое мышление стало нормой понимания объекта. Для этого следует так объяснить его приемы, методы, алгоритмы, чтобы они стали доступными не только богам, но и простым смертным. В таком случае можно обеспечить единство качественного и количественного понимания объектов, а следовательно, единство цели, эффективность планомерности, сотрудничество, солидарность трудящихся, не допустив того, что привело к гибели всеизма кошек.
Без интеллекта не только у всеизма, но и у общества сейчас нет будущего. Именно эта актуальность интеллекта требует разработки интеллектики. И именно в этом состоит главная проблема: интеллектику можно разработать только на основе интеллекта, а его исходным может быть только адекватная интеллектика.
Мышление - могущество
Лозунг Ф. Бэкона «Знание-сила» выполнил прогрессивную функцию в общественном развитии и в то же время уже давно приобрёл негативное значение. Речь идёт не о том, что его надо отвергнуть, но следует понять, что после Ф. Бэкона жил Гегель с его лозунгом «Мышление - могущество». Эта идущая с древности идея не осуществилась, что и породило гибель всеизма не только в стране кошек. И именно эту проблему надо решать.
Человек от рождения не мыслит. Мышление не возникает и стихийным путём, как это происходит с соображением. Мышление - результат специального обучения людей по типу развития математических способностей. Общество еще не обеспечило право людей на мышление: нет таких дидактических систем, учебно-методических комплексов, которые пропедевтически развивали бы эту способность людей с детства. Более того, господствующий в обществе догматизм направлен против того пути, который может обеспечить развитие мышления, интеллект народа.
Осмысление интеллектуализации общества, поставленных классиками науки проблем по данному вопросу должно стать основанием для интеллектуальной революции. Только в таком случае можно создать общественный порядок, который станет основой духовного обновления общества, преодолеет идееболезнь общества, сделает школу местом, где обучают мышлению, зажигают светильник разума, а не «наливают» обучаемых знаниями.
Горе от ума
«Горе от ума» - специфическая болезнь тех, кто нашёл хотя бы крупицу нового. Как писал поэт:
«Всем глупым счастье от безумья
Всем умным - горе от ума».
Консерватизм умствования спасает общество. Он же оказывается и его проклятием. Особенно это относится к тем, кто «обещает много», т.е. даёт основания не верить ему вообще (китайская пословица).
Основываясь на названных ранее положениях, не без противоречий и не без попятных движений, была решена проблема интеллектики в первом приближении. Интеллектика - элемент научной картины мира. Интегрированная с метанаукой, эрудитикой, глупистикой и т.п., интеллектика должна стать основой для развития интеллектуального потенциала общества, мыслительных способностей личностей, интеллигентности. На её основе следует разработать дидактическую систему, которая сориентирует людей на развитие этой способности, позволит воспринять её. Однако решение пришлось на тот подход, который господствующими ортодоксами проклят в качестве «научного жульничества», а поэтому неизбежна болезнь «горе от ума». Обществу недостаёт именно мышления, интеллекта в качестве орудия решения стоящих перед ним проблем. В то же время существуют силы, которые препятствуют восприятию этой способности обществом и превращению её в основу могущества простых людей.
У простого народа, который в целом можно считать бедным по сравнению с благосостоянием проглотистов, нет ничего, кроме истины, интеллекта, идеологии, идейности, духовности, что можно было бы им противопоставить. Это особенно важно сейчас. Если не учитывать этих средств борьбы, то простые люди не смогут улучшать свою жизнь, у них нет и просвета надежд при защите своих интересов – нет шанса на жизнь, тем более достойную.
Интеллектика - наука для народа. В овладении ею нет царских путей. Это не «дворянская наука» [14.с.463], что ясно со времен недорослей. Каждый индивид должен затрачивать собственные усилия на развитие способности мышления. Мышление - тяжёлая работа, которая требует специальной подготовки. Интеллектика позволит народу сменить оружие булыжника на оружие интеллекта.
Булыжник или интеллект?
Стихийное движение трудящихся по защите своих интересов базируется на использовании простейших форм насилия, которые все более оказываются бесплодным средством борьбы.
Здравый смысл утверждает: «сила есть, ума не надо». В связи с этим широко распространены такие идеи, которые делают упор на развитие мускулов. Особенно популярно это в связи с модой на различные школы восточных единоборств. Цельно представлена эта идея Шадром в скульптуре «Булыжник - оружие пролетариата» (1927 г.).
Личностные силы исторически исходны и базисны сегодня. С ними надо считаться, особенно тогда, когда их использует охлократия, т.е. мафиозные группы, составляющие мизерную долю общества и находящие много простаков для решения своих проблем с помощью митингов, манифестаций и т.п. Историческая же ничтожность этих сил может быть проиллюстрирована многими аргументами. В недавней «молниеносной войне» на одного погибшего наймита «демократов» приходилась тысяча погибших с другой стороны. Или один человек росчерком пера нейтрализует десятимиллионную партию всеистов, экспроприирует её имущество. Поэтому классики всеизма ориентировали народ на идейность, теоретичность, духовность, нравственность, интеллектуальность, философию. Только такая основа может быть у всеизма, а не булыжник и даже его превращенные формы, в том числе оружие.
Классики всеизма превратили всеизм из утопии в науку, привлекли к нему всеобщее внимание, идейно вооружили трудящихся, и на этой основе началось распространение всеизма по земному шару. Основой их учения был интеллект, прежде всего диалектика. Невозможно кратко показать мнения классиков по этому вопросу. Можно порекомендовать произведения Ф. Энгельса «Старое предисловие к «Анти - Дюрингу» [148.Т.20.с.364-372], «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» [148.Т.21.с.269-317]. В последнем диалектика названа «нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» [там же, Т.21.с.302]. Позиция классиков всеизма может быть резюмирована многими положениями: «Подобно тому как философия находит в пролетариате своё МАТЕРИАЛЬНОЕ оружие, так и пролетариат находит в философии своё ДУХОВНОЕ оружие....» [148.Т.1,с.428]. «Голова этой эмансипации - ФИЛОСОФИЯ, её сердце - ПРОЛЕТАРИАТ» [там же,Т.1.с.429]. В.И. Ленин придерживался такого же мнения, приводя соответствующие положения Ф. Энгельса [133.Т.6.с.22-28].
Философия, теория, наука, интеллект и т.п. - важнейший элемент культуры, без которого невозможен всеизм. Всеизация общества (по научному – социализация) предполагает культурный прогресс. Это основание всеизма фактически было предано всеистами. Поклонники проглотистов абсолютно искажают В.И. Ленина по данному вопросу при трактовке фразы «коренная перемена всей точки зрения нашей на социализм» [133.Т.45.с.376]. Большей научной бессовестности вряд ли можно вообразить. Вырвав фразу, ею пытаются оправдать возврат к проглотизму. У В.И. Ленина же далее однозначно сказано, о чём идёт речь: «Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу. Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество...» [там же].
При оценке своего главного произведения К. Маркс писал: «Ты понимаешь, дорогой мой, что в таком труде, как мой, неизбежны недостатки в деталях. Но КОМПОЗИЦИЯ, внутренняя связь целого представляют собой триумф немецкой науки...» [148.Т.31.с.154]. Здесь можно видеть и признание ошибочности отдельных аспектов, и гордость диалектическим мышлением, проявляющимся в композиции произведения. И именно этот главный аспект «Капитала» остался непонятым. «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!» [133.Т.29.с.162]. Современный философ насобирал 25 концепций трактовки композиции «Капитала», что вполне свидетельствует о том, что всеисты не поняли данного основополагающего для них произведения - “всеистской библии”. Неудивительно, что переход от непонимания к открытому отрицанию большинством профессионалов всеизма произошел мгновенно.
Марксу нечего просить прощения у своих незадачливых последователей. Маркс отказался от принадлежности к такому марксизму, представители которого не могут связать двух слов по правилам логики и диалектики. Всеисты не «не так», а просто не поняли «Капитал».
Безразлично, как называет себя индивид: всеистом, проглотистом, демократоедом. Главное, как у него с соотнесением амбиции и амуниции - прямо или обратно пропорциональны они? В то же время политиками обычно становятся златоусты, которые в целом объекты афоризма Конфуция: «Тот, кто красиво говорит и обладает привлекательной наружностью, редко бывает истинно человечен» [16.с16].
Сущность демагога: «Не читал, но знаю». Ранее демагоги были всеистами, а теперь поменяли шкуру на проглотистов. Тогда и сейчас они считали себя носителями истины в последней инстанции. Они, конечно, читали Маркса, т. е. хотя бы раз в жизни держали в руках хотя бы одно его произведение. Куда уж им понять, что чтение даёт только восприятие информации, а её усвоение предполагает 80-300 кратное её восприятие (как утверждает информатика). Понимание же детерминировано только интеллектуальностью, ликбез которого все всеисты не прошли. Поэтому основой для превращения многих и в академиков всеизма, и в его ниспровергателей было цитатное восприятие работ его классиков, т. е. абсолютное непонимание, невежество по данному вопросу. Не подозревая об этом, псевдовсеисты и бессовестные проглотисты подобны тем, перед которыми Библия запрещает метать бисер.
Всеистам же следует, прежде всего, прийти в себя, успокоиться от проигранного сражения. Для этого можно повторять, как молитву, слова поэта: «...хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца». И «зарубить на носу»: булыжники не нужны, нужен интеллект.
Интеллектика учит мыслить
Здравый рассудок (к которому апеллируют многие) - не только важнейшее условие современного общества, но и его главное проклятие. «...Здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырёх стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования» [148.Т.20.с.21]. Сейчас он недостаточен и в стенах домашнего крова. Тем не менее, на нём надо базироваться в движении от соображения к мышлению в качестве интеллектуальной основы жизни общества. Не отвергая «свободного полёта мысли», как основы творчества, главными становятся технология, алгоритмы мышления, лежащие в основе разработки теоретической науки о жизни в качестве основы идеологии.
Аналогично математике, надо овладеть логикой и диалектикой в качестве соответствующего мышления. И интеллектика обеспечивает это. Диалектическое мышление доступно всем, особенно тем, кто не испортил свой духовный мир предшествующим обучением ему. Учить легко, переучивать трудно. Для развития способности логического и диалектического мышления необходимо параллельно с развитием математических способностей поэтапно развивать логическую и диалектическую способность людей. Поскольку же этого нет, и ему препятствуют ортодоксы философии, социологии и т.п., то эту способность приходится развивать в зрелом возрасте на основе больших затрат труда.
Логика призвана аналитически представить объекты действительности в духовном мире людей в качестве обособленных понятий. Диалектика же обеспечивает синтетическое, системное понимание форм объекта посредством показа их общего и специфического. Для осуществления такого понимания объектов необходимо создать условия развития индивидов и превращения их в личности, способные логически и диалектически мыслить. Последнее возможно различными способами: наставничеством, самообучением с помощью дидактических систем, совместным обучением, как наиболее эффективным, особенно с помощью возможностей современной науки и техники. Все эти возможности конкретнее показаны в дидактике диалектического мышления.