Ля­ет со­бой один из ком­по­нен­тов учеб­но­го ком­п­лек­та, пред­наз­на­чен­но­го для обес­пе­че­ния но­во­го ву­зов­ско­го кур­са "Куль­ту­ра ре­чи учи­те­ля"

Вид материала

Документы

Содержание Пла­ны тек­ста Лот­ман Ю.М. В.Н. Ме­ще­ря­ков Л.Е. Ту­ми­на Ани­кин В.П. Л.Е. Ту­ми­на Ко­зю­рен­ко Ю.И. По­ли­ко­до­вый текст Ани­си­мо­ва Е.Е. Т.Г. Ор­ло­ва Ви­но­кур Т.Г. По­ме­хо­устой­чи­вость го­ло­са Гель­фанд С.А. Пор­т­рет­ный очерк учи­те­ля Бе­не­во­лен­ская Т.А. А.В. Иль­и­на

Подобный материал:

• Справочник для поступающих, 662.33kb.
• М. П. Новиков, 3734.52kb.
• Ми­ни­стер­ст­во об­ра­зо­ва­ния и нау­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Учеб­но-ме­то­ди­че­ское, 5418.2kb.
• Типичные ситуации (семейственность ком символа): индивидуальные марочные названия, 132.14kb.
• Попова Ольга Іванівна, старший викладач кафедри української мови Бердянського державного, 120.26kb.
• Поняття та характеристика ознак об’єкта злочину, 296.81kb.
• Сестринское дело, 1132.76kb.
• Вое из­да­ние сон­ни­ка Стран­ни­ка пред­став­ля­ет со­бой не толь­ко пе­ре­ра­бо­тан­ную, 7143.58kb.
• Российские Академия Наук и Художеств в судьбе американской этнографической коллекции, 40.33kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Государственное, 408.11kb.

ПЛА­НЫ ТЕК­СТА — внут­ри­тек­сто­вые объ­е­ди­не­ния эле­мен­тов тек­сто­вой ин­фор­ма­ции, обус­лов­лен­ные 1) ин­те­ре­са­ми уча­ст­ни­ков (ав­то­ра тек­ста и его чи­та­те­ля), 2) ха­рак­те­ром пред­ме­та ре­чи и от­ра­жа­е­мой в тек­сте дей­ст­ви­тель­но­сти и 3) пра­ви­ла­ми ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции. Со­от­не­сен­ность пе­ре­чис­лен­ных фак­то­ров тек­сто­вой ком­му­ни­ка­ции про­яв­ля­ет­ся в том, что со­дер­жа­ние тек­ста рас­пре­де­ля­ет­ся как бы в трех пла­нах: 1) фо­но­вом (или ре­ля­тив­ном) пла­не, со­дер­жа­щем та­кую ин­фор­ма­цию для ком­му­ни­кан­та, ко­то­рая пред­ва­ря­ет рас­кры­тие те­мы или со­пут­ст­ву­ет раз­вер­ты­ва­нию со­дер­жа­ния тек­ста; 2) сю­жет­ном (или ре­фе­рен­т­ном — пред­наз­на­чен­ным для ха­рак­те­ри­сти­ки пред­ме­та ре­чи) пла­не и 3) ав­тор­ском пла­не — пла­не ав­тор­ских от­ступ­ле­ний, оце­нок, ха­рак­те­ри­стик и т. д. На­при­мер: Статья ... по­свя­ще­на ... . Те­ма, об­суж­да­е­мая в статье, от­но­сит­ся к об­ла­сти ... . Цель статьи ... . Статья де­лит­ся на ... (фо­но­вый план тек­ста) // Ос­нов­ные по­ло­же­ния статьи мож­но пред­ста­вить в сле­ду­ю­щей по­сле­до­ва­тель­но­сти те­зи­сов: 1. ... 2. ... 3. ... (сю­жет­ный или ре­фе­рен­т­ный план тек­ста) //Пред­став­ля­ет­ся, что не все в этом пе­реч­не... . Ка­жет­ся со­мни­тель­ным, на­при­мер, ... (ав­тор­ский план тек­ста). // В це­лом статья ... И т. д.

До­воль­но ча­с­то тот или иной П. т. вы­пол­ня­ет не од­ну, а две фун­к­ции од­но­вре­мен­но. Фо­но­вый план мо­жет вклю­чать в се­бя на­ча­ло сю­жет­но­го пла­на (Дим­ка уз­нал, что стар­ший брат идет к то­ва­ри­щу на име­ни­ны (фо­но­вый план), и стал про­сить: “Фе­дя, и я с то­бой” (на­ча­ло сю­жет­но­го пла­на). Ав­тор­ский план мо­жет транс­фор­ми­ро­вать­ся в сю­жет­ный (Хо­ро­шо при­ду­ма­но, прав­да? Мне ка­жет­ся, здесь мож­но бы­ло бы пой­ти по дру­го­му пу­ти. Смот­ри­те, что по­лу­чит­ся, ес­ли мы...). Сю­жет­ный план по ме­ре своей ре­а­ли­за­ции пе­ре­хо­дит в вос­п­ри­я­тии чи­та­те­ля в фо­но­вый план.


Лит.: Лот­ман Ю.М. Струк­ту­ра ху­до­же­ст­вен­но­го тек­ста. — М., 1970; Его же. Текст в тек­сте. — Тар­ту, 1984; Его же. Про­бле­мы цель­но­сти и связ­но­сти тек­ста. — М., 1982; Его же. Текст как пси­хо­лин­г­ви­сти­че­ская ре­аль­ность. — М., 1982; Ме­ще­ря­ков В.Н. Ме­то­ди­ки опи­са­ния тек­стов в учеб­ных це­лях. — М., 1984.


В.Н. Ме­ще­ря­ков

ПО­ВЕ­СТ­ВО­ВА­НИЕ — фун­к­ци­о­наль­но-смыс­ло­вой тип ре­чи, в ко­то­ром го­во­рит­ся о раз­ви­ва­ю­щих­ся дей­ст­ви­ях, со­сто­я­ни­ях, про­цес­сах, со­бы­ти­ях. П. рас­по­ла­га­ет для ре­а­ли­за­ции это­го со­дер­жа­ния спе­ци­фи­че­ски­ми язы­ко­вы­ми сред­ст­ва­ми.

По сво­е­му зна­че­нию, струк­ту­ре и мо­даль­но­сти П. с его ди­на­мич­но­стью про­ти­во­по­став­ле­но опи­са­ние. Для вы­ра­же­ния ди­на­ми­ки дей­ст­вия П. об­ла­да­ет мно­го­об­раз­ной си­с­те­мой лек­си­че­ских и грам­ма­ти­че­ских средств: се­ман­ти­че­ские ря­ды гла­го­лов со зна­че­ни­ем по­сле­до­ва­тель­но­сти дей­ст­вий; сме­на вре­мен­но­го пла­на в фор­мах гла­го­ла; ви­до­вые фор­мы гла­го­лов со зна­че­ни­ем воз­ник­но­ве­ния и мгно­вен­но­сти дей­ст­вия; вспо­мо­га­тель­ные гла­го­лы, обоз­на­ча­ю­щие воз­ник­но­ве­ние дей­ст­вия или при­зна­ка; об­сто­я­тель­ст­вен­ные сло­ва со зна­че­ни­ем вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти; со­ю­зы со зна­че­ни­ем че­ре­до­ва­ния, со­по­став­ле­ния или воз­ник­но­ве­ния дей­ст­вия; по­ря­док слов в пред­ло­же­нии и мик­ро­те­ме.

П. ху­до­же­ст­вен­но­го сти­ля бо­га­то и экс­прес­сив­но-эмо­ци­ональ­ны­ми, и сти­ли­сти­че­ски­ми сред­ст­ва­ми вы­ра­же­ния мыс­ли, осо­бен­но в ре­чи рас­сказ­чи­ка, где ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные сти­ли­сти­че­ские пла­сты лек­си­ки, эмо­ци­о­наль­ные ча­с­ти­цы, экс­прес­сив­ные грам­ма­ти­че­ские фор­мы. На­при­мер: “— Так-то оно бы­ло,— про­дол­жал рас­ска­зы­вать Пров, при­жи­мая чер­ным паль­цем зо­лу к тру­боч­ке, — нель­зя счесть, сколь­ко он по­гу­бил на­ше­го на­ро­ду... Вы­шлет ге­не­рал Ба­ря­тин­ский войск, и все это вой­ско Ша­миль по­гу­бит... Сколь­ко на­ших ко­с­то­чек на этом Кав­ка­зе лег­ло, и-их, брат­цы мои...” (А.Тол­стой. Пе­ту­шок).


Лит.: См. лит. к статье Опи­са­ние.


Л.Е. Ту­ми­на


ПО­ГО­ВОР­КА — крат­кое, ус­той­чи­вое в ре­че­вом оби­хо­де из­ре­че­ние, не­ред­ко на­зи­да­тель­но­го ха­рак­те­ра, об­раз­но оп­ре­де­ля­ю­щее ка­кое-ли­бо жиз­нен­ное яв­ле­ние преж­де все­го с точ­ки зре­ния его эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной оцен­ки.

Боль­шин­ст­во ис­с­ле­до­ва­те­лей ви­дят раз­ни­цу меж­ду П. и по­сло­ви­цей в том, что по­сло­ви­ца вы­сту­па­ет в ре­чи как са­мо­сто­я­тель­ное суж­де­ние, а П. по­лу­ча­ет окон­ча­тель­ное офор­м­ле­ние и кон­к­рет­ный смысл толь­ко в кон­тек­сте, т. е. она яв­ля­ет­ся всег­да толь­ко ча­с­тью суж­де­ния. В.И. Даль пи­сал: “По­го­вор­ка, по на­род­но­му оп­ре­де­ле­нию, цве­то­чек, а по­сло­ви­ца — ягод­ка; и это вер­но. По­го­вор­ка — околь­ное вы­ра­же­ние, пе­ре­нос­ная речь, про­стое ино­ска­за­ние, оби­няк, спо­соб вы­ра­же­ния, но без прит­чи, без суж­де­ния, за­клю­че­ния, при­ме­не­ния; это од­на пер­вая по­ло­ви­на по­сло­ви­цы. По­го­вор­ка за­ме­ня­ет толь­ко пря­мую речь околь­ною, не до­го­ва­ри­ва­ет, иног­да и не на­зы­ва­ет ве­щи, но ус­лов­но, весь­ма яс­но на­ме­ка­ет. Она не го­во­рит: он пьян; а ска­жет: “У не­го в гла­зах дво­ит­ся, он на­ве­се­ле, язык лы­ка не вя­жет, он не свис­тнет, он за­ка­тил за во­рот, он по од­ной по­ло­ви­це не прой­дет, он мыс­ле­те пи­шет” и пр. Вы­ра­жая, на­при­мер, об­щее по­ня­тие оди­но­че­ст­ва, П. раз­ли­ча­ет со­сто­я­ние это, по всем его от­но­ше­ни­ям: “Один, как вер­ста в по­ле; один, как ма­ков цвет; один, как зо­лот пер­стень; один, как перст; один, как по­рох в гла­зу” и пр. По­се­му П. иног­да весь­ма близ­ка к по­сло­ви­це: сто­ит при­ба­вить лишь од­но сло­веч­ко или сде­лать пе­ре­ста­нов­ку, и из П. вы­шла по­сло­ви­ца. “Он сва­ли­ва­ет с боль­ной го­ло­вы на здо­ро­вую”, “Он чу­жи­ми ру­ка­ми жар за­гре­ба­ет” — по­го­вор­ки; та и дру­гая го­во­рит толь­ко, что это са­мо­тник, ко­то­рый за­бо­тит­ся о се­бе, не ща­дя дру­гих. Но ска­жи­те: “Чу­жи­ми ру­ка­ми жар за­гре­бать лег­ко”; “Сва­ли­вать с боль­ной го­ло­вы на здо­ро­вую не на­клад­но” и пр., и все это бу­дут по­сло­ви­цы, за­клю­чая в се­бе пол­ную прит­чу”. П., в от­ли­чие от по­сло­виц, име­ют толь­ко бук­валь­ный план (Кон­чил де­ло — гу­ляй сме­ло). При та­ком под­хо­де вы­де­ля­ет­ся так­же груп­па по­сло­вич­но-по­го­во­роч­ных вы­ра­же­ний (Прав­да в ог­не не го­рит и в во­де не то­нет; Вся­ко­му ово­щу свое вре­мя). Ряд ис­с­ле­до­ва­те­лей не раз­ли­ча­ют П. и по­сло­ви­цы.

Обоб­ща­ю­ще­му ха­рак­те­ру П. спо­соб­ст­ву­ет тип их син­так­си­че­ско­го по­стро­е­ния: мно­гие из них яв­ля­ют­ся обоб­щен­но-лич­ны­ми или ин­фи­ни­тив­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми (Го­ря бо­ять­ся — сча­стья не ви­дать; Ешь с го­ло­ду, а лю­би смо­ло­ду), без­лич­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми со сло­вом нет в ка­че­ст­ве ска­зу­е­мо­го (Нет ху­да без до­бра). Гла­голь­ное ска­зу­е­мое, ха­рак­те­ри­зуя по­сто­ян­ные свой­ст­ва но­си­те­ля при­зна­ка, пре­иму­ще­ст­вен­но упот­реб­ля­ет­ся в фор­ме на­сто­я­ще­го вре­ме­ни со зна­че­ни­ем обыч­но­сти или вне­вре­мен­но­сти дей­ст­вия (Со­ловья бас­ня­ми не кор­мят).

Пе­ре­да­ва­ясь из уст в ус­та, П. шли­фо­ва­лись, со­вер­шен­ст­во­ва­лись, при­об­ре­тая пре­дель­ную точ­ность, мет­кость и ла­ко­нич­ность. П. свой­ст­вен­на ме­та­фо­рич­ность: Убил двух зай­цев; Семь пят­ниц на не­де­ле. Мно­гие П. стро­ят­ся на ги­пер­бо­ле: За­блу­дил­ся в трех со­снах. Не­ко­то­рые ис­с­ле­до­ва­те­ли, ос­но­вы­ва­ясь на при­су­щих мно­гим П. рит­ми­че­ских осо­бен­но­стях, ут­вер­ж­да­ют, что П. как бы ос­кол­ки за­бы­тых, не­из­ве­ст­ных нам сти­хо­тво­ре­ний: По­сле до­ждич­ка в чет­верг (хо­рей); Хва­ли­лась си­ни­ца мо­ре за­жечь (дак­тиль). Боль­шая груп­па П. стро­ит­ся на об­раз­ном срав­не­нии: Обод­рал как лип­ку; За­рде­лась как ма­ков цвет. Для на­род­ной ре­чи свой­ст­вен­на тав­то­ло­гия (по­вто­ре­ние), и эту осо­бен­ность мно­гие П. от­ра­зи­ли: С то­бой му­ка му­че­ни­че­ская.


Лит.: Ани­кин В.П. Рус­ские на­род­ные по­сло­ви­цы, по­го­вор­ки, за­гад­ки и де­тский фоль­к­лор. — М., 1957; Даль В.И. По­сло­ви­цы рус­ско­го на­ро­да. — М., 1957; Жу­ков В.П. Сло­варь рус­ских по­сло­виц и по­го­во­рок. — М., 1966; Ил­лю­ст­ров И.И. Жизнь рус­ско­го на­ро­да в его по­сло­ви­цах и по­го­вор­ках // Сб. рус­ских по­сло­виц и по­го­во­рок. — 3-е изд. — М., 1915; Па­ре­ми­о­ло­ги­че­ские ис­с­ле­до­ва­ния. — М., 1984; Па­ре­ми­о­ло­ги­че­ский сбор­ник. — М., 1978; Пер­мя­ков Г.Л. От по­го­вор­ки до сказ­ки. — М., 1970; По­теб­ня А.А. Из лек­ций по те­о­рии сло­вес­но­сти: Бас­ня, по­сло­ви­ца, по­го­вор­ка. — 3-е изд. — Харь­ков, 1930; Рыб­ни­ко­ва М.А. Рус­ские по­сло­ви­цы и по­го­вор­ки. — М., 1961; Сне­ги­рев И.М. Рус­ские на­род­ные по­сло­ви­цы и прит­чи. — М., 1948; Сты­пу­ла Р. Сло­варь по­сло­виц и по­го­во­рок рус­ско-поль­ский и поль­ско-рус­ский. — Вар­ша­ва, 1974; Фе­ли­цы­на В.П., Про­хо­ров Ю.Е. Рус­ские по­сло­ви­цы, по­го­вор­ки и кры­ла­тые вы­ра­же­ния: Лин­г­во­ст­ра­но­вед­че­ский сло­варь. — М., 1980.

Л.Е. Ту­ми­на


ПО­ЛЕТ­НОСТЬ — спо­соб­ность го­ло­са быть слы­ши­мым на боль­шом рас­сто­я­нии при ми­ни­маль­ных за­тра­тах сил го­во­ря­ще­го или по­ю­ще­го. При этом и у то­го, кто го­во­рит, и у то­го, кто слу­ша­ет, воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние об­лег­чен­но­го зву­ко­из­в­ле­че­ния — го­лос как бы “ле­тит”. Не­за­ви­си­мо от ти­па го­ло­са, вы­со­ты и тес­си­ту­ры, а так­же гром­ко­сти зву­ча­ния, в по­лет­ном го­ло­се всег­да при­сут­ст­ву­ет не­ко­то­рая ме­тал­лич­ность, слы­шит­ся сво­е­об­раз­ный “зво­но­чек” — при­звук в об­ла­сти чет­вер­той ок­та­вы, ес­ли вос­поль­зо­вать­ся нот­ным обоз­на­че­ни­ем. Вы­со­ко­ча­стот­ные обер­то­ны в этой об­ла­сти, на­зван­ные “вы­со­кой фор­ман­той”, с наи­боль­шей лег­ко­стью вос­п­ри­ни­ма­ют­ся на­шим слу­хом, по­э­то­му го­лос, в тем­б­ре ко­то­ро­го со­дер­жат­ся та­кие обер­то­ны, от­ли­ча­ет­ся хо­ро­шей слы­ши­мо­стью. По­лет­ный го­лос, ис­пы­ты­ва­ю­щий воз­дей­ст­вие все­воз­мож­ных шу­мов, рель­еф­но вы­де­ля­ет­ся и тем са­мым про­яв­ля­ет по­ме­хо­устой­чи­вость. П. — од­на из важ­ней­ших ха­рак­те­ри­стик тем­б­ра про­фес­си­о­наль­но­го, в ча­с­т­но­сти пе­да­го­ги­че­ско­го го­ло­са. Ес­ли в го­ло­се нет П., то это не толь­ко обед­ня­ет вы­ра­зи­тель­ные воз­мож­но­сти го­во­ря­ще­го, но и ука­зы­ва­ет на не­ра­ци­о­наль­ную ор­га­ни­за­цию фо­на­ции, не­до­ста­точ­ное вла­де­ние го­ло­сом. Де­ло в том, что по­яв­ле­ние вы­со­кой фор­ман­ты обус­лов­ле­но оп­ре­де­лен­ной кон­фи­гу­ра­цией ре­зо­на­то­ров ре­че­во­го трак­та, а так­же спе­ци­фи­че­ским вза­и­мо­дей­ст­ви­ем мышц ды­ха­тель­ной си­с­те­мы и гор­та­ни. Пра­виль­ная по­ста­нов­ка го­ло­са по­зво­ля­ет при­дать ему, по­ми­мо дру­гих ка­честв, и П.


Лит.: Ко­зю­рен­ко Ю.И. Зву­ко­за­пись с мик­ро­фо­на. — М., 1988; Мо­ро­зов В.П. Био­фи­зи­че­ские ос­но­вы во­каль­ной ре­чи. — Л., 1977; Юс­сон Р. Пев­че­ский го­лос. — М., 1974.


А.А. Князь­ков


ПО­ЛИ­КО­ДО­ВЫЙ ТЕКСТ — это текст, в ко­то­ром со­об­ще­ние за­ко­ди­ро­ва­но се­ми­о­ти­че­ски раз­но­род­ны­ми сред­ст­ва­ми — вер­баль­ным и не­вер­баль­ным ком­по­нен­та­ми, объ­е­ди­не­ние ко­то­рых пред­став­ля­ет со­бой оп­ре­де­лен­ную струк­ту­ру, ха­рак­те­ри­зу­ю­щу­ю­ся про­яв­ле­ни­ем вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти со­став­ля­ю­щих как в со­дер­жа­тель­ном, так и в фор­маль­ном ас­пек­тах. П. т. ха­рак­те­ри­зу­ют как ус­т­ное, так и пись­мен­ное об­ще­ние. В ка­че­ст­ве не­вер­баль­ных зна­ков мо­гут вы­сту­пать ри­сун­ки, фо­то­гра­фии, схе­мы, ре­аль­ные пред­ме­ты ок­ру­жа­ю­ще­го ми­ра, со­став­ля­ю­щие пред­мет об­ще­ния, сю­да же от­но­сят­ся спе­ци­фи­че­ские толь­ко для ус­т­но­го об­ще­ния ми­ми­ка и не­ко­то­рые ви­ды же­с­тов. Важ­но то, что на­ли­чие не­вер­баль­ных (или, как ча­с­то на­зы­ва­ют при­ме­ни­тель­но к пись­мен­но­му тек­сту, па­ра­лин­г­ви­сти­че­ских) зна­ков в тек­сте еще не сви­де­тель­ст­ву­ет о его по­ли­ко­до­во­сти: по­ли­ко­до­вым текст яв­ля­ет­ся в том слу­чае, ес­ли это па­ра­лин­г­ви­сти­че­ски ак­тив­ный текст, т. е. текст, в ко­то­ром па­ра­лин­г­ви­сти­че­ские сред­ст­ва яв­ля­ют­ся но­си­те­ля­ми ин­фор­ма­ции или по мень­шей ме­ре вно­сят до­пол­ни­тель­ные от­тен­ки в со­дер­жа­ние.

Ха­рак­тер­но то, что поликодовость текста обус­лов­ле­на си­ту­а­цией об­ще­ния, ком­му­ни­ка­тив­ным за­мыс­лом, пред­ме­том ре­чи и слу­жит за­да­чам эф­фек­тив­но­го об­ще­ния.

Од­ним из при­ме­ров П. т. мо­жет яв­лять­ся вер­баль­но-фо­то­гра­фи­че­ское един­ст­во, где вер­баль­ный и изо­бра­зи­тель­ный ком­по­нен­ты об­ра­зу­ют од­но ви­зу­аль­ное, смыс­ло­вое и фун­к­ци­о­наль­ное це­лое, обес­пе­чи­ва­ю­щее его ком­п­лек­с­ное праг­ма­ти­че­ское воз­дей­ст­вие на ад­ре­са­та.


Лит.: Ани­си­мо­ва Е.Е. Па­ра­лин­г­ви­сти­ка и текст (к про­бле­ме кре­о­ли­зо­ван­ных и гиб­рид­ных тек­стов) // ВЯ. — 1992. — № 1. — С. 71—78; Бог­да­нов В.В. Фун­к­ции вер­баль­ных и не­вер­баль­ных ком­по­нен­тов в ре­че­вом об­ще­нии // Язы­ко­вое об­ще­ние и ре­гу­ля­ти­вы. — Ка­ли­нин, 1978. — С. 18—25; Ива­ши­на Н.Ю. Язы­ко­вые и ико­ни­че­ские зна­ки в про­цес­сах ре­че­вой де­я­тель­но­сти (на ма­те­ри­а­лах по­ли­ко­до­во­го тек­ста): Ав­то­реф. дисс. — Ки­ев, 1991.


Т.Г. Ор­ло­ва


ПО­ЛИ­ЛОГ (от гре­ч. polys — мно­го­чис­лен­ный и logos — здесь раз­го­вор) — раз­но­вид­ность ре­чи, в ко­то­рой не­сколь­ко уча­ст­ни­ков и все они ак­тив­ны в ре­че­вом от­но­ше­нии. Ко­ли­че­ст­во го­во­ря­щих (два или боль­ше двух) не яв­ля­ет­ся диф­фе­рен­ци­аль­ным при­зна­ком по­зи­ции “ди­а­лог — П.”: эле­мент “диа” (греч. — че­рез) ука­зы­ва­ет на их об­щий при­знак — ме­ну го­во­ря­щих и слу­ша­ю­щих в про­ти­во­вес мо­но­ло­гу. Сто­ро­ны, уча­ст­ву­ю­щие в П., обыч­но при­дер­жи­ва­ют­ся прин­ци­па от­вет­ст­вен­но­сти: в лю­бой мо­мент каж­дый обя­зан быть в кур­се то­го, что го­во­рит­ся, и обя­зан обес­пе­чи­вать воз­мож­ность ос­таль­ным быть в кур­се то­го, что го­во­рит­ся. В П. мо­жет про­ис­хо­дить на­коп­ле­ние ин­фор­ма­ции, вно­си­мой от­дель­ны­ми его уча­ст­ни­ка­ми. Нель­зя на­звать П. та­кой раз­го­вор, ког­да, на­при­мер, двое вни­ма­тель­но слу­ша­ют треть­е­го и лишь иног­да встав­ля­ют од­ну-две ре­пли­ки. Для П. ха­рак­тер­ны те­ма­ти­че­ские пе­ре­ско­ки, слож­ное вза­и­мо­дей­ст­вие ре­плик, раз­рыв ди­а­ло­ги­че­ских единств, осо­бый вид ли­ней­но­го раз­вер­ты­ва­ния ре­плик и т. д. При­знак рав­ной ре­че­вой ак­тив­но­сти уча­ст­ни­ков ком­му­ни­ка­ции — ин­ва­ри­ант по­ли­ло­ги­че­ской фор­мы — пре­дус­мат­ри­ва­ет про­ме­жу­точ­ные фор­мы, в ко­то­рых ре­ак­тив­ная роль со­бе­сед­ни­ков гра­ду­и­ру­ет­ся — от по­зи­ции ад­ре­са­та до по­зи­ции слу­ша­те­ля (на­блю­да­те­ля) и мо­жет, ос­та­ва­ясь не­вер­ба­ли­зо­ван­ной, вли­ять на раз­ви­тие П. от­вет­ным не­ре­че­вым дей­ст­ви­ем. Уча­ст­ни­ки П. ча­с­то от­де­ля­ют­ся от слу­чай­ных слу­ша­ю­щих с по­мощью про­стран­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции. Лю­ди дол­ж­ны на­хо­дить­ся близ­ко друг от дру­га от­но­си­тель­но име­ю­ще­го­ся в их рас­по­ря­же­нии про­стран­ст­ва, не раз­де­лять­ся яв­ны­ми фи­зи­че­ски­ми или пси­хо­ло­ги­че­ски­ми барь­е­ра­ми и дол­ж­ны на­хо­дить­ся в пре­де­лах ви­ди­мо­сти и слы­ши­мо­сти по от­но­ше­нию друг к дру­гу. Мо­жет слу­чить­ся так, что два чле­на груп­пы об­ме­ни­ва­ют­ся та­ким ко­ли­че­ст­вом ре­плик, что меж­ду ни­ми за­вя­зы­ва­ет­ся свой от­дель­ный раз­го­вор, при этом дру­гая часть груп­пы от­де­ля­ет­ся и ве­дет свой. Мо­жет так­же слу­чить­ся, что один член груп­пы ока­зы­ва­ет­ся в сто­ро­не и да­лее не рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве уча­ст­ни­ка раз­го­во­ра. Как пра­ви­ло, ад­ре­са­ты ча­с­тич­но ука­зы­ва­ют­ся с по­мощью же­с­та. Вы­бор ад­ре­са­та мо­жет быть осу­ще­ст­в­лен че­рез кон­такт с по­мощью взгля­да, ко­то­рый со­про­вож­да­ет­ся же­с­том или кив­ком го­ло­вы. Да­лее, не­ко­то­рые чле­ны груп­пы мо­гут быть ис­к­лю­че­ны из чис­ла ад­ре­са­тов или уча­ст­ни­ков, ес­ли го­во­ря­щий по­во­ра­чи­ва­ет­ся к ним спи­ной. Пре­иму­ще­ст­во же­с­тов со­сто­ит в том, что они яв­ля­ют­ся пуб­лич­ны­ми ак­та­ми, ко­то­рые рас­поз­на­ют­ся од­но­вре­мен­но все­ми ли­ца­ми. Ад­ре­са­ты и уча­ст­ни­ки мо­гут так­же ука­зы­вать­ся с по­мощью ма­не­ры ре­чи. На­ко­нец, ад­ре­са­ты, уча­ст­ни­ки и слу­чай­ные слу­ша­ющие ука­зы­ва­ют­ся с по­мощью со­дер­жа­ния то­го, что го­во­рит­ся.


Лит.: Ви­но­кур Т.Г. По­ли­лог // ЛЭС. — М., 1990; Кларк Г.Г., Кар­л­сон Т.Б. Слу­ша­ющие и ре­че­вой акт // НЗЛ. — Вы­п. 17. — М., 1986; Рус­ская раз­го­вор­ная речь. Тек­сты. — М., 1978.


Л.Е. Ту­ми­на


ПО­МЕ­ХО­УСТОЙ­ЧИ­ВОСТЬ ГО­ЛО­СА — спо­соб­ность про­ти­во­сто­ять внеш­ним зву­ко­вым по­ме­хам, к чис­лу ко­то­рых от­но­сят­ся: шум де­тских го­ло­сов, зву­ки с ули­цы или из ко­ри­до­ра, зву­ко­вое со­про­вож­де­ние ки­но­филь­ма или телепе­ре­да­чи (при не­об­хо­ди­мо­сти вве­сти свой ком­мен­та­рий или сде­лать рас­по­ря­же­ние) и т. д. По­ме­хо­устой­чи­вым го­лос ста­но­вит­ся в ре­зуль­та­те тем­б­ро­во-ди­на­ми­че­ской кор­рек­ции, ког­да гром­кость го­ло­са не­сколь­ко пре­вы­ша­ет гром­кость по­ме­хи, а его тембр контр­асти­ру­ет с ок­ра­ской ок­ру­жа­ю­щих зву­ков. Во мно­гих слу­ча­ях П. г. воз­ни­ка­ет бла­го­да­ря его по­лет­но­сти.

Лит.: Гель­фанд С.А. Слух: вве­де­ние в пси­хо­ло­ги­че­скую и фи­зи­о­ло­ги­че­скую аку­сти­ку. — М., 1984; Мо­ро­зов В.П. Тай­ны во­каль­ной ре­чи. — М., 1967.


А.А.Князь­ков


ПОР­Т­РЕТ­НЫЙ ОЧЕРК УЧИ­ТЕ­ЛЯ — жан­ро­вая раз­но­вид­ность пуб­ли­ци­сти­че­ско­го пор­т­рет­но­го очер­ка, в цен­т­ре ко­то­ро­го яр­кая твор­че­ская ин­ди­ви­ду­аль­ность учи­те­ля. В ос­но­ве со­зда­ния жан­ра ле­жит ана­лиз-ис­с­ле­до­ва­ние и изо­бра­же­ние про­фес­си­о­наль­но­го ма­с­тер­ст­ва пе­да­го­га, про­фес­си­о­наль­ных сек­ре­тов, от­ра­жа­ю­щих его лич­но­ст­ные осо­бен­но­сти, с целью рас­про­ст­ра­не­ния его опы­та ра­бо­ты, ока­за­ния со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ст­вия на ауди­то­рию, вклю­ча­ю­ще­го убеж­де­ние и эмо­ци­о­наль­ное вов­ле­че­ние (“за­ра­же­ние”). В П. о. у. ав­тор ис­с­ле­ду­ет про­фес­си­о­наль­ный ус­пех кон­к­рет­но­го учи­те­ля, по­ка­зы­ва­ет его нео­рди­нар­ный, твор­че­ский под­ход к пре­по­да­ва­нию сво­е­го пред­ме­та, к ре­ше­нию важ­ных пе­да­го­ги­че­ских (со­ци­аль­но зна­чи­мых) про­блем, его пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­ские при­емы, стиль пе­да­го­ги­че­ской де­я­тель­но­сти, ме­то­ди­че­ские от­кры­тия, ин­ди­ви­ду­аль­ную тех­но­ло­гию обу­че­ния и да­ет им свою оцен­ку, ко­то­рая име­ет со­ци­аль­но обус­лов­лен­ный ха­рак­тер. Цель дан­но­го жан­ра — дать эмо­ци­о­наль­но-об­раз­ное пред­став­ле­ние об учи­те­ле, вы­зы­ва­ю­щем ин­те­рес преж­де все­го в пла­не его вы­со­ких про­фес­си­о­наль­ных ка­честв, по­ка­зать че­ло­ве­ка в про­фес­сии, при­влечь вни­ма­ние к нео­рди­нар­ной лич­но­сти пе­да­го­га, эмо­ци­о­наль­но воз­дей­ст­во­вать на чи­та­те­ля, про­бу­дить у не­го оп­ре­де­лен­ные мыс­ли, стрем­ле­ния. П. о. у. яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­но и про­блем­ным: ана­лиз, ав­тор­ская ин­тер­п­ре­та­ция лич­но­сти пе­да­го­га, его де­я­тель­но­сти про­во­дят­ся в ас­пек­те тех или иных ак­ту­аль­ных для со­вре­мен­ных шко­лы, ву­за пе­да­го­ги­че­ских про­блем.

На от­бор фак­тов ин­фор­ма­ции об учи­те­ле, при­да­ние им со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти, их оцен­ку и сред­ст­ва ее язы­ко­во­го воп­ло­ще­ния вли­я­ют два фак­то­ра: об­щая со­ци­аль­но-ком­му­ни­ка­тив­ная ус­та­нов­ка пе­ри­о­ди­че­ско­го из­да­ния и со­став и ин­те­ре­сы чи­та­тель­ской ауди­то­рии. В за­ви­си­мо­сти от ком­му­ни­ка­тив­ной це­ле­уста­нов­ки, на вы­бор ко­то­рой вли­я­ет ад­ре­сат, раз­ли­ча­ют­ся две раз­но­вид­но­сти П. о. у. Так, в очер­ке мо­жет до­ми­ни­ро­вать од­на ком­му­ни­ка­тив­ная ин­тен­ция: “со­зда­ние об­ра­за учи­те­ля, эмо­ци­о­наль­но-об­раз­но­го пред­став­ле­ния о нем”. В та­ком очер­ке пре­об­ла­да­ет изо­бра­зи­тель­ная, ли­ри­че­ская ма­не­ра по­стро­е­ния об­ра­за ге­роя. Об­раз ав­то­ра в нем мож­но оп­ре­де­лить как “по­ве­ст­во­ва­тель-рас­сказ­чик”. Как пра­ви­ло, та­кая раз­но­вид­ность очер­ка яв­ля­ет­ся пуб­ли­ка­цией в не­от­рас­ле­вых из­да­ни­ях, ад­ре­са­том ко­то­рых яв­ля­ет­ся ши­ро­кая, мас­со­вая ауди­то­рия. В ос­но­ве со­зда­ния дру­го­го ти­па П. о. у. ле­жат две ком­му­ни­ка­тив­ные ин­тен­ции: “со­зда­ние об­ра­за твор­че­ски ра­бо­та­ю­ще­го учи­те­ля” и “про­па­ган­да его про­фес­си­о­наль­но­го ма­с­тер­ст­ва”. В та­ком очер­ке пре­об­ла­да­ет ана­ли­ти­че­ская ма­не­ра по­стро­е­ния об­ра­за ге­роя. Об­раз ав­то­ра пред­став­лен в нем как “по­ве­ст­во­ва­тель-ис­с­ле­до­ва­тель”. Этот очерк ча­ще встре­ча­ет­ся на стра­ни­цах спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных, от­рас­ле­вых из­да­ний, про­фес­си­о­наль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ных, име­ю­щих бо­лее уз­кую чи­та­тель­скую ауди­то­рию — спе­ци­а­ли­стов. Од­ним из средств со­зда­ния об­ра­за учи­те­ля в очер­ке яв­ля­ет­ся ком­по­зи­ция, ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя сле­ду­ю­щие ком­по­нен­ты: опи­са­ние внеш­но­сти учи­те­ля; “био­гра­фи­че­ский экс­курс”; ха­рак­те­ри­сти­ка; эпи­зо­ды, рас­кры­ва­ю­щие те или иные сто­ро­ны лич­но­сти пе­да­го­га, ил­лю­ст­ри­ру­ю­щие его про­фес­си­о­наль­ные ка­че­ст­ва; оцен­ка учи­те­ля со сто­ро­ны его кол­лег, уче­ни­ков; из­ло­же­ние ав­то­ром су­ти ме­то­ди­ки учи­те­ля, ее ха­рак­те­ри­сти­ка; из­ло­же­ние сво­их пе­да­го­ги­че­ских взгля­дов, кон­цеп­ции, прин­ци­пов са­мим ге­ро­ем; ин­тер­вью с ге­ро­ем очер­ка — учи­те­лем (ди­а­лог); фраг­мен­ты уро­ков; опи­са­ние спе­ци­фи­че­ских пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­ских при­емов учи­те­ля; от­ра­же­ние его ув­ле­че­ний, ин­те­ре­сов в про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти, в ра­бо­те с деть­ми; опи­са­ние об­ста­нов­ки, в ко­то­рой ра­бо­та­ет учи­тель; рас­суж­де­ния-раз­мыш­ле­ния ав­то­ра “по хо­ду” по­ве­ст­во­ва­ния на пе­да­го­ги­че­ские, со­ци­аль­но зна­чи­мые те­мы; ком­мен­та­рий ав­то­ра; от­кры­то вы­ра­жен­ную ав­тор­скую оцен­ку и др. По­ря­док сле­до­ва­ния этих ком­по­зи­ци­он­ных еди­ниц за­ви­сит от раз­ви­тия мыс­ли ав­то­ра, его идей­но­го за­мыс­ла. Од­ни из этих ком­по­нен­тов пред­став­ля­ют изо­бра­зи­тель­ную часть в ком­по­зи­ции жан­ра, дру­гие — пуб­ли­ци­сти­че­скую, каж­дая из них вы­пол­ня­ет оп­ре­де­лен­ную фун­к­цию. На­зна­че­ние пер­вой — слу­жить на­гляд­но­му по­ка­зу, изо­бра­же­нию про­фес­си­о­наль­но­го ма­с­тер­ст­ва учи­те­ля, его пе­да­го­ги­че­ско­го твор­че­ст­ва, на­зна­че­ние вто­рой — ос­мыс­ле­ние его де­я­тель­но­сти, ко­то­рое вы­ра­жа­ет­ся че­рез рас­суж­де­ния-раз­мыш­ле­ния ав­то­ра, его ком­мен­та­рий, оцен­ку, раз­лич­но­го ро­да обоб­ще­ния, вы­во­ды, ко­то­рые вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве скреп. Сме­на, че­ре­до­ва­ние пуб­ли­ци­сти­че­ских и изо­бра­зи­тель­ных ча­с­тей — важ­ная осо­бен­ность ком­по­зи­ции П. о. у. Дан­ный жанр от­но­сит­ся к субъ­ек­тив­но-ин­фор­ма­тив­ным тек­стам: ин­фор­ма­ция в нем ис­хо­дит не­пос­ред­ст­вен­но от субъ­ек­та как в пла­не эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ном, так и в пла­не со­дер­жа­тель­но-те­ма­ти­че­ском, по­сколь­ку ав­тор пре­под­но­сит чи­та­те­лю свое ви­де­ние, свою “со­ци­а­ли­зи­ро­ван­ную” оцен­ку лич­но­сти учи­те­ля. Пря­мое “вме­ша­тель­ст­во” ав­то­ра в ма­те­ри­ал и ана­лиз уви­ден­но­го уси­ли­ва­ют воз­дей­ст­вие дан­но­го пуб­ли­ци­сти­че­ско­го тек­ста. Об­раз ав­то­ра в П. о. у. — это обоб­щен­ный об­раз ав­то­ра-граж­да­ни­на, свое лич­ное от­но­ше­ние он со­от­но­сит с оп­ре­де­лен­ным об­ще­ствен­ным от­но­ше­ни­ем и ут­вер­ж­да­ет это от­но­ше­ние как оп­ре­де­лен­ную мо­дель для чи­та­тель­ской мас­сы. Важ­ная сти­ле­вая чер­та жан­ра — “ин­ти­ми­за­ция из­ло­же­ния”, под ко­то­рой по­ни­ма­ет­ся вы­ра­же­ние эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­но­го и ин­тел­лек­ту­аль­но­го со­дер­жа­ния, ко­то­рое свя­за­но с со­зда­ни­ем эф­фек­та об­ще­ния, лич­но­го кон­так­та ав­то­ра с чи­та­те­лем, с вос­п­ро­из­ве­де­ни­ем не­при­нуж­ден­но­го раз­го­во­ра, бе­се­ды меж­ду ни­ми. Ре­че­вой строй П. о. у. но­сит эмо­ци­о­наль­но-лич­но­ст­ный ха­рак­тер, в нем мно­го язы­ко­вых средств с экс­прес­сив­но-эмо­ци­о­наль­ной ок­ра­ской, что обус­лов­ле­но ком­му­ни­ка­тив­ной за­да­чей жанра.


Лит.: Бе­не­во­лен­ская Т.А. Пор­т­рет со­вре­мен­ни­ка: Очерк в га­зе­те. — М., 1983; Пельт В.Д. Диф­фе­рен­ци­а­ция жан­ров га­зет­ной пуб­ли­ци­сти­ки: Учеб­но-ме­то­ди­че­ское по­со­бие. — МГУ, 1984.


А.В. Иль­и­на