Ля­ет со­бой один из ком­по­нен­тов учеб­но­го ком­п­лек­та, пред­наз­на­чен­но­го для обес­пе­че­ния но­во­го ву­зов­ско­го кур­са "Куль­ту­ра ре­чи учи­те­ля"

Вид материала

Документы

Содержание Пер­вая фра­за тек­ста Лот­ман Ю.М. Пер­с­пек­ти­вы раз­вер­ты­ва­ния со­дер­жа­ния текста Ме­ще­ря­ков В.Н. Ару­тю­но­ва Н.Д Пись­мен­ная речь Пись­мен­ные жан­ры оби­ход­но-раз­го­вор­ной сфе­ры об­ще­ния. Сер­ге­е­ва И.Ф. Пись­мен­ные жан­ры про­фес­си­о­наль­ной сфе­ры об­ще­ния Ко­жи­на М.Н. О.М. Ка­зар­це­ва Аки­ши­на А.А. Л.Е. Ту­ми­на

Подобный материал:

• Справочник для поступающих, 662.33kb.
• М. П. Новиков, 3734.52kb.
• Ми­ни­стер­ст­во об­ра­зо­ва­ния и нау­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Учеб­но-ме­то­ди­че­ское, 5418.2kb.
• Типичные ситуации (семейственность ком символа): индивидуальные марочные названия, 132.14kb.
• Попова Ольга Іванівна, старший викладач кафедри української мови Бердянського державного, 120.26kb.
• Поняття та характеристика ознак об’єкта злочину, 296.81kb.
• Сестринское дело, 1132.76kb.
• Вое из­да­ние сон­ни­ка Стран­ни­ка пред­став­ля­ет со­бой не толь­ко пе­ре­ра­бо­тан­ную, 7143.58kb.
• Российские Академия Наук и Художеств в судьбе американской этнографической коллекции, 40.33kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Государственное, 408.11kb.

ПЕР­ВАЯ ФРА­ЗА ТЕК­СТА — фра­за, вво­дя­щая за­чин; од­на из са­мых труд­ных фаз тек­сто­об­ра­зо­ва­ния. Про­бле­мы П. ф. т. про­исте­ка­ют из не­со­от­вет­ст­вия меж­ду пред­став­ле­ни­я­ми об иде­аль­ном ини­ци­аль­ном пред­ло­же­нии тек­ста (иде­аль­ной бы­ла бы та­кая пер­вая фра­за, в ко­то­рой на­шли бы от­ра­же­ние и те­ма, и глав­ная мысль — идея тек­ста, и лич­ное от­но­ше­ние ав­то­ра к со­об­ща­е­мо­му) и воз­мож­но­стя­ми пред­ло­же­ния. На прак­ти­ке это про­ти­во­ре­чие сни­ма­ет­ся ком­п­ро­мис­сом: пер­вое пред­ло­же­ние со­дер­жит в се­бе, как пра­ви­ло, сло­во, сло­во­со­че­та­ние, часть пред­ло­же­ния, ко­то­рые тре­бу­ют де­та­ли­за­ции, се­ман­ти­че­ско­го на­пол­не­ния (на­при­мер: Я хо­чу рас­ска­зать о том, как мы бы­ли в Эр­ми­та­же). Та­кое фор­маль­но за­кон­чен­ное пред­ло­же­ние в се­ман­ти­че­ском от­но­ше­нии тре­бу­ет про­дол­же­ния, в ко­то­ром мож­но де­та­ли­зи­ро­вать и те­му, и глав­ную мысль, и от­но­ше­ние к со­об­ща­е­мо­му. Та­ким об­ра­зом, од­ним из при­зна­ков П. ф. т. мо­жет быть се­ман­ти­че­ская не­пол­но­та ини­ци­аль­но­го пред­ло­же­ния.

Вто­рой при­знак П. ф. т. — связь с на­зва­ни­ем тек­ста. Она мо­жет ока­зать­ся до­ста­точ­но ав­то­ном­ной от за­го­лов­ка, ес­ли на­зва­ние тек­ста не­сет на се­бе от­те­нок ре­клам­но­сти или про­во­ци­ру­ет ка­та­фо­ру — тек­сто­вое ожи­да­ние (на­при­мер: Ко­рабль на ко­ле­сах, Мы — вун­дер­кин­ды, Пи­ща бу­ду­ще­го). Ха­рак­тер за­чи­на и пер­вая его фра­за в та­ких слу­ча­ях прак­ти­че­ски непред­ска­зу­е­мы, и все за­ви­сит от сте­пе­ни ка­та­фо­рич­но­сти за­го­лов­ка: чем бо­лее ин­т­ри­гу­ю­щим яв­ля­ет­ся за­гла­вие, тем ав­то­ном­нее за­чин и П. ф. т. Связь с за­го­лов­ком при этом, ста­но­вясь ди­с­тан­т­ной, тем не ме­нее со­хра­ня­ет­ся. Ав­то­ном­ность П. ф. т. урав­но­ве­ши­ва­ет­ся в этом слу­чае не­мно­го­чис­лен­ны­ми ти­пи­зи­ро­ван­ны­ми спо­со­ба­ми под­ве­де­ния к те­ме и ос­нов­ной ча­с­ти: от ча­с­т­но­го к об­ще­му, от об­ще­го (сен­тен­ции, на­при­мер) к ча­с­т­но­му, от со­дер­жа­ния за­го­лов­ка — к ас­со­ци­а­ци­ям и от них — к те­ме, от ав­тор­ско­го от­ступ­ле­ния (био­гра­фи­че­ско­го, ис­по­ве­даль­но­го, ме­му­ар­но­го ха­рак­те­ра) — к те­ме че­рез це­поч­ку про­ме­жу­точ­ных и смеж­ных с пред­ме­том об­суж­де­ния фак­тов, на­блю­де­ний, вы­во­дов.

До­воль­но ча­с­то П. ф. т. вво­дит глав­ную мысль — идею тек­ста.

На ха­рак­тер П. ф. т. вли­я­ют вы­бран­ная ав­то­ром пер­с­пек­ти­ва раз­вер­ты­ва­ния со­дер­жа­ния тек­ста и жанр, в ко­то­ром текст ре­а­ли­зу­ет­ся. Так, на­при­мер, если ав­тор тек­ста из­брал для раз­вер­ты­ва­ния со­дер­жа­ния тек­ста вре­мен­ную пер­с­пек­ти­ву, его на­ме­ре­ние от­ра­зит­ся в П. ф. т. в ви­де слов или сло­во­со­че­та­ний, тре­бу­ю­щих де­та­ли­за­ции, се­ман­ти­че­ско­го вос­пол­не­ния (на­при­мер: Уди­ви­тель­но раз­но­об­раз­ны при­емы изо­бра­же­ния че­ло­ве­ка в раз­ные вре­ме­на и эпо­хи... ). По П. ф. т. мож­но про­гно­зи­ро­вать и та­кие ви­ды пер­с­пек­тив раз­вер­ты­ва­ния, как про­стран­ст­вен­ная, воп­рос­но-от­вет­ная, ком­по­зи­ци­он­ная, по­тек­сто­вая.

На­ко­нец, нель­зя не ска­зать и о том, что ха­рак­тер П. ф. т. мо­жет за­ви­сеть и от фун­к­ции за­чи­на. Так, на­при­мер, фун­к­ция со­зда­ния эмо­ци­о­наль­но­го на­строя у чи­та­те­ля или слу­ша­те­ля до­воль­но ча­с­то ре­а­ли­зу­ет­ся в за­чи­нах, пред­став­ля­ю­щих со­бой при­зы­вы к со­пе­ре­жи­ва­нию, со­пред­став­ле­нию, со­раз­мыш­ле­нию. Фун­к­ция со­зда­ния фо­на ре­а­ли­зу­ет­ся не­ред­ко в жан­ре ис­то­ри­че­ской справ­ки. Фун­к­ции со­зда­ния тек­сто­во­го ожи­да­ния спо­соб­ст­ву­ет ком­по­зи­ци­он­ное вы­дви­же­ние на пер­вый план куль­ми­на­ции или да­же эпи­ло­га ана­ли­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния. И т. д.

На прак­ти­ке в П. ф. т. до­ми­ни­ру­ют то од­ни, то дру­гие при­зна­ки, ко­то­рые и от­ли­ча­ют П. ф. т. от дру­гих пред­ло­же­ний в тек­сте.


Лит.: Лот­ман Ю.М. Струк­ту­ра ху­до­же­ст­вен­но­го тек­ста. — М., 1970; По­пов Ю.В., Тре­гу­бо­вич Т.П. Текст: струк­ту­ра и се­ман­ти­ка. — Минск, 1984; Про­бле­мы связ­но­сти и цель­но­сти тек­ста. — М., 1982; Фи­гу­ров­ский И.А. От син­так­си­са от­дель­но­го пред­ло­же­ния к син­так­си­су це­ло­го тек­ста // РЯШ. — 1948. — № 3.

В.Н. Ме­ще­ря­ков


ПЕР­С­ПЕК­ТИ­ВЫ РАЗ­ВЕР­ТЫ­ВА­НИЯ СО­ДЕР­ЖА­НИЯ ТЕКСТА — та­кие спо­со­бы раз­ви­тия те­мы, при ре­а­ли­за­ции ко­то­рых при­емы раз­вер­ты­ва­ния по­лу­ча­ют от­ра­же­ние в лек­си­ке и фра­зе­о­ло­гии пер­с­пек­ти­вы (вре­мен­ной, про­стран­ст­вен­ной, воп­рос­но-от­вет­ной, ком­по­зи­ци­он­ной, ло­ги­че­ской и др.). На­при­мер (текст “Мы и ху­дож­ни­ки” Е.И. Да­ни­ло­вой): “Уди­ви­тель­но раз­но­об­раз­ны при­емы изо­бра­же­ния че­ло­ве­ка в раз­ные вре­ме­на и эпо­хи... // Ес­ли бы ваш пор­т­рет со­зда­вал­ся в Древ­нем Егип­те, осо­бен­но в пе­ри­од так на­зы­ва­е­мо­го Сред­не­го цар­ст­ва, вы не уз­на­ли бы се­бя. Вы бы­ли бы по­хо­жи на сво­е­го фа­ра­о­на... // В древ­не­во­сточ­ном и ан­тич­ном ис­кус­ст­ве в ва­шем ли­це по­ка­за­ли бы не ин­ди­ви­ду­аль­ные ... чер­ты, а веч­ные чер­ты то­го про­об­ра­за, не­со­вер­шен­ным ва­ри­ан­том ко­то­ро­го счи­та­лись все че­ло­ве­че­ские ли­ца. // В эпо­ху Сред­не­ве­ковья за­да­ча пор­т­ре­ти­ста со­сто­я­ла бы в том, что­бы... // В XV ве­ке, в го­ды Ран­не­го Воз­рож­де­ния, вы бы уже уз­на­ли се­бя на пор­т­ре­те, но вас ни­ког­да бы не на­ри­со­ва­ли в фас. В луч­шем слу­чае ... // В эпо­ху Воз­рож­де­ния вас на­ри­со­ва­ли бы круп­ным пла­ном на фо­не ми­ра, ли­цом к ли­цу с при­ро­дой. Ваш взгляд был бы... // В XVII ве­ке ва­ше ли­цо на хол­сте пред­став­ля­ло бы сгу­сток све­то­вой и ду­хов­ной энер­гии. Контр­аст... // В XVIII сто­ле­тии пор­т­рет ста­но­вит­ся иг­ро­вым, от­кро­вен­но те­ат­раль­ным... // XIX век от­кры­ва­ет но­вый тип пор­т­ре­та, пор­т­ре­та ди­а­ло­ги­че­ско­го, об­ра­щен­но­го не столь­ко к смот­ря­ще­му, сколь­ко к со­бе­сед­ни­ку ... // Но вы­сшим до­сти­же­ни­ем ис­кус­ст­ва XIX ве­ка был пор­т­рет че­ло­ве­ка, все­це­ло ушед­ше­го в свои мыс­ли, за­быв­ше­го о зри­те­ле, о со­бе­сед­ни­ке и да­же о са­мом се­бе...” — Раз­ви­тие те­мы здесь дано во вре­мен­ной пер­с­пек­ти­ве.


Лит.: Ме­ще­ря­ков В.Н. Ме­то­ди­ка опи­са­ния тек­стов в учеб­ных це­лях. — М., 1984.

В.Н. Ме­ще­ря­ков


ПЕР­ФОР­МА­ТИВ (от ср.-лат. performo — дей­ст­вую) — сло­во или вы­ска­зы­ва­ние, эк­ви­ва­лен­т­ное дей­ст­вию, по­ступ­ку. Вы­чле­не­ние и ос­мыс­ле­ние яв­ле­ния, на­зван­но­го пер­фор­ма­тив­но­стью, шло с раз­ных сто­рон. На­блю­де­ния над упот­реб­ле­ни­ем П. де­ла­лись еще Д.Юмом, а сре­ди язы­ко­ве­дов — Э.Бен­ве­ни­стом (“Де­ло­ку­тив­ные гла­го­лы”, 1958). Ис­с­ле­до­ва­тель об­ра­тил вни­ма­ние на то, что в ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ках су­ще­ст­ву­ют не­ко­то­рые гла­го­лы, в оп­ре­де­лен­ной фор­ме вы­ра­жа­ю­щие од­но­вре­мен­ный акт ре­чи и дей­ст­вия: кля­нусь, обе­щаю, бла­го­да­рю, при­вет­ст­вую и др. Та­кие гла­го­лы Э.Бен­ве­нист на­зы­вал де­ло­ку­тив­ны­ми, т. е. от­фра­зо­вы­ми. Под­роб­ную раз­ра­бот­ку гла­го­лы, эк­ви­ва­лен­т­ные дей­ст­вию, по­лу­чи­ли в те­о­рии Дж. Ос­ти­на (“Сло­во как дей­ст­вие”,1962), ко­то­рый и ввел сам тер­мин. Ана­лиз это­го яв­ле­ния дан Н.Д.Ару­тю­но­вой (“Пред­ло­же­ние и смысл”,1976).

П. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сле­ду­ю­щи­ми чер­та­ми : 1) рав­но­знач­ность дей­ст­вию: бла­го­да­рю, при­вет­ст­вую, про­шу про­ще­ния, обе­щаю и т. д.; 2) ли­шен­ность при­зна­ка ис­тин­но­сти/лож­но­сти, так как по­про­сту “дей­ст­вен­ны”; 3) ауто­ре­фе­рен­т­ность, т. е. гла­го­лы от­сы­ла­ют к са­мо­му се­бе (го­во­ря­ще­му че­рез его “я”); 4) сов­па­да­ние с мо­мен­том ре­чи; 5) об­ла­да­ние мо­даль­но­стью ре­аль­но­сти; 6) со­от­вет­ст­вие со­ци­аль­но при­ня­тым от­но­ше­ни­ям, не­ко­то­ро­му це­ре­мо­ни­а­лу, эти­ке­ту; 7) су­ще­ст­во­ва­ние лишь в мо­мент про­из­не­се­ния, по­э­то­му не­воспро­из­во­ди­мость; 8) в клас­си­че­ском вы­ра­же­нии на­ли­чие фор­мы гла­го­ла 1-го ли­ца, един­ст­вен­но­го чис­ла, на­сто­я­ще­го вре­ме­ни, изъ­я­ви­тель­но­го на­кло­не­ния, дей­ст­ви­тель­но­го за­ло­га.

В кон­цеп­ции Дж. Ос­ти­на по­ня­тие П. по­зже бы­ло сбли­же­но с по­ня­ти­ем “ил­ло­ку­тив­ной си­лы” — ком­му­ни­ка­тив­ной на­прав­лен­но­сти вы­ска­зы­ва­ния, а пер­фор­ма­тив­н­ыми ста­ли на­зы­вать­ся гла­го­лы, вы­ра­жа­ю­щие це­ли ре­че­во­го ак­та (на­ста­и­вать, обе­щать, кля­сть­ся и т. п.). Для та­ких гла­го­лов ха­рак­тер­но фун­к­ци­о­наль­ное обо­соб­ле­ние фор­мы 1-го ли­ца, на­сто­я­ще­го вре­ме­ни, изъ­я­ви­тель­но­го на­кло­не­ния: Я кля­нусь есть акт клят­вы; Он кля­нет­ся — опи­са­ние ак­та клят­вы, его кон­ста­та­ция. Пер­фор­ма­тив­ные гла­го­лы вклю­ча­ют в свое зна­че­ние при­знак ре­че­во­го вы­ра­же­ния ком­му­ни­ка­тив­но­го на­ме­ре­ния. Боль­шин­ст­во пер­фор­ма­тив­ных гла­го­лов вво­дит про­по­зи­цию и рас­смат­ри­ва­ет­ся в ря­ду дру­гих гла­го­лов про­по­зи­ци­о­наль­но­го от­но­ше­ния (ус­та­нов­ки).


Лит.: Ару­тю­но­ва Н.Д. Пред­ло­же­ние и его смысл. — М., 1976; Ее же. Пер­фор­ма­тив // Лин­г­ви­сти­че­ский эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. — М., 1990; Бен­ве­нист Э. О субъ­ек­тив­но­сти в язы­ке // Об­щая лиг­ви­сти­ка. — М., 1974; Те­о­рия ре­че­вых ак­тов // НЗЛ. — Вып. 17. — М., 1986.


Л.Е. Ту­ми­на


ПИСЬ­МЕН­НАЯ РЕЧЬ (ПИСЬ­МО) — про­дук­тив­ный вид ре­че­вой де­я­тель­но­сти, при ко­то­рой ин­фор­ма­ция пе­ре­да­ет­ся на рас­сто­я­нии с по­мощью гра­фи­че­ских зна­ков.

Как и все ви­ды ре­че­вой де­я­тель­но­сти, П. р. име­ет сле­ду­ю­щую струк­ту­ру:

1. Этап пред­ва­ри­тель­ной ори­ен­ти­ров­ки. На этом эта­пе пи­шу­щий оп­ре­де­ля­ет, с ка­кой целью, ко­му и что он бу­дет пи­сать.

2. Пла­ни­ро­ва­ние де­я­тель­но­сти. На этом эта­пе пи­шу­щий пла­ни­ру­ет не толь­ко со­дер­жа­ние, но и фор­му своей ре­чи. Он ча­с­то поль­зу­ет­ся дол­го­сроч­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем своей ре­чи: при этом он мо­жет по­до­брать наи­бо­лее точ­ные вы­ра­зи­тель­ные язы­ко­вые сред­ст­ва.

3. Осу­ще­ст­в­ле­ние де­я­тель­но­сти, т. е. са­мо­го про­цес­са пись­ма. В ус­ло­ви­ях пись­мен­ной фор­мы об­ще­ния от­сут­ст­ву­ет не­пос­ред­ст­вен­ный ре­ци­пи­ент и про­ме­жу­точ­ная об­рат­ная связь. Пи­шу­щий не ви­дит не­пос­ред­ст­вен­ную ре­ак­цию чи­та­ю­ще­го на каж­дую фра­зу (он мо­жет эту ре­ак­цию лишь пред­уга­дать). Пи­шу­щий ли­шен воз­мож­но­сти ин­то­ни­ро­вать свою речь, ис­поль­зо­вать же­с­ты, ми­ми­ку. Ча­с­то пи­шу­щий дол­жен сна­ча­ла вве­сти ре­ци­пи­ен­та в со­от­вет­ст­ву­ю­щую си­ту­а­цию, а по­том уже вы­ска­зы­вать свои суж­де­ния, ина­че он мо­жет быть не­вер­но по­нят.

4. Кон­т­роль де­я­тель­но­сти. Пи­шу­щий во вре­ме­ни прак­ти­че­ски не ог­ра­ни­чен, его вни­ма­ние на­прав­ле­но как на со­дер­жа­ние, так и на фор­му из­ло­же­ния. Пе­ре­чи­ты­вая на­пи­сан­ное, он про­ве­ря­ет, на­сколь­ко адек­ват­но ис­поль­зо­ван­ная фор­ма пе­ре­да­ет за­мы­сел вы­ска­зы­ва­ния.

Ме­ха­низ­мы П. р. ба­зи­ру­ют­ся на ме­ха­низ­мах го­во­ре­ния, в про­цес­се П. р. уча­ст­ву­ют все ре­че­вые ана­ли­за­то­ры в их вза­и­мо­свя­зи. Боль­шую, чем в го­во­ре­нии, роль иг­ра­ет пла­ни­ро­ва­ние и кон­т­роль сво­е­го вы­ска­зы­ва­ния.

Ре­зуль­та­том П. р. как ви­да ре­че­вой де­я­тель­но­сти яв­ля­е­тся пись­мен­ное вы­ска­зы­ва­ние. В учеб­ной де­я­тель­но­сти ис­поль­зу­ют­ся под­ви­ды П. р. — слу­ша­ние-П. р., чте­ние-П. р., т. е. уче­ник слу­ша­ет и пи­шет (дик­тан­ты, из­ло­же­ния, пла­ны, те­зи­сы, кон­с­пек­ты лек­ций) или чи­та­ет и пи­шет (пла­ны, те­зи­сы, кон­с­пек­ты, ан­но­та­ции, ре­фе­ра­ты). За­пи­си не толь­ко со­хра­ня­ют про­чи­тан­ный или про­слу­шан­ный ма­те­ри­ал, но и по­мо­га­ют его ус­во­ить. По­э­то­му в учеб­ных це­лях ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся та­кие ви­ды за­пи­сей, как план, те­зи­сы, кон­с­пект и др., и за­да­ча пре­по­да­ва­те­ля — на­у­чить сво­их уче­ни­ков со­став­лять их.

В жиз­ни фун­к­ци­о­ни­ру­ют раз­лич­ные ви­ды пись­мен­ных ре­че­вых про­из­ве­де­ний.


Лит.: Ме­то­ди­ка / Под ред. А.А. Ле­он­ть­е­ва. — М., 1988; Пас­сов Е.И. Ос­но­вы ком­му­ни­ка­тив­ной ме­то­ди­ки обу­че­ния ино­языч­но­му об­ще­нию. — М., 1989.


Л.Е. Ту­ми­на

ПИСЬ­МЕН­НЫЕ ЖАН­РЫ ОБИ­ХОД­НО-РАЗ­ГО­ВОР­НОЙ СФЕ­РЫ ОБ­ЩЕ­НИЯ. К их чис­лу сле­ду­ет от­не­сти: за­пи­си лич­но­го пла­на ти­па днев­ни­ко­вых, лич­ные пись­ма учи­те­ля, за­пи­ски лич­но­го со­дер­жа­ния, поз­д­ра­ви­тель­ные пись­ма и от­крыт­ки.

В от­ли­чие от офи­ци­аль­но-де­ло­вой пе­ре­пи­ски, эпи­сто­ляр­ные жан­ры оби­ход­но-раз­го­вор­ной ре­чи ре­а­ли­зу­ют иную це­ле­уста­нов­ку: на пер­вый план вы­дви­га­ет­ся за­да­ча об­ще­ния.

В каж­дом от­дель­ном слу­чае ос­нов­ная це­ле­уста­нов­ка мо­жет иметь бо­лее кон­к­рет­ный ха­рак­тер: обес­пе­чить се­бе под­дер­ж­ку и дру­же­ское уча­стие; об­ще­ние с целью по­лу­чить не­об­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию; об­ще­ние с целью со­раз­мыш­ле­ния и раз­думья над слож­ны­ми нрав­ст­вен­но-эти­че­ски­ми про­бле­ма­ми и мн. др.

Жан­рам оби­ход­но-раз­го­вор­ной ре­чи при­су­щи:

— не­при­нуж­ден­ность, ес­те­ст­вен­ность то­на по­ве­ст­во­ва­ния;

— сво­бо­да вы­бо­ра средств из­ло­же­ния;

— за­ин­те­ре­со­ван­ный тон из­ло­же­ния, на­ли­чие ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­ской оцен­ки со­бы­тий и фак­то­ров;

— учет “эпи­сто­ляр­ных тра­ди­ций” (Н. Фор­ма­нов­ская), при­ня­тых пи­шу­щи­ми.

В от­ли­чие от офи­ци­аль­но-де­ло­вых тек­стов, эпи­сто­ляр­ные жан­ры оби­ход­но-раз­го­вор­ной ре­чи не име­ют столь же­с­т­ко фик­си­ру­е­мой, стан­дар­ти­зо­ван­ной струк­ту­ры.

Но в то же вре­мя они име­ют оп­ре­де­лен­ную струк­ту­ру. Так, днев­ни­ко­вая за­пись име­ет, как пра­ви­ло, за­став­ку с ука­за­ни­ем да­ты за­пи­си.

В лич­ном пись­ме в на­ча­ле идут сло­ва-об­ра­ще­ния к ад­ре­са­ту, мо­гут ука­зы­вать­ся ме­с­то и вре­мя на­пи­са­ния, а в кон­це — сло­ва, обо­ро­ты ре­чи, со­дер­жа­щие эти­кет­ные зна­ки, сло­ва-про­ща­ния, по­же­ла­ния и т. п. В поз­д­ра­ви­тель­ной от­крыт­ке — своя ком­по­зи­ция, ко­то­рая вклю­ча­ет: 1) об­ра­ще­ние к ад­ре­са­ту; 2) соб­ст­вен­но поз­д­рав­ле­ние; 3) по­же­ла­ние; под­пись.

В за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра от­но­ше­ний, ко­то­рые сло­жи­лись меж­ду кор­рес­пон­ден­та­ми, в тек­стах эпи­сто­ляр­но­го жан­ра мож­но встре­тить раз­ные сло­вес­ные фор­мы об­ра­ще­ния, при­вет­ст­вия, про­ща­ния. Срав­ни­те, на­при­мер: Ува­жа­е­мый Петр Кон­стан­ти­но­вич! и До­брый мой Петр Кон­стан­ти­но­вич! Ос­та­юсь Ваш пред­ан­ный и вер­ный уче­ник и Будь­те здо­ро­вы. Веч­но при­зна­тель­ный Ваш уче­ник.

Ос­нов­ная часть эпи­сто­ляр­но­го тек­ста име­ет, как пра­ви­ло, сво­бод­ную сме­шан­ную смыс­ло­вую струк­ту­ру, объ­е­ди­ня­ю­щую опи­са­ние, по­ве­ст­во­ва­ние, рас­суж­де­ние.


Лит.: Сер­ге­е­ва И.Ф. Пись­мо ждет от­ве­та: кни­га раз­мыш­ле­ний, спо­ров и до­ка­за­тельств. — М., 1985; Фор­ма­нов­ская Н.И. Вы ска­за­ли: “Здрав­ст­вуй­те”: Ре­че­вой эти­кет в на­шем об­ще­нии. — М.,1987. —С.80—90; Фор­ма­нов­ская Н.И. Эти­кет де­ло­во­го пись­ма. — М., 1988; Че­ло­ве­че­ский фак­тор в язы­ке. Ком­му­ни­ка­ция. Мо­даль­ность. Дей­к­сис. — М., 1992. — С. 105—113; Эн­цик­ло­пе­дия “Рус­ский язык”. — М., 1990. — С. 205.


Л.Г. Ан­то­но­ва


ПИСЬ­МЕН­НЫЕ ЖАН­РЫ ПРО­ФЕС­СИ­О­НАЛЬ­НОЙ СФЕ­РЫ ОБ­ЩЕ­НИЯ — отчет, статья, мо­но­гра­фия, учеб­ник, сло­варь, спра­воч­ник. Жан­ры вы­пол­ня­ют следу­ю­щие фун­к­ции: эпи­сте­ми­че­скую (от­ра­же­ние ми­ра, хра­не­ние зна­ний), ког­ни­тив­ную (по­лу­че­ние но­во­го зна­ния), ком­му­ни­ка­тив­ную (пе­ре­да­чу спе­ци­аль­ной ин­фор­ма­ции). Про­фес­си­о­наль­ную сфе­ру об­ще­ния (на­у­ка, тех­ни­ка, ме­ди­ци­на, дип­ло­ма­тия, по­ли­ти­ка и пр.) об­слу­жи­ва­ет на­уч­ная речь — осо­бая фун­к­ци­о­наль­ная раз­но­вид­ность, ис­поль­зу­ю­щая спе­ци­аль­ный язык (про­фес­си­о­наль­ный язык, язык на­у­ки, язык для спе­ци­аль­ных це­лей, язык об­ще­ния про­фес­си­о­на­лов).

Для всех П. ж. п. с. о. ха­рак­тер­ны объ­ек­тив­ность, ло­гич­ность, до­ка­за­тель­ность. Их объ­е­ди­ня­ют: ком­му­ни­ка­тив­ная за­да­ча, пор­ци­он­ная по­да­ча ин­фор­ма­ции, под­го­тов­лен­ный ха­рак­тер вы­ска­зы­ва­ний, мо­но­ло­ги­че­ский ха­рак­тер с пре­дель­ной ди­а­ло­ги­за­цией, по­сколь­ку про­фес­си­о­наль­ная сфе­ра всег­да пред­по­ла­га­ет об­суж­де­ние про­бле­мы, воп­ро­са. Для про­фес­си­о­на­ла ди­а­лог ста­но­вит­ся не толь­ко фор­мой ре­чи, но и фор­мой мыс­ли.

Раз­ли­ча­ют­ся эти жан­ры в ос­нов­ном по ха­рак­те­ру ин­фор­ма­ции, ко­то­рая со­об­ща­ет­ся, по за­да­чам ее вос­п­ри­я­тия, осо­бен­но­стям пе­ре­ра­бот­ки и ус­во­е­ния.

Ос­но­вой для клас­си­фи­ка­ции П. ж. п. с. о. мо­гут слу­жить раз­ные кри­те­рии, на­при­мер их на­зна­че­ние (цель), ад­рес­ность (ха­рак­тер чи­та­тель­ской ауди­то­рии), объ­ем, спо­соб из­да­ния, струк­тур­ный при­знак, фор­ма из­ло­же­ния.

Из­ве­ст­на ти­по­ло­гия учеб­но-на­уч­ных жан­ров по прин­ци­пу воз­ра­ста­ния сте­пе­ни обоб­ще­ния в них ма­те­ри­а­лов:

1) от­чет о на­блю­да­е­мом опы­те, язы­ко­вом экс­пе­ри­мен­те, о про­де­лан­ной ра­бо­те;

2) статья в сле­ду­ю­щих раз­но­вид­но­стях:

а) крат­кое со­об­ще­ние (сжа­тое из­ло­же­ние ре­зуль­та­тов на­уч­но-ис­с­ле­до­ва­тель­ских и опыт­но-кон­ст­рук­тор­ских ра­бот или их этапов);

б) учеб­но-на­уч­ная статья в учеб­ни­ке (из­ло­же­ние ос­нов­ных “на­чаль­ных” обоб­ще­ний по пред­ме­ту);

в) со­об­ще­ние (ре­зуль­та­ты на­блю­де­ний с вы­во­да­ми);

г) ди­с­кус­си­он­ная статья (из­ло­же­ние спор­ных на­уч­ных положений);

3) мо­но­гра­фия (обоб­ще­ние раз­но­род­ных све­де­ний по те­ме ис­с­ле­до­ва­ния на ос­но­ве боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва фак­ти­че­ских и те­о­ре­ти­че­ских све­де­ний);

4) учеб­ник (обоб­ще­ние в ди­дак­ти­че­ских це­лях на ос­но­ве мно­гих на­уч­ных ис­точ­ни­ков; от­ли­ча­ет­ся вы­со­кой сте­пенью до­ступ­но­сти, ме­то­ди­че­ской про­ра­бо­тан­но­стью ма­те­ри­а­ла);

5) спра­воч­ник (обоб­ще­ние са­мой вы­со­кой сте­пе­ни).

Для П. ж. п. с. о. ха­рак­тер­на стан­дар­ти­зи­ро­ван­ность ком­по­зи­ци­он­но-смыс­ло­вых ча­с­тей и офор­м­ле­ния. Обыч­но они име­ют сле­ду­ю­щую струк­ту­ру: на­зва­ние (за­го­ло­вок), ан­но­та­ция, вве­де­ние, ос­нов­ной раз­дел, вы­во­ды (за­клю­че­ние), ссыл­ки на ли­те­ра­ту­ру, ил­лю­ст­ри­ру­ю­щую мысль.

За­да­чи на­уч­ной пись­мен­ной ре­чи по­рож­да­ют не­об­хо­ди­мость ис­поль­зо­ва­ния спе­ци­аль­но­го язы­ка, т. е. ес­те­ст­вен­но­го язы­ка с эле­мен­та­ми язы­ков ис­кус­ст­вен­ных, или сим­во­ли­че­ских язы­ков на­у­ки (фор­му­лы, таб­ли­цы, ри­сун­ки, чер­те­жи, схе­мы, гра­фи­ки, циф­ры и пр.). Та­кое пред­став­ле­ние ин­фор­ма­ции вы­со­ко­эко­но­мич­но.

Суть и ос­нов­ное от­ли­чие спе­ци­аль­но­го язы­ка, ис­поль­зу­е­мо­го в П. ж. п. с. о., за­клю­че­ны в спе­ци­фи­ке пла­на со­дер­жа­ния (тер­мины, де­фи­ни­ции, оп­ре­де­ле­ния, но­ми­на­ции). Тер­ми­но­ло­гия — ос­нов­ной ин­с­т­ру­мент, слу­жа­щий ус­т­ра­не­нию за­труд­не­ний в на­уч­но-тех­ни­че­ских свя­зях, со­зда­ет еди­ное ин­фор­ма­ци­он­ное (эко­но­ми­че­ское, на­уч­но-тех­ни­че­ское, пе­да­го­ги­че­ское, фи­ло­соф­ское и пр.) про­стран­ст­во, обес­пе­чи­вая вза­и­мо­по­ни­ма­ние, со­вме­сти­мость за­ко­но­да­тель­ных, пра­во­вых и нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов.

Обоб­щен­ность, от­вле­чен­ность, под­чер­к­ну­тая ло­гич­ность ре­а­ли­зу­ет­ся в прин­ци­пах от­бо­ра и со­че­та­ния кон­к­рет­ных язы­ко­вых еди­ниц.

На­при­мер, как про­яв­ле­ние от­вле­чен­но-обоб­щен­но­сти фор­мы крат­ких при­ла­га­тель­ных на­чи­на­ют фун­к­ци­о­ни­ро­вать не в обыч­ных для этих форм рус­ско­го язы­ка зна­че­ни­ях вре­мен­но­го при­зна­ка (ср. мать боль­на, но мать боль­ная) как зна­че­ни­ях кон­к­рет­ных, но в зна­че­нии при­зна­ка по­сто­ян­но­го (бел­ки слож­ны, кис­ло­ты дву­ос­нов­ны). При­чем в на­уч­ных жан­рах ак­ти­ви­зи­ру­ют­ся от­вле­чен­но-обоб­щен­ные зна­че­ния всех тех язы­ко­вых еди­ниц, ко­то­рые спо­соб­ны вы­ра­жать это зна­че­ние. Эта ак­ти­ви­за­ция оп­ре­де­ля­ет­ся не столь­ко со­дер­жа­ни­ем вы­ска­зы­ва­ния, сколь­ко ха­рак­те­ром мыш­ле­ния и за­да­ча­ми об­ще­ния в про­фес­си­о­наль­ной сфе­ре об­ще­ния.


Лит.: Ко­жи­на М.Н. Со­по­ста­ви­тель­ное изу­че­ние на­уч­но­го сти­ля и не­ко­то­рые тен­ден­ции его раз­ви­тия в пе­ри­од на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции // Язык и стиль на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры. — М., 1977; Куль­ту­ра рус­ской ре­чи и эф­фек­тив­ность об­ще­ния. — М., 1996; Лот­те Д.С. Ос­но­вы по­стро­е­ния на­уч­но-тех­ни­че­ской тер­ми­но­ло­гии. — М., 1961; Мит­ро­фа­но­ва О.Д. На­уч­ный стиль: про­бле­мы обу­че­ния. — М., 1985; Ра­зин­ки­на Н.М. Внут­ри­сти­ле­вая адап­та­ция эле­мен­тов ус­т­ной раз­го­вор­ной ре­чи в пись­мен­ных ли­те­ра­тур­но-книж­ных тек­стах // Язык на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры. — М., 1975; Рон­до Г. Вве­де­ние в тер­ми­но­ло­гию. — Мон­ре­аль, 1979; Слав­го­род­ская Л.В. О ло­ги­ко-смыс­ло­вых свя­зях в на­уч­ном ди­а­ло­ге // Лин­г­во­сти­ли­сти­че­ские ис­с­ле­до­ва­ния на­уч­ной ре­чи. — М., 1979.


О.М. Ка­зар­це­ва


ПИСЬ­МО — осо­бый (эпи­сто­ляр­ный) жанр ре­чи. Оно на­прав­ля­ет­ся ад­рес­а­ту с целью со­об­щить ему что-ли­бо, уве­до­мить о чем-ли­бо, под­дер­жать с ним об­ще­ние и т. д. П. яв­ля­ет­ся древ­ним ви­дом пись­мен­но­го об­ще­ния. По­треб­ность в эпи­сто­ляр­ном жан­ре воз­ник­ла в свя­зи с не­об­хо­ди­мо­стью вхо­дить в ре­че­вое об­ще­ние при от­сут­ст­вии не­посред­ст­вен­но­го кон­так­та. В от­ли­чие от кон­так­т­но­го, не­пос­ред­ст­вен­но­го ус­т­но­го об­ще­ния, че­рез П. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ди­с­тан­т­ное мо­но­ло­ги­че­ское об­ще­ние. При этом П. как жанр тре­бу­ет осо­бо­го уче­та ад­ре­сан­том от­вет­но­го вос­п­ри­я­тия ад­ре­са­та. За мно­го­ве­ко­вую ис­то­рию су­ще­ст­во­ва­ния жанр П. при­об­рел осо­бую фор­му, свою ком­по­зи­цию и струк­ту­ру. Вы­де­ля­ет­ся не­сколь­ко ти­пов П. в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции об­ще­ния, це­ле­вой ус­та­нов­ки тек­ста, те­ма­ти­ки пи­сем, сте­пе­ни стан­дар­ти­за­ции тек­ста.

Раз­ные си­ту­а­ции об­ще­ния тре­бу­ют раз­ных ви­дов П.

Пер­вый тип об­ще­ния — “один—один”. Это пе­ре­пи­ска двух лиц, ко­то­рую в прак­ти­ке П. на­зы­ва­ют ча­с­т­ной пе­ре­пи­ской (ча­с­т­ное П.). В за­ви­си­мо­сти от от­но­ше­ния кор­рес­пон­ден­тов та­кая пе­ре­пи­ска мо­жет быть: офи­ци­аль­ной, ес­ли кор­рес­пон­ден­ты не­зна­ко­мы, ма­ло­зна­ко­мы или на­хо­дят­ся в суб­ор­ди­на­ци­он­ных от­но­ше­ни­ях “ни­же-вы­ше”, “млад­ший-стар­ше­му”; не­о­фи­ци­аль­ной, ес­ли пе­ре­пи­сы­ва­ют­ся друзья, род­ст­вен­ни­ки, ес­ли меж­ду кор­рес­пон­ден­та­ми от­но­ше­ния “вы­ше-ни­же”, “стар­ший-млад­ше­му”; ней­т­раль­ной, ес­ли пе­ре­пи­сы­ва­ют­ся зна­ко­мые, не на­хо­дя­щи­е­ся в дру­же­ских от­но­ше­ни­ях, ес­ли пар­т­не­ры по со­ци­аль­но­му, воз­ра­ст­но­му по­ло­же­нию равны.

Вто­рой тип об­ще­ния — “мно­го—мно­го”. Это пе­ре­пи­ска уч­реж­де­ний, пред­при­я­тий, го­су­дарств. Очень ча­с­то в та­кой си­ту­а­ции П. мо­жет быть ад­ре­со­ва­но оп­ре­де­лен­но­му дол­ж­н­ост­но­му ли­цу или на­пи­са­но кон­к­рет­ным дол­ж­но­ст­ным ли­цом, но и в этом слу­чае ли­цо име­ет ха­рак­тер обоб­щен­но­го ад­ре­са­та. Та­кой тип П. на­зы­ва­ют де­ло­вым П.

Де­ло­вое П. пред­по­ла­га­ет толь­ко офи­ци­аль­ный тип от­но­ше­ний, а с уче­том слу­жеб­ной сфе­ры мо­жет быть под­раз­де­ле­но на дип­ло­ма­ти­че­ское, ком­мер­че­ское (торг­овое), про­мыш­лен­ное и П. уч­реж­де­ний и ор­га­ни­за­ций.

Тре­тий тип П.  — ча­с­т­ное де­ло­вое П. Об­ще­ние про­ис­хо­дит по мо­де­лям: “мно­го—один”, “один—мно­го”. Это пе­ре­пи­ска ча­с­т­но­го ли­ца с уч­реж­де­ни­я­ми, пред­при­я­ти­я­ми и т. п. Та­кие П. пред­по­ла­га­ют так­же офи­ци­аль­ный тип от­но­ше­ний. Этот тип от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся как бы про­ме­жу­точ­ным меж­ду де­ло­вым и ча­с­т­ным П. и тя­го­те­ет то к пер­во­му, то ко вто­ро­му ви­ду. Так, П. ча­с­т­но­го ли­ца в уч­реж­де­ние при­бли­жа­ет­ся к ча­с­т­но­му офи­ци­аль­но­му П., а П. из уч­реж­де­ния ча­с­т­но­му ли­цу со­став­ля­ет­ся по нор­мам де­ло­во­го П.

В за­ви­си­мо­сти от це­ли на­пи­са­ния и с уче­том фу­нк­ции язы­ка П. мо­гут быть ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

П.-по­ве­ст­во­ва­ния (опи­са­тель­ные): П.-со­об­ще­ние, П.-из­ве­ще­ние, П. о жиз­ни, де­лах, со­бы­ти­ях и т. п.; по­бу­ди­тель­ные П.: П.-при­гла­ше­ния, П.-прось­бы, П.-тре­бо­ва­ния, П.-за­про­сы, П.-со­ве­ты, П.-пре­до­сте­ре­же­ния и т. п.;

эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ные П.: П.-жа­ло­бы, П.-уте­ше­ния, со­бо­лез­но­ва­ния, П.-уп­ре­ки, П.-оп­рав­да­ния, П.-одоб­ре­ния и не­о­доб­ре­ния и т. п.; эти­кет­ные П.: П.-поз­д­рав­ле­ния, П.-бла­го­дар­но­сти, П.-из­ви­не­ния, кон­так­то­уста­нав­ли­ва­ю­щие П. и т. д.

Це­ле­вая на­прав­лен­ность П. (ес­ли все П. под­чи­не­но од­ной те­ме) или ча­с­ти П. мик­ро­тек­ста (ес­ли П. мно­го­пла­но­вые) фор­му­ли­ру­ет­ся ввод­ны­ми фра­за­ми тек­ста, ко­то­рые яв­ля­ют­ся фра­за­ми-кли­ше в офи­ци­аль­ном П., и до­воль­но ус­той­чи­вы­ми со­че­та­ни­я­ми (блоч­ны­ми кли­ше) в не­о­фи­ци­аль­ной кор­рес­пон­ден­ции.

П. раз­ли­ча­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от ве­ду­щей те­мы. Те­ма­ти­ка П. до­ста­точ­но оп­ре­де­лен­на, при этом каж­дый тип П. пред­по­чи­та­ет те или иные те­мы. Так, де­ло­вое П. ча­с­то но­сит ха­рак­тер ин­фор­ма­ци­он­ный. Су­ще­ст­ву­ет П.-на­по­ми­на­ние, П.-под­твер­ж­де­ние, П.-со­об­ще­ние. Ча­с­т­ное де­ло­вое П. но­сит ха­рак­тер со­про­во­ди­тель­но­го П. или П.-за­про­са. Ча­с­т­ные офи­ци­аль­ные и не­о­фи­ци­аль­ные П. мо­гут быть раз­лич­ны­ми по те­ма­ти­ке. Ча­ще дру­гих встре­ча­ют­ся при­гла­си­тель­ные и поз­д­ра­ви­тель­ные П., П.-прось­бы и от­ве­ты на них, П.-бла­го­дар­но­сти, П.-со­ве­ты и др.

П. име­ет свои ком­по­зи­ци­он­ные осо­бен­но­сти, а так­же оп­ре­де­лен­ный на­бор се­ман­ти­че­ских ча­с­тей тек­ста. С точ­ки зре­ния сте­пе­ни кли­широ­ван­но­сти П. под­раз­де­ля­ют­ся на три груп­пы: 1) стан­дар­т­ные — са­мые “же­с­т­кие” ви­ды П., име­ю­щие кли­ши­ро­ван­ный на­бор фраз и по­сто­ян­ную блан­ки­ро­ван­ную ком­по­зи­цию. Это де­ло­вые, осо­бен­но ком­мер­че­ские и про­мыш­лен­ные П.; 2) “по­лу­же­ст­кие” — П., в ко­то­рых на­блю­да­ет­ся же­с­т­кая по­сто­ян­ная по­сле­до­ва­тель­ность, но вы­бор фраз за­ви­сит от пи­шу­ще­го. Та­ки­ми яв­ля­ют­ся П.-со­бо­лез­но­ва­ния, поз­д­ра­ви­тель­ные, из­ви­не­ния и т. д. Все ча­с­т­ные де­ло­вые П. яв­ля­ют­ся “по­лу­же­ст­ки­ми”; 3) от­но­си­тель­но сво­бод­ные — П., ко­то­рые со­хра­ня­ют лишь стан­дар­т­ные на­ча­ла и кон­цов­ки, а в ос­нов­ной ча­с­ти яв­ля­ют­ся сво­бод­ны­ми. Это ча­с­т­ные не­о­фи­ци­аль­ные П., осо­бен­но опи­са­тель­но­го и эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­но­го ти­па. Од­на­ко да­же в та­ких П. мож­но вы­де­лить по­сто­ян­ные фра­зы, вво­дя­щие сво­бод­ный текст, за­клю­ча­ю­щие и скреп­ля­ю­щие его.

С точ­ки зре­ния стро­е­ния все ти­пы П., как лю­бые дру­гие ви­ды тек­ста, име­ют три ком­по­зи­ци­он­ные ча­с­ти: за­чин, сре­дин­ная часть, кон­цов­ка. Де­ло­вое П. име­ет стро­го кли­ши­ро­ван­ный за­чин, ко­то­рый в прак­ти­ке де­ло­вой кор­рес­пон­ден­ции на­зы­ва­ет­ся за­го­лов­ком. Сю­да вхо­дит: на­зва­ние ор­га­ни­за­ции-от­пра­ви­те­ля (внеш­ний ад­рес); на­зва­ние ор­га­ни­за­ции-ад­ре­са­та (внут­рен­ний ад­рес) и имя по­лу­ча­те­ля, да­та на­пи­са­ния, об­ра­ще­ния, по­вод на­пи­са­ния П., ко­то­рый ча­ще все­го вво­дит­ся сло­ва­ми ка­са­тель­но, по по­во­ду. Ча­с­т­ное П. в за­чи­не со­дер­жит мень­ше стан­дар­ти­зо­ван­ных эле­мен­тов: да­ту и ме­с­то на­пи­са­ния (фа­куль­та­тив­но), ко­то­рые рас­по­ла­га­ют­ся в вер­х­нем пра­вом уг­лу ли­с­та, и об­ра­ще­ние (воз­мож­но вме­сте с при­вет­ст­ви­ем в не­о­фи­ци­аль­ном П.), на­пи­сан­ное в се­ре­ди­не ли­с­та . К за­чи­ну мож­но от­не­сти и стан­дар­ти­зо­ван­ную на­чаль­ную фра­зу о со­сто­я­нии пе­ре­пи­ски. В кон­цов­ку рус­ско­го де­ло­во­го П. вхо­дят сло­ва веж­ли­во­сти (на­при­мер, с ува­же­ни­ем), дол­ж­ность под­пи­сав­ше­го ли­ца (сле­ва), под­пись и рас­шиф­ров­ка под­пи­си. Ча­с­т­ное (осо­бен­но не­о­фи­ци­аль­ное) П. име­ет боль­шой на­бор ри­ту­а­ли­зо­ван­ных эле­мен­тов, вхо­дя­щих в кон­цов­ку: из­вине­ния за на­пи­сан­ное (за стиль, не­бреж­ность и т. п.), по­втор­ные поз­д­рав­ле­ния, бла­го­дар­но­сти, из­ви­не­ния, за­ве­ре­ния пи­сать и прось­ба не за­бы­вать пи­сать, пе­ре­да­ча при­ве­тов, про­ща­ния, сло­ва веж­ли­во­сти и под­пись, по­стскрип­тум, да­та и ме­с­то на­пи­са­ния (ес­ли их нет в на­ча­ле П.). Сре­дин­ная часть лю­бо­го П. на­чи­на­ет­ся в за­ви­си­мо­сти от те­мы, а за­клю­ча­ет­ся или обоб­ща­ю­щи­ми фра­за­ми, или спе­ци­аль­ны­ми фра­за­ми-кон­цов­ка­ми.

Раз­ни­ца меж­ду де­ло­вым и ча­с­т­ным П. в этом слу­чае про­сле­жи­ва­ет­ся на уров­не блоч­но­го стро­е­ния тек­ста. П. лю­бой сте­пе­ни же­с­т­ко­сти име­ет до­ста­точ­но стро­го стан­дар­ти­зо­ван­ную ра­моч­ную кон­ст­рук­цию, со­сто­я­щую из за­чи­на и кон­цов­ки, при­чем де­ло­вое П. про­стран­нее офор­м­ля­ет за­чин, по­сколь­ку в офи­ци­аль­ных от­но­ше­ни­ях очень важ­но сра­зу же со­блю­сти суб­ор­ди­на­цию, а в ча­с­т­ном П. расширяет­ся кон­цов­ка, за­да­ча ко­то­рой оп­ре­де­лить вза­и­мо­от­но­ше­ния кор­рес­пон­ден­тов в пер­с­пек­ти­ве. Це­ле­вая ус­та­нов­ка все­го тек­ста и его мик­ро­ча­стей тре­бу­ет от пи­шу­ще­го оп­ре­де­лен­но­го на­бо­ра фраз, ко­то­рые мо­гут быть в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни кли­ши­ро­ван­ны­ми (в за­ви­си­мо­сти от же­с­т­ко­сти тек­ста). Сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние так­же и на то, в ка­кой по­сле­до­ва­тель­но­сти рас­по­ла­га­ют­ся фра­зы в П. Каж­дая по­сле­ду­ю­щая фра­за и каж­дый по­сле­ду­ю­щий мик­ро­текст бы­ва­ют обус­лов­ле­ны це­ле­вой ус­та­нов­кой пи­шу­ще­го. Од­на­ко не толь­ко этим. На раз­вер­ты­ва­ние тек­ста на­кла­ды­ва­ет ог­ра­ни­че­ние еще тра­ди­ция, при­ня­тая у дан­но­го на­ро­да. В ре­зуль­та­те вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся ти­пи­зи­ро­ван­ная ло­ги­ко-смыс­ло­вая по­сле­до­ва­тель­ность тек­ста, ко­то­рый офор­м­ля­ет­ся ти­пич­ны­ми для дан­ной си­ту­а­ции фра­за­ми.

Лит.: Аки­ши­на А.А. Пись­мо как один из ви­дов тек­ста. Статья пер­вая: Об­щие све­де­ния об эпи­сто­ляр­ном жан­ре // Р. я. з. р. — 1982. — № 2; Ее же. Пись­мо как один из ви­дов тек­ста. Статья вто­рая: ха­рак­те­ри­сти­ка бла­го­дар­ст­вен­ных, из­вини­тель­ных и поз­д­ра­ви­тель­ных пи­сем // Там же. — 1982. — № 4; Аки­ши­на А.А., Фор­ма­нов­ская Н.И. Эти­кет рус­ско­го пись­ма. — М., 1989.

Л.Е. Ту­ми­на