"Таинственные повести" И.С. Тургенева в истории отечественного литературоведения
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
?ва в культуре. Хотя эту концепцию в работах указанных авторов иллюстрирует, в основном, творчество Чехова и Горького (а позднее Гоголя), определение мещанства как бы негласно имеет в виду и Тургенева. Так, АнтонКрайний (З.Гиппиус) в статье Быт и события (1904) замечает, что декаденты любуются старыми формами быта, а жизнь это движение. Тургенев еще в 1890-егг. был охарактеризован Мережковским как писатель сложившихся форм жизни, и когда Гиппиус говорит о декадентах, любующихся старым бытом, она не в последнюю очередь имеет в виду собственные повести и рассказы 90-хгодов, в которых, при очевидной полемике с Тургеневым, отдана дань эстетизации усадебной жизни. Нельзя не указать на уже знакомую по девяностым годам двойственность отношения старшего поколения символистов к Тургеневу. В десятом номере Нового пути за 1903г. появляется статья Евгения Лундберга, посвященная тургеневским стихотворениям в прозе. Однако, автор лишь на свой лад варьирует мысли, высказанные Мережковским в начале 90-хгг.: противопоставляет поздние произведения писателя, как заслуживающие внимания, академическому, изученному Тургеневу. Писатель объявляется здесь живым современником нового искусства, однако в других материалах журнала за весь период его существования имя писателя упоминается очень редко.
Начало века это период, когда интерес к Тургеневу резко ослабевает у литературных критиков различной идеологической ориентации. Общим местом в статьях 1903года, посвященных 20-летию со дня смерти писателя, является тезис о неизученности Тургенева. Некоторые авторы пытаются объяснить это обстоятельство большим временным разрывом между тургеневской эпохой и современностью.
Особый интерес представляет интерпретация таинственных повестей, данная В.Я. Брюсовым в его письмах, дневниках и статьях.
Во многом на объективность оценок, данных Брюсовым, влияло отношение к творчеству И.С. Тургенева, сложившееся в его время. Но методологические принципы его анализа и подхода к явлениям литературы во многом были многостороннее, полнее и объективнее, чем в академическом литературоведении к. XIX н. XX вв.
Брюсов рассматривал творчество Тургенева с точки зрения его идейно-художественной эволюции, давая историко-литературную оценку его произведениям и анализировал поэтику, выражая собственное мнение о художественном мастерстве писателя.
Брюсов не был согласен с довольно распространённым мнением его современников о том, что на творчество Тургенева основное и определяющее значение оказала европейская философия и литература. Отвергая подобные взгляды, Брюсов делал упор на национально-историческую основу тургеневских произведений.
Вместе с этим протест Брюсова вызывали мнения об ассоциальности художественного творчества, поэтому он не был согласен, например, с интерпретацией, данной М.О. Гершензоном, в которой он представил Тургенева художником, остановившемся перед неразрешимым конфликтом между человеком и природой. По мнению Брюсова, натурфилософские идеи Тургенева нельзя абсолютизировать, к каким бы тургеневским произведениям не обращаясь в качестве аргумента.
Брюсов, как исследователь творчества Тургенева, успешно избегает крайностей, присущих методам исследования его современников: крайностей биографизма, позитивизма, социологизации художественных образов и формалистического подхода.
По Брюсову, творчество И.С. Тургенева это отражение жизни и лучших гуманистических идеалов. Много места в критическом наследии Брюсова уделено наблюдениям над поэтикой и художественной спецификой тургеневского творчества. Но совокупность художественных приёмов у Тургенева Брюсова интересовала не сама по себе, а с точки зрения их содержательной роли, стилевого воплощения той или иной идеи.
При обращении к различным аспектам методологии Брюсова следует отметить две их наиболее интересные стороны.
Во-первых, в сопоставлении с историко-литературными интерпретациями его современников, метод Брюсова во многом опережал искания литературной науки своего времени.
Некоторые особенности художественного творчества Тургенева Брюсов недооценивал (например, художественную манеру, психологический анализ и т.п.), но и в этом его подход отличается последовательностью, верностью методологическим принципам.
Во-вторых, Брюсов, признаваемый как один из вождей русского символизма, отрицательно относился к тем произведениям Тургенева, которые единогласно оценены его соратниками как имеющие много общего с эстетикой символизма (таинственные повести). Это наводит на мысль о том, что эстетическая система Брюсова очень сложна, она не следует до конца эстетическим принципам, удовлетворявшим других деятелей символизма. При этом он оказал большое влияние не только на литературный процесс, но и на развитие тургеневедения, в том числе и современного.
Пристальный интерес Брюсова к тургеневскому творчеству, проявлявшийся с середины 90-хгг., тоже связан, как уже было сказано, с анализом механизмов восприятия художественного текста русским читателем. В программной статье Ключи тайн (1904), опубликованной в первом номере Весов, Брюсов, как известно, протестует против Красоты как доминантного признака искусства. В этой статье появляется имя Тургенева как наиболее отчетливого выразителя эстетической картины мира, определяющей искусс