"Таинственные повести" И.С. Тургенева в истории отечественного литературоведения

Дипломная работа - Литература

Другие дипломы по предмету Литература

?рование понимания искусства Анненским происходило под перекрёстным воздействием античной и идеалистической эстетик. Творчество Анненского совпало по времени с расцветом русского символизма. Но, несмотря на это, невозможно однозначно отнести критические опыты Анненского к какому бы то ни было определённому течению. Некоторые современные исследователи считают, что работы И. Анненского относятся к критике интуитивистской, как и опыты З. Гиппиус, Ю. Айхенвальда, М. Волошина и других [129; с. 112]. Другие предлагают специальное определение его работ эссеистическиимпрессионистическая критика [117; с. 57]. Третьи считают, что не смотря ни на что, критика И. Анненского соотносима с критикой символистов. Однако, путь самого Анненского лежал в стороне от школ и систем и, по слову О. Мандельштама, он не принял участие в буре и натиске символизма. Сложная индивидуальная иерархия аналитических приёмов Анненского учитывала опыт Ф. Ницше, О. Уайльда, Реми де Гурмона, новейших лингвистических, психологических и литературоведческих гипотез. И всё-таки, несмотря на всё это, общие теоретические положения Анненского очень близки эстетике символистов, центральная ось которой мысль об имманентной нравственности искусства.

И. Анненским указано на два принципа, на которых строилась его импрессионистическая критика: во-первых, художественное произведение не было для Анненского объектом историко-филологического исследования. Оно давало как бы импульс для его ассоциативных размышлений. Отталкиваясь от субъективно понятой идеи произведения, критик развивал собственные впечатления и переживания, испытанные им при восприятии данного произведения. Во-вторых, художественное творчество он рассматривал как выражение индивидуального мировоззрения автора.

Заглавие статьи И.Анненского о Тургеневе Умирающий Тургенев, написанной в 1905году и вошедшей в первую Книгу отражений (1906), не только моделирует фабулу и содержание критического эссе, но является и метафорой, характеризующей рецепцию Тургенева в современной литературной критике.

Статья Анненского посвящена последней повести Тургенева Клара Милич (1882). В этом тексте Анненского интересуют, главным образом, два центральных характера (Аратов и Клара Милич), которые он рассматривает как символы.

В очерке Умирающий Тургенев. Клара Милич Анненский рассматривает повесть как воплощение болезненного состояния умирающего Тургенева, как драму умирания. Доказательству этого посвящена вся первая половина очерка, в которой анализируется образ Аратова. Вторая его половина посвящена Кларе. Анненский настаивает на том, что Клара несомненно была, и подробно описывает портрет, послуживший прообразом Клары Милич, портрет Евлампии Кадминой. Но реальность героини нисколько не отмечает символического значения её образа. Для Анненского Клара символ, символ неосуществленных возможностей, непонятых и брошенных задач, легкомысленно забытых обещаний, символ желания и невозможности… не познать будней, наконец, символ трагизма красоты, которая хочет жизни и ждет воплощения [9; с. 41, 42]. Итак, образ Клары символ, но для кого? Ведь если Аратов это только больной, умирающий Тургенев, то Клара образ-символ только для его опустошенной души, эстетизированное страдание. Критику же он ни о чем не говорит. Возможность такого ответа сохранена в тексте очерка. На протяжении всей первой части его Анненский как будто немного сомневается в том, что Тургенев действительно гениальный поэт. Одно из самых ярких свидетельств такого отношения к писателю вступление к очерку. Характерная черта очерка ориентация на воспринимающее сознание, которая вырастает из убеждённости критика в высокой миссии искусства.

В повести Клара Милич Анненский различает три психологических момента, которые слиты обманчивой цельностью рассказа о жизни: ощущение, желание, идея, символ трагизма красоты, которая хочет жизни и ждёт воплощения.

Критик проводит параллель Тургенева Аратов. Когда Анненский говорит: Сердце Аратова… было восковое и скоро растаяло. Оно боялось красоты в жизни и тем более не вынесло красоты-идеи, красоты-силы… [9; с.43], то эти слова можно понимать, как утверждение того, что и Тургеневу не удалось воплотить красоту в своем творчестве. А следовательно, в очерке высказано отрицательное отношение Анненского к Тургеневу или, по крайней мере, к последнему периоду его творчества, так как в произведениях Тургенева этого периода воплощен эстетизм страдания… исходящий не из реальных воздействий самой жизни… а из физического страдания умирающего писателя, которой облекает свой собственный страх смерти в призрачные видения несостоявшейся чужой жизни [9; с. 526].

В данном очерке реализуется первый принцип импрессионистической критики Анненского: содумание, сотворчество при различном ходе ассоциаций [9; с. 517]. Тот факт, что Клара Милич и образ умирающего Тургенева дали Анненскому тему для раздумий о смысле человеческой жизни, о цене, которой оплачивается служение Красоте, подтверждает и очерк из Второй книги отражений Гейне прикованный. Параллелизм этих двух очерков установила И. Подольская. Она же определила роль каждого из них в цикле: Критик последовательно проводит не только антитезу двух смертей, но и главным образом душевной опустошенности умирающего Тургенева и духовной полноты прикованного к постели Ге