Конструирование и жизнеспособность мифов популярной психологии
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?во, не имеющее здесь ни похвального, ни отрицательного оттенка, но лишь типологический смысл): он играет в знаки (примерно так, как люди устраивают сознательную мистификацию)", наслаждаясь этой игрой и транслируя это наслаждение другим.
Блеск интеллектуальной игры Барта не преодолевают чувства тревоги от существования в пространстве, в котором разрушены трансперсональные смыслы: "Наши неудачные попытки преодолеть неустойчивость восприятия реальности несомненно свидетельствуют о той степени отчужденности, в какой мы пребываем в настоящее время. Мы беспрестанно мечемся между предметом и его демистификацией, не будучи в состоянии передать его во всей его целостности, ибо, если мы вникаем в предмет, то освобождаем его, но тут же и разрушаем; если же мы сохраняем всю его весомость, мы проявляем к нему должное уважение, но он остается по-прежнему мистифицированным".
Подход Барта к мифу инструментален, он используется, например, в исследованиях современного медицинского дискурса для объяснения механизмов реакций больных, верящих в эффективность определенных лекарственных средств. В построениях А. Тхостова локализованное определенным образом болезненное ощущение как некоторый знак телесного текста выступает как симптом во вторичной системе означивания, начиная "подчиняться не только природным закономерностям, но и логике мифа, в который оно включается". Содержания понятия "миф" выяснено не до конца, и это приводит к определенным противоречиям: миф предстает, с одной стороны, как тип любой символической конструкции, "с этой точки зрения собственно научное объяснение - также вариант мифа". Но с другой стороны, высказывается возможность, "имея в виду основополагающую ограниченность мифического сознания", использовать его "в терапевтической практике, коррегируя вредные и создавая необходимые мифологии".
Необходимо остановиться еще на одной мысли, важной для понимания "современного мифа" по Барту: миф оформляется как дискурс, но не как повествование: "Современный миф дискретен: он высказывается не в больших повествовательных формах, а лишь в виде "дискурсов"; это не более чем фразеология, набор фраз, стереотипов; миф как таковой исчезает, зато остается еще более коварное мифическое".
"He будучи "дискурсом, структурированным как история", он не попадает в компетенцию структуралистской нарратологии, которую сам Барт и его коллеги активно разрабатывали в 60-70-х годах, зато оказывается сродни тому "романическому", которое поздний Барт противопоставляет "роману". Действительно, среди более, чем полусотни "мифов", разбираемых в книге "Мифологии", нет ни одного повествовательного, "сюжетного"; даже если миф вычленяется из сюжетных художественных текстов (фильм Чарли Чаплина, драма Дюма-сына), сам по себе он все равно не имеет синтагматической развертки, представляет собой чистую парадигматику мотивов. Бартовские мифы по самой своей природе таковы, что их невозможно рассказывать, - их можно только анализировать.
Этим и определяется различие в художественных функциях первобытного и современного мифа. Традиционные мифы, как показал Леви-Стросс, представляют собой разработку фундаментальных оппозиций культуры, цель которой - "дать логическую модель для разрешения некоего противоречия"; поэтому они допускают и даже требуют связного и художественно организованного сюжетного построения (эпического, драматического). Мифы современные служат не разрешению, не изживанию противоречий, а их "натурализации", "заклинанию" и оправданию; оставаясь дискурсом по преимуществу именным, а не глагольным - это остроумно продемонстрировано Бартом в очерке "Африканская грамматика", - они тем самым сохраняют связь с мифологической культурой как культурой Имени; однако их множественность, бессистемность и бессюжетность делают невозможным их собственно художественное воплощение. Для традиционных мифов естественным способом обращаться с ними, говорить о них являлось сочинение эпических песен и трагедий; для мифов современных таким способом оказывается написание критических эссе, подобных бартовским "мифологиям".
Что касается моей собственной позиции, то я согласна с Бартом в отношении манипулятивности мифического сознания, чрезмерном упрощении. Однако, я не разделяю его отвращения к мифу (я говорю о маркетинговом мифе, но как я понимаю, Барта раздражает мифологизация как таковая, независимо от сферы ее применения), поскольку считаю миф неким нейтральным явлением социальной жизни: в частности, маркетинговый миф (или миф на продажу) необходим в условиях современной насыщенности и даже перенасыщенности рынка (как некачественной, замечу, так и качественной продукцией). Я полагаю, что миф здесь несет даже в каком-то смысле положительную функцию: он помогает запутанному потребителю сделать выбор (далеко не всегда, правда, удачный - увы!), определиться в отношении своих предпочтений. Да, зачастую эти предпочтения навязаны самим мифом, да, выбор таким образом базируется не на качественности продукта, а на "громкости" или, если угодно, "крикливости" маркетингового хода; однако - не будем обманываться - далеко не все люди обладают достаточным самоосознанием, чтобы самостоятельно разобраться в собственных приоритетах и необходимых направлениях развития (в любом смысле этого слова). Именно таким нужна уже заданная система координат, извне поставленная цель, ?/p>