Конструирование и жизнеспособность мифов популярной психологии
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?ыт по Элиаде открывает путь к духовной свободе: священное существование, "каким бы бедным оно зачастую не было, тем не менее было богатым по своему значению: во всяком случае, оно не находилось под тиранией времени".
У Барта на первом плане - индивидуализм: здесь провозглашается протест против любого возможного насилия (миф проникает в язык, присваивая смысл "посредством колонизации"), так же как и "власти стадного", любые формы регламентации воспринимаются как нарушение прав личности. Абсолютная творческая свобода. Барт называет себя анархистом в этимологическом смысле этого слова, для него характерна идея социального действия, обращенности к предметной, социальной, политической реальности ("Видимо, в течение еще какого-то времени наши высказывания о реальности обречены быть чрезмерными"); это опыт существования в десакрализованном мире. Признак мастерства для Барта - "писать как бы на оборотной стороне собственной аутентичности". "Даже в моих мифологиях, - отмечает исследователь, - я иногда лукавил, мучаясь от того, что приходится неустанно выпаривать реальность".
М. Элиаде говорит о том, что в современной культуре миф больше не занимает доминирующей позиции, он "вытеснен частично на более скрытые уровни психики, частично во второстепенную и даже в безответственную деятельность общества". Тем не менее "миф является неотъемлемой частью человеческого состояния и отражает беспокойство человека, живущего во времени".
Так же и Барт не может не признать за мифом одну объективную заслугу: в нем вещи социализируются, приобретают общественную значимость: "Значит, мифом может быть все? Да, Я считаю так, ибо наш мир бесконечно суггестивен. Любой предмет этого мира может из замкнуто-немого существования перейти в состояние слова, открыться для усвоения обществом…" Именно потому, что метаязык универсален, он включает вещь в бесконечную цепь искусственных отношении и трансформаций, делает ее многоликой и подвижной. Миф у Барта обытовлен: он встречается в газетах, театре, журналах, прочитанных в парикмахерской и т.д. Миф - часть повседневной жизни человека.
Барт подходит к проблеме происхождения и сущности мифа с точки зрения коннотативной семиологии, исследующей знаковые системы любых типов социальной практики в аспекте латентных смыслов, которые не могут непосредственно актуализироваться в сознании воспринимающих в процессе коммуникации, но требуют расшифровки или "чтения". Согласно этому, любые материальные носители мифа (статьи, фотографии, репортаж, кинофильмы, спектакли, изобразительное искусство, реклама, спортивные соревнования, ритуальное поведение в обществе и т.п.) становятся своего рода "письмом", поскольку в них присутствует "эффект значения".
Барт рассматривает миф как семиологическую систему, обращаясь при этом к известной модели знака Соссюра, выделявшего в ней три основных элемента: означающее, означаемое и сам знак, выступающий как результат ассоциации первых двух элементов. В мифе обнаруживается та же трёхэлементная система, однако, специфика его в том, что миф представляет собой вторичную семиологическую систему, надстроенную над первой языковой системой или языком-объектом. Эту вторичную семиологическую систему, собственно миф, Барт называет "метаязыком", потому что это вторичный язык, на котором говорят о первом. При исследовании семиологической структуры мифа Барт вводит свою нетрадиционную терминологию. Означающее, подчёркивает он, может рассматриваться с двух точек зрения: как результирущий элемент первой языковой системы и как исходный элемент мифологической системы. В качестве конечного элемента первой системы Барт называет означающее смыслом, в плане мифа - формой. Означаемое мифологической системы получает название концепта, а её третий элемент представляет значение. Это вызвано, по мнению Барта, тем, что выражение "знак" двусмысленно, так как означающее мифа уже образовано из знаков языка. Ученый ведет терминологическую игру в поле смысла мифического: смысл превращается в форму, а форма (на уровне вторичной семиотической системы) в значение. Третий элемент семиологической системы - значение или собственно миф - создаётся за счёт деформации отношения между концептом и смыслом. Здесь Барт проводит аналогию со сложной семиологической системой психоанализа. Подобно тому, как у Фрейда латентный смысл поведения деформирует его явный смысл, также и в мифе концепт искажает или, точнее, "отчуждает" смысл. Эта деформация возможна потому, что сама форма мифа образована языковым смыслом, подчинённым концепту. Значение мифа представляет постоянное чередование смысла означающего и его формы, языка-объекта и метаязыка. Именно эта двойственность определяет особенность значения в мифе. Хотя миф это сообщение, определяемое в большей степени своей интенцией, буквальный смысл заслоняет эту интенцию.
Раскрывая коннотативные механизмы мифотворчества, Барт подчёркивает, что миф выполняет различные функции: он одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер. Обращаясь к своему "читателю", он навязывает ему свою собственную интенцию.
Касаясь проблемы "чтения" и расшифровки мифа, Барт пытается ответить на вопрос, как происходит его восприятие. Согласно Барту, миф не скрывает свои коннотативные значения, он "натурализует" их. Классический смысл (например, у К. Ясперса говорится о различии между