А.В. Дружынін аб аповесцях Ф.М. Дастаеўскага 40-х гг.
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
?не Дастаеўскага перадаць менавіта характар дзяўчынкі-дзіцяці, яго намер паставіць на месца Неточки свой уласны аналіз, уласцівы розуму дарослага мужчыны, яго схільнасць паказваць жыццё ў меладраматычнага маркотным святле Дружынін прымеціў і абвясціў голасна даволі рэзкім, хоць вонкава і ветлівым тонам .
Акрамя новых недахопаў, крытык адзначыў наяўнасць у аповесці і недахопаў старых, ад якіх, здаецца, не выправіцца ні г. Дастаеўскаму, ні яго пераймальнікі - г. М. Достоевскому і г. Буткову (VI, 28). Да старым жа недахопаў, ён адносіць сумны, аднастайна хваравіты каларыт, маркотныя пачуцці, здушаным прэсам няўмольнай галечы і той жа адсутнасць жанчыны (VI, 28).
На думку А.М. Штейнгольд, папрокі пісьменніку ў нязменнасці маркотнага і змрочнага каларыту яго твораў у той ці іншай форме - складовая частка яго (Дружинина. - Ф.Е.) водгукаў. Пазіцыя і стыль разваг Дружыніна-фельетаніст набліжаецца да выказванняў Дружыніна-крытыка ў 1850-е г.г. аб заганнасці гогалеўскага напрамкі ў рускай літаратуры .
У наступным Пісьмах іншагародняга падпісчыка... Дружынін звяртаецца да аналізу другой частцы Неточки Незвановой. Як і ў папярэднім адклiканнi, ён адзначае вартасці і недахопы другой частцы новага творы Дастаеўскага. Крытык заўважае, што ў гэтым творы да гэтага часу няма ні завязкі, ні дзеяння, суразмернасць творы відавочна парушаная залішнімі падрабязнасцямі аб дзіцячым узросце гераіні (VI, 63). Але, нягледзячы на ??гэта, апошнія старонкі другой частцы напісаныя займальна, некаторыя месцы адрозніваюцца жвавасцю і арыгінальнасцю, і ўвесь раман, калі разглядаць яго як шэраг асобных сцэн, чытаецца з задавальненнем (VI, 63).
У наяўнасці змена адносіны Дружыніна да аповесці Дастаеўскага. У гэтым водгуку крытык зноў надае вялікую ўвагу дзіцячым вобразаў. У гэтай частцы, - піша ён, - аўтар прымусіў дзейнічаць трох дзяцей (VI, 64). Гаворка ідзе пра хлопчыка Лареньке, Неточке і князёўне Каці.
Першыя два дзіцячыя ладу, па словах крытыка, даволі вялы і бескаляровым (VI, 64). Трэцяе ж асоба очертано з жвавасцю і грацыяй, якія робяць гонар г. Дастаеўскаму (VI, 64). Нельга не пагадзіцца з А.М. Штейнгольд: Дружынін толькі здавольваецца перадачай свайго ўражанні ад прачытанага, не дакранаючыся ні канкрэтных падзей, ні характарыстыкі герояў, нідзе не цытуючы і не пераказваючы мастацкага тэксту. Затое падрабязна прадстаўлены тут дэталі і нават эпізоды з диккенсовского рамана Домби і сын. На думку даследчыцы, гэта супастаўленне ўведзена фельетоны прыёмам: Але побач з гэтымі дзецьмі аўтар прадставіў нам сабаку Фальстаф, Фальстаф нагадаў мне диккенсова Дыягена (VI, 64). Але пераключэнне чытацкага ўвагі на раман ангельскага пісьменніка вядзе не да параўнання твораў на блізкую тэму (цяжкая лёс дзіцяці, яго першы духоўны вопыт і выжыванне ў злом свеце), а да сцвярджэнні, што перад героямі Домби і сына пацьмянелі дзіцячыя вобразы, намаляваныя аўтарам Неточки (VI, 64). Диккенсовский дзіцячы свет ўяўляецца Дружыніна настолькі дасканалым, што творчага суперніцтва з ім ці творчай незалежнасці ад яго Іншагароднім падпісант проста не прадугледжвае: Дыкенс - вялікі майстар маляваць дзіцячыя фігуры; ён мар паміж раманіста, і таму пераймаць яму нестыдно, хоць і небяспечна (VI, 64).
Аўтарскае "Я" Лістоў іншагародняга падпісчыка..., па А.М. Штейнгольд, становіцца знарочыста субектыўным, катэгарычным: "... калі я чытаю сцэны гэтыя, я прызнаю Дзікенса вялікім мастаком і кажу, што ніхто ні да яго, ні пасля яго не пісаў такіх дзіцячых партрэтаў (VI, 64). Месца аналізу вобразаў дзяўчынак у Неточке Незвановой займае сацыяльна-псіхалагічны адступленне пра пародзе арыстакратычнага дзіцяці. Іншагародні падпісант лічыць, што адзіную магчымасць спаборнічаць з Дзікенса дае ў аповесці Дастаеўскага толькі вобраз Каці - тып арыстакратычнага дзіцяці, тып, не крануты Дзікенса (VI, 64). На думку А.М. Штейнгольд, стыль гэтай частцы адклікання безгустоўнасці і амаль вульгарен: Паміж дзецьмі і кветкамі шмат падабенства, але арыстакратычныя дзеці таксама адрозніваюцца ад іншых, як аранжарэйны кветка ад садовага. І той і іншы роўна добрыя, але аранжарэйны неяк больш рэзка кідаецца вам у вочы, як-то вышэй цэніцца (VI, 65).
Даследчыца бачыць у гэтым пасаж жартаўлівасцю фельетонаў маскі: рэспектабельны рускі дэндзі заяўляе аб сваіх саслоўна-эстэтычных прыхільнасцях. Але цяжка не ўлавіць тут і автопсихологической для Дружыніна ноты. Выпрабаваўшы з юных гадоў прыніжэнне з-за адноснай беднасці і невядомасці, несумяшчальных з яго прадстаўленнем аб дваранін-гвардзейцаў, - піша Б.Ф. Егоров, - ён з зацятасцю і дзіўным працавітасцю стаў прабіваць дарогу да славы і багацця... Таму ў маладыя гады Дружынін выпрацаваў для сябе дзве маралі: адну - для вузкага кола блізкіх людзей, іншую - для грамадства ў цэлым .
Нягледзячы на сказанае ў прыведзеным пасажы, заслугоўвае ўвагі ўказанне Дружыніна на некаторы падабенства палажэнняў і характараў Лареньки і Неточки, з аднаго боку, і Флорэнс і Палі, з другога. Мабыць, таму ў 1860 г. у новым выданні аповесці вобраз хлопчыка Лареньки знік. Але савет Дружыніна Дастаеўскаму паказаць Кацю як сапраўдную арыстакраткі мог здацца маладому пісьменніку глыбока абразлівым, хацеў таго Дружынін ці не. Будучы ў той час у некаторай меры снобам, Дастаеўскі быў зусім чужы арыстакратычнай асяроддзі, не ведаючы яе псіхалогіі і умоўных правіл паводзін. Менавіта