Изучение богочановской культуры
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
кция системы жизнеобеспечения и экономики населения южнотаежного Прииртышья в эпоху раннего железного века
В эпоху раннего железного века в Западной Сибири происходили существенные перестройки ландшафта, к которым приходилось приспосабливаться людям. Частые и кратковременные колебания температурного режима и увлажнения в эпоху раннего железа постепенно изменили облик региона (Матвеева, Берлина, Ларина, Чикунова, 2005. С. 206).
К сожалению, источники по хозяйству богочановского населения очень немногочисленны, что, несомненно, сильно ограничивает нас в достоверной реконструкции системы жизнеобеспечения и древней экономики богочановцев. Несмотря на ограниченность имеющихся данных, мы можем говорить об основных направлениях развития хозяйства населения южнотаежного Прииртышья второй половины I тыс. до н.э.
В древности, когда человек сильно зависел от окружающей среды, система жизнеобеспечения древнего населения напрямую была обусловлена природным окружением. Поэтому в сходных природно-климатических условиях у разных человеческих коллективов складывались схожие хозяйственные системы, которые являлись результатом процессов адаптации человека к окружающей среде.
В этой связи мы позволим себе переносить некоторые хорошо изученные элементы системы жизнеобеспечения населения сопредельных территорий, прежде всего саргатской культуры, на систему жизнеобеспечения богочановского населения, а также использовать этнографические материалы.
Наличие наряду с лесными массивами и водоемами, богатыми рыбой, открытых пойменных участков, удобных для выпаса скота и занятий земледелием, создавало все необходимые условия для формирования у древнего населения многоотраслевого хозяйства, как наиболее полно отвечавшего экологическим особенностям данной территории. Рациональность многоотраслевой экономики заключалась в способности постоянно менять в зависимости от конкретных ландшафтно-климатических обстоятельств, количественное соотношение и производственную значимость разных своих сторон и звеньев, в силу чего она обладала большими адаптивными возможностями (Данченко, 1996. С. 70, 71).
Многоотраслевое или комплексное хозяйство существовало у предшественников богочановской культуры. М.Ф. Косарев привел достаточно свидетельств о существовании у позднебронзового населения сузгунской культуры наряду с рыболовством и охотой, скотоводства и, возможно, земледелия (Косарев, 1984. С. 116, 117). Видимо комплексное хозяйство было и у красноозерцев. Судя по материалам красноозерских памятников у д. Инберень в Большереченском районе Омской области, в переходное от бронзы к железу время хозяйство племен Прииртышья также оставалось комплексным, несмотря на значительное возрастание охотничье-рыболовческих промыслов (Абрамова, Стефанов, 1985. С. 124). Богочановская культура, сформировалась под влиянием сузгунской и красноозерской культур, и видимо традиции многоотраслевой экономики предшественников получили дальнейшее развитие в раннем железном веке (Данченко, 1996. С. 71).
Традиции комплексного хозяйства продолжали существовать и далее в эпоху средневековья (Могильников, 1987. С. 191; Коников, 1993.С. 153.). Более того, в целом эти традиции доживают до этнографической современности. Подобное комплексное хозяйство вели в частности ханты. Комплексность достигалась путем сезонного чередования занятий в рамках одного хозяйства. Акцент на тот или иной вид деятельности делался в зависимости от времени года. Специализация в общегодовом хозяйственном цикле проявлялась лишь в преимуществе какой-либо отрасли. Комплексность хозяйства объясняется и быстрая смена одного вида занятий другим при отсутствии, например, рыбы, зверя, или при потере скота (Салымский край, 2000. С. 92).
Ближайшие соседи богочановцев - саргатцы - также вели комплексное хозяйство, более того ареалы этих культур были нечетко разграничены, зачастую на багочановских памятниках встречается саргатская керамика (Данченко, Штамп, 2003. С. 220). Исследователи отмечают очень сильное влияние саргатцев на богочановскую культуру (Данченко, 1996. С. 102-106). Более того, ряд исследователей считает, что в III-II вв. до н.э. саргатцы проникают на север - на территорию богочановской культуры и частично вытесняют богочановцев (Матвеева, Ларина, Берлина, Чикунова, 2005. С. 15). Система жизнеобеспечения и экономика саргатской культуры на данный момент изучена довольно неплохо, особенный прогресс в этом достигнут в последние годы (Матвеева, 2000; Матвеева, Коновалов, Берлина, 2003; Матвеева, Ларин, 2000; Матвеева, Ларина, Берлина, Чикунова, 2005). Мы считаем, что некоторые выводы этих исследований можно смело применить к богочановской культуре, поскольку обе культуры существовали практически в схожих природно-климатических условиях и активно взаимодействовали между собой.
Восточными соседями богочановской культуры были кулайские племена. Однако о такой тесной связи богочановцев с кулайцами, как это прослеживается в отношениях с саргатскими племенами, мы говорить не можем. Вопрос о связях богочановской культуры с кулайской до сих пор остается неясным (Данченко, 1999. С. 42).
Скотоводство. О наличии у богочановского населения скотоводства говорят находки костей домашних животных. Определения остатков костей сделаны для памятников Затон, Копейкино, Утьма, Михайловское. О характере скотоводства мы можем говорить лишь предположительно. Специфика форм скотоводства определяется экологическими условиями. Скорее всего, оно носило