Изучение богочановской культуры
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
?ваются и с баитовскими, новочекинскими, калинкинскими поселениями (характер укреплений и приуроченность к высоким береговым террасам) (Матвеева Н.П., 1989; Полосьмак Н.В., 1987; Чемякин Ю.П. 1993). Во многом это сходство обусловлено одинаковыми природными условиями, которые порождали схожие черты в материальной культуре.
Топография поселков, возможно, связана с хозяйственной деятельностью южнотаежного населения Западной Сибири. Данный регион находится на стыке двух ландшафтных зон - таежной и лесостепной. Наличие наряду с лесными массивами и водоемами, богатыми рыбой, открытых поименных участков, удобных для выпаса скота и занятий земледелием, создавало все необходимые условия для формирования у древнего населения многоотраслевого хозяйства, как наиболее полно отвечавшего экологическим особенностям данной территории. Топография поселков свидетельствует о том, что они, как правило, располагались в местах, прилегающих к устьям небольших рек или вблизи стариц и поныне богатых рыбой. Часто памятники устраивались на террасах, возвышающихся над широкими пойменными участками, которые могли использоваться как пастбища.
Возможно, общие черты связаны и с одинаковыми этнокультурными процессами происходившими в Западной Сибири в переходный период от бронзового века к железному. Речь идет о миграции северных групп населения - носителей крестово-струйчатой керамики - на юг. Продвижение северных племен в X-IX вв. до н.э. в Среднее Прииртышье, ассимиляция ими части местного сузгунского и ирменского населения постепенно привели к сложению красноозерской культуры (Косарев М.Ф., 981, с. 189 - 193; Абрамова М.Б., Стефанов В.И. 1981; Труфанов А.Я. 1985), а затем - смешанных групп с керамикой журавлевского типа (Труфанов А.Я. 1987). Трудно сказать, сохранило или нет местное население лесостепи, среди предков которых были строители городища Черноозерье I, навыки сооружения фортификаций. Скорее всего, нет. Они иногда селились на высоких, естественно защищенных мысах, но валы и рвы здесь появились только в эпоху железа (городище Розановское, Большой лог) (Генинг В.Ф. и др., 1970. С. 36-44). Носителями идеи укрепленного поселения, очевидно, являлись пришельцы с крестовой керамикой, стремившиеся закрепиться на новых территориях в окружении чуждого населения.
Поселения богочановского этапа богочановской культуры.
Число поселений, на которых известна керамика богочановского типа к настоящему времени перевалило за 30. Занимаемая ими территория в основном совпадает с ареалом журавлевских памятников, но распространяется дальше на север, где крайним пунктом нахождения богочановской посуды является городище Уки II.
По топографическим особенностям богочановские поселения не отличаются от журавлевских. Подобная ситуация прослеживается и применительно к саровским поселениям, которые сменяют васюганские (Чиндина Л.А., 1984. С. 44). Чаще всего поселки располагались на мысах, реже - сплошных участках террас или останцах. Высота площадок колеблется от 6 м на городище Иванов Мыс IV до 62 м на селище Яр, в большинстве случаев равняется 9-11 м (Данченко Е.М., 1996. С. 39).
В большинстве своем это многослойные поселения, содержащие находки различных эпох. Однослойными являются поселение Затон, а также мысовая часть Михайловского городища. 18 поселков имеют укрепления, но также как и в случае с журавлевскими памятниками не всегда получается выявить связь фортификационных сооружений со временем бытования богочановцев.
Богочановские укрепленные поселения так же, как и журавлевские представлены I и II типами по классификации В.Е. Стоянова.
К I типу относится Богочановское городище, на котором прослежена связь укреплений и богочановской керамики. Оно занимает треугольный мысовидный выступ террасы левого берега Иртыша высотой около 10 м. Городище имеет две площадки треугольные в плане формы, общей площадью до 4500 кв. м., разделенных двумя валами и рвом между ними. Следов деревянных конструкций не обнаружено. В.А. Могильников, исследовавший памятник, пришел к выводу, что оборонительные сооружения на городище оставлены богочановским населением. К I типу можно также отнести городища Безымянное II, Ивановское, Новоягодное I, Конашовка III, Иванов Мыс IV, Новоникольское I, Красноярское.
Ко II типу принадлежит городище Михайловское, имеющее замкнутый пояс укреплений. Городище расположено на двадцатиметровом мысу, возвышающемся над старицей р. Ишим. С запада и юга оно хорошо защищено обрывом террасы, а с севера и востока ограничено валом и рвом. Еще одна линия укреплений типа вал-ров-вал разделяет городище на две площадки трапециевидной формы. Основываясь на характере распределения богочановской керамики на памятнике, Е.М. Данченко связывает возведение укреплений со временем обитания на нем богочановского населения (Данченко Е.М., 1996. С. 40, 41).
В целом богочановские поселения мало, чем отличаются от журавлевских, следует отметить, что они превосходят последние по количеству, мощности и насыщенности культурного слоя и занимают более обширную территорию.
Жилища эпохи раннего железного века южнотаежного Прииртышья.
Другим важнейшим компонентом жилой среды (кроме поселения как такового) является жилище. Жилища полифункциональны. Их первое назначение - защита от природных и социальных явлений. С этим связаны: ориентировка жилища, форма выхода и его местоположение относительно водоема и господствующих ветров, наличие дренажных канавок и т.д. Другое назначение - обеспечение жизнедеятельности коллектива, она пр