Изучение богочановской культуры
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
?-баитовские племена в качестве субстрата вошли в саргатскую культуру, о чем свидетельствует сходство форм и орнаментации посуды (Могильников В.А., 1970. С. 175-177, 181). В.А. Могильников поддержал выделение В.Н. Чернецовым среднеиртьшской культуры, отметив пришлый характер ее населения. Как район, из которого могли продвинуться племена, оставившие памятники типа Сперановского городища, называлось Среднее Приобье, связанное с территорией Прииртышья сетью малых таежных рек (Могильников В.А., 1970. С. 183, 184).
Дальнейшая разработка вопросов изучения памятников эпохи поздней бронзы и переходного периода к раннему железному веку продолжилась в конце 1970-х - начале 1980-х гг. На материалах Среднего Прииртышья была выделена красноозерская культура (Косарев М.Ф., 1981; Косарев М.Ф., Потемкина Т.М., 1985).
Большое значение для изучения раннего железного века имело выявление керамики кулайской культуры. Заслуга эта принадлежит М.Ф. Косареву и Л.А. Чиндиной, которая выделила васюганский и саровский этапы существования культуры и соответствующие им типы посуды (Косарев М.Ф., 1969. С. 51; 1974. С 140, 141; Чиндина Л.А., 1973. С. 161). Сопоставление приобских и прииртышских керамических комплексов позволило В.А. Могильникову высказать предположение о том, что таежное правобережье Иртыша, неосвоенное саргатцами, стало районом куда продвигались кулайские племена (Могильников В.А., 1978. С. 86). Это продвижение фиксируется находками кулайского бронзового литья и керамики обоих типов - васюганского и саровского - на среднеиртышских памятниках. В.А. Могильников считал, что особенно значительными были миграции кулайцев в Прииртышье на саровском этапе и связывал памятники среднеиртышской культуры с одной из групп кулайского населения, продвинувшегося и Среднего Приобья (Могильников В.А., 1978. С. 90). Позднее им было отмечено, что на правобережье Омского Прииртышья, в бассейнах рек Оми и Тары, население саргатской и кулайской культур непосредственно соприкасалось, причем взаимосвязи, имевшие характер брачных и обменных контактов, наиболее четко прослеживаются на памятниках III-II в.в. до н.э. и ослабевают в дальнейшем (Могильников В.А., 1986. С. 27, 28). Открытие погребальных комплексов, в которых саргатская посуда находилась совместно с кулайской, опровергало точку зрения свердловских археологов о разновременности названных типов керамики (Генинг В.Ф., Корякова Л.Н., Овчинникова Б.Б., Федорова В.Н., 1970. С. 118)
Большой интерес специалистов вызвала публикация В.А. Могильниковым материалов Богочановского городища, расположенного в Знаменском районе Омской области, включающих предметы бронзового литья и связанный с ними комплекс керамики. Отмечая своеобразие последнего, В.А. Могильников все же отнес его к васюганскому этапу кулайской культуры, датировав IV-II или даже V-III в.в. до н.э. Учитывая наличие аналогичной посуды на ряде памятников Тарско-Тобольского Прииртышья, включенных ранее в ивановско-баитовскую общность, исследователь высказал предположение, что во второй половине I тыс. до н.э. западная граница кулайской культуры шла по Иртышу вдоль южной кромки тайги (Могильников В.А., 1984. С. 31, 32).
В свете новых данных Л.А. Чиндина, которая ранее ставила вопрос о существовании среднеиртышского варианта кулайской культуры, включила правобережный бассейн Среднего Прииртышья в район ее формирования (Чиндина Л.А., 1982. С. 18; 1984. С. 164) и, таким образом, стала на позицию, ранее высказанную В.Н. Чернецовым. Вывод о раннем формировании культур кулайской общности на правобережье лесного Среднего Прииртышья позднее сделал В.А. Могильников. Анализируя находки с жертвенного места Окунево - V на реке Таре, он пришел к заключению об участии в этом процессе населения красноозерской культуры (Могильников В.А., 1987. С. 85).
Новые материалы из таежного Прииртышья позволили А.Я. Труфанову иначе подойти к решению рассматриваемых вопросов и выделить богочановский тип керамики, родственный васюганскому в Среднем Приобье. Несколько ранее, по его мнению, существовала керамика журавлевского типа, занимающая промежуточное положение между сузгунской, испытавшей крестовое влияние, и богочановской, и являющейся посудой переходного времени от бронзового к железному (Труфанов А.Я., 1987. С. 129). Обоснование намеченной схемы составило содержание совместной работы Е.М. Данченко, В.А. Могильникова, А.Я. Труфанова (Данченко Е.М., Могильников В.А., Труфанов А.Я., 1991).
Подготовка статьи по времени совпала с выходом монографии Н.В. Полосьмак, где памятники Тарско-Тобольского Прииртышья типа Богочановского и Ивановского городищ объединялись с северобарабинскими и сургутскими в новочекинскую культуру V-III в.в. до н.э., которая, по ее мнению, сформировалась в Северной Барабе на основе местного населения местного населения эпохи поздней бронзы с гребенчато-ямочной керамикой. Расселяясь на границе тайги и лесостепи, население Северной Барабы испытывало влияние южных соседей - носителей саргатской культуры, у которых, в частности, заимствовало черты погребальной обрядности. Новочекинские памятники рассматривались Н.В. Полосьмак в рамках одной общности с кулайскими васюганского типа (Полосьмак Н.В., 1987. С. 104-107).
Одновременно с этим В.А. Могильников поставил вопрос о выделении особой богочановской культуры, население которой он ранее рассматривал как ивановско-баитовское. Своеобразие ее, по мнению исследователя, проявляется в форме и орнаментации керамики, а также в предметах культового бронзового литья, выполненных в сплошной, а не ажурной манере. Вместе с тем В.А. Могильников отме?/p>