Изучение богочановской культуры
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
ой стороны имелась веревка-тетива. С помощью специальных приспособлений перевес натягивали и закрепляли над просекой. Охотник с вечера садился в засаду. Утка налетала в перевес вечером и перед утренней зарей. Задача охотника - вовремя опустить его. Затем птицу доставали из сети и натягивали ее вновь. За весну одним перевесом можно было поймать от 100 до 200 уток, иногда попадали и гуси. В июле во время линьки, на водоплавающую птицу ставили обыкновенную рыболовную сеть. Ее натягивали на колья и устанавливали так, чтобы она охватывала водоем треугольником, или ставили поперек небольшой протоки, на мелких местах. Птицу загоняли в сеть, и охотники стреляли в нее из луков (Салымский край, 2000. С. 116).
Рыболовство. О рыболовстве у богочановского населения свидетельствуют кости рыб, найденные на поселениях. Так на поселении Затон в скоплении костей, находившемся в очаге жилища найдены и определены специалистом (определения Е.А. Цепкина) остеологические остатки щуки, стерляди, плотвы, карася, язя, окуня, налима. Кроме того, в коллекции находились мелкие позвонки (21 экземпляр) карповых рыб (очевидно, карася, язя, плотвы) и 69 экземпляров ребер и лученоiев, определяемых только как принадлежавшие рыбам вообще. На поселении Утьма в расчищенной яме найдены позвонок щуки, обломки чешуи, кости язя (Данченко, 1996. С. 210).
Ловля рыбы вероятнее всего велась с помощью запоров, сетей и удочек, как это было и у саргатского населения (Матвеева, 2000. С. 60).
Собирательство. Археологически свидетельств об этой отрасли хозяйства древнего населения не зафиксировано, но возможно, что обитатели южнотаежного Прииртышья занимались сбором ягод, трав, различных кореньев и т.д.
Металлургия и домашние ремесла. О черной металлургии нам говорят находки железных ножей. Был проведен металлографический анализ находок. Как показало микроскопическое изучение, при их изготовлении использованы различные технологические схемы и разный по качеству материал. Наивысшим качеством отличаются два ножа из жилища на поселении Затон. Они изготовлены из специально полученных путем цементации стальных заготовок и закалены в холодной воде. Высокое качество металла и ковочных операций проявилось в равномерности структуры, отсутствии следов перегрева металла, обезуглероженности. Еще четыре ножа отличаются меньшим качеством, однако в целом соответствуют кузнечной практике второй половины I тыс. до н.э. (Данченко, 1996. С. 73, 74). Подобная технология отражает начальную стадию развития железоделательного производства. Она включала изготовление изделий из низко- и высокоуглеродистой стали, образовывавшейся непосредственно в горне в ходе сыродутного процесса, способами ковки и закалки в холодной воде.
Свидетельства цветной металлообработки представлены находками бронзовых изделий, литейных форм, тиглей и т.д. Она базировалась на привозном сырье в виде руды и самородной меди возможно с зауральских месторождений, однако, выяснение вопроса о поступлении сырья еще дело будущих исследований.
Ткачество, шитье и вязание одежды, гончарство, косторезное дело, как повседневные занятия отражены в материалах раскопок. Пряслица, остатки волокон встречены на богочановских памятниках, что указывает на местное изготовление простейших тканей.
Кость и рог являлись важнейшим сырьем для изготовления мелкой бытовой утвари, украшений и предметов одежды. Известны находки костяных ложек, проколок и т.д.
Вероятнее всего было развито и деревообрабатывающее дело, хотя находок деревянных поделок на богочановских памятниках нет. Деревообрабатывающее производство видимо не было специализированным и включало как подготовку строительных материалов для жилого, хозяйственного, оборонного, мемориального строительства, так и для изготовления бытовой утвари.
Гончарство являлось одним из важнейших производств, но центров изготовления посуды или крупных скоплений утвари, брака, керамического боя не зафиксировано. Поэтому можно предположить, что это было домашнее производство, посуда делалась по мере надобности, вероятно женщинами.
Технология изготовления богочановской керамики специально не изучалась. Мы можем только сказать, что посуда была лепная, изготовлена из глины с примесью шамота и песка ленточным способом, что особенно хорошо заметно в местах излома. Толщина лент на стыках составляла 2 - 3 мм, а стенок в целом - 4 - 7 мм. Довольно часто излом на сосудах проходил по основанию шейки, которая, по-видимому, приформовывалась, будучи изготовленной отдельно. Обработка керамики проводилась путем заглаживания поверхности гребенчатым штампом, щепкой или пучком травы. Внешняя сторона сосудов обрабатывалась более тщательно, хотя в ряде случаев и на ней заметен сильный расчес. Цвет черепков серо-желтый, коричневый или черный. В одних и тех же комплексах, наряду с хорошо обожженными встречаются сосуды плохого обжига, с рыхлой, непрочной фактурой. Значительная часть посуды покрыта нагаром (Данченко, 1996. С. 24). К сожалению исследования следов нагара не производилось.
Наши знания по хозяйству богочановского населения довольно скудны, причины этого, возможно кроются в стратегии изучения культуры. Полевые исследования проводились на отдельных памятниках, разбросанных по северу Омской области, тогда как вероятнее всего хозяйственный цикл древнего населения проходил на определенной территории, которую мог освоить один большой коллектив (племя?). Остатки хозяйственных занятий древнего населения в этом случае