Изучение богочановской культуры
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
могли быть оставлены не на основных (центральных) поселениях, а на сезонных. Возможна тактика исследования археологических памятников отдельными микрорайонами в сочетании с палеоэкологическими исследованиями, а также обращением к этнографическим параллелям даст ощутимые результаты.
4. Проблемы хронологии и культурной принадлежности
Культурно-хронологические проблемы изучения богочановской культуры не разработаны до сих пор. Споры исследователей сопровождают любые попытки выстроить схему культурного развития. Дискуссия по вопросу культурно-хронологической схемы развития южнотаежного Прииртышья закончилось, не дав ответы на самые важные вопросы.
Существующая долгое время схема развития богочановской культуры кратко сводится к следующему: на основе местных традиций эпохи бронзы (сузгунская культура) и пришлых северных крестово-штампованных традиций (красноозерская культура) складывается переходный журавлевский тип керамики, выделенный в 1987 году А.Я. Труфановым на городище Ямсыса VII, который постепенно трансформируется в богочановский тип, собственно сформировавшийся тип раннего железного века (Труфанов, 1987). Окончательное оформление схема приобретает в монографии Е.М. Данченко, где исследователь разбивает богочановскую культуру на два хронологических этапа: журавлевский - VI-IV в.в. до н.э. и богочановский - IV-II в.в. до н.э. (Данченко, 1996).
Надо сказать, что по вопросу происхождения культуры раннего железного века южнотаежного Прииртышья мы в целом согласны с предыдущими исследователями. Наиболее вероятно, что формирование журавлевских комплексов происходило на основе позднебронзовых и переходного от бронзового к железному веку традиций. Это проявляется в формах и орнаментации журавлевской керамики, однако следует отметить достаточно большой удельный вес более древних местных традиций, прежде всего кротово-логиновских. Возможно, обращение к архаичным традициям было инструментом преодоления влияния пришлых крестовых традиций, причем не только в журавлевской керамике, но и в красноозерской (Труфанов, 1984: С. 58). Видимо соотношение сузгунских и красноозерских традиций в разных частях ареала было различным, в том числе достаточно серьезную роль могли играть и различные культурные влияния (зауральские, приобские и т.д.).
Если по вопросу формирования богочановской культуры мы придерживаемся прежней схемы, то дальнейшее развитие культуры видим по-другому. Мы не считаем, что богочановский этап является органичным продолжением журавлевского, скорее это время, когда в развитие культуры раннего железного века южнотаежного Прииртышья вмешались племена саргатской культуры. IV-II в.в. до н.э. именно то время, когда саргатская культура достигает пика своего могущества (Матвеева, 2000: С. 294-295).
Возможно население саргатской культуры, стремясь к расширению пастбищ, продвигалось в северную лесостепь и южную тайгу. В это же время основной тенденцией изменения климатической ситуации в данном регионе было усыхание климата, что делало его довольно привлекательным для скотоводов (Зах, Рябогина, 2005: С. 95). Возможно двигалось и не само саргатское население, а сарагатская культурная традиция, поскольку движение традиции не всегда предполагает перемещение населения (Тихомиров К.Н. 2007. С. 38, 39).
В материальной культуре населения южнотаежного Прииртышья именно в IV-II в.в. до н.э. появляются элементы, которые можно связать со степным влиянием, прежде всего, предметы конской упряжи, курганные захоронения с ровиками. Показательно, что захоронения журавлевского этапа были грунтовыми, это предположение было высказано еще Е.М. Данченко в 1996 году, работы последних лет подтверждают это утверждение. На богочановских памятниках отмечено совместное залегание богочановской и саргатской керамики (Данченко, 1996: С. 102-103). Сама богочановская керамика внешне имеет больше сходства с саргатской керамикой, нежели с журавлевской. Объяснить это можно усилением влияния степных и лесостепных групп населения на обитателей южной тайги. Саргатские традиции тем более легко проникали в южнотаежную зону, поскольку имели общие глубокие местные корни с собственно богочановской традицией. Степной (сакский) компонент в саргатской культуре вероятнее всего не был определяющим, что неоднократно отмечали некоторые исследователи (Данченко, 1998: С. 24-25; Могильников, 1997: С. 135).
Саргатское влияние скорее всего было различным в разных частях ареала богочановской культуры. Так на памятниках, расположенных по р. Иртыш (таких как КрАК), журавлевская, а тем более богочановская керамика носят сильный отпечаток саргатской орнаментальной традиции, на них же найдена и сама саргатская керамика. На памятниках, находящихся в глубине тайги (Новоягодно IV), журавлевская керамика выглядит намного архаичнее, сохраняя традиции эпохи бронзы и лесной колорит (рис. 8: 1, 2). Это может указывать на то, что такие памятники как Красноярское городище, находясь на важных транспортных магистралях (каковой, безусловно, являлся Иртыш), были одними из тех пунктов, где местное (журавлевское) население неминуемо перенимало некоторые черты саргатской культуры, носители которой имели экономические связи с данным регионом. Население, жившее в таежных районах, по-видимому, было не так подвержено культурным влияниям лесостепных жителей.
В существующей культурно-хронологической схеме верхняя дата богочановской культуры определяется II веком до н.э., вопрос о дальнейшей судьбе богоч?/p>