Види менеджменту i поСФднання органiзацiйно-управлiнських культур
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В·агальних тенденцiй, а при необхiдностi дiагностувати види управлiння конкретних органiзацiй, виявляти iх особливостi i намiчати шляхи змiн. Цей недолiк полягаСФ у тому, що вся багатоманiтнiсть органiзацiйних культур не вичерпуСФться чотирма розглянутими типами. Детальнiше це питання буде розглянуте у 4 роздiлi.
А. Смоленцева для вивчення проблем вищоi школи використовуСФ пiдхiд до унiверситету як до обСФкту соцiологii органiзацii. При цьому вона розглядаСФ декiлька класифiкацiй видiв управлiння вузами, запропонованих захiдними вченими [82]. Так, у табл. 6 подано континуум моделей управлiння унiверситетами за Дж. Болрiджем.
Аналiзуючи бюрократичну та колегiальну системи, iх переваги та недолiки, Дж. Болрiдж пропонуСФ свою полiтичну модель, яка у бiльшiй мiрi вiдображаСФ сучаснi традицii розвитку менеджменту, а також враховуСФ наробiтки соцiологiчноi науки. При полiтичнiй системi унiверситет сприймаСФться не тiльки як СФдине цiле, але i як сукупнiсть рiзних груп, що мають рiзнi цiлi та iнтереси, робиться акцент на формулюваннi полiтики та визначеннi цiлей, розглядаСФться проблема конфлiктiв як невiдСФмноi частини життСФдiяльностi вузу, велика увага придiляСФться динамiцi процесiв, якi вiдбуваються.
Г. Колеснiков повязуСФ вибiр видiв менеджменту з рiвнем управлiння [39]. Вiн розрiзняСФ 3 рiвнi управлiння: стратегiчний (вище керiвництво i групи фахiвцiв, якi вирiшують стратегiчнi питання), тактичний (керiвники функцiональних пiдроздiлiв i групи фахiвцiв, повязанi з тактикою управлiння) i, нарештi, оперативний (керiвники лiнiйних пiдроздiлiв, фахiвцi та працiвники, якi виконують плановi завдання i безпосередньо забезпечують прибуток).
Модель управлiнських орiСФнтацiй, показану на рис. 9. На стратегiчному рiвнi в основному пропонуСФться органiстський, iндивiдуалiстський вид менеджменту (за нашою термiнологiСФю - особистiсно-орiСФнтований), на оперативному - механiстичний, формалiзований (авторитарний, технократичний), на тактичному рiвнi цi полярнi види управлiння комбiнуються, усереднюються. Хоча Г. Колеснiков i констатуСФ сумну долю керiвникiв нижчих рiвнiв задовольнятися роллю гвинтикiв у машинi управлiння, вiн визнаСФ, що сучаснi тенденцii у виробництвi вимагають перегляду для них управлiнських орiСФнтацiй в сторону гуманiзацii, демократизацii, зростання iнiцiативи.
Рис. 9. Модель управлiнських органiзацiй
4 Восьмикутник балансу - iнструмент дiагностики видiв
управлiння за багатьма основами
Було показано, що iснуСФ багато варiантiв класифiкацii органiзацiйно-управлiнських культур (ОУК), запропоновано багато основ, осi ознак, за якими здiйснюСФться класифiкацiя. Спроба використання осей ознак Г. Гофштеде, типологii К. Камерона та Р. Куiнна або iншоi, яка мiстить 4 типи культур, не даСФ повноi картини цього явища, повного вiдображення як органiзацiйно-управлiнських, так i соцiокультурних факторiв.
На основi узагальнення попереднiх дослiджень видiв управлiння деяких органiзацiй Украiни запропонована повнiша типологiя, яка включаСФ вiсiм типiв ОУК:
1) влада,
2) роль i правила,
3) колегiальнiсть,
4) велика сiмя,
5) творчi команди,
6) зiрки,
7) задачi,
8) конкуренцiя (рис. 10).
Але справа не тiльки у бiльшiй кiлькостi типiв. Методика передбачаСФ аналiз соцiокультурних i управлiнських тенденцiй, змiни орiСФнтирiв при переходi вiд одного типу органiзацiйноi культури до iншого (цi тенденцii показано знизу рисунка стрiлками). Приймаючи рiшення, менеджер повинен добре розумiти цi тенденцii, знати, на що вiн iде, змiнюючи баланс ОУК.
Рис. 10. Вiсiм типiв органiзацiйно-управлiнських культур
При змiщенi знизу вгору все бiльше реалiзуються iдеi людяностi, забезпечуСФться гуманiзацiя виробництва, освiти та iнших сфер дiяльностi.
При переходi злiва направо маСФ мiiе змiна менталiтету Сходу на менталiтет Заходу, рух вiд колективiзму до iндивiдуалiзму, вiд iнтеграцii соцiуму - до його диференцiацii, вiд надiйностi - до ризику, вiд визначеностi - до невизначеностi i навiть деякого хаосу, вiд вiдповiдальностi керiвника або колективу (тобто, скорiше, безвiдповiдальностi) - до вiдповiдальностi кожного.
Пiд час руху вiд лiвого нижнього кута до правого верхнього вiдбуваСФться перехiд вiд автократii або (i) технократii до демократii, орiСФнтацii на особистiсть, вiд рацiонального начала - до творчого, вiд стабiльностi, непорушностi - до гнучкостi, вiд iСФрархiчноi структури та вертикальних звязкiв - до мережевоi структури та горизонтальних звязкiв.
Можна помiтити, що саме така тенденцiя вiдображаСФ вже розглянутий в роздiлi 2 напрямок еволюцii менеджменту. Для навчальних закладiв вiн вiдповiдаСФ нацiональнiй доктринi розвитку освiти, в якiй декларуСФться перехiд до нового типу гуманiстично-iнновацiйноi освiти, що буде сприяти суттСФвому зростанню iнтелектуального, культурного, духовно-морального потенцiалу особистостi та суспiльства [59].
Для дiагностики i вибору напрямку змiни виду управлiння створюСФться експертна група, яка складаСФться з 7-10 фахiвцiв. iм пропонуСФться виходити з того, що зазвичай в органiзацii тiСФю чи iншою мiрою реалiзуСФться декiлька типiв ОУК, хоча одна з них може бути домiнуючою. Ступiнь вiдповiдностi тому чи iншому типу культур, iх роль визначаСФться за 10-бальною шкалою i вiдзначаються точками на шкалах вiдповiдного трикутника (рис. 11).
Точки - малi кружечки, зСФдна?/p>