Види менеджменту i поСФднання органiзацiйно-управлiнських культур
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В°ти профiль кращоi органiзацiйноi культури, яку потрiбно отримати через декiлька рокiв (чотирикутник, накреслений штриховою лiнiСФю).
Якщо робота виконуСФться групою, передбачаСФться процедура обговорення та узгодження оцiнок.
Рис. 8. Профiлi органiзацiйних культур однiСФi iз органiзацiй Украiни за оцiнками двох спiвробiтникiв:
а - традицiоналiста, конформiста; б - радикала, нонконформiста.
На наступному етапi визначаСФться, якi саме ознаки типу культури слiд врахувати на майбутнСФ, а якi нi. Тут випливають певною мiрою i недолiки кожного типу культур, якi необхiдно обмежити. Наприклад, рiшення пiдвищити роль клановоi культури не означаСФ включення таких ознак, як розслабленiсть та безвiдповiдальнiсть, пiдвищення ролi адхократичноi культури не припускаСФ бездумного ризику i т.д.
Автори показують, що тип культури змiнюСФться за перiод iсторii дiяльностi органiзацii, а також залежно вiд вимог зовнiшнього середовища. Так, часто у момент виникнення органiзацii при створеннi новоi продукцii, технологii маСФ мiiе адхократiя, потiм клан, потiм iСФрархiя i, нарештi, ринок. В певний момент, коли виникаСФ небезпека морального старiння продукцii, знову виникаСФ необхiднiсть посилення елементiв адхократii i т.д.
Головна задача - вчасно зорiСФнтуватися i перебудувати свою культуру.
РЖнструменти дiагностики та змiни органiзацiйноi культури, запропонованi К. Камероном та Р. Куiнном, кориснi, однак iз загальнокультурних позицiй перед iх застосуванням необхiдно розставити деякi акценти. Так, не можна вважати рiвноцiнними з погляду гуманiзму 4 розглянутих типи культури. Як вже обТСрунтовувалося ранiше, бюрократiя, або, iнакше, технократiя, адмiнiстративно-командний стиль керiвництва передбачають постiйний тиск на особистiсть, це свого роду прокрустове ложе для людини. Так само i чистий ринковий пiдхiд передбачаСФ жорстку конкуренцiю, певну агресiю, може приводити до стресових ситуацiй. Людина почуваСФ себе, як на рингу. Тому елементи бюрократii та ринку як типiв культур повиннi використовуватися лише тiСФю мiрою й в тих дозах, якi дозволяють загальнолюдськi цiнностi. З точки зору гуманiзму необхiдно надавати все бiльшу перевагу принципам клановоi та адхократичноi культур, мiж якими потрiбно встановлювати певний баланс. Вiдхiд вiд бюрократii обумовлений не тiльки турботою про людину. Як правило, вiн необхiдний i для покращення ефективностi дiяльностi органiзацii, ii бiльшоi результативностi.
Хоча про це прямо не говориться, зазначена тенденцiя мiститься в деяких прикладах, наведених в цiй книзi (див. рис. 7, а). Треба думати, що у нашiй краiнi рiзниця мiж iснуючою та кращою культурами в бiльшостi випадкiв буде значною. Так, на рис. 7, б показано профiлi iснуючоi та кращоi культур однiСФi з державних органiзацiй Украiни, як iх розумiють провiднi спiвробiтники цiСФi органiзацii. Вони вважають, що профiль органiзацiйноi культури повинен бути суттСФво змiщений убiк клану, особливо адхократii. Можливостi для такого змiщення не завжди будуть сприятливими. Важливою перешкодою буде непiдготовленiсть суспiльноi свiдомостi, менталiтет нашого народу. Деякi згоднi миритися з адмiнiстративно-командною системою, але прагнуть уникнути вiдповiдальностi за прийнятi рiшення, мати малий, але постiйний заробiток i т.д.
Потрiбно бути готовим до того, що оцiнки органiзацiйноi культури рiзними спiвробiтниками фiрми, установи будуть суттСФво вiдрiзнятися. Для прикладу наведено профiлi, побудованi двома спiвробiтниками органiзацii, усередненi профiлi для якоi були наданi ранiше на рис. 7, б. Один з них, якого можна назвати традицiоналiстом, конформiстом, навiв згладжену картину органiзацiйноi культури i запропонував ii невеликi змiни (рис. 8, а). РЖнший, якого можна назвати радикалом i нонконформiстом, навiв контрастну картину з констатацiСФю чiткоi домiнанти одного типу органiзацiйноi культури i запропонував ii кардинальнi змiни (рис. 8, б). Незважаючи на це, головний пропонований напрямок змiн залишаСФться загальним: вiд бюрократii та iСФрархii - до адхократii.
Таблиця 6
Порiвняльний аналiз трьох моделей управлiння унiверситетом (за Дж. Болпiджем)
ХарактеристикиПолiтичнаБюрократичнаКолегiальнаЗагальний образПолiтична системаРЖСФрархiчна бюрократiяПрофесiйна спiльнотаПроцес змiнВелика увагаНевелика увагаНевелика увагаКонфлiктВважаСФться нормальним: СФ ключем до аналiзу впливу полiтикиВважаСФться ненормальним:повинен контролюватися бюрократичними санкцiямиВважаСФться ненормальним: елiмiнуСФться з справжньоi спiльноти вченихУявлення про соцiальну структуруПлюралiстична, роздiлена на субкультури та рiзнi групи iнтересiвУнiтарною, iнтегрованою формальною бюрократiСФюУнiтарна, обСФднана спiльнотою вченихТеоретичнi основиТеорiя конфлiкту, теорiя груп iнтересiв, теорiя вiдкритих систем, теорiя влади в спiльнотiБюрократична модель М. Вебера, модель класичноi формальноi системиПiдхiд до органiзацiй з позицiй людських вiдносин, лiтература з професiоналiзмуУявлення про прийняття рiшеньПереговори i процес полiтичного впливуРацiоналiстичнi, формальнi бюрократичнi процедуриСпiльнi колегiальнi рiшенняПостановка цiлей та визначення полiтики, (формулювання або реалiзацiя)Акцент на формулюваннiАкцент на реалiзацiiНеясна, можливо, бiльший акцент на формулюваннi
Усе-таки головний недолiк типiзацii за К. Камероном i Р. Куiнном проявляСФться не при описi ?/p>