Шляхи вдосконалення бiзнес-планування на пiдприСФмствi (на прикладi ПП "Агро-тера")
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
мадського господарського порядку. Ще у давнину iснував вислiв: Там, де немаСФ порядку, неможливо створити нiчого путнього.
Забезпечити поСФднання свободи i порядку в економiцi - означаСФ вiдмовитися в економiчнiй полiтицi вiд iдеологii ринкового фундаменталiзму, радикального лiбералiзму i замiнити ii на iдеологiю забезпечення соцiально-економiчного зростання шляхом розумного поСФднання ринкового саморегулювання i державного регулювання. Судячи з науковоi лiтератури i виступiв державних дiячiв, останнiм часом такого висновку дiйшла бiльшiсть тих, хто причетний до вироблення економiчноi полiтики. Питання у тому, як саме можна забезпечити таке поСФднання.
Для розробки стратегiчних планiв необхiдно насамперед проаналiзувати свiтовий досвiд стратегiчного планування. Уроки реформ показують, що неможливо досягти успiху i вийти на рiвень СФвропейських краiн з розвиненою економiкою, не маючи добре продуманоi системи планування соцiально-економiчного розвитку краiни. Передусiм - планування стратегiчного.
Негативне ставлення до планування - це нова iдеологiчна зацикленiсть в економiчнiй полiтицi. Потрiбен прагматичний пiдхiд. Адже, не маючи робочого плану досягнення мети, нiколи ii не реалiзувати. Однак найголовнiше визначити мету, оскiльки якщо не знаСФш, куди пливти, жоден вiтер не буде попутним.
У рядi статей Конституцii (ст. 85, 116, 119, 143) йдеться про необхiднiсть планування цiально-економiчного розвитку на всiх рiвнях. У березнi 2000 р. прийнято Закон Про державне прогнозування та розробку програм економiчного та соцiального розвитку Украiни. Це крок уперед. Але чимало питань, якi стосуються забезпечення збалансованостi галузевих i регiональних програм, iхньоi реальноi робочоi ролi та реалiзацii, досi не вирiшенi. Тому неможливо стверджувати, що Украiна вже маСФ систему планування, зокрема стратегiчного. Проте таке планування СФ в iнших державах. Тому, не маючи власних справдi стратегiчних планiв соцiально-економiчного розвитку, ми опиняСФмося у становищi, коли наша поведiнка чималою мiрою визначаСФться стратегiчними планами iнших держав, якi дбають, звiсно, про власнi, а не про нашi iнтереси.
З книги З. Бжезинського Велика шахiвниця зрозумiло, що в американськiй геостратегii Украiнi вiдведено роль пiшака. Це пiдтвердили i уроки минулого десятилiття. США не зацiкавленi у сильнiй Украiнi, нi як в членi РДвропейського Союзу, нi як в членi СНД. РЖ те, й iнше може пiдвищити мiць iнших центрiв сили, а США прагнуть бути СФдиним, монопольним центром. Якщо ми хочемо вийти на рiвень розвитку, досягнутий передовими СФвропейськими державами, то стратегiчне планування повинно бути повязане з концепцiСФю СФвропеiзацii краiни, а не з пiдпорядкуванням ii американськiй геополiтицi. Щодо цього Украiнi як державi, розташованiй на схiд вiд РДвропейського Союзу, доцiльно було б використати досвiд Великоi Британii, розташованоi на його захiднiй окраiнi. Ця краiна, як вiдомо, не одразу стала членом РДС. РЗi досвiд показуСФ, що i прагнення до членства в РДС, i саме це членство можна вдало поСФднувати iз забезпеченням мiцних позицiй в iншiй спiльнотi держав i з особливими вiдносинами з великою краiною, яка не входить до складу РДС.
У Великоi Британii це Британська Спiвдружнiсть нацiй i США. У наiе може бути СНД та Росiйська Федерацiя. Розвиток же за iенарiСФм США - це не шлях СФвропеiзацii.
Надiя на те, що Америка допоможе Украiнi, наiвна, i це пiдтверджено практикою. Тим часом замiсть плану мобiлiзацii i повного використання величезних власних ресурсiв ми продовжуСФмо домагатися кредитiв МВФ, якi жодноi користi для модернiзацii економiки не принесли, лише зумовили величезнi борги краiни. Деякi нашi доброзичливi закордоннi спонсори (таких, щоправда, небагато) починають запитувати, скiльки ж рокiв нам треба допомагати?
Чому краiна, яка маСФ величезнi ресурси, вже протягом десятилiття нiяк не може налагодити iх використання? Очевидно, саме тому, що досi вiдсутнi продуманий план i стабiльнi правила гри в економiцi.
Стратегiчнi плани мають бути покладенi передусiм в основу внутрiшньоi полiтики соцiально-економiчного розвитку, причому важливо, щоб вони пiдкрiплювалися i розвивали ся галузевими i регiональними програмами. Водночас необхiдно, щоб стратегiчнi плани спрямовували i зовнiшньоекономiчну дiяльнiсть, передбачаючи активну участь уряду як у виробленнi, так i у здiйсненнi вiдповiдноi полiтики. На свiтовому ринку треба пробиватися загальнодержавними силами.
Стратегiчний план повинен бути планом прориву, завоювання нових ринкiв, економiчноi експансii.
Стратегiя розвитку зовнiшньоекономiчноi дiяльностi не може зводитися до випрошування iнвестицiй на тих чи iнших вигiдних для iноземцiв умовах. Сприятливий iнвестицiйний клiмат - це передусiм впевненiсть у стабiльностi держави i законодавства. МВФ та його украiнськi агенти навмисно цей клiмат псують. Приклад: кампанiя проти вiльних економiчних зон i територiй прiоритетного розвитку. Потрiбен саме прорив на ринки, тобто заробляння, а не випрошування грошей. Урядовi органи, у тому числi МЗС, повиннi активно вiдстоювати iнтереси наших пiдприСФмств за кордоном, як це робить, наприклад, уряд США. Постiйно зявляються повiдомлення про багатомiсячнi затримки наших морських суден - залишкiв Чорноморського морського пароплавства - у закордонних портах, розпочинаються надуманi антидемпiнговi розслiдування щодо украiнського експорту, зокрема у США проти наших металургiв. Якщо у