Цивилизованное общество и его противники
Методическое пособие - Философия
Другие методички по предмету Философия
µнный, жестокий и алогичный мир, в котором беспордок в принципе стремитс к увеличению (неизбежное возрастание энтропии). з-за понимани этого в сценарии ведической философии обозначилс такой сюжет как манвантара нисходщий путь развити (падени, засыпани) человечества от высшей касты в период золотого века до железного века, когда люди достигнут самой низкой точки в своем духовном развитии. ќшибка первых работодателей ознаменовала начало варварской эпохи в развитии человечества, продолжающейс и поныне. –азвитие общества стало противоестественно-историческим процессом ‘.Ќицше осознавал эту трагедию человечества, смыслом его творчества было Ђпокушение на два тысчелети противоестественности и человеческого позораї. ћарксисты ошибочно осознали развитие общества как естественно-исторический процесс. неомарксизме гипотетический ход и развертывание всемирной истории уже интерпретируютс как фатально-необратимый процесс всевозрастающей иррационализации мироустройства, как прогрессирующее сумасшествие разума. ыходит, если следовать логике апологетов этого течени западной общественной мысли, то такое прогрессирующее сумасшествие разума влетс исторически необходимым.
ќшибка создала порочный круг насили, порождающего ответное насилие, все попытки вырватьс из которого, как показывает истори, были тщетны. vераклит из Ёфеса, осознав дегенерацию быти, заключил: будущее человечество еще страшнее настощего. ѕлатон пыталс приоткрыть завесу над тайной развала текучего мира, его трагичности и жестоких метаморфоз. Ќо, не обнаружив источника исторического разложени, предпринл утопические попытки остановить изменени, усилить тоталитарность государства, ликвидировать антагонизм классовых интересов путем придани господствующему классу непререкаемого авторитета. “омас vоббс пыталс прекратить войну всех против всех юридическим путем путем заключени общественного договора. ќпределенный положительный эффект был достигнут, однако подобным путем невозможно кардинально ликвидировать противонаправленность интересов, котора влетс источником войны всех против всех. ?.-?.–уссо, осознав противоречивый характер развити человеческой цивилизации, несущее одним благо, другим страдани, в очередной раз совершенно бессмысленно воскресил идею Ђзолотого векаї, кобы имевшего место в далеком прошлом человечества. Ўвейцарский экономист и историк —исмонди, прид к выводу, что причина социальных коллизий коренитс в неравномерном распределении собственности, призывал государство отрешитьс от принципа невмешательства, устанавливать пределы концентрации богатства. —ен-—имон пыталс преодолеть классовые противоречи путем разработки религиозной концепции Ђнового христианстваї, котора дополнла бы материальные стимулы Ђпромышленной системыї. ќн абсолютно не понимал причин противоположности интересов рабочих и предпринимателей, объединив их в единый класс Ђиндустриаловї. vегель усугубил положение человечества своим туманным и пустозвонным философствованием. Ёмпирическа ошибочность общественного развити Ђнаучної выразилась в его сомнительной диалектике, постулировавшей тождественность мышлени и быти. ќгюст онт пыталс преодолеть напржЄнность в социальных отношених своей социологией. ќн напрасно наделс на то, что применение его позитивистской философии к области политики ликвидирует различную направленность интересов общественных группировок. ‘илософи Ќицше, в которой отразилс кризисный характер переходной эпохи рубежа 19 начала 20 вв., выразившийс в тотальной утрате веры в разум, разочаровании и пессимизме, вместо того, чтобы изменить этот жестокий социальный мир, предписывала людм становитьс деморализованными животными, способными в нем выживать. ариант разрешени антагонистических противоречий, предложенный ћарксом, стал страшной трагедией человеческой цивилизации. Ќеоинституционалисты предпринимают наивные попытки преодолеть экономические противоречи за счет научно-технического прогресса. ќни не осознают опасность того, что из-за технической ориентации познани человечество на рубеже ’’’’I вв. уже стало заложником собственных научно-технических устремлений.
роме того, ошибка создала такой хозйственный механизм, который сформировал особый тип личности. Ётот тип вовсе не Ђэкономический человекї, как его назвал јдам —мит, а человекоподобный мутант: алчный, эгоистичный, деморализованный, наглый, бесчестный. Ѕеда в том, как правило, что только подобного типа личности пробиваютс сквозь эволюционно усложнЄнные барьеры на высоту материального положени. услових ущербного общества люди, озабоченные проблемами отношений с другими людьми, проникнутые общественными заботами, преуспевают меньше тех, кто не отгощен моральными принципами. “е, кто в своей экономической детельности ориентируетс на легальные способы получени дохода, очень редко достигают высших статусов. ое-кто при удобном случае задаЄт унизительный вопрос: Ђ?сли ты такой умный, почему ты такой бедный?ї Ётот глупый вопрос задают те, кто не понимает, что сложилась така экономическа система, при которой чаще всего приходитс выбирать между богатством и пордочностью. ѕодобные вопросы обычно задают те, кто уже адаптировалс к ?/p>