Ф.М. Достоевский в зеркале русской критики конца XIX начала XX веков
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
b>[7, 22].
Похвалив, критик отмечает и естественные издержки буйства таланта, торопливость, с которой начинающий автор бросается реализовывать свои замыслы, недостаток художественного опыта: "В "Двойнике" автор обнаружил огромную силу творчества, характер героя принадлежит к числу самых глубоких, смелых и истинных концепций, какими только может похвалиться русская литература, ума и истины в этом произведении бездна, художественного мастерства - тоже; но вместе с этим тут видно страшное неумение распоряжаться экономно избытком собственных сил. Все, что в "Бедных людях" было извинительными для первого опыта недостатками, в "Двойнике" явилось чудовищными недостатками..." [там же]. Так выплеснулось раздражение В. Г. Белинского, не понявшего, что он столкнулся с явлением, не похожим на все существовавшее прежде; но и рядовая критика остается в недоумении: "Что касается повести Достоевского "Двойник"... то желали бы мы не встречать более подобных злоупотреблений таланта и трудов. Нельзя видеть без удивления, как в этой повести разговор действующих лиц зашел за все границы приличия и обратился в какую-то смесь ругательств, нетерпимых для круга образованных читателей..." - пишет в гневе рецензент "Журнала Министерства народного образования" в 1846 году.
В этом отзыве отразилось негодование "образованного" читателя, воспитанного на уже уходящих в прошлое высоких традициях литературы XVIII века; для таких читателей и А. С. Пушкин слишком развязен и обыкновенен. Они видят в "Бедных людях" скуку и однообразие - "...Роман не имеет никакой формы, и весь основан на подробностях утомительно однообразных, наводит такую скуку, какую нам еще испытывать не удавалось..." [8, 20]. Ему вторит другой рецензент: "Только немногие прилежные читатели, да и те по обязанности, дочитали до конца господина Голядкина и Прохарчина..." [9, 21].
Напряженная творческая работа молодого писателя остается и для его критиков, и для его читателей как бы за кадром. Они не знают, не видят, как Ф. М. Достоевский создает множество своих самых разнообразных рассказов, повестей, романов: сентиментальные истории сменяют фантастику и гротеск, а за ними идут почти фольклорные и полудетективные сюжеты... Ему некогда писать в одном ключе, снова и снова обличать несправедливость строя, описывать "несчастья низшего слоя нашего общества", в это время он весь в поиске, он весь в эксперименте.
Результат же его неожидан, но вряд ли столь уж поразителен для начинающего автора: В. Г. Белинский ерничает, говоря о "Хозяйке", гофманской повести, вращенной в русский колорит, в котором никогда больше не будет писать Ф. М. Достоевский: "...Даже смысл этой, должно быть, очень интересной повести остается и останется тайной для нашего разумения, пока автор не издаст необходимых пояснений и толкований на эту дивную загадку его причудливой фантазии... Автор хотел попытаться примирить Марлинского с Гофманом, подболтавши сюда немного юмору и сильно натеревши все это лаком русской народности. Удивительно ли, что вышло что-то чудовищное... Странная вещь! непонятная вещь!.." [10, 22]. Отзыв достаточно оскорбительный - В. Г. Белинский, долго хваливший Ф. М. Достоевского, понял, что писатель не следует его советам и рекомендациям, а отчаянно прорывается неизвестно куда, но своим собственным, ни на что не похожим путем.
Однако сам писатель оказывается прав в своей спешке: вскоре заканчивается первый период приобщения читателей к творчеству молодого Ф. М. Достоевского. После долгих лет молчания, он вернется потом к читателю уже сложившимся, зрелым писателем, выстрадавшим свое призвание. Значительную роль в формировании этого творческого кредо призван будет сыграть именно этот мало кем понятый начальный период накопления и выражения творческих сил - скучный для одних, непонятный для других, восхищающий и много обещающий впереди для третьих.
1.1.2 Романы "Униженные и оскорбленные", "Преступление и наказание", "Идиот" в критическом восприятии
В 1850-е годы критика по вполне понятным причинам молчит о Ф. М. Достоевском. Еще немного, и это имя совсем ушло бы в случайный курьез минувших 40-х годов; Ф. М. Достоевский был на грани уничтожения. Однако так не случилось, и 1860-е годы его увидели в силе и признали его если еще не "учителем жизни", то, по крайней мере, фигурой, о которой можно и нужно говорить.
Критика в 1860-е годы встречает Ф. М. Достоевского уже зрелым писателем, которому испытания Мертвого дома принесли славу пострадавшего за общее дело. Теперь это автор повестей и романов больших, солидных, встретивших заинтересованное участие ждущего их читателя. В эти годы увидели свет "Записки из Мертвого дома", "Униженные и оскорбленные", "Село Степанчиково и его обитатели", "Преступление и наказание"; начинает печататься "Идиот". Это тот Ф. М. Достоевский, которого легко отнести к плеяде русских классиков, и критика уже подготовлена к нему: известна его предыстория, отзывы В. Г. Белинского и его, так сказать, благословение начинающему писателю. Как же воспринимали Ф. М. Достоевского во второе десятилетие его творческой деятельности?
Один из первых отзывов этого времени принадлежит Н. А. Добролюбову - критик-шестидесятник сказал свое веское слово об "Униженных и оскорбленных", выразив не только свое мнение о романе, но и сформулировав отношение к нему многих других критиков и читателей своей