Ф.М. Достоевский в зеркале русской критики конца XIX начала XX веков
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
XX века и в подготовившие его 90-е годы века XIX началась грандиозная переоценка творчества писателя. И прав был Н. Бердяев, когда говорил, что "Достоевский прежде всего великий антрополог, исследователь человеческой природы, ее глубины и ее тайн".
В годы Серебряного века и подготовившие их 1890-е о Ф. М. Достоевском пишут, читают лекции, рассуждают. Ф. М. Достоевского ставят рядом с именем Л. Н. Толстого, сравнивают столь разные по творческим установкам и столь близкие по своим масштабам фигуры. А. Белый характеризует Ф. М. Достоевского как "политиканствующего мистика", которому недоступен пресловутый "голос музыки". Д. Мережковский считает Ф. М. Достоевского "пророком русской революции", критик одержим своей идеей реформирования православия, т. е. реформирования того, что в принципе не подлежит реформированию.
Более серьезно подходил к пониманию Ф. М. Достоевского Н Бердяев, он считал Ф. М. Достоевского великим антропологом. М. Горький говорил о писателе, что он великий мучитель и человек больной совести, который "любил писать именно эту темную, спутанную, противную душу..."
В целом отношение к творчеству Ф. М. Достоевского на протяжении всего 20 века менялось: он представлялся критикам то одной гранью, то другой.
По произведениям Ф. М. Достоевского до сих пор изучают загадку русской души, особенно иностранцы.
Во второй главе дипломной работы я рассмотрела отзывы критиков о романе "Идиот". Показала, как Ф. М. Достоевский мучительно искал положительно-прекрасного героя, который, не совершая никакого преступления, страдал за людей. Этот образ нам очень хорошо напоминает Христа. Но опять же критики не приняли роман. Первые две главы второй части были встречены А. Майковым положительно, но в более позднем письме он упрекнул Ф. М. Достоевского "в фантастичности лиц". Первая часть романа вызвала у читателей одобрение, но продолжение "Идиота" принесло много споров. Человек, который живет прежде всего для других, в обществе считается больным, его клеймят и называют идиотом.
Ф.М. Достоевский ждал более всестороннего отклика о романе. Всестороннюю оценку дал М. Е. Салтыков-Щедрин. С одной стороны, он отозвался, что у писателя вышла попытка изобразить совершено нравственного героя, но с другой - Ф. М. Достоевский выставляет "в позорном виде людей", для которых благородные чувства важнее всего.
Но все же роман "Идиот" к середине 1870-х годов получил признание в читательской среде. И в наше время пользуется огромной популярностью.
Тема моей дипломной работы связана с будущей профессией редактора и книгоиздателя. Нельзя не согласится с тем, что, анализируя творчество автора-классика, осмысливая его произведения и параллельно знакомясь с биографией автора, редактор лучше понимает психологию авторского творчества, тем самым, набираясь опыта. А при редактировании тех или иных произведений молодых авторов редактор, чаще всего, использует в качестве образца для оценки творчество писателей-классиков. К тому же, Ф. М. Достоевский антрополог, и изучая его творчество, мы, в то же время, учимся понимать психологию и специфику индивидуально-авторского подхода при работе над произведением.
ВВЕДЕНИЕ
Осмысление творчества писателя всегда представляет собой сложный и длительный процесс, который часто идет неровно в силу невозможности охватить разом то или иное явление культуры. Так случилось с восприятием творчества Федора Михайловича Достоевского: на протяжении многих десятилетий он открывался все новым поколением читателей то одной, то другой гранью своего мира. Каждая новая эпоха открывала для себя его "жестокий талант". Ф. М. Достоевский проявлялся постепенно в сознании читателей, пока не выстроилось наконец-то грандиозное здание его художественного наследия.
Я включила в свой диплом таких критиков как В. И. Кулешов, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. К. Михайловский, Н. А. Бердяев, Вяч. Иванов, М. Бахтин, Л. Гроссман, А. Луначарский, Г. Покровский и др., а также отрывки из различных статей газет и журналов.
Каждая эпоха находит своих художников, тех, кто совпадает с ее философскими, нравственными, политическими, культурными запросами. Тех, кто не вписывался в эту систему координат, время не принимает - не считывает информацию, хотя не исключено, что она-то и будет воспринята грядущими поколениями, которые, возможно, увидят в непонятном и неизвестном при жизни писателе, живописце или музыканте явные признаки гениальности и пророческого предвидения.
Когда мы говорим о признании или непризнании, мы не должны забывать простой истины, гласящей, что читатели - живые люди, также захваченные мощным влиянием своего времени, своей среды, традиций, что именно из конгломерата этих составных частей рождается новаторство - для каждой эпохи оно свое. Критики подвержены этим веяниям, потому что мало кто может выйти за пределы очерченного круга: для этого как раз и нужно быть гением слова, мысли, резца, клавиатуры. И нужно обладать очень большой внутренней силой, чтобы прорвать путы привычных стереотипов и увидеть то новое, что возникает рядом, прямо перед глазами среди уже пройденного, принятого, ставшего "правильным". Ф. М. Достоевский с первых своих шагов в русской литературе оказался обречен на "прорывание" сквозь общепринятые ценности. Критик, который выступает в поединке с автором как высшее воплощение с читательского восприятия, оказывается здесь глашатаем читательского отношения к писате?/p>