Билеты по семиотике
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
словом о реальности, нарративом о реальности, мыслью о реальности. Жизнь есть мысли, приходящие ко мне в течение дня, - эта мысль Ральфа Эмерсона, великого американского философа-трансценденталиста, в полной мере может считаться выражением данного нового взгляда.
Семантика возможных миров может быть описана (но не прояснена) с помощью семиотического инструментария. Это -сигнификативная (или интенсиональная) семантика. Возможный мир поэтому - исключительно языковой конструкт, обладающий цельностью, связностью, кореферентностью элементов, причем все характеристики текста, в котором материализуются мыслимые характеристики возможного мира, основаны исключительно на соблюдении структурных механизмов языка (и, соответственно, мышления, если следовать идеям Я. Хинтикка).
Напомним: интенсионал конституируется моделью отношения дефиниции и иных аналитических отношений (концептом в целом - В. М.) к другим выражениям [Льюис 1984: 221], а следовательно, семантика возможных миров устанавливает
референциальные отношения не между выражением и реалией, а между выражением и выражением. И хотя интенсивная как мыслительный критерий, с помощью которого можно установить, приложимо или нет конкретное выражение к конкретным предметам и ситуациям [там же], обязан соотносить знак с денотатом, в рамках теории игр и теории возможных миров Витгенштейна-Хинтикка это приложение становится совершенно не обязательным.
Поэтому и возможно конструирование текстов любых форматов, в которых найдут воплощение совершенно не соотнесенные с экстенсиональными значениями интенсиональные структуры, которые, тем не менее, смогут вполне успешно коррелировать с другими текстами культуры, создавая вполне убедительную картину, но - только возможного мира.
Убедительность - не случайное, а определяющее в рамках данной проблемы слово. Принятые в лингвистике средства выяснения того, является высказывание истинным или ложным (то есть относится ли оно к актуальному или возможному миру), сводятся именно к выяснению, предоставит ли автор высказывания убедительные свидетельства в пользу его истинности. Дж. Серль приводит свод этих семантических и прагматических правил, с помощью которых выясняется, истинно или нет утверждение (то есть соотносится ли коммуникативная структура текста с пропозицией, интенсионал с экстенсиона-лом). Это: 1. Существенное правило: тот, кто делает утверждение, ручается за истинность выражаемой пропозиции. 2. Предварительное правило: говорящий должен быть в состоянии представить свидетельства или основания (резоны) в пользу истинности выражаемой пропозиции. 3. Истинность выражаемой пропозиции не должна быть очевидной для говорящего и слушающего в данном контексте высказывания. 4. Правило искренности: говорящий ручается в том, что он считает выражаемую пропозицию истинной [Серль 1999].
Иными словами, современная лингвистика не очень охотно форсирует вопрос о практике как критерии истинности мыслительных и вербальных операций.
Здесь и открывается проблемное поле вопроса о возможных и актуальных мирах. Насколько вероятно установление однозначных отношений между интенсионалом и экстенсионалом знака? Постижим ли экстенсионал, если единственным путем к его постижению являются механизмы интенсиональной семантики? И так называемый наивный вопрос, лежащий в основании всех этих вопросов семантики: что же такое, в конце концов, этот мир и человек, живущий в этом мире?
Поскольку наивные вопросы - самые сложные, то, будучи
пока не решенным в принципе, последний и сохраняет откры
той проблему сущности возможных/актуального миров, остав
ляя семиологам шанс размышлять только о некоторых их чер
тах, далеко не базовых.
В качестве одного из возможных миров семиологией и лингвистикой признан мир искусства. В цитированной выше работе Дж. Серль именует референцию, использующуюся в литературно-художественном тексте, притворной референцией, допуская, правда, что в определенных, чаще всего маргинальных, деталях текста мы встречаем референцию нормальную, удовлетворяющую требованиям истинности: ...обычно не всякая референция в художественном произведении будет актом притворной референции; иногда этот акт будет осуществляться на самом деле, как в отрывке из А. Мердок, когда она осуществляет референцию к Дублину, или в рассказах о Шерлоке Холмсе, когда Конан-Дойль осуществляет референцию к Лондону... [Серль 1999].
Притворная референция и есть референция, применимая в семантике возможных миров. Можно было бы также именовать ее ложной референцией, но только в том случае, если будет дан однозначный ответ на означенный выше наивный вопрос.
При этом наряду с притворной референцией, как это следует из рассуждений Серля, в художественном тексте присутствует и нормальная референция, отсылающая читателя к актуальному миру, актуальной действительности.
Но здесь возникает сразу два момента, которые мешают однозначно и полностью согласиться с ученым. Во-первых, реален и истинен ли сам объект, к которому устанавливается ре-
ферентная связь (иначе - гарантируем ли мы стопроцентно, что Лондон или Москва существуют, и не являются ли эти города только продуктами наших представлений, не вполне соотносимых с действительностью)? И, во-вторых, если художественное произведение есть система, то все его элементы должны подчиняться общим принципам, одним из