Стратегии выявления лжи в процессе межличностного общения
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
ние к правоохранительным органам и нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия и т.д.
Для потерпевшего эти мотивы несколько иные:
- неверие в возможности правоохранительных органов раскрыть преступление, боязнь коррупции и т.д.;
- желание скрыть собственное неблаговидное поведение;
- преувеличить из чувства мести материальный ущерб, занизить причинённый материальный ущерб в силу дружеских в прошлом, родственных или семейных отношений и т.д.
И, наконец, мотивами ложных показаний подозреваемых и обвиняемых являются:
- страх перед разоблачением и наказанием, желание избежать ответственности;
- стыд, боязнь позорящей огласки со стороны лиц, занимающих высокие посты, соответствующее положение, а также тех, кто совершает преступления на сексуальной почве, против несовершеннолетних;
- желание как можно дольше продолжать преступную деятельность, иметь деньги, жить сообразно желаниям;
- по групповым преступлениям - чувство ложно понимаемого долга, круговой поруки. [35]
В психологической, социологической, юридической и др. литературе большое множество различных классификаций лжи. Рассмотрим некоторые из них.
Для начала рассмотрим несколько необычную классификацию. Эта типология философская и посвящена она не столько рассмотрению видов лжи и обмана, сколько изучению различных точек зрения на характер и природу лжи. Ведь, как правило, философы соглашаются с тем, что лгать плохо, однако их ни в коей мере нельзя назвать соглашающимися друг с другом в том, почему лгать плохо.
В философии существует представление о том, что принцип не лги является хрестоматийным примером так называемого деонтологического (определяющего обязанности) этического принципа. Принцип не лги имеет особый статус морального закона, категорического императива, предполагающего, что лгать плохо во всех случая без исключения, каковы бы ни были обстоятельства. По словам Канта, говорить правду - это совершенный долг, нарушения которого мы никогда не должны ни допускать, ни оправдывать. Однако ложь, в отличие от нарушения обещания, не содержит явного нарушения договора или обязательства; кроме того, ложь, в отличие от большинства других моральных правонарушений (таких как воровство или убийство) не представляет собой столь очевидного и намеренного нанесения вреда другим. [39]
Отстаивалась также точка зрения, что ложь по самой природе наносит вред ещё более коварный и разрушительный. Каждый случай лжи подрывает доверие к правдивости речи, и может настать критический момент, когда наш язык в целом утратит свою осмысленность. Итак, ложь вредна сама по себе, не потому что она наносит вред в каждом отдельном случае, а потому что сообщение правды является необходимым условием для осмысленности вербального общения в целом.
Другая крупная группировка теоретиков-утилитаристов настаивает на том, что ложь является аморальным поступком, поскольку она фактически приносит больше вреда, чем пользы. Однако такой взгляд не сопровождается абсолютным запретом на ложь, скорее это общая рекомендация, и, возможно, найдётся немало примеров пресловутой белой лжи, не наносящей вреда, а, следовательно, не аморальной.
И, наконец, третий участник этого спора (одним из представителей этого течения является Аристотель) отвергает, с одной стороны, строгость и центральную роль моральных правил и принципов, руководящих нашими действиями, а с другой - утилитарный акцент на последствиях и вместо этого придаёт основное значение характеру индивидуума, совершающего акт лжи. Значение имеют не принципы, в соответствии с которыми человек ведёт себя, или последствия его поступков, а человеческие добродетели.
Отсюда в философии появилось направление - этика добродетели: принцип не лги является не принципом, а выражение определённой черты характера, а именно честности. Более того, честным считается человек, противостоящий искушению солгать, поскольку он знает, что лгать плохо; честным является человек, который… просто не способен на ложь. Это заложено в его характере. В частности, Аристотель настаивал на том, что правдивость должна культивироваться в человек и стать его привычной второй натурой, а не результатом борьбы между совестью и искушением. Он высказывает точку зрения, согласно которой правдивость представляет собой золотую середину между хвастовством и притворно скромностью. Правдивость является личной добродетелью не только потому, что она идёт на благо индивидуальной душе, но и постольку, поскольку она в некотором смысле необходима для благосостояния общества в целом. [57]
А теперь рассмотрим некоторые психологические классификации. В своей книге К.В. Харский даёт следующую классификацию лжи и обмана [55]:
- Заблуждение. Бывают ситуации, когда человек, желающий сказать правду, обманывает просто потому, что представляет имеющуюся у него информацию как истинную, не зная о том, что она уже не является таковой.
- Умолчание. Человек скрывает часть правдивой информации. При этом важно учитывать, что всё, что говорится - правда. Такой вид лжи чрезвычайно распространен в обществе. В какой-то степени общество санкционирует умолчание. Врачи, продавцы недвижимости, следователи - для представителей этих и многих других профессий умолчание является неотъемлемой частью работы.
- Искажение. Это и есть настоя?/p>