Стратегии выявления лжи в процессе межличностного общения
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
Типичным примером этого приёма служат сводки с мест боёв. Американский психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двустороннеё аргументации: он советовал приводить в пользу своей позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же другой стороны - наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента, любой теории. [55]
И, как уже было сказано во введении, мы предположили, что, выясняя нужную информацию у оппонента человек чаще будет прибегать к ложным стратегиям.
Целью второго этапа было непосредственное проведение исследования. Испытуемые принимали участие в тренинге, где, как уже было сказано выше, они выявляли необходимую информацию с помощью каких-то приёмов или стратегий.
После этого испытуемые в вышеупомянутых анкетах отмечали, к каким стратегиям они прибегали в процессе выявления информации и к каким в процессе маскировки информации.
Но на этом проведение работы не закончилось. Далее с этими же испытуемыми был проведён характерологический опросник К. Леонгарда с включённой в него шкалой лжи. Эта шкала была разработана нами два года назад и составлена она была следующим образом. Для этого было взято 13 надежных и уже апробированных опросников, в которые помещалась шкала лжи. Эти опросники являются надежными и валидными, методики апробированы на больших выборках испытуемых. Были взяты следующие методики:
- Методика диагностики социально психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда
- Опросник СОП
- Личностная шкала проявления тревоги
- Методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе
- Опросник Айзенка
- Опросник PEN
- 16-тифакторный опросник Р. Кеттела
И из шкал лжи этих методик было взято 10 вопросов, которые были объединены в одну. Эта шкала, как уже было отмечено выше, и была растворена среди вопросов опросника К. Леонгарда.
Целью третьего этапа исследования являлось следующее: выяснить на самом ли деле испытуемые чаще прибегали к стратегиям лжи, и есть ли связь между частотой выбора ложных стратегий и личностными особенностями. Для этого были проанализированы материалы, полученные от испытуемых, составлены совместные таблицы со всеми данными, полученными в ходе проведения тренинга и опроса.
На четвёртом этапе проводилась математическая обработка результатов исследования. На этом этапе осуществлялся поиск значимых связей между стратегиями выявления и маскировки информации и личностными особенностями, а также частоты выбора преддложенных стратегий. Для этого при подсчёте результатов исследования использовался критерий Пирсона (?) и коэффицент Стъюдента (t).
3. Анализ полученных результатов
Таким образом, на основе полученных данных можно провести следующий анализ.
- Прежде всего, мы решили подсчитать результаты с помощью критерия Пирсона (?) и, таким образом, проверить нашу гипотезу о более частом выборе испытуемыми стратегий лжи. При обработке результатов мы выбрали именно этот критерий потому, что он применяется для сопоставления эмпирического распределения признака с теоретическим - равномерным, нормальным или каким-то иным. [42] Другими словами, мы с помощью этого критерия можем проверить, отличается ли частота выбора стратегий выявления и маскировки информации от теоретического распределения. То есть мы отвечаем на вопрос, с одинаковой ли частотой встречаются прямые, косвенные и ложные стратегии в эмпирическом и теоретическом распределениях.
При обработке у нас получились данные, которые мы отразили в Таблице 2.
Таблица 2. Расчёт критерия ? при сопоставлении эмпирического распределения частоты выбора между стратегиями по выявлению информации с равномерным распределением.
№fэмп.fт.(fэмп.- fт.)/ fт.1.Прямые стратегии44311,52.Ложь35310,53.Косвенные стратегии15318,3Итого949410,3
,991 (p?0,05)
,210 (p?0,01)
На основании этих данных мы получаем:
?эмп. ? ?кр.
Следовательно, распределение частот выбора между стратегиями выявления информации отличается от равномерного распределения.
Гистограмма 1. Сопоставление эмпирических частот выбора стратегий выявления информации (столбики гистограммы) с теоретической частотой (горизонтальная линия); тёмной штриховкой отмечены области расхождений между эмпирическими и теоретическими частотами; цифрой 1 обозначены прямые стратегии, 2 - стратегии, использующие ложь, 3 - косвенные стратегии.
Таким образом, из полученных результатов мы можем с уверенностью отметить, что в процессе выявления информации стратегии лжи выбирают с достаточной частотой. Из Гистограммы 1 мы можем увидеть значительную разницу в выборе стратегий лжи по сравнению с косвенными стратегиями в пользу ложных приёмов, а выбор прямых стратегий превышает выбор стратегий лжи, но незначительно.
Следовательно, мы можем с уверенностью сказать, что выдвинута