Стратегии выявления лжи в процессе межличностного общения
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
я нами в начале работы гипотеза подтверждается, т.е. стратегии лжи в процессе выявления лжи выбираются со значительной частотой.
. Но мы можем проверить, используются опять же стратегии лжи, но только при маскировке информации. Для этого мы проделаем те же операции, т.е. будем использовать критерий Пирсона (?), но, повторимся, для выбора стратегий при маскировке информации. Полученные результаты поместим в Таблицу 3.
Таблица 3. Расчёт критерия ? при сопоставлении эмпирического распределения частоты выбора между стратегиями по маскировке информации с равномерным распределением.
№fэмп.fт.(fэмп.- fт.)/ fт.1.Прямые стратегии44324,52.Ложь47327,03.Косвенные стратегии36320,5Итого979712
,991 (p?0,05)
,210 (p?0,01)
На основании этих данных мы получаем: ?эмп. ? ?кр.
Следовательно, распределение частот выбора между стратегиями маскировки информации отличается от равномерного распределения.
Гистограмма 2. Сопоставление эмпирических частот выбора стратегий маскировки информации (столбики гистограммы) с теоретической частотой (горизонтальная линия); тёмной штриховкой отмечены области расхождений между эмпирическими и теоретическими частотами; цифрой 1 обозначены прямые стратегии, 2 - стратегии, использующие ложь, 3 - косвенные стратегии.
Таким образом, из полученных результатов мы можем с уверенностью отметить, что в процессе маскировки информации стратегии лжи чаще, чем прямые и косвенные стратегии. Из Гистограммы 2 мы можем увидеть значительную разницу в выборе стратегий лжи по сравнению с косвенными и прямыми стратегиями в пользу ложных приёмов.
Из всего вышесказанного, мы видим, что стратегии лжи достаточно часто выбирают как при выявлении, так и при маскировке информации. То есть в ходе тренинга, а значит и в процессе реального межличностного общения, испытуемым значительно проще прибегать именно ко лжи.
. Теперь нам необходимо выяснить, существует ли какая-нибудь связь между использованием стратегий лжи и личностными особенностями, т.е. нам необходимо провести корреляцию между шкалами по акцентуациям и выбором стратегий лжи. Чтобы это осуществить мы обратились к ответам испытуемых по шкале лжи, включённой, как уже отмечалось ранее, в характерологический опросник К. Леонгарда.
Для этого, прежде всего, мы выявили, сколько каждый испытуемый в процессе выявления информации использовал стратегии лжи и сколько испытуемых ложь не использовали. В результате у нас получилось, что чаще других стратегии лжи выбирают 10 человек, а не используют их (т.е. те студенты, которые ни разу не использовали ложь) всего 5.
После этого, мы провели корреляцию между шкалой лжи и шкалами акцентуации именно у этих 5 и 10 испытуемых, т.е. у людей использовавших и не использовавших ложь в процессе выявления информации.
В результате у нас получилось, что значимая корреляция у шкалы лжи обнаружена со шкалой неуравновешенности и именно у тех людей, которые использовали стратегии выявления лжи в тренинге, причём эта связь отрицательная [Таблица 4]. Другими словами, мы можем сказать, что чем ниже баллы по шкале лжи у людей, использовавших стратегии лжи в процессе выявления информации в тренинге, тем выше баллы по шкале лжи. Проще говоря, люди возбудимые, у которых ослаблен контроль над влечениями и обсуждениями чаще в процессе тренинга по выявлению-маскировке информации (а значит при выявлении информации в процессе реального общения) используют ложные стратегии, другими словами, чаще лгут.
Таблица 4. Значения корреляции между шкалой неуравновешенности и шкалой лжи у испытуемых, использующих и не использующих значение лжи в тренинге.
Шкала лжи у неиспользующих ложь в тренингеШкала лжи у использующих ложь в тренингеНеуравновешенность-0,508-0,605
Таким образом, мы можем сказать, что гипотеза относительно связи стратегий выявления лжи и личностными особенностями у нас подтверждается, т.е. обнаружена значимая корреляция у людей, использующих ложь в тренинге, со шкалой неуравновешенности. Другими словами, именно неуравновешенные люди прибегают к стратегиям, так или иначе относящимся ко лжи.
. Теперь рассмотрит ещё один интересный блок результатов, который мы получили в нашем исследовании. Мы решили посмотреть, есть ли какие-нибудь связи между шкалой лжи и шкалами по акцентуациям относительно испытуемых как носителях конкретной профессии, т.е. мы решили проверить, есть ли разница в сообщении ложной информации у студентов-психологов и у студентов-менеджеров. Сначала мы провели корреляцию между шкалами у менеджеров. В результате выяснилось, что значимые корреляции были выявлены между различными акцентуациями, но значимых корреляций между акцентуациями и шкалой лжи выявлено не было [Таблица 5]. Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что значимых корреляций между личностными особенностями и ответами по шкале лжи у студентов-менеджеров найдено не было.
Таблица 5. Значения корреляции между акцентуациями и шкалой лжи у студентов менеджеров (при n = 46 p = 0, 287).
ГипертимностьРигидностьЭмотивностьПедантичностьТревожностьЦиклотимностьДемонстративностьНеуравновешанностьДистимностьЭкзальтированностьШкала лжи0,066-0,2130,023-0,0470,040-0,1060,243-0,2410,0650,006
При проведении корреляции между акцентуациями и шкалой лжи у студентов-психологов была выявлена следующая картина. Значимые корреляции были найдены шкалы лжи со шкалами циклотимности и неуравновешенности, причём оба значения отрицательны [