Правовые основы государственного финансового контроля в Республике Таджикистан
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
симости должны быть заложены в Конституции, детали могут быть установлены соответствующим законом.
Исследуя правовую природу конституционного регулирования государственных органов финансового контроля, Г. Н. Андреева отмечает, что такой объем определяется рядом факторов: историческим опытом, традициями, особенностями решаемых данной страной проблем, интересами политической элиты и др.
В некоторых конституциях посвящается всего одна краткая статья органу государственного финансового контроля. В других странах органу государственного финансового контроля посвящается ряд статей. В третьих странах в конституции государственному органу финансового контроля посвящается целый раздел или глава, где детально регулируется правовой статус данного органа.
Развивая идею независимости высшего контрольного органа, Лимская декларация устанавливает, что независимость такого органа неразрывно связана с независимостью его членов. В качестве членов выступают лица, которые принимают решения за высший контрольный орган и ответственны за эти решения перед третьей стороной, - т. е. это члены руководящих коллегиальных органов или руководители единоначально управляемых высших контрольных органов.
Особое внимание заслуживает ч. 2 ст. 6 названной Декларации, которая гласит, что независимость членов высшего контрольного органа также должна быть гарантирована Конституцией. В частности, процедура их отзыва, которая также должна определяться Конституцией, не должна наносить ущерб их независимости.
Следует обратить внимание на то, что принцип независимости контроля разными исследователями интерпретируется по-разному, что и приводит к смешению понятий аудит и контроль.
В научной литературе по финансовому праву можно встретить точку зрения на аудит как на вид государственного финансового контроля. Примером этого является классификация государственного финансового контроля, предлагаемая Д. А. Смирновым. Он в зависимости от видов, органов осуществляющих государственный финансовый контроль, делит финансовый контроль на: 1) контроль со стороны представительных (законодательных) органов власти; 2) контроль со стороны Президента РФ; 3) контроль со стороны исполнительных органов власти общей компетенции; 4) контроль со стороны финансово-кредитных органов; 5) ведомственный (внутриведомственный) контроль, включая внутренний финансовый аудит; 6) внутрихозяйственный (внутренний контроль). Хотя самим автором отмечается, что аудиторский контроль осуществляется на основе предпринимательской деятельности.
В свою очередь А. А. Ялбулганов отмечает, что ряд исследователей при рассмотрении финансово-правовой проблематики необоснованно относят к предмету правового регулирования финансового права общественные отношения, регулируемые иными отраслями права (например, административным или предпринимательским правом). Он отмечает, что аудиторская деятельность является предпринимательской деятельностью, а аудиторские проверки и обязательный аудит не регулируются финансовым законодательством и не входят в предмет правового регулирования финансового права. В обосновании своей позиции А. А. Ялбулганов указывает, что аудиторы, которые проводят такую проверку, всего лишь реализуют свои коммерческие интересы. Он также отмечает, что в этих отношениях аудиторские организации выступают стороной в договоре по оказанию аудиторских услуг, а другая сторона вольна принять ее финансовые условия или отказаться от них.
Проводя различие между аудитом и контролем, Д. Л. Комягин указывает на их особенности. Во-первых, аудиторская проверка, в отличие от контрольных мероприятий (проверок, ревизий), не требует применения мер ответственности для ее реализации. Во-вторых, целью контроля является проверка правомерности, в том числе целевого характера использования средств бюджета. Цель аудита - оценка состояния, выявление рисков, понижающих надежность выполнения функций, в результате чего появляются не имеющие обязательного характера рекомендации. В-третьих, аудит и контроль различаются по оформлению результатов проверки. По результатам проведенной проверки составляется акт. В акте проведенной проверки фиксируются выявленные факты, и акт подписывается на месте проверяющим и проверяемой стороной. Характерной чертой реализации мероприятий финансового контроля является то, что по результатам проверки при наличии нарушений рассматривается вопрос о применении карательных мер ответственности (дисциплинарного взыскания, наложения штрафа, передачи дела в правоохранительные органы). По результатам аудиторской проверки составляется аудиторское заключение. По своей правовой природе аудиторское заключение имеет рекомендательный характер. Аудиторское заключение является более мягким документом, не требует обязательной реализации, т. е. оформления дополнительного представления, постановления или предписания.
С учетом данных обстоятельств Д. Л. Комягин отмечает, что контроль и аудит могут пониматься по-разному: во-первых, как различные по целям виды контрольной деятельности, во-вторых, аудит может рассматриваться в качестве одного из видов финансового контроля и, в-третьих, наоборот, аудит включает в себя финансовый контроль. Однако, как указывает Д. Л. Комягин, в российском финансовом законодательстве не отражена ни одна из трех указанных позиций. В связи с этим соотношение между аудитом и контролем является неопределенным и остаются нера