Основы корпоративной этики
Информация - Культура и искусство
Другие материалы по предмету Культура и искусство
#171;тенью и коррупцией становятся ценности, которые делятся большинством сообщества государства, независимо от социального статуса и финансовых возможностей.
И если до этого времени коррупция трактовалась как аномалия, отклонение от норм (что целиком отвечает пониманию коррупции в западной традиции), то для большинства незакатных государств такой подход не был адекватным. Поскольку здесь коррупцию целесообразнее рассматривать не как временное явление, что является спутником переходного состояния, а как стабильную систему отношений, которая самовоспроизводится в пределах культурной традиции.
Значительная часть характеристик взаимовлияния национальной культуры и уровня коррупционности была выдвинута в пределах кросскультурной психологии. Так, например, Э. Холл, который ввел в научное обращение понятия контекстности, iитал, что в высоконтекстных культурах значительная часть коммуникации проходит на невербальному равные, а успех в переговорах зависит больше от дружеских отношений и доверия сторон одна до одной, чем от положений, iормулированных в контракте. И наоборот, в низькоконтекстних культурах те, кто занимается бизнесом, склонны опираться на формальные отношения, законы и четко iормулированы положения контракта, предоставляя преимущество краткосрочным соглашениям (культуры США, Германии, Швейцарии). Высококонтекстными есть культуры японцев, арабов и средиземноморцев (итальянская, испанская, турецкая), с точки зрения которых подарки необходимое условие надежного делового отношения. Соответственно, представители низкоконтекстных культур интерпретируют такие традиции как тотальную коррумпированность.
На сегодня изучение культурного контекста тени и коррупции большей частью ориентированные на параметры измерения культуры, предложенные Г. Хофстедом: коллективизм-индивидуализм, дистанция власти, обход неопределенности, конфуцианский динамизм [91]. Это и делает корреляцию прежде всего между этими культурническими параметрами и корупцiйнiстю. Обращается также внимание и на влияние религиозного фактора на процессы распространения исследуемых явлений.
Глубокое осмысление получила проблема культурной обусловленности преступности в роботах Б. Хастида, который убедительно довел, использовав статистический анализ корреляций между индексом коррупции и культурными измерениями 50 государств, которые нужно ждать высокого уровня коррупции в странах с такими культурными характеристиками, как большая дистанция власти, высокий уровень коллективизма и маскульностью.
И поскольку исследователи доказывают, что национальная культура есть одним из наиболее влиятельных факторов относительно распространения тени и коррупционных отношений, то, соответственно, возникает понимание того, что главный фронт борьбы с коррупцией должны быть расположенный именно в культурной плоскости, и проводиться борьба имеет с учетом специфических черт каждой отдельной культуры.
Не менее интересный ракурс изучения путей разработки антикоррупционных мероприятий предложил русский исследователь Г.О. Сатаров, который настаивает на необходимости изучения коррупции с точки зрения трех уровней, где первый уровень это историко-культурные, политические, экономические, административные и другие причины, которые порождают коррупцию;
второй это собственно коррупция как разновидность социальных отношений;
третий это психология коррупционных отношений [74].
Целиком справедливо исследователь делает замечание, которые к последнему времени коррупция изучалась большей частью на первому равные, и почти полностью отсутствуют исследования на третьем уровне. По его мнению, провал многих антикоррупционных программ объясняется как раз тем, что не учитывали (и не могли учесть через полную неизученность) социальных и психологических механизмов коррупции, а успешные программы оказывались такими через стихийные социальнопсихологические влияния, которые возникали как побочные эффекты на фоне других усилий.
Предложенный им подход базируется на таких понятиях, как дарение, обмен и услуга. Каждое из этих явлений, что является общением двух сторон, имеет общую черту наличие третьей стороны. В случае дарiння такой третьей стороной является группа, в пределах которой все происходит, и которая контролирует подобные действия, опираясь на моральные установки. В случае обмена это те процедуры, которые его регулируют, и институты, которые обеспечивают одинаковость процедур. В случае услуги это государство, которое нанимает чиновника, обязанностью которого являются предоставления этих услуг и контроль за взаимодействием между гражданином и государственными учреждениями, а также гражданское общество, которое так же старается контролировать эти отношения.
Эти типы отношений существенно отличаются один от другого. Так, отношения дарения древнейшие, укоренившиеся. Наличие в них третьей стороны наименее заметная, поскольку мораль, которая управляет ими, слабо и воспринимается без напряжения, почти на подсознательном уровне. В конце концов, они положительно окрашены, а потому максимально комфортные. Следующие за давностью обычая отношения обмена. Они обычные, поскольку человеческий опыт пронизан ими, но не имеют постоянного характера, а потому й не окрашенные эмоционально. О наличии третьей стороны (институтов, которые предохраняют процедуры обмена) припоминают только тогда, когда отношения отягчаются любы?/p>