Основные причины реформирования местного самоуправления в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
?ом итоге к ухудшению качества муниципальной политики, например, в той же социальной сфере и т.д., а не к повышению ее эффективности. В конечном итоге, возникает вопрос о степени защиты основных интересов общества и их соблюдении органами муниципальных властей.
Вышеперечисленные негативные последствия введения новой территориальной, поселенческой модели местного самоуправления подтверждаются сегодняшней существующей практикой. Так уже в первые месяцы 2006 года из-за отсутствия кадров, сельскими поселениями Азовского района были переданы ряд полномочий на уровень муниципального района. Есть опасение, что данная практика может сохраниться, что приведет к некомпетентности местной власти и к укрупнению муниципальных образований.
В ряде регионов Российской Федерации существующая практика показала определенные недостатки существующей поселенческой модели местного самоуправления.
Так в ряде работ последних лет, проводимых такими исследователями как В.Д. Нечаев, Гельман В., Пашенцев В., Рыженков С., стало достаточно очевидно, что поселенческая модель обладает рядом недостатков, по сравнению с районно-городской моделью. Наиболее наглядным примером является работа Территориальная организация местного самоуправления в регионах России В.Д. Нечаева, в которой проведен сравнительный анализ поселенческой и районно-городской территориальных моделей местного самоуправления на примере Курской и Белгородской областей.
В.Д. Нечаев в ходе исследования приходит к таким выводам как:
-районно-городская модель в целом порождает более эффективные в экономическом и техническом смысле муниципалитеты, чем поселенческая;
-в рамках районно-городской модели муниципалитеты представляют более сплоченную и дееспособную группу правления, нежели в рамках поселенческой модели;
-при районно-городской модели интенсивность контактов между руководителями муниципалитетов и низовых подразделений федеральных структур выше, чем при поселенческой.
В то же время для поселенческой модели характерен более высокий уровень прямого демократического участия населения в решении вопросов местного значения, чем для районно-городской.
При поселенческой модели областная власть сохраняет субрегиональную административную инфраструктуру (районные администрации), через которую реализует свою политику. В результате ее заинтересованность в политическом контроле над муниципальными органами и заключении с ними гласных или негласных пактов о кооперации падает. Вопреки закону она стремится дать районным администрациям часть функций местного самоуправления, а так же львиную долю источников дохода местных бюджетов, аргументируя это низкой эффективностью муниципалитетов.
Таким образом, оценивая поселенческую модель местного самоуправления с позиций эффективности можно сделать вывод о том, что по двум из трех показателей эффективности:
1) способности обеспечить эффективное выполнение принятых решений как собственных, так и вышестоящих уровней;
2) степени автономии от вышестоящих уровней власти, поселенческая модель во многом уступает районно-городской модели по степени эффективности.
С другой стороны, если мы рассматриваем эффективность местного самоуправления с точки зрения вовлечения населения в процесс управления территорией, развитии механизмов прямой демократии, то поселенческая модель имеет неоспоримые достоинства по сравнению с районно-городской моделью.
В результате анализа как правовых, так и организационных моментов новой территориальной модели местного самоуправления возможно возникновение маловлиятельных, не очень эффективных в экономическом и техническом отношении и неспособных к сотрудничеству муниципалитетов, в рамках которых, однако, возникнут благоприятные условия для использования механизмов прямой демократии.
3.2 Финансово-экономическая основа местного самоуправления
В соответствии с Федеральным законом Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации от 12.08.1995 г. экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящиеся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а так же иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования. Стержнем экономической основы любого уровня власти является бюджет, в данном случае - местный бюджет.
Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 10.09.1997 г. определяет основные принципы организации местных финансов и межбюджетных отношений в нашей стране, но и в самом законе эти принципы только обозначены. Так, принципами формирования и использования местных финансов названы самостоятельность, государственная поддержка и гласность. К принципам межбюджетных отношений отнесены качественно новые бюджетные требования. В том числе взаимная ответственность, единая методология, выравнивание доходов, сокращение встречных потоков, компенсация расходов, повышение заинтересованности в увеличении доходов и гласности. Но ни в первом, ни во втором определении не раскрываются содержание этих требований, пути их реализации, ответственность за их неисполнение. Поэтому муниципальным образованиям и приходиться лишь догадываться, что представляют собой эти принципы или пыта
