Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 981. Механизм государства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Критерии сравненияТипы учрежденийКазенноеБюджетноеАвтономное12341. Основные направления деятельностиОказывает государственные (муниципальные) услуги, выполняет работы и (или) исполняет государственные (муниципальные) функцииВыполняет работы, оказывает услуги в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправленияВыполняет работы, оказывает услуги в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, местного самоуправления2. Сферы, в которых может быть созданоВ любыхВ сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры В сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической и спорта, а также в иных сферахкультуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами3. Способ финансированияЗа счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметыНа основе финансирования государственного или муниципального заданияНа основе финансирования государственного или муниципального задания4. Способ доведения денежных средствПо бюджетной сметеЧерез субсидии ("одна строка") Через субсидии ("одна строка") 5. Учет иных доходов в процессе финансирования Иные доходы учитываются при определении объема финансированияРазмер субсидии не зависит от иных доходовРазмер субсидии не зависит от иных доходов6. Право на ведение приносящей доход деятельностиДолжно быть предусмотрено учредительными документамиДолжно быть предусмотрено учредительными документамиДолжно быть предусмотрено учредительными документами7. Распределение доходов от приносящей доход Поступают в соответствующий бюджет бюджетной Поступают в самостоятельное распоряжение учрежденияПоступают в самостоятельное распоряжение учреждениядеятельностисистемы РФ8. Распоряжение доходами от приносящей доход деятельностиНе имеет права на свободное распоряжение доходами от приносящей доход деятельностиИмеет право свободно распоряжаться доходами от приносящей доход деятельностиИмеет право свободно распоряжаться доходами от приносящей доход деятельности9. Выделяемые виды имуществаНе выделяютсяНедвижимое, особо ценное движимое имущество, переданное учредителем или приобретенное за счет выделенных им средствНедвижимое, особо ценное движимое имущество, переданное учредителем или приобретенное за счет выделенных им средств10. Распоряжение имуществомРаспоряжается с согласия собственникаРаспоряжается с согласия собственника особо ценным движимым имуществом, переданным учредителем или приобретенным за счет выделенных им средств, а также недвижимым имуществом. Другим имуществом распоряжается Распоряжается с согласия собственника - недвижимым и особо ценным движимым имуществом, переданным учредителем или приобретенным за счет выделенных им средств. Другим имуществом распоряжается свободно11. Ответственность учреждения Отвечает денежными средствамиОтвечает всем имуществом, кроме недвижимого и особо Отвечает всем имуществом, кроме недвижимого и особо перед кредиторамиценного движимого имущества, переданного учредителем или приобретенного за счет выделенных им средствценного движимого имущества, переданного учредителем или приобретенного за счет выделенных им средств12. Субсидиарная ответственность учредителяЕсть Нет Нет 13. Органы управленияНе меняютсяНе меняютсяВ дополнение к имеющимся органам добавляется наблюдательный совет14. Порядок заключение крупных сделок, сделок "с заинтересованностью"Обычный порядокС согласия учредителяС согласия учредителя либо наблюдательного совета 15. Заключение контрактовОт имени учредителяОт своего имениОт своего имени16. Действие Федерального Распространяется РаспространяетсяНе распространяетсязакона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"17. Возможность получать займы, кредитыНе могутМогут с учетом установленных законом ограниченийМогут 18. Возможность создания иных юридических лицОтсутствуетМожет с согласия учредителя передавать имущество некоммерческим организациям в качестве учредителя, участникаМожет с согласия учредителя передавать имущество некоммерческим организациям в качестве учредителя, участника

  • 982. Механизм государственного регулирования транспортной системы в России
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 983. Механизм защиты прав несовершеннолетних на примере деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Сусуманский район"
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    - учащиеся вечерней (заочной) школы;

    • 30 неблагополучных семей, в которых проживают 54 ребёнка (в г. Сусумане и п. Холодный - 20 неблагополучных семей, в них проживают 35 несовершеннолетних, в п. Мяунджа - 10 неблагополучных семей, в них - 19 несовершеннолетних);
    • 10 групп несовершеннолетних негативной направленности.
    • В 2007 году в КПДН снято с учёта - 38, поставлено на учёт - 38 несовершеннолетних.
    • В результате проведённой комиссией профилактической работы 14 несовершеннолетних были возвращены в школу для продолжения обучения.
    • В отчётном периоде на рассмотрение поступил 371 материал: из них: - 356 - из ОВД по Сусуманскому району (337 - протоколов об административных правонарушениях, 5 - ходатайств о направлении несовершеннолетних в спецучреждения, 6 - представлений, 8 - постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела),
    • 1 - Госпожнадзор Сусуманского района (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела),
    • 10 - ходатайства из образовательных учреждений,
    • 2 - личные заявления граждан,
    • 1 - из прокуратуры Сусуманского района,
    • 1 - от мирового судьи Сусуманского района.
    • В отчётный период комиссией проведено 31 заседание, в том числе - 5 выездных.
    • Из числа рассмотренных материалов: 305 - в отношении родителей:
    • за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению;
    • содержанию несовершеннолетних детей - 284, за появление, распитие в общественном месте пива, спиртных напитков, несовершеннолетними в возрасте до 16-ти лет - 17, за безнадзорное появление детей в возрасте до 14-ти лет в общественных местах в ночное время - 4;
    • За вовлечение взрослыми лицами несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, пива - 9.
    • С целью контроля, изучения условий жизни и воспитания несовершеннолетних, состоящих на учёте в комиссии, повышения эффективности работы с неблагополучными семьями, оказания помощи детям, находящимся в социально опасном положении, комиссией регулярно проводятся контрольные посещения по месту жительства несовершеннолетних и неблагополучных семей, по которым составляются карты сопровождения семьи. На каждое посещения инспектором ОПДН составляется акт обследования семьи.
    • На каждого несовершеннолетнего поставленного на учет заводится учетная карточка.
    • Согласно плану работы КПДН на 2008 год в рамках межведомственной операции «Подросток» комиссия 01.08.2007 года в п. Мяунджа, п. Холодный, г. Сусумане провела целевой рейд «Семья».
    • Цель проведения рейда:
    • профилактика и оздоровление семейного неблагополучия, выявление родителей и иных лиц, жестоко обращающихся с несовершеннолетними; не исполняющих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей,
    • посещение по месту жительства «трудных» подростков, несовершеннолетних из неблагополучных семей с целью проверки условий жизни и воспитания в семье,
    • проведение разъяснительных бесед с родителями об ответственности за ненадлежащее воспитание, содержание несовершеннолетних детей.
  • 984. Механизм обжалования действий налоговых органов и их должностных лиц по делам о налоговых правонарушениях
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится: организациями и индивидуальными предпринимателями - путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством; физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

  • 985. Механизм правового регулирования и его элементы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Тем не менее, нельзя утверждать, что все без исключения поступки, все поведение человека есть предмет для правового регулирования. Большая часть действий человека не попадает в зону действия права, не может быть отрегулирована им. Это: психическая и умственная деятельность, личная жизнь (в пределах, не подпадающих под семейное право), трудовая деятельность, до пределов регулирования Трудового кодекса, и т.д. Например, может ли право прямо регулировать любовные отношения, миграционные, демографические процессы, предотвращать стихийные бедствия, войны, влиять на климат? Конечно же нет, иначе человечество давно разрешило бы все свои проблемы с помощью права, юридических законов. В этих случаях индивидуум действует и достигает своих интересов как бы независимо от государства и общества, отдельно от них. Отсюда делаем вывод: предметом правового регулирования может выступать такое поведение человека, которое затрагивает интересы и деятельность других членов общества, в результате чего в обществе возникают разнообразные правоотношения. Право может регулировать лишь конкретные общественные отношения, которые зависят от воли и сознания их участников. Поэтому предметом правового регулирования выступают не явления природы и не любые отношения, а только внешне контролируемые конкретные отношения, складывающиеся между людьми и их объединениями в процессе организации общественной жизни.

  • 986. Механизм правовой защиты прав человека
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 987. Механизм регистрации предпринимательства в РФ
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В качестве одного из компонентов предмета гражданского права выделены отношения между предпринимателями. Общие положения гражданского законодательства полностью распространяют свое действие на отношения с участием предпринимателей. В условиях рынка для гражданско-правового механизма характерно единство регулирования. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Исходя из того, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, как путем образования юридического лица, так и гражданами без образования такового (индивидуальными предпринимателями). Таким образом, одной из форм участия граждан и юридических лиц в рыночных отношениях является предпринимательская деятельность. Впредь до принятия общего закона о регистрации, регистрация субъектов предпринимательской деятельности регламентируется ст.ст. 34, 35 Закона РСФСР от 25.12.90 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», остальные положения закона утратили силу с 1 января 1995 г. (ФЗ от 30.11.94 г. № 52-ФЗ), а также «Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», утвержденным Указом Президента РФ от 08.07.94 г. № 1482. Положение не вступает в коллизию с нормами ГК РФ, ст. 34, 35 упомянутого Закона действует в части, не противоречащей ГК РФ и иному последующему законодательству. В соответствии с действующим законодательством, первым условием для осуществления предпринимательской деятельности, как для индивидуального предпринимателя, так и юридического лица является их государственная регистрация: юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). В связи с вступлением в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» регистрацию осуществляет Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации. Отдельные виды деятельности могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Если предпринимательская деятельность осуществляется без регистрации либо без лицензии или с нарушением условий лицензирования, то она считается незаконной, что влечет за собой уголовную ответственность. (Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

  • 988. Механизм таможенного контроля
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 989. Механизм формирования государства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Разделение властей - исторически идея разделения властей выросла из опыта абсолютистских форм правления и была направлена, прежде всего, на ограничение произвола и злоупотреблений со стороны политической власти. Обосновывая своеобразное разделение управленческого труда она, кроме того, стала теоретической основой для формирования более эффективных форм государственного правления в изменившихся социально-экономических, политических и духовных условиях. Данный принцип означает, что различным органам государства поручается выполнять разные функции по управлению государством: парламенту - принимать законы, правительству - обеспечивать их исполнение на всей территории государства, судам - осуществлять контроль за соблюдением законов и привлекать нарушителей к ответственности. В соответствии с данным принципом (Конституция РФ ст. 10) каждая ветвь государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная) наделяется строго определенным кругом полномочий и не вправе произвольно вмешиваться в сферу ведения других властей. При этом полномочия разграничены таким образом, что позволяют взаимно контролировать и сдерживать органам государства друг друга. То есть создается так называемая система сдержек и противовесов. Так, например, в соответствии с принципом разделения властей, президент не может принимать законы, но вправе наложить отлагательное вето на законы, принятые парламентом. Парламент, со своей стороны, может преодолеть вето президента, но для этого требуется квалифицированное большинство голосов, то есть процедура принятия усложняется. Законодательные возможности парламента также не являются безграничными. Они существенно ограничены самой Конституцией, которая определяет компетенцию парламента, а также нормами и принципами международного права. Кроме того, в случаях, предусмотренных Конституцией и иными законами, Конституционный Суд может признать принятый парламентом закон неконституционным и лишить его юридической силы, что также оказывает значительное сдерживающее воздействие на законотворческий орган.

  • 990. Механизмы правового регулирования вексельных расчетов в Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. О единообразном законе о переводном и простом векселе [Текст]: [Конвенция заключена в Женеве 07.06.1930 г.] // Собрание Законов. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 108.
    2. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях [Текст]: [Заключена в Женеве 07.06.1930 г.] // Собрание Законов. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 109.
    3. О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей [Текст]: [Конвенция заключена в Женеве 07.06.1930 г.] // Собрание Законов. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 110.
    4. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
    5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
    6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
    7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
    8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
    9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
    10. О переводном и простом векселе [Текст]: [Федеральный закон № 48-ФЗ, принят 11.03.1997 г.] // Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
    11. О рынке ценных бумаг [Текст]: [Федеральный закон № 39-ФЗ, принят 22.04.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
    12. Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 1094, от 26.09.1994 г., по состоянию на 27.12.1995] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 23. Ст. 2571.
    13. Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 376, от 03.06.1992 г., по состоянию на 30.12.2005] // Финансовая газета. 1992. № 24. С. 38.
    14. Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах [Текст]: [Постановление Совмина СССР № 590, от 19.06.1990 г.] // Собрание постановлений СССР. 1990. № 15. Ст. 82.
    15. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. [Текст] М., Волтерс Клувер. 2006. 734 с.
    16. Астахов В.П. Ценные бумаги. [Текст] М., Юрайт. 2008. 498 с.
    17. Балашова Ю.В., Казаков Н.А. Составление и применение векселя в торговом обороте. [Текст] М., Волтерс Клувер. 2008. 378 с.
    18. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. [Текст] М., Статут. 2003. 432 с.
    19. Белов В.А. Практика вексельного права. [Текст] М., Юринфор. 2008. 472 с.
    20. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. [Текст] М., Юринфор. 2006. 324 с.
    21. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. [Текст] М., Юринфор. 2007. 478 с.
    22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. [Текст] М., Статут. 2003. 812 с.
    23. Вишневский А.А. Вексельное право. [Текст] М., Юристъ. 2006. 414 с.
    24. Габов А. Индоссамент как один из способов передачи векселя [Текст] // Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 11.
    25. Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. [Текст] М., Статут. 2006. 516 с.
    26. Гордон В.М. Составление векселя [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 4. С. 15.
    27. Гражданское право России Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цибуленко З.И. М., Юристъ. 2006. 782 с.
    28. Гражданское право. Учебник. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 836 с.
    29. Гражданское право: Учеб.: В 3 ч. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. [Текст] М., Проспект. 2008. 854 с.
    30. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М., Норма. 2007. 792 с.
    31. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве [Текст] // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут. 2000. 618 с.
    32. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. [Текст] М., ИКП. 2000. 376 с
    33. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. Методики выявления типичных ошибок. [Текст] М., Юрайт. 2006. 482 с.
    34. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. [Текст] М., Омега-Л. 2008. 418 с.
    35. Ефимова Л.Г. Банковское право. [Текст] М., Волтерс Клувер. 2007. 672с.
    36. Ефимова Л.Г. Вексель и вексельное обращение в России. [Текст] М., Норма. 2004. 432 с.
    37. Зорин Н.А. Право передачи векселя по индоссаменту [Текст] // Законодательство и экономика. 2004. № 5. С. 35-45.
    38. Иванов М.Е. Правовое регулирование вексельных отношений [Текст] // Право и экономика. 2008. № 3. С. 25.
    39. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. [Текст] М., Юнити. 2005. 568с.
    40. Иоффе О.С. Избранные труды. [Текст] М., Статут. 2000. 872 с.
    41. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] М., Статут. 2005. 784 с.
    42. Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении [Текст] М., Юнити. 2008. 498 с.
    43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М., Инфра-М. 2008. 886 с.
    44. Крашенинников Е. Форма и реквизиты простого векселя. [Текст] // Хозяйство и право. 1993. № 10. С.137.
    45. Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг [Текст] // Очерки по торговому праву. М., Статут. 2006. 410 с.
    46. Кремер Ю.О. К вопросу о форме векселей. [Текст] // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 148.
    47. Кулаева Н.С. Вексель как долговое обязательство [Текст] // Налоги (газета). 2008. № 16. С. 12.
    48. Ломидзе О.Г. Отчуждение обязательственных прав [Текст] // Хозяйство и право. 2002. Приложение № 6. С. 64.
    49. Мелкумов Я.С. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. [Текст] М., Юрайт. 2008. 528 с.
    50. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок: Учеб. [Текст] М., Юрайт. 2007. 512 с.
    51. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. [Текст] М., Юрайт. 2008. 478 с.
    52. Мысловский Е.Н. Внимание: "Кидал-Инвест": Информационно - методическое пособие для работников правоохранительных органов. [Текст] М., Инфра-М. 2006. 252 с.
    53. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. [Текст] М., Статут. 2004. 560 с.
    54. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] М., Госюриздат. 1960. 672 с.
    55. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. [Текст] М., Статут. 2005. 408 с.
    56. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: комментарий практики рассмотрения споров. [Текст] М., Статут. 2000. 486 с.
    57. Новоселова Л.А. Вексель. Проблемы практического использования [Текст] // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 91-100.
    58. Новоселова Л.А. Некоторые вопросы применения арбитражными судами вексельного законодательства [Текст] // Арбитражная практика. 2001. № 3. С. 4.
    59. Новоселова Л.А. Сделка уступки права требования и основания ее совершения [Текст] // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 28-31.
    60. Новоселова Л.А. Соотношение сделки уступки и договора, на основании которого она совершается [Текст] // Арбитражная практика. 2001. Спецвып. С. 4.
    61. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6. С. 37.
    62. Общая теория государства и права. Т. 2. Теория права. [Текст] / Под ред. проф. Марченко М.Н. М., Авант+. 2008. 962 с.
    63. Пахомов Д.С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства [Текст] М., Скиф. 2008. 392 с.
    64. Правовые основы рынка ценных бумаг. [Текст] / Под ред. Шерстобитова Е.А. М., Юнити. 2008. 502 с.
    65. Прохорова Е.Л. Совершенствование управления денежным оборотом на основе развития вексельного обращения в условиях платежного кризиса: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. [Текст] Ульяновск., 1998. 42 с.
    66. Римское частное право: Учебник [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М., Юристъ. 2007. 798 с.
    67. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. [Текст] М., Юринфор. 2005. 476 с.
    68. Салимулин А.Б. Обращение унаследованного векселя [Текст] // Наследственное право. 2007. № 1. С. 26.
    69. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть. [Текст] // Рынок ценных бумаг. 2007. № 21. С. 15.
    70. Скловский К.И. Механизм перехода прав и последствия цессии [Текст] // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 60-63.
    71. Трофименко А. Споры о ценных бумагах. [Текст] // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 28.
    72. Уруков В.И. Российское вексельное законодательство и практика его применения. [Текст] М., Волтерс Клувер. 2008. 496 с.
    73. Уруков В.Н. Пределы осуществления гражданских прав [Текст] // Право и экономика. 2007. № 3. С. 31.
    74. Чеговадзе Л. Уступка права требования: закон и правоприменительная практика [Текст] // Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 108;
    75. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. [Текст] М., Статут. 2004. 568 с.
    76. Чуваков В.Б. Передача ордерных бумаг [Текст] // Очерк по торговому праву / Под ред. Крашенинникова Е.А. М., Статут. 2005. 706 с.
    77. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. Вексельное право. Морское право. [Текст] М., Статут. 2003. 698 с.
    78. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. [Текст] М., Статут. 2005. 724 с.
    79. Шестопалова А.К. Гражданско-правовое регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России [Текст] М., Юнити. 2007. 478 с.
    80. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14, от 04.12.2000 г.] // Вестник ВАС РФ. 2001 № 2. С. 5.
    81. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций [Текст]: [Информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 33, от 21.04.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 39.
    82. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте [Текст]: [Информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 18, от 25.07.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 32.
    83. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2008 г. № 13290/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 7. С. 56.
    84. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2008 г. № 6449/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 6. С. 29.
    85. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2007 г. № 1676/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 6. С. 48.
    86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.12.2007 г. № 4863/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 6. С. 23.
    87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2007 г. № 8168/06. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 12. С. 21.
    88. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г. № 6385/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 29.
    89. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 г. № А55-1236/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 9. С. 89.
  • 991. Механизмы совета Европы по защите прав человека
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Созданный на базе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод контрольный механизм был в значительной степени результатом компромисса. В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от части своих суверенных прав, переводу наднациональной защиты прав человека на более высокий уровень и предоставление индивиду права на прямой доступ в Суд. Сейчас такие условия созрели. 11 мая 1994г. члены Совета Европы приняли протокол №11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предоставил права индивиду, неправительственным организациям и группам лиц направлять петиции непосредственно в суд. Этот протокол вступит в силу через год после того, как все государства участники Конвенции согласятся с ним путем подписания и ратификации. Согласно протоколу Европейская комиссия по правам человека упраздняется и единственным органом будет Суд. Для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о приемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано тем, что поток жалоб постоянно возрастает, особенно в связи с ростом членов Совета Европы, и комитеты смогут быстро и эффективно решать вопросы о приемлемости индивидуальных жалоб. Сами же дела решаются палатами. Большие палаты обсуждают наиболее серьезные вопросы интерпретации Конвенции, а также дела, переданные ей по требованию участвующих в споре сторон. Решения Суда обязательны для государств-участников, и за их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европейской конвенцией и протоколом №11 механизм является, по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.

  • 992. Механизмы управления государственной и муниципальной собственностью в сфере водного транспорта
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993года, «Российская газета» , 1993, N 237
    2. Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31 июля 1998 года «Собрание законодательства РФ», 1998, N 31, ст. 3823
    3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994, «Собрание законодательства РФ», 1994, N32, ст. 3301
    4. Земельный Кодекс Российской Федерации N 136-ФЗ от 25 октября 2001 года «Собрание законодательства РФ», 2001, N 44, ст. 4147
    5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) № 146-ФЗ от 31 июля 1998 года. «Собрание законодательства РФ», 1998, N 31, ст. 3824
    6. Закон РФ № 4802-1 от 15 апреля 1993 «О статусе столицы Российской Федерации», «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 1993, N19, ст. 683
    7. Федеральный закон № 101-ФЗ от 17 июля 2001 года «О разграничении государственной собственности на землю». «Собрание законодательства РФ», 2001, N 30, ст. 3060
    8. Федеральный закон № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 года «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 1997, N 39, ст. 4464
    9. Федеральный Закон № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 2003, N 40, ст. 3822
    10. Федеральный Закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 1995, N 35, ст. 3506
    11. Федеральный Закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001года «О приватизации государственного и муниципального имущества». «Собрание законодательства РФ», 2002, N 4, ст. 251
    12. Федеральный Закон № 55-ФЗ от 11 апреля 1998 года «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления». «Собрание законодательства РФ», 1998, N 15, ст. 1695
    13. Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, Краев, Областей, Автономной области, Автономных Округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1992, N 3, ст. 89
    14. Распоряжение Президента РФ № 114-рп от 18 марта 1992 года «Об утверждения Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», «Ведомости СНД и ВС РФ», 1992, N 13, ст. 697
    15. Указ Президента РФ № 2265 от 22 декабря 1993 года «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 52.
    16. Письмо Госкомимущества РФ № АР-18/1599 от 1 марта 1996 года «О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную» // Панорама приватизации. 1996. - № 5.
    17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ», "Российская газета", 2003, № 93
    18. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной», "Российская газета", 2002, № 71
    19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2004 году» - Официальное интернет представительство Президента России - http://www.president.kremlin.ru/psmes/2003/05/30.shtml
    20. Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - № 8.
    21. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года. «Собрание законодательства РФ», 1998, N 36, ст. 4466
  • 993. Министерство внутренних дел России
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В основе взаимоотношений вышестоящих и нижестоящих органов внутренних дел лежит принцип сочетания централизации и децентрализации. Первые направляют и контролируют деятельность нижестоящих органов, их решения обязательны для нижестоящих. Вместе с тем этот принцип сочетает единое централизованное руководство с инициативой и творческой активностью органов на местах, с ответственностью каждого органа за порученное дело. Предоставление нижестоящим органам широких прав в решении оперативных, текущих вопросов охраны общественного порядка и безопасности способствует развитию инициативы. Однако это не снижает ответственности вышестоящих органов за деятельность подчиненных органов. Деятельность всех органов внутренних дел носит творческий организующий характер, содействует реализации задач государства укреплению правопорядка и законности.

  • 994. Министерство финансов Швеции
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    По новой конституции именно правительство, а не король, обладает властью принимать государственные решения. В случае отставки правительства председатель риксдага должен посовещаться с лидерами парламентских партий и со своими заместителями прежде, чем назвать кандидатуру нового премьер-министра. Затем это предложение ставится на голосование в риксдаге. Если абсолютное большинство голосует против предложенной кандидатуры, то предложение отклоняется. Во всех других случаях кандидатура считается одобренной, после чего председатель риксдага назначает премьер-министра, который, в свою очередь, назначает министров-членов правительства. По просьбе премьер-министра председатель может освободить его от его обязанностей. Премьер-министр также может быть освобожден от своих обязанностей, если риксдаг выражает ему недоверие. Члены правительства могут быть сняты с поста решением риксдага или премьер-министра.

  • 995. Мирное разрешение международных споров
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Во второй главе предложена система международно правовых средств мирногоразрешения международных споров. Автор сделал попыьтку расскрыть сущность различных видов урегулирование споров и сделан анализ таких средств как непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура и международная согласительная процедура, международное арбитражное и судебное разбирательство.

  • 996. Мировая практика применения импортного и экспортного тарифов
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Проблема совершенствования правовой базы таможенного регулирования особенно актуальна для России. Анализ сложившейся ко второй половине 90-х годов законодательной основы таможенно-тарифного регулирования показывает, что действующее законодательство содержит много правовых норм непрямого действия или норм, правоприменение которых требует сложных пояснений. Эта особенность законодательной базы включила в ход механизм ведомственного законотворчества: многие конкретные стороны таможенного регулирования внешней торговли определялись путем издания ведомственных подзаконных актов, инструкций, приказов. Их число давно уже перевалило за много сотен. В итоге сложилась громоздкая, запутанная система. В свою очередь реальная практика исполнения всего этого директивного материала стала осязаемым бюрократическим барьером в торговле и породила специфические методы его преодоления. Можно уже предполагать, весь этот механизм давно близок к той критической массе, когда его действие просто может выйти из-под контроля. В этих условиях анализ зарубежного опыта и его применение в практике российской таможенной службы имеет первостепенное значение. Однако, проблема использования иностранного правового и административного опыта получила новое измерение с момента начала переговоров России о присоединении к ВТО. Статья XVI Соглашения об учреждении ВТО (пар. 4) говорит, что «каждый член ВТО должен обеспечить соответствие своих законов, нормативных актов и административных распоряжений его обязательствам» по соглашениям, входящим в ВТО. Статья II этого же Соглашения определяет, что все правовые документы ВТО являются обязательными для всех его членов. Статья XIV того же Соглашения устанавливает, что член ВТО, присоединившийся к Соглашению после его вступления в силу, должен осуществить такие уступки и взять на себя такие обязательства, которые были бы осуществлены им как, если бы он принял Соглашение на дату его вступления в силу. Положение об обязательном соблюдении всех правовых документов ВТО с момента присоединения к ВТО распространяется на местные и региональные власти. Положение XXIV (пар. 12) ГАТТ и аналогичное положение ГАТС (статья 1, пар. А II) говорят, что при выполнении своих обязанностей и обязательств по Соглашению член ВТО должен обеспечить их соблюдение «региональными и местными властями и правительствами и неправительственными органами» на своей территории.

  • 997. Мировая юстиция: история и современность
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    По истечении срока полномочий мировой судья вправе выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на ту же должность. При этом он не имеет каких-либо преимуществ перед другими кандидатами, т.е. процедура повторного наделения его полномочиями мирового судьи осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом. Вместе с тем, такой кандидат освобождается от сдачи квалификационного экзамена и от необходимости представлять соответствующие документы [13, 5]. Но, так как отбор на должность мирового судьи осуществляется на конкурсной основе, для назначения на должность лица, работавшего мировым судьей, необходима рекомендация квалификационной коллегии судей, к которой и должен обратиться с заявлением мировой судья. Названная рекомендация необходима и в том случае, если на вакантную должность мирового судьи претендует лишь одно лицо, ранее занимавшее эту должность. Такой же порядок действует и при последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи. Как и при первоначальном назначении (избрании) на должность мирового судьи, при повторном и последующих назначениях (избраниях) на эту должность срок полномочий устанавливается законом соответствующего субъекта РФ. Причем во втором случае этот срок не может быть менее чем 5 лет.

  • 998. Мировое соглашение в гражданском и в исполнительном производстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Судебная практика:

    1. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 апр. 1998 г. № ФОЗ-А51/98-1 /187 «В утверждении мирового соглашения по делу о расторжении договора отказано, поскольку из содержания мирового соглашения не усматривается, что сторонами урегулирован спор по предмету иска» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    2. Постановление ФАС Московского округа от 28 янв. 1999 г. № КГ-А40/3560-98 «В утверждении мирового соглашения по делу о расторжении договора отказано, поскольку из содержания мирового соглашения не усматривается, что сторонами урегулирован спор по предмету иска» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    3. Определение ФАС Северо-Западного округа от 7 июня 2001 г. по делу NА05-8449/00-402/16 «О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения» // Косультант Плюс. Версия Проф.
    4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. № А56-19412/01 «В соответствии с утвержденным мировым соглашением стороны констатировали недействительность (ничтожность) договора купли-продажи, однако фактически отказались от применения последствий его недействительности с учетом исполнения договора и невозможностью применения реституции. Суд, утвердив мировое соглашение, не нарушил норм действующего законодательства» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    5. Постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 1998 г. по делу № Ф09-471/98-ГК «Суд кассационной инстанции признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    6. Постановление ФАС Уральского округа от 30 янв. 2002 г. № Ф09-42/02-ГК «Суд кассационной инстанции признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 сент. 2001 г. № А05-1334/01-64/21 «Суд правомерно отказал в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, поскольку суть соглашения сводится к тому, что истец и ответчик признают договор об уступке требования ничтожной сделкой, противоречащей законодательству об акционерных обществах в части совершения крупных сделок, однако совершение крупной сделки закон относит к числу оспоримых сделок, а спорный договор в судебном порядке оспорен не был» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    8. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 марта 2002 г. № А12-1725/01-С32 «Арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит Законам и нарушает права и интересы других лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 янв. 2000 г. № A56-23752/99 «Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам или иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает спор по существу. Утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону, и суд при его утверждении не проверил, не нарушает ли оно права других лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    10. Постановление ФАС Центрального округа от 28 авг. 2000 г. № А14-1455-00/73/21 «Апелляционная инстанция обоснованно направила дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу, установив, что заключенное между сторонами мировое соглашение затрагивает интересы третьего лица, которое не было привлечено к участию в деле» //Консультант Плюс. Версия Проф.
    11. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 июля 2001 г. № Ф03-А59/01-1/992 «Правомерно определение суда о принятии частичного отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения, так как данное определение соответствует законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    12. Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. М., 1911. - С 286.
    13. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 февр. 2000 года № 2192/99 «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 5.
    14. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 марта 1999 г. № А 12-7474/98-С15 «Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит Законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    15. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 авг. 1998 г. № Ф04/1171-322/А45-98 «Дело по иску о взыскании убытков, вызванных поставкой некачественной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку при утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    16. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апр. 2000 г. № 1520/99 «Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» // Вестник ВАС РФ. 2000. - №7.
    17. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сент. 1999 г. № 1738/99 «Дело по иску о взыскании денежной суммы в связи с невозвратом задатка и пеней за просрочку его возврата направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ. 1999. - №12.
    18. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2001 г. № 921/01 «Дело по иску о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за просрочку оплаты направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 11.
    19. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апр. 2002 г. № 6503/017 «Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные по договору работы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 8.
    20. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апр. 2001 г. № 715/01 «Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные работы и за проданные запасные части направлено на новое рассмотрение, так как суд без достаточных правовых оснований прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9.
    21. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23 янв. 2002 г. № А05-7084/01-464/21№ «Поскольку суд не выяснил отношение второго ответчика к достижению истцом и первым ответчиком условий, закрепленных в мировом соглашении, вывод суда о том, что указанное соглашение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает интересов других лиц, является неправомерным» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    22. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2001 г. № 921/01 // Вестник ВАС РФ. -2001. - № 11. В постановлении от 11 нояб. 1997 г. № 3243/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 3.
    23. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 сент. 1998 г. №739/98 «Арбитражный суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 12.
    24. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 1998 г. № 7431/97 «Дело по иску банка о взыскании с предприятия задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, начисленных за пользование кредитом сверх установленного срока, и пеней за просрочку уплаты процентов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 6.
    25. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 1997 г. № 4848/96 «Стороны в арбитражном процессе могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - №11.
    26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 февр.1999 г. № А56-4060/98 «Право утверждения мирового соглашения принадлежит суду, и лишь с этого момента мировое соглашение считается заключенным. До принятия же судом такого решения каждая из сторон сохраняет право представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возражать против ходатайств и доводов других лиц. Эти доводы и возражения должны учитываться судом» // Консультант Плюс. Версия Проф
    27. Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2000 г. № КГ-А40/1634-00 «Арбитражный суд прекращает производство по делу, если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    28. Постановления ФАС Московского округа от 27 апр. 2001 г. N КГ-А40/1861-01 «Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    29. Постановления ФАС Центрального округа от 09 декаб. 2003 г. № А23-1278/03Г-4-105 «Отказ от взыскания повышенных процентов за период, обозначенный в исковом заявлении, равно как и отказ от начисления процентов за все последующие периоды, не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, поэтому может быть включен в мировое соглашение» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    30. Постановление ФАС Центрального округа от 11 окт. 1999 г. № А48-835/99-9 «Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании задолженности за поставку продукции и неустойки в связи с утверждением мирового соглашения» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    31. Постановление ФАС Московского округа от 17 окт. 2000 г. по делу № КГ-А40/4765-00 «Действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность обжалования определения суда, которым было отказано в утверждении мирового соглашения между сторонами по спору, не предусмотрена» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    32. Постановление ФАС Центрального округа от 17 нояб. 2000 г. по делу № А14-3375-00/17-И/18 «Производство по делу об утверждении мирового соглашения прекращено правомерно, поскольку на момент обращения с заявлением исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, было окончено в связи с возвращением взыскателю по его требованию исполнительного документа» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    33. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апр. 2000 г. № 8232/99 «Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу, и после утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 6.
    34. Постановление ФАС Поволжского округа от 30 сент. 1999 г. № А55-167/97-29 «Арбитражный суд прекратил производство по заявлению об утверждении мирового соглашения, поскольку по делу не возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист передан на исполнение в банк, а не судебному приставу» //Консультант Плюс. Версия Проф.
    35. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апр. 2001 г. № 2063/01 «В утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказано неправомерно, так как стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой стадии производства по делу» // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9.
    36. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 сент. 2000 г. по делу № Ф04/2451-500/А75-2000 «Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности заключения мирового соглашения по решению арбитражного суда вне пределов исполнительного производства» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    37. Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 1998 г. по делу № КГ-А40/1114-98 «Дело об отмене прекращения исполнительного производства по делу в связи с заключением мирового соглашения передано на новое рассмотрение, т.к. суд при принятии отказа взыскателя от взыскания не выяснил, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    38. Постановление ФАС Московское округа от 17 декаб. 1999 г. по делу № КГ-А404330-99 «Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено утверждение арбитражным судом дополнительного мирового соглашения» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 янв. 1999 г. по делу № А74-1384/97-С1-Ф02-1675/98-С2 «Определение об утверждении мирового соглашения отменено правомерно, поскольку суд, вынес данное определение, не известив стороны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    40. Постановления ФАС Уральского округа от 19 янв. 2001 г. по делу №009-1518/2000-ГК «Утверждение судом мирового соглашения и прекращение исполнительного производства по исполнительному листу не лишает службу судебных приставов права на взыскание исполнительского сбора в обжалуемой сумме» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    41. Постановление ФАС Московского округа от 26 февр. 2002 г. по делу № КГ-А40791-02 «Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 окт. 2002 г. по делу № AЗЗ-6772/02-C2-Ф02-3002/02 - C2 «Заявитель кассационной жалобы необоснованно полагает, что отсутствие в мировом соглашении сроков оплаты долга является основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    43. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 декаб. 1998 г. по делу № А78-1/164-Ф02-1455/ 98-С2 «Определение о прекращении производства по делу в связи с достижением сторонами спора мирового соглашения отменено, так как в таком определении должны быть подробно изложены все условия мирового соглашения, обжалуемый судебный акт данным требованиям закона не соответствует» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    44. Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2001 г. по делу № 4380/2000-13 «Поскольку стороны самостоятельно определили последний срок добровольного исполнения мирового соглашения, то суд не вправе устанавливать течение срока действия исполнительного листа ранее указанного срока» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    45. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 мая 2002 г. по делу № ФОЗ-А37/02-1/707 «Правомерно отказано в изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, так как недопустимо изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон» // Консультант Плюс. Версия Проф.
    46. Постановление ФАС Центрального округа от 15 сент. 2000 г. по делу №А64-4166/99-8 «Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено правомерно, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения» // Консультант Плюс. Версия Проф.
  • 999. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве)
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Учебная и научная литература

    1. Анохин В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве. // Арбитражная практика. 2006. - № 5. C. 34 39.
    2. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 12. С. 54 59.
    3. Алексеев С.С., Гоглало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. М.: Проспект Институт частного права., 2008. 256 с.
    4. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. Тольятти: ВУИТ., 2004. 67 с.
    5. Бессонова З.Г. Правовые основы процедур несостоятельности (банкротства). Чита: ЧитГУ., 2006. 279 с.
    6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут., 2003. 521
    7. Витрянский В.В. Обзор основных положений Федерального закона « О несостоятельности банкротстве» // Антикризисное управление. 2003. - № 5.С. 24 27.
    8. Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. С. 81 84.
    9. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс, 2007. 348 с.
    10. Минзгалов Л.Х. Правовые основы несостоятельности (банкротства). Казань., 2008. 486 с.
    11. Овечкин А.П. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Юрид. Ин-т МИИТа., 2006. 371 с.
    12. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М.: Юристъ, 2004. 256 с.
    13. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 2001. 325 с.
    14. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Зерцало., 2003. 292
    15. Рожкова М.А. Мировая сделка исполнение в коммерческом обороте. М.: Статут., 2005. 572 с.
    16. Рубцова, Н. В. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности // Бизнес, менеджмент и право. - 2003. - № 2. С. 46 51.
    17. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. М.: Экзамен, 2003. 247 с.
    18. Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве). М., 2003. 345 с.
    19. Солодов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). Томск., 2006. 151 с.
    20. Суханов Е.А. Гражданское право. М.: Волтер Клувер, 2004. 720 с.
    21. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Закон и право, 2007. 255 с.
    22. Филиппова Л.В. Применение Закона о банкротстве. // Арбитражная практика. 2004. - № 1. С. 19 25.
    23. Цветков С.Б. Правовые основы несостоятельности (банкротства). Волгоград, 2007. 372 с.
    24. Шамшурин Л.Л. Наблюдение как процедура //Арбитражная практика. 2004. - № 9. С. 32 36.
    25. Шамшурин Л.Л. Судебная практика по спорам о несостоятельности (банкротстве). М.: Статут, 2007. 724 с.
    26. Яцена Е. Общие условия действительности мирового coглашения по делу о банкроте должника // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. № 1. С. 35 39.
    27. Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. С. 47 52.
  • 1000. Мировое соглашение в деле о банкротстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Мировое соглашение в деле о банкротстве имеет некоторые черты гражданско-правовой сделки (служит основанием изменения обязательств должника). Вместе с тем мировое соглашение в деле о банкротстве нельзя в полной мере считать гражданско-правовой сделкой, поскольку оно имеет не свойственные для гражданско-правовых сделок черты: главной особенностью мирового соглашения, заключаемого по делам о банкротстве, является принуждение меньшинства кредиторов большинством при принятии решения о заключении мирового соглашения и обязательность мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, что вызвано особым характером мирового соглашения в деле о банкротстве - достичь определенности в решении вопроса несостоятельности предприятия ввиду достаточно большого круга участников, где количество кредиторов исчисляется десятками и сотнями, достаточно проблематично, выяснение и учет мнения каждого сделало бы абсурдным этот институт в принципе; участниками мирового соглашения могут быть уполномоченные органы с требованиями об уплате обязательных платежей, в то время как очевидно, что стороной мирового соглашения как гражданско-правового обязательства государственный орган, представляющий требования об уплате обязательных платежей, быть не может. Таким образом, мировое соглашение в части распространения его условий на требования уполномоченных органов в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 151 - 154) является соглашением между плательщиком обязательных платежей и органом исполнительной власти, определенным Правительством РФ, об определении порядка исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в связи с применением к отношениям субъектов соглашения процедуры мирового соглашения в процессе банкротства.